各人對幸福的理解是不同的，但追求幸福的愿望與行動卻是人人都有，也算是天賦的人的品格吧。就算是古印度的苦行僧，西方的禁欲主義者，不管在現(xiàn)世生活中選擇什么樣的艱苦生活，但目的也是為了通往幸福之國－－現(xiàn)世的苦難修行與嚴(yán)格的操守自律無非是為了最終通往幸福的天國或者彼岸。但這樣的路大多數(shù)人不是會選擇的：“我”能看到享受到、能把握到并可達(dá)到的東西對俗人來說更具有吸引力�，F(xiàn)世的回報比起將來有點不可預(yù)期的“幸�！备鼮閷嵒莸枚�。更多的人在面臨選擇的時候，功利的態(tài)度才是正常的態(tài)度。

　　煩惱與痛苦總是伴隨著我們追求“幸福”的過程，不公平與差異也在時時的打擊著我們的夢想。在總結(jié)生物界的發(fā)展規(guī)律上得出的進(jìn)化論表明：弱肉強(qiáng)食，體格與捕食能力使一些生物永遠(yuǎn)處于食物鏈的上端，也總有些生物處于吃別人又被別人吃的命運(yùn)，處于食物鏈中端的生物，好像都是很難得到善終，而在低端的生物，除了意外死亡，卻總是逃脫不了被吃的命運(yùn)。這是達(dá)爾文為我們作出的貢獻(xiàn)，不過，也有了后來的另一種東西，也是參照了他的進(jìn)化論，在分析與總結(jié)整個人類發(fā)展的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了社會達(dá)爾文主義，將人與人之間的血肉競爭、相互蠶食與擠壓等上升為“適者生存”的最高法則，并力圖將之正�；�、合理化，甚至希望全球化。當(dāng)然，一切都是在所謂“自由”的前提下進(jìn)行的，“自由”成了一些人的工具，也成了另一些人的夢魘�！白杂伞痹跈�(quán)力與資本的裹護(hù)之下無限的擴(kuò)張，更多的生命在其中被擠壓著，裹脅著，前仆后繼，浩浩蕩蕩。

　　自由選擇，自由競爭是市場經(jīng)濟(jì)的前。不管是對職業(yè)的選擇，還是對商品及市場的選擇，“自由”為我們打開了一個看似公平的大門，即起點一致的公。但在經(jīng)濟(jì)活動中，這種起點的“公平”本身帶來的是另外的不公平：跑車與老牛破車處在同一起跑線上，雖然看起來是公平的，但誰都知道，老牛與跑車不是同一量級的速度對手。說到底，這也是社會達(dá)爾文主義的另一種變通應(yīng)用。不僅人與人之間是這樣，國與國之間也是這樣，西方所倡導(dǎo)的“自由”與“公平”法則在全球化的背景下導(dǎo)出的結(jié)果依然是不公平，國家利益與民族利益是作為一個行動單位的國家首要考慮的因素。馬克思的偉大構(gòu)想及一切理想國的實踐在現(xiàn)實中被扭曲后，我們好像已經(jīng)完全失去了想象力的空間與創(chuàng)造的勇氣，認(rèn)為目前已經(jīng)沒有了比“自由競爭”更好的一種規(guī)則，所以，就算對它指出詬病，在世界“經(jīng)濟(jì)一體化”的今天，我們唯有選擇服從。當(dāng)然，這樣的規(guī)則是開跑車的人最擁護(hù)的，駕馭老牛破車的人，連嘆息聲也日漸稀微了。

　　雖然“龜兔賽跑”的故事告訴我們，在某些時候，龜也有可能勝出，但那不過是人類創(chuàng)造的童話而已，更重要的還是在激勵兔子們，龜不過是這種低級童話的道具。當(dāng)然，不可以龜兔比喻人，人除了本身客觀條件外，還有更多的主觀能動性，而主觀能動性在恰當(dāng)?shù)膭恿︱?qū)使下，在某些方面會出驚人的成果：如前蘇聯(lián)雖然經(jīng)濟(jì)能力不強(qiáng)，但軍事上卻不輸美國；
中國在最困難的時候竟然衛(wèi)星上天，原子彈爆炸。不過，放在經(jīng)濟(jì)層面上，主觀能動性畢竟受制于客觀的因素太多，況且經(jīng)濟(jì)的發(fā)展總是伴隨著利益－－個人間、團(tuán)體間，國家間，甚至一切社會各要素間的－－沖突，意識形態(tài)及教化的功效在利益面前越來越顯得無力。選擇順從“自由競爭”，不知道是人性的勝利還是整個人類的失敗，如果是整個人類的失敗的話，那誰又會是勝者呢

　　所以，弱者的發(fā)展總是艱難的，作為弱者，在“完全公平”條件下本身就處于先天的不公平之中。弱者成為弱者，固然有自身的原因，但更具社會背景：已經(jīng)過了憑肌肉和石器爭雄的人類歷史之后，在資本權(quán)力與政治權(quán)力合謀的狀態(tài)下，“弱者”更多的是社會制度先天不公的產(chǎn)物�！肮�平規(guī)則”的制定者都是處于強(qiáng)勢的人，在制定“公平原則“的時候，首先考慮的是作為自己特定階層的“公平問題”，在此基礎(chǔ)上出于人道或者同情的兼顧了弱者的“利益”，背后的邏輯不過是“血酬”定律的深度演化版本而已。“弱者”的利益的把握在別人手上的時候，一不小心，“公平”反而會成為陷井，對此奢望的人必須為此付出超出得到“公平”更大的代價，在個人投入與回報之間產(chǎn)生的巨大反差，最后的回報唯有對自己“道德與規(guī)則”的自守而產(chǎn)生的責(zé)任感與滿足感的落實了。比如為揭露貪官而使家人慘遭殺害的例子，使我們在面臨道德原則堅守的情況下失去的太多，最后只有在“主旋律”的輝宏背景下得到慰安。這就是所謂道德的作用。從這種角度來看，弱者的快樂更大程度上來自于道德與自省，來源于堅持，這樣，“道德”就成了堅持“公平法則”所收獲的最終果實，只是令人痛心的是，收獲“道德”的人往往是“公平”低端的人，那這樣的“公平”又是什么樣的公平呢。

　　不管如何，理想的幸福社會總是道德的社會，這樣的道德是基于人的自愿的分工與協(xié)作，并遵守普遍共通法則下的有秩序的生活而非運(yùn)作管理的生活，它的前提是物質(zhì)的最大豐富與欲望的徹底滿足，活著的目的是完全個人化，但個人化的前提必須是完全道德的，即自律也是幸福的一部分。這樣的一個關(guān)系式解出的最終結(jié)果就是幸福＝道德，我們可以設(shè)想，不管是任何時代，全社會道德肯定是個幸福的社會，在道德的背景下，個人為此承受的苦難也會在道德的光輝映照下而獲得崇高的滿足，這樣的滿足也是幸福的。

　　不過，設(shè)想歸設(shè)想，秩序化與道德化自古以來都沒有徹底的實現(xiàn)過，我的悲觀的看法是，永遠(yuǎn)也不會實現(xiàn)。秩序與道德如果沒有強(qiáng)制力與法律的歸束，最終只是空談，而法律的存在除了制約功能外，更重要的是維護(hù)“公平”，只是說到公平，又會陷入到什么人的什么樣的公平這樣的陷阱。

　　那我們怎么樣才可以找到幸福，我們的幸福在何方？達(dá)成一致，共同的遵循與默守自然是和諧的世界，但這樣的世界我們能到達(dá)嗎？誰能讓人類選擇共同的真正公平、平等的法則？誰又能安排我們真的在這樣的法則下共生共存？如果這法則是你的，憑什么要我來接受，如果這法則是共同制定的，它的維護(hù)的力量從何而來？如何限制有能力超出于“共識”外的個體的行為？比如，當(dāng)年美國就可以退出“京都議定書”，敢于退出反導(dǎo)條約；
有了核武的國家和有核武保護(hù)的國家反過來又拼命阻止其它國家發(fā)展核武（當(dāng)然，并不意味著我支持發(fā)展核武）。我們在危機(jī)下的茍安這樣輕易的被打破，新的規(guī)則又將如何產(chǎn)生？

　　幸福看來只有在茍安狀態(tài)下才可找到，或者在了望的痛苦中才可想到，但茍安總有被打破的時候，了望也總有望斷的時候，在一代又一代人有限的生命里，總有些人安于茍活，也總有些有痛苦地了望，茍活的人成為了泥土，了望的人成為了塑像，但該繼續(xù)的還在繼續(xù)著，該發(fā)生的繼續(xù)在發(fā)生，離愿望的家園越來越遠(yuǎn)的同時，現(xiàn)實的家園逐漸的也在隱退，道德的塵埃，在變暖的世界中吸收了太多水分，成為濃霧，一些人在霧中隱藏著骯臟，另一些人在霧中迷失，那些專注于腳下行走的人奔向四面八方，他們能因為幸福走到同一個目的地嗎？我不知道，也相信沒有人知道。

　　道德的基礎(chǔ)是構(gòu)成社會的人與人際關(guān)系，道德的力量使個人偏好顯得微不足道，整體利益將至高無上；
道德的體現(xiàn)是寬容，忍讓與犧牲，道德的最高層次是無所保留的奉獻(xiàn)，道德的回報是體驗“道德”帶來的歡樂。所以，馬克思說“斗爭著是幸福的”。我能理解，一個人將自己放在全人類的幸福背景中思考與生活，當(dāng)他作為的一切是為全人類時，他是道德的，也必然為道德而幸福，只是，全人類都開始覺得斗爭是幸福的話，我們也可以想象，這世界會不會有真的幸福？那幸福的標(biāo)準(zhǔn)又在哪里？如果幸福也是在動態(tài)的基礎(chǔ)上游動的話，現(xiàn)在我們設(shè)想的終極幸福，真到了終極的那一天，又會將我們帶到何方？

　　看過《美麗新世界》，體會到了秩序與規(guī)則的可怕，假設(shè)我們?yōu)榱酥刃蚺c和諧將自己的一切權(quán)利交給秩序與規(guī)則本身來安排的話，可就遠(yuǎn)不是一個“異化”就能說明的問題，不知道那是秩序的悲哀，還是人類的悲哀，但不管如何，悲哀是肯定的。在這個層面上，我真不知道，幸福在哪里。

相關(guān)熱詞搜索：秩序 公平 幸福 毛剛