國(guó)家治理，說(shuō)到底，是一個(gè)如何選拔使用人才的問(wèn)題，一個(gè)政府執(zhí)政能力的優(yōu)劣在很大程度上取決于官員素質(zhì)的高低，而官員素質(zhì)的高低又在很大程度上取決于官員選拔的方法。所以，我們完全可以通過(guò)一個(gè)國(guó)家的用人之道來(lái)窺視它的前世今生，前途前景。

　　考諸中國(guó)兩千多年來(lái)的用人歷史，除卻君王的“禪讓制”和“繼承制”外，一般官員的任用不外乎察舉、科舉與選舉三種模式，下面就這三種模式的成敗得失經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)逐一進(jìn)行一點(diǎn)探索，以為中國(guó)今天的現(xiàn)代化進(jìn)程提供參考。

　　察舉制

　　察舉制是中國(guó)漢代至隋代的一種選官制度。其操作要點(diǎn)是：王朝根據(jù)不同需要設(shè)立各種科目，指定有關(guān)官員擔(dān)任舉主，依規(guī)定貢上相應(yīng)人才，經(jīng)朝廷檢驗(yàn)后給予錄用或升遷。定期的察舉科目稱(chēng)為�？苹驓q舉，如孝廉、秀才科；
由皇帝不定期地下詔要求貢舉的為特科或詔舉，如賢良、文學(xué)、明經(jīng)、有道等科。察舉的對(duì)象，既有平民，也有現(xiàn)任的吏員。

　　這種制度。肇始于公元前196年，當(dāng)時(shí)漢高祖劉邦下求賢詔，令從郡國(guó)推舉有治國(guó)才能的“賢士大夫”，開(kāi)漢代察舉制度的先河。而把察舉作為選官的一項(xiàng)制度則是從文帝開(kāi)始的。漢文帝十五年（前165），詔舉賢良能直言極諫者參加對(duì)策，并根據(jù)等第授予官職。特科察舉的制度因此正式成立。漢武帝于元光元年（前134）下詔郡國(guó)每年察舉孝者、廉者各一人。不久，這種察就通稱(chēng)為孝廉，并成為漢代察舉制中最為重要的歲舉科目。秀才在西漢后期成了歲舉，舉主為刺史，遂形成州舉秀才、郡舉孝廉的體制。孝廉舉至中央后，經(jīng)選拔才能被任命為地方或中央的有關(guān)官職。順帝陽(yáng)嘉元年（132），規(guī)定儒生出身的孝廉要考試經(jīng)術(shù)，文吏出身的則考試箋奏。孝廉科開(kāi)始向中央考制度過(guò)渡。從西漢到東漢初，察舉的實(shí)施比較嚴(yán)格，保證了王朝對(duì)行政人才的需求，特別是孝廉一科是政府官員的重要來(lái)源。西晉時(shí)，察舉形成了秀才對(duì)策而孝廉試經(jīng)的格局。但曹魏以降，門(mén)閥士族勢(shì)力日益發(fā)展，與之相適應(yīng)，在選官上產(chǎn)生了九品中正制，察舉制的地位開(kāi)始下降。東晉時(shí)，察舉已相當(dāng)衰落。南北朝時(shí)，察舉又趨復(fù)興。但此時(shí)之察舉，特別是秀才一途，大多為門(mén)閥士族占據(jù)。北朝后期，隨門(mén)閥制度的衰落，察舉中的普通士人再度增多。孝廉、秀才之歲舉在漢代主要是一種地方長(zhǎng)官的推薦制度，舉至中央不經(jīng)考試就直接任官。在南北朝，考試日益成為決定被舉者得官與否的中心環(huán)節(jié)。人們對(duì)秀才的注目，主要是對(duì)策時(shí)文辭的優(yōu)美，孝廉則在于經(jīng)學(xué)的深湛。

　　如果我們要探究這種用人制度的有點(diǎn)，那不外乎這么兩點(diǎn)：其一，機(jī)動(dòng)靈活。負(fù)責(zé)察舉的官員可以隨時(shí)隨地發(fā)現(xiàn)人才，舉薦人才，可以避免因環(huán)節(jié)過(guò)多而延誤時(shí)機(jī)�；实弁ㄟ^(guò)策問(wèn)和考試，可以在較大的范圍內(nèi)，按照自己的意旨選擇稱(chēng)職的官吏；
其次，是節(jié)約行政成本。不需要大規(guī)模的考試閱卷，大范圍的投票選舉，只要有關(guān)官員推薦選拔即可，這當(dāng)然不需要大投資多花錢(qián)。

　　不過(guò)，這種選拔人才的制度，其弊端也是一目了然的：那就是主觀性太強(qiáng)，一切唯選拔者馬首是瞻——說(shuō)你行就行，不行也行；
說(shuō)你不行就不行，行也不行。我們且不說(shuō)負(fù)責(zé)察舉的人有私心有親戚，就算他一心為公廉潔自律，也會(huì)受個(gè)人眼界、愛(ài)好、習(xí)慣的限制，不可能唯才是舉，有才皆舉。更何況，人都難免私心，因而，察舉制最后不可避免成為那些有資格察舉他人官員們勾結(jié)朋比的工具。例如，東漢順帝六年，河南尹田歆掌握了察舉六名孝廉的名額，當(dāng)權(quán)的貴族勛戚爭(zhēng)相請(qǐng)托，結(jié)果真正名士入選的只有一人，其他五人都是走后門(mén)人選的。更要命的是：因?yàn)椴炫e標(biāo)準(zhǔn)是被察舉和征辟的人，必須有“高才重名”，為鄉(xiāng)黨輿論所推崇。因之，為了爭(zhēng)取被察舉和征辟，當(dāng)時(shí)的士大夫頗注意修飾自己的品行，以激揚(yáng)聲名，抬高身價(jià)。有的人更是矯情造作，沽名釣譽(yù)，以便博取高官厚祿。在察舉和征辟時(shí)，賄賂請(qǐng)托，特權(quán)橫行，成了司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象�！斑x舉乖實(shí)”的狀況，甚至連最高統(tǒng)治者也不得不承認(rèn)。漢明帝剛即位就說(shuō)：“今選舉不實(shí)，邪佞未去；
權(quán)門(mén)請(qǐng)托，殘吏放手�！保ā逗鬂h書(shū)•明帝紀(jì)》）就是在這種腐朽的選舉制度下，豪強(qiáng)地主盤(pán)根錯(cuò)節(jié)地控制著各級(jí)政權(quán)部門(mén)，封建的等級(jí)關(guān)系日益凝固化，一批“世代為官”的豪門(mén)閥閱、“儒學(xué)世家”開(kāi)始形成。如鄧禹一家，凡公者2人，侯29人，大將軍以下13人，中二千石14人，州郡長(zhǎng)官48人，其余官職不可勝數(shù)。弘農(nóng)楊氏四世為三公，汝南袁氏則四世五公。這些世家大族，以后就發(fā)展成為門(mén)閥士族。東漢末有這樣一首歌謠諷刺察舉制說(shuō)：“舉秀才，不知書(shū)。察孝廉，父別居。寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞�！闭f(shuō)當(dāng)時(shí)推舉出來(lái)的秀才不識(shí)字，察選出來(lái)的孝廉對(duì)父親不孝順，被稱(chēng)為“清白”的人像泥一樣污濁，而出身高門(mén)的“良將”卻比雞還膽小。

　　到南北朝后期，隨著門(mén)閥地主勢(shì)力的發(fā)展，察舉制也變得完全不重才學(xué)德行，只重家族門(mén)第，所謂“上品無(wú)寒門(mén)，下品無(wú)世族”是也。從而失去了它整合社會(huì)資源，有效維系社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的功能，因而被歷史淘汰。取而代之的是科舉制。

　　科舉制

　　中國(guó)科舉制度是中國(guó)歷史上的考試選拔官員的一種基本制度。它淵源于漢朝，創(chuàng)始于隋朝，確立于唐朝，完備于宋朝，興盛于明、清兩朝，廢除于清朝末年，歷經(jīng)隋、唐、宋、元、明、清。根據(jù)史書(shū)記載，從隋朝大業(yè)元年（605）的進(jìn)士科算起到光緒三十一年（1905）正式廢除，整整綿延存在了1300周年。

　　中國(guó)科舉制度的產(chǎn)生是歷史的必然和一大進(jìn)步，它所一直堅(jiān)持的是“自由報(bào)名、公開(kāi)考試、平等競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)取仕”的原則，它對(duì)我國(guó)古代社會(huì)的選官制度，特別是對(duì)漢代的察舉和征辟制、魏晉南北朝的九品中正制，是一個(gè)直接有力的替代和否定，給廣大中小地主和平民百姓通過(guò)科舉的階梯而入仕以登上歷史的政治舞臺(tái)，提供了一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)、機(jī)會(huì)和條件。因此說(shuō)，科舉制度是中國(guó)歷史上，也是世界歷史上最具開(kāi)創(chuàng)性和平等性的官吏人才選拔制度。

　　在漫長(zhǎng)的1300年的科舉考試中，曾產(chǎn)生出700多名狀元、近11萬(wàn)名進(jìn)士、數(shù)百萬(wàn)名舉人（至于秀才就更不計(jì)其數(shù)了）。隋唐以后，幾乎每一位知識(shí)分子都與科舉考試有著不解之緣和密切關(guān)系，從未參加過(guò)科學(xué)考試的是極少數(shù)。中國(guó)歷史上，善于治安邦的名臣、名相，有杰出貢獻(xiàn)的政治家、思想家、文學(xué)家、藝術(shù)家、科學(xué)家、外交家、軍事家等大都出自狀元、進(jìn)士和舉

　　從隋唐一直延續(xù)到清末的科舉取士的制度，我們對(duì)它至今還沒(méi)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，實(shí)在令人覺(jué)得遺憾。不少人只要一聽(tīng)到科舉、考場(chǎng)、八股文、秀才、舉人、進(jìn)士等等名詞，立刻大起反感，認(rèn)為那是封建的、落后的、愚昧的、可笑的，一直認(rèn)識(shí)不到這個(gè)制度對(duì)中國(guó)的重大貢獻(xiàn)，對(duì)全人類(lèi)的重大貢獻(xiàn)。對(duì)于科舉取士，它考的是什么內(nèi)容，那是另一回事，是可以根據(jù)時(shí)代的需要而改變的。只就這種選拔人才的制度而言，則在1300年前，我們的祖先能夠?qū)嵤┻@樣一種三公(公平、公正、公開(kāi))的選官制度，確是一件大不容易的事，堪稱(chēng)人類(lèi)社會(huì)的創(chuàng)舉。那時(shí)候，世界上別的國(guó)家選拔人才，全都擺脫不了宗教的限制(不用異教徒)，民族的限制(不用異族)，階級(jí)的限制(如古印度的賤民當(dāng)不了官)。既有“三限”，何來(lái)“三公”?只有中國(guó)的科舉制度，應(yīng)考者沒(méi)有宗教限制(信什么教都可以)，沒(méi)有民族限制(唐代的白種人如波斯人、阿拉伯人、猶太人都可以應(yīng)考)，沒(méi)有階級(jí)限制(不論富貴、貧賤)，更了不起的是沒(méi)有年齡限制，惟一不合理的就是有性別限制(不接受女生應(yīng)考)。

　　也就因?yàn)樗�這種公平合理唯才是舉的特點(diǎn)，這種選拔制度很快為世界各國(guó)所學(xué)習(xí)借鑒。我們不妨聊舉一二。英國(guó)：1835年，居留中國(guó)人士格爾斯指出：“科舉是古往今來(lái)的其他偉大的君主制度所無(wú)法相比的。也許這就是他們所創(chuàng)造出來(lái)惟一值得保留的制度，而此制度還未被其他國(guó)家所采用�；蛟S將來(lái)有一天，它會(huì)像火藥和印刷術(shù)一樣，在國(guó)家制度，甚至是歐洲的國(guó)家制度中，引起另一次偉大變革�！�1847年，曾到過(guò)中國(guó)的杜麥斯出版了《中國(guó)札記》，以近乎狂熱的態(tài)度呼吁建立起向全體英國(guó)臣民開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)性的考試制度，從而提高英國(guó)行政官員的水平，并促進(jìn)大英帝國(guó)的團(tuán)結(jié)。1855年5月，經(jīng)過(guò)議會(huì)辯論之后，英國(guó)實(shí)行文官考試制度。美國(guó)：19世紀(jì)60年代后，美國(guó)也在考慮采用擇優(yōu)錄用的文官考試制度。美國(guó)的文官考試制度基本上是仿效英國(guó)的產(chǎn)物，但是史料表明中國(guó)科舉制也曾在一定程度上影響過(guò)美國(guó)的文官考試制度。1848年，威廉姆斯在《中央王國(guó)》一書(shū)中說(shuō)：“從科考的結(jié)果看，中國(guó)政府的高官階層中的不少官員都懷有讓人極為敬佩的才能和知識(shí)，及愛(ài)國(guó)、正直和有條不紊的工作態(tài)度。它維持了這個(gè)國(guó)家龐大的機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，也保持著一種不衰的崇文風(fēng)氣�！�870年，史皮爾（Spear，漢名施惠廉）在《最古老與最年輕的國(guó)家：中國(guó)與美國(guó)》一書(shū)中說(shuō)：“中國(guó)人民的競(jìng)爭(zhēng)使得整個(gè)政府管理的政治原則公開(kāi)化。聽(tīng)吧！西方國(guó)家，它沒(méi)有世襲等級(jí)，或許沒(méi)有個(gè)人榮耀，它沒(méi)有財(cái)富的權(quán)力，它不主張任人唯親，它也不去迎合世俗的偏見(jiàn)和利益�！�1883年，以平等競(jìng)爭(zhēng)為原則的文官考試法案獲得美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)，該法案規(guī)定政府事務(wù)官的錄用，必須經(jīng)過(guò)公開(kāi)考試，擇優(yōu)錄用。從此以后，考試錄用事務(wù)官，成為美國(guó)文官制度的一條基本原則。1893年，美國(guó)文官考試制度完全確立。其他諸如我們的近鄰日本和韓國(guó)，也在本國(guó)文官制度的建立過(guò)程中，大量吸取借鑒了中國(guó)科舉制精華。

　　我們可以看出：科舉制的最大優(yōu)點(diǎn)就是公平合理，可操作性強(qiáng)，它打通了平民與官宦之間的界線，使整個(gè)社會(huì)階層呈現(xiàn)合理有序流動(dòng)的良性循環(huán)，為整個(gè)社會(huì)應(yīng)付危機(jī)提供了回旋余地和較大彈性——也就是因?yàn)檫@個(gè)原因，所以我們雖然社會(huì)動(dòng)蕩不斷，但文明一直未嘗中斷，即使是深受洋教影響的太平天國(guó)，它也不忘在亂哄哄的建國(guó)之初就開(kāi)科選士。

　　說(shuō)到科舉制的缺點(diǎn)，那也一目了然。它的缺點(diǎn)首先是考的教材儒家固定，答的方法八股固定，不許發(fā)揮，不許創(chuàng)造，不許推翻舊有觀點(diǎn)，死記硬背好了，除了這些我啥都不會(huì)。而做了官后，治理地方時(shí)學(xué)的又沒(méi)用，處理案件時(shí)，孔孟又沒(méi)教，儒家經(jīng)典中又沒(méi)有，只好葫蘆僧判葫蘆案。其次，在科舉考試的天地里，獨(dú)尊儒術(shù)，排斥多元文化。它只講詩(shī)賦文章，排斥自然科學(xué)，千百年間，考試內(nèi)容翻來(lái)覆去總是濤聲依舊的《四書(shū)》《五經(jīng)》。明朝末年的著名科學(xué)家宋應(yīng)星，在其科學(xué)巨著《天工開(kāi)物》的序言中就很有感慨地寫(xiě)道：“此書(shū)與功名進(jìn)取毫不相關(guān)�！边@也直接導(dǎo)致了自然科學(xué)在我們國(guó)家不受重視，千年以來(lái)蹣跚難進(jìn)的結(jié)果。其他還有諸如科舉制讓天下文人死讀書(shū)，不求甚解。既吞噬了教育的獨(dú)立性，比如獨(dú)立人格的培養(yǎng)；
也擾亂了知識(shí)傳播的純粹性，比如個(gè)人對(duì)外部世界認(rèn)知的智慧。它也不傳授近代知識(shí)的認(rèn)知體系(科學(xué)技術(shù))，只相信統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)已有社會(huì)資源和自然資源的支配和控制能力等等，也是不容置疑的。也就因?yàn)檫@些原因，科舉制在經(jīng)歷了它1000多年的輝煌之后，不得不在清朝暮年匆匆謝幕——“最是倉(cāng)惶辭廟日，教坊猶奏離別歌”！

　　選舉制

　　察舉不行，科舉不行，我們只能禮失求諸野地把目光轉(zhuǎn)向西方，找來(lái)了洋貨——選舉制。

　　要講清什么是選舉制，先得弄清什么是民主——如果說(shuō)“選舉”是“用”的話(huà)，那“民主”就是“體”：要弄清“用”，不能不先弄清“體”，體用不二。

　　關(guān)于“民主”的涵義，林肯曾把民主定義為“民有、民治、民享”的政府。熊彼特則認(rèn)為“民主是一種政治方法”，而“民主方法就是那種為作出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過(guò)爭(zhēng)取人民選票而取得作決定的權(quán)力”。亨廷頓把熊彼特的思想作了進(jìn)一步的發(fā)揮。他認(rèn)為：“民主政治的的核心程序是被統(tǒng)治的人民通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的選舉來(lái)選擇領(lǐng)導(dǎo)人”，他接著指出，“如果用普選的方式產(chǎn)生最高決策者是民主的本質(zhì)，那么民主化過(guò)程的關(guān)鍵點(diǎn)就是用在自由、公開(kāi)和公平的選舉中產(chǎn)生的政府來(lái)取代那些不是通過(guò)這種方法產(chǎn)生的政府�！睂�(shí)際上，二戰(zhàn)以來(lái)，主流的方法幾乎完全根據(jù)選舉來(lái)界定民主。熊彼特等政治學(xué)家為什么將“選舉”定義為民主的本質(zhì)呢？這是因?yàn)�，無(wú)論在歷史上，還是在現(xiàn)代政治生活中，字面上的“民主”即所有的人既是統(tǒng)治者又是被統(tǒng)治者的原則都沒(méi)有也不可能實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，現(xiàn)代民主制度推行的是“多數(shù)裁定原則”，也就是少數(shù)服從多數(shù)的原則，這實(shí)際上是現(xiàn)實(shí)中民主的“可行性原則”，用美國(guó)政治學(xué)家薩托利的話(huà)來(lái)說(shuō)就是，少數(shù)服從多數(shù)“是最適合民主的程序原則。它為什么比全體一致的原則更好呢？簡(jiǎn)單明了的回答是：多數(shù)原則避免了僵局，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　同時(shí)又允許龐大的集體擁有發(fā)言權(quán)�！比魏涡问降默F(xiàn)代民主制度都是公民根據(jù)多數(shù)裁定原則自由地作出政治決策，民主由此可被重新定義為“大多數(shù)人的統(tǒng)治”。既然如此，那么，在實(shí)際中，什么時(shí)候才能體現(xiàn)“大多數(shù)人的統(tǒng)治”，也就是說(shuō)，什么時(shí)候才能切實(shí)有效地體現(xiàn)民主呢？答案是：在選舉的時(shí)候。因?yàn)樵谶x舉過(guò)程中，體現(xiàn)的是絕對(duì)多數(shù)原則。誰(shuí)站在多數(shù)一邊，誰(shuí)體現(xiàn)多數(shù)人的意愿，誰(shuí)就是贏家；
相反，誰(shuí)站在少數(shù)一邊投票，或只贏得了少數(shù)人的支持，誰(shuí)就成了輸家。為此，競(jìng)選者為了當(dāng)選，不惜一切代價(jià)到處游說(shuō)，允諾選民提出的意見(jiàn)與要求。因?yàn)樗麄兠靼�，要想取得上臺(tái)執(zhí)政的權(quán)力，必須獲得大多數(shù)選民的投票支持。而大多數(shù)人的利益和要求，在選舉的過(guò)程中得到充分的表達(dá)與體現(xiàn)。例如，在美國(guó)第43屆總統(tǒng)選舉中，弗羅里達(dá)州的選民最終決定了是布什而不是戈?duì)柸胫靼讓m，民眾的統(tǒng)治只有此時(shí)才充分的體現(xiàn)出來(lái)。

　　我們必須看到，選舉制的實(shí)行不是無(wú)條件的，它起碼需要具備這些條件：首先是政治自由。其次是新聞、言論和出版自由。第三是必須有健全的法律制度。最后，還必須強(qiáng)調(diào)，選舉制一個(gè)最重要的先決條件是經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的一定水平。我們今天討論的這種自由的、立憲主義的、大眾民主的選舉制是人類(lèi)社會(huì)、人類(lèi)文明特別是人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物。在當(dāng)今世界上，除了極個(gè)別的特例，幾乎所有的發(fā)達(dá)國(guó)家、所有的富國(guó)在政治上都實(shí)行了這種制度，而幾乎所有的發(fā)展中國(guó)家、特別是那些非常貧困的國(guó)家，目前都未能實(shí)現(xiàn)、至少未能充分實(shí)現(xiàn)政治民主。經(jīng)濟(jì)文化水平與政治民主之間的這種密切相關(guān)性其實(shí)并不是什么難解之謎，而是一個(gè)最簡(jiǎn)單、最基本的事實(shí)，即恩格斯早就指出過(guò)的：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、哲學(xué)、宗教活動(dòng)，才能爭(zhēng)取統(tǒng)治。對(duì)于飽受戰(zhàn)亂之苦且衣不遮體、食不果腹的非洲難民來(lái)說(shuō)，民主選舉無(wú)異于海市蜃樓，無(wú)異于圖中梅，畫(huà)中餅。選舉制是人類(lèi)社會(huì)文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。政治家們對(duì)民主固然不應(yīng)坐而論道，但也不應(yīng)揠苗助長(zhǎng)，急于求成。

　　選舉制的最大優(yōu)點(diǎn)是全民參與，全民監(jiān)督，這種制度可以選拔最恰當(dāng)?shù)娜瞬旁谧詈线m的崗位為自己服務(wù)，而且還可以根據(jù)他的服務(wù)水平?jīng)Q定他是否繼續(xù)服務(wù)下去�？梢哉f(shuō)，選舉制的出現(xiàn)，使得政府這種“必要之惡”的惡降到了人類(lèi)有史以來(lái)的最小程度，同時(shí)也為人民當(dāng)家作主提供了最大空間——西方政治家所謂：選舉制不是最好的制度，但面前還沒(méi)有比它更好的制度。

　　因?yàn)樗�不是最好，所以弊端難免。首先，是選舉制成本巨大——想想：要調(diào)動(dòng)整個(gè)社會(huì)公民參與選舉，那該是一項(xiàng)多么巨大的工程，其耗費(fèi)又該是怎樣驚人：美國(guó)一場(chǎng)選舉，至少耗資10億美元，如此這般，又豈是貧窮國(guó)家玩得起的。其次，因?yàn)檫x舉環(huán)節(jié)太多，牽涉太廣，因此也給一些野心家陰謀家留下了施展詭計(jì)的空間。例如，在斯大林時(shí)期，各類(lèi)選舉也定期舉行，斯大林幾乎每次都能獲全體選舉者的一致通過(guò)。剛剛下臺(tái)的南斯拉夫總統(tǒng)米洛舍維奇和目前仍在任的伊拉克總統(tǒng)薩達(dá)姆以及非洲的許多專(zhuān)制統(tǒng)治者也都組織過(guò)選舉。在中國(guó)，則民國(guó)初期，袁世凱為了為其“登基”尋找合法的理由，組織了所謂“國(guó)民代表”的“選舉”和“國(guó)體投票”。各省國(guó)民代表大會(huì)進(jìn)行“國(guó)體投票”時(shí)，會(huì)場(chǎng)外布置了荷槍實(shí)彈的士兵，場(chǎng)內(nèi)則布置了監(jiān)視人員，“國(guó)民代表”們一個(gè)個(gè)抖索著在預(yù)先印有“君主立憲”四字的選票上書(shū)“贊成”二字。在這些選舉中，有的可能只有一個(gè)候選人或一張候選人名單，選舉人事實(shí)上只能表示同意，此外并無(wú)任何其他選擇。有的可能提供了幾名候選人，但誰(shuí)是正選，誰(shuí)是陪選事先都有精密的安排和操縱。諸如此類(lèi)的選舉事實(shí)上只不過(guò)是統(tǒng)治者為自己的統(tǒng)治增添一個(gè)“合法”光環(huán)的手段。與其說(shuō)是體現(xiàn)多數(shù)人的一致、體現(xiàn)民主原則，還不如說(shuō)是對(duì)民主的嘲弄、甚至是強(qiáng)奸。換句話(huà)也就是，選舉本身必須是民主的，只有民主的選舉才能體現(xiàn)民主。那么，什么樣的選舉是民主的呢？美國(guó)學(xué)者珍妮•柯可帕特里克給民主選舉下的定義是：“民主選舉不僅是象征性的，它還是競(jìng)爭(zhēng)性的、定期的、廣泛的和決定性的選舉。在選舉中，政府的主要決策人由國(guó)民選出，而國(guó)民享有廣泛的自由去批評(píng)政府，發(fā)表他們的評(píng)論及提供其他選擇。”也就是說(shuō)，選舉是否民主，關(guān)鍵看它是否是自由、公正、廣泛、定期舉行，是否是競(jìng)爭(zhēng)性的。民主政體的建立是為了保護(hù)人們生而就擁有的自由的權(quán)利。人們不僅擁有言論、信仰等方面的自由，也有投票選舉的自由。民主選舉要求公民積極自由地向代表他們利益的候選人投票，這意味著公民不受任何外界影響，自由表達(dá)自己的意愿，參加投票不必?fù)?dān)心遭到恐嚇或報(bào)復(fù)。

　　通過(guò)以上對(duì)中外千年用人制度的鳥(niǎo)瞰，我們大概可以得出一下幾點(diǎn)結(jié)論：首先，人類(lèi)選官用人制度從察舉、科舉到選舉，這是一個(gè)誰(shuí)也無(wú)法阻止的歷史進(jìn)步趨勢(shì)——其進(jìn)步就進(jìn)步在：在這個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)程之中，個(gè)人作用，逐漸減少；
民眾呼聲，逐漸加大，體現(xiàn)出一種人民當(dāng)家的歷史發(fā)展規(guī)律。其次，對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，不是最先進(jìn)的制度就是最好的制度，而恰恰是適合的制度是最好的制度——淮南之橘，如果不顧條件不管氣候地生硬移植，完全可能化為淮北之枳。因此，采用那種制度，必須根據(jù)自己國(guó)家的現(xiàn)實(shí)條件，既不沿后，也不超前。最后，任何一種制度，都有其優(yōu)點(diǎn)也有其缺點(diǎn)，關(guān)鍵是看它出現(xiàn)在怎樣一個(gè)社會(huì)。作為繼承者，我們既不能將其一筆掃到徹底批判，也不應(yīng)該一味追捧，全盤(pán)繼承。

　　存在的，就是合理的；
合理的，也必將存在。

相關(guān)熱詞搜索：舉人 科舉 之道 選舉 千年