我認(rèn)為，喚起對(duì)收入差距拉大問題的重視，促使大家去思考這個(gè)問題并提出解決辦法，是很有必要的。收入差距擴(kuò)大到現(xiàn)在這種程度，表明我們這個(gè)社會(huì)確實(shí)是生病了。生了病不能諱疾忌醫(yī)，應(yīng)當(dāng)把它提出來。但僅提出問題并不等于解決了問題，還需要作理性的思考。在后一方面，我同意易綱的意見，用民粹主義方式去炒作和應(yīng)對(duì)，只能把問題弄得越來越亂，而找不到解決的辦法。

　　1995年，當(dāng)時(shí)在中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系工作的李強(qiáng)教授發(fā)表了他們的抽樣調(diào)查，調(diào)查表明1994年全國居民的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.434的高水平。接著，社科院經(jīng)濟(jì)所的趙人偉、李實(shí)教授也發(fā)表了類似的報(bào)告。他們的這些研究非常有意義，可惜當(dāng)時(shí)只在學(xué)術(shù)界引起了一些反響，而沒有引起高層領(lǐng)導(dǎo)的注意(只是到2000年的時(shí)候，國家統(tǒng)計(jì)局才第一次公布了全國居民的基尼系數(shù)是0.39)。沒有引起政府領(lǐng)導(dǎo)的重視，自然也就沒有認(rèn)真地研究問題到底是從何而來并提出對(duì)應(yīng)措施。

　　最近兩年出現(xiàn)一種解釋說，我國貧富差別的急劇擴(kuò)大，主要是因?yàn)樘珡?qiáng)調(diào)效率，即“效率優(yōu)先、兼顧公平”的緣故；
因?yàn)槭袌?chǎng)化改革太強(qiáng)調(diào)效率，導(dǎo)致平等受損。我對(duì)這種解釋是很懷疑的。根據(jù)這種解釋開出的“處方”，則是調(diào)整對(duì)合法收入的分配政策，包括限制高額薪酬收入，如限制國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的薪酬不得超過本單位員工平均薪酬的五倍，對(duì)個(gè)人所得征收高額累進(jìn)稅，等等。

　　“效率優(yōu)先、兼顧公平”是1980年代針對(duì)當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的平均主義傾向提出的。不過，當(dāng)時(shí)就有人指出，這個(gè)提法背后的理論框架，即認(rèn)為平等和效率總是存在可以互相代換的負(fù)相關(guān)關(guān)系，是有問題的。平等和效率互相代換的理論，一般認(rèn)為是來自美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧肯《平等與效率——一個(gè)巨大的權(quán)衡》這本書。所謂權(quán)衡(trade—off)，是指這兩種因素之間的相互代換關(guān)系，即負(fù)相關(guān)關(guān)系。但是，從那本書我們可以清楚地看到，奧肯講的是在機(jī)會(huì)平等的條件之下，結(jié)果不平等與效率和平等之間的關(guān)系。如果我們講的不是結(jié)果不平等與效率之間的關(guān)系，而是機(jī)會(huì)不平等對(duì)效率的關(guān)系，情況就完全不同了。在機(jī)會(huì)平等條件下的結(jié)果不平等有兩方面的影響：一方面是可以刺激勞動(dòng)的積極性，提高效率；
另一方面是對(duì)于有些先天性能力差的人是不公正的，需要有社會(huì)的救助。至于機(jī)會(huì)的不平等，我看對(duì)效率只有負(fù)面影響，沒有什么正面影響；
而機(jī)會(huì)不平等的消除卻是跟效率提高正相關(guān)、而絕不是負(fù)相關(guān)的。所以，提出目前收入差別過大主要是由于過分強(qiáng)調(diào)了效率，多少混淆了不同的問題。

　　考慮到這兩種不平等對(duì)效率具有完全不同影響，我們就必須對(duì)另一個(gè)問題作出估量，即目前我國社會(huì)中存在的不平等有多少是由機(jī)會(huì)不平等造成的，有多少是在機(jī)會(huì)平等的情況下由結(jié)果不平等造成的?

　　在我看來，目前中國居民收入的不平等恐怕主要是因?yàn)闄C(jī)會(huì)不平等。其中首要因素是腐敗。腐敗造成的收入不平等占多大的分量?應(yīng)該加以估量。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，估量腐敗的規(guī)模是一件很困難的事情，因?yàn)楦瘮』顒?dòng)是在暗中進(jìn)行的。因此，有些很好的研究比如李實(shí)教授根據(jù)公開資料算出，目前收入不平等的主要原因是城鄉(xiāng)差別造成的；
而城鄉(xiāng)差別又有多種復(fù)雜原因，包括易綱教授剛才說的物價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一樣等等。不過，我們還是可以用一些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的手段來估量腐敗因素在基尼系數(shù)里面的份額有多大。

　　另外一個(gè)佐證，是1988年—1992年間幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于我國租金總額對(duì)GDP的比率的計(jì)算。據(jù)國務(wù)院研究室胡和立的計(jì)算，1987年—1988年全國租金總額對(duì)GDP的比率是20%—40%。我們可以想一想，勞倫斯曲線里下面的那個(gè)陰影部分如果再加上20%—40%GDP的不均分配，對(duì)于基尼系數(shù)的影響會(huì)是多大！

　　從日常感受來說，現(xiàn)在社會(huì)中的腐敗活動(dòng)隨處可見，嚴(yán)重程度也駭人聽聞。紀(jì)念復(fù)旦大學(xué)100周年校慶的時(shí)候，我碰到內(nèi)地很窮的一個(gè)省份的大學(xué)校長(zhǎng)。他告訴我，那里最近幾年最發(fā)財(cái)?shù)囊环N買賣是基層政府官員出賣小煤礦的開采權(quán)，用“入干股”等辦法收取賄賂。很低級(jí)別的官員賣一個(gè)小煤窯就收入幾千萬元。這類腐敗收入加在一起可不是一個(gè)小數(shù)目。另外一個(gè)就是壟斷部門，壟斷部門的收入非常高，這是機(jī)會(huì)不平等，而不是機(jī)會(huì)平等條件下因?yàn)槟芰τ胁煌斐傻牟黄降取?

　　如果以上判斷是對(duì)的，我們現(xiàn)在縮小貧富差距最重要的一條就應(yīng)當(dāng)是把腐敗制止住，把社會(huì)資源的使用權(quán)從那些壟斷部門解放出來。也就是說，要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。不實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化這些問題解決不了。尋租的前提是行政權(quán)力對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和對(duì)社會(huì)資源的壟斷。沒有了這種行政干預(yù)和權(quán)力壟斷，就沒有了尋租的可能性。所以，尋租問題只有靠實(shí)現(xiàn)法治基礎(chǔ)上的市場(chǎng)化才能解決。

　　在我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架已經(jīng)初步建立起來的條件下，結(jié)果不平等問題也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待。我認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是把社會(huì)保障系統(tǒng)盡快建立起來，起碼世界銀行所說的社保第一支柱要很快建立起來。首先是包括農(nóng)民在內(nèi)的全民最低收入保障(目前全國有三個(gè)省實(shí)行了全民低保)，我認(rèn)為這應(yīng)該成為五年規(guī)劃中的一個(gè)約束性指標(biāo)，這是目前國家財(cái)力完全能夠做得到的。另外一件事，是歸還國家對(duì)老職工的社會(huì)保障欠賬，這件事也是目前的國家財(cái)力完全可以做得到的�！胺遣荒芤�，是不為也”，我還是呼吁盡快把這兩件事情辦成。

相關(guān)熱詞搜索：過大 妥善處理 收入差距 吳敬璉