為什么從八屆人大一直拖到十屆人大，《反壟斷法》才得以在人大"一讀"？這和我們目前的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展水平緊密關(guān)聯(lián)。雖然公眾對(duì)《反壟斷法》的熱情高漲，很多人認(rèn)為可以先搞出來(lái)再完善，但我依然認(rèn)為應(yīng)該慎重對(duì)待此事。否則，對(duì)于我國(guó)第一次起草自己的經(jīng)濟(jì)憲法而言，其立法質(zhì)量和未來(lái)執(zhí)行效果會(huì)存在相當(dāng)大的隱憂。

　　需要注意的是，中國(guó)產(chǎn)生反壟斷法的背景和西方完全不同。西方是由于大企業(yè)在自由的、充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中逐漸顯露不良的社會(huì)政治影響，才引出反壟斷法，這個(gè)前提是存在充分的、自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的許多重要領(lǐng)域，大量有濃厚政府管制色彩、延續(xù)過(guò)去體制獲得的政府授權(quán)而實(shí)際需要公共政策機(jī)制予以調(diào)整的"官辦"企業(yè)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中行使著變形了的"市場(chǎng)權(quán)力"（實(shí)質(zhì)是政府權(quán)力向市場(chǎng)領(lǐng)域的延伸）。人們期望解除政府這種不合理的行政壟斷，引出了對(duì)《反壟斷法》的社會(huì)期望。中國(guó)《反壟斷法》的社會(huì)背景，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和基礎(chǔ)市場(chǎng)制度建設(shè)都不足。

　　現(xiàn)在美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)使用反壟斷法仍是極其謹(jǐn)慎的。19世紀(jì)，美國(guó)擔(dān)心大企業(yè)左右國(guó)家政治生活，于1890年制定了《謝爾曼法》(Sherman Act)，目的是制衡大企業(yè)的市場(chǎng)權(quán)力。但出于對(duì)自由市場(chǎng)秩序的尊重和私人權(quán)利的維護(hù)，在實(shí)際操作中，最終呈現(xiàn)出放松對(duì)壟斷（市場(chǎng)權(quán)力）管制的趨勢(shì)。因?yàn)樗麄兒芮宄�，反壟斷法是雙刃劍。用政府權(quán)力管制市場(chǎng)，實(shí)質(zhì)是公權(quán)力對(duì)私權(quán)力的侵犯。政府權(quán)力打著公眾利益的旗號(hào)，既可以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也可以傷害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這種公權(quán)力施行后帶來(lái)的結(jié)果往往很難預(yù)先知道。就好比，往一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中引入一個(gè)新的物種，我們很難確定新物種對(duì)生態(tài)平衡的改造和影響效果一樣。所以明智的做法是不輕易啟動(dòng)法律這個(gè)外力來(lái)干預(yù)市場(chǎng)自身的運(yùn)作。市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)更多地應(yīng)該依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度屬性，即價(jià)格機(jī)制等來(lái)完成。

　　舉例來(lái)說(shuō)，美國(guó)電話電報(bào)公司(AT&T)在1974年被政府認(rèn)定"壟斷地方和長(zhǎng)途電話服務(wù)以及電話設(shè)備市場(chǎng)"，1984年，AT&T的國(guó)內(nèi)電話業(yè)務(wù)被分拆為8家小公司。這個(gè)分拆大企業(yè)的案例，并不是因?yàn)榇笃髽I(yè)的壟斷（市場(chǎng)權(quán)力或"經(jīng)濟(jì)壟斷"）導(dǎo)致消費(fèi)者不滿引發(fā)分拆的，而是因?yàn)槊绹?guó)政府經(jīng)過(guò)反復(fù)的評(píng)估，認(rèn)為電話服務(wù)業(yè)需要發(fā)展，拆分成多家比一家壟斷能促進(jìn)更多資金進(jìn)入、提升這個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，于是利用反壟斷法把AT&T拆分了，后來(lái)證明當(dāng)初的決策是對(duì)的。而微軟的拆分案現(xiàn)在是不了了之的，因?yàn)闇y(cè)算評(píng)估表明，拆分微軟并不會(huì)促進(jìn)美國(guó)系統(tǒng)軟件行業(yè)的發(fā)展，所以就停止施用反壟斷法了。

　　現(xiàn)在的《反壟斷法》草案，裹挾著理念層面的混亂和現(xiàn)實(shí)利益調(diào)整層面的博弈，以及公眾的不滿情緒。在理念層面上，什么是壟斷？什么是壟斷管制？這些基本概念至今沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。反壟斷判定和實(shí)施的原則與標(biāo)準(zhǔn)也總是變化無(wú)常�；纠砟钸�沒(méi)理清就制定一個(gè)經(jīng)濟(jì)憲法，那將來(lái)的麻煩是難以預(yù)料的；
同時(shí)，現(xiàn)實(shí)利益調(diào)整層面的矛盾也很尖銳。中國(guó)的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度尚未形成，又要面臨外來(lái)的嚴(yán)峻競(jìng)爭(zhēng)，這樣的情態(tài)下急急忙忙構(gòu)建一個(gè)《反壟斷法》，對(duì)外宣稱我們已有自由競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，不一定有利于在國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)。現(xiàn)在的反壟斷法中存在對(duì)管制性企業(yè)的豁免條款，這必然導(dǎo)致判別標(biāo)準(zhǔn)的混亂，很容易成為利益集團(tuán)利用公共政策博弈的借口，也影響了制度創(chuàng)新和大企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。所以，根本的做法還是應(yīng)該先加緊梳理出清晰的理念，同時(shí)加快對(duì)政府管制的改革，逐步理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，對(duì)中國(guó)地方保護(hù)主義性質(zhì)的行政壟斷則需要通過(guò)法治過(guò)程得到根除。

　　因此，制定《反壟斷法》對(duì)市場(chǎng)中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行管制，應(yīng)該慎重。在政府改革和公共政策層面，掃清阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的體制障礙，構(gòu)造好市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的制度基礎(chǔ)，削除政府的不當(dāng)管制，是比通過(guò)《反壟斷法》來(lái)促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，更為緊迫也更為務(wù)實(shí)的工作。

相關(guān)熱詞搜索：廓清 草率 不宜 反壟斷法 理念