【內(nèi)容提要】 美國(guó)既是國(guó)家體系中的行為體，也是文中所分析的美國(guó)帝國(guó)體系的一部分。中國(guó)與日本深深地置身于美國(guó)的帝國(guó)體系之中，而且以不同的方式與美國(guó)和美國(guó)的帝國(guó)體系聯(lián)系在一起。日本始終堅(jiān)持國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和國(guó)際安全戰(zhàn)略，而中國(guó)遵循著國(guó)際經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和國(guó)家安全戰(zhàn)略。日本和中國(guó)的均勢(shì)正在轉(zhuǎn)變，政治群體使具有滲透性的亞洲也明確地依賴(lài)于美國(guó)帝國(guó)體系中。筆者認(rèn)為，亞洲仍繼續(xù)是一個(gè)在美國(guó)帝國(guó)體系中具有相當(dāng)重要性的滲透性地區(qū)，中日之間日益強(qiáng)化的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)為美國(guó)的帝國(guó)體系提供了政治基礎(chǔ)。

　　【關(guān)鍵詞】美國(guó)帝國(guó)體系；
日本化；
中國(guó)化；
亞洲價(jià)值觀

　　中國(guó)和日本深處于美國(guó)帝國(guó)體系之中。這里需要指出的是，美國(guó)帝國(guó)體系并不等同于美國(guó)。如果僅把美國(guó)當(dāng)成一個(gè)處在國(guó)家體系中有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行為體，我們將無(wú)法看到世界政治中的一些重要層面。從更全面的層次上看，美國(guó)是這個(gè)美國(guó)帝國(guó)體系的一部分。另外，雖然東亞看起來(lái)在歐洲的視線(xiàn)之外，但是它一直被華盛頓、西雅圖或者世界上其他地區(qū)所關(guān)注。世界上有很多地區(qū)具有可滲透性。我們應(yīng)該把東亞看成是這個(gè)世界不可分割的一部分，而不是單純地強(qiáng)調(diào)地理距離。

　　文章第一部分對(duì)兩個(gè)概念進(jìn)行了細(xì)微詳盡的闡述。它們分別是，行為體與體系之間的相互作用以及易變而又有爭(zhēng)議的地區(qū)認(rèn)同。第二部分提出日本和中國(guó)這兩個(gè)國(guó)家都與美國(guó)和美國(guó)帝國(guó)體系有著不同關(guān)聯(lián)。在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)中，日本在安全上一直謀求與美國(guó)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系；
與此同時(shí)，它堅(jiān)持國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。而中國(guó)的情況正好相反：近幾十年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的上升趨勢(shì)和大規(guī)模的地區(qū)經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)密不可分。特別是散居世界各地的海外華人所擁有的大量資本、專(zhuān)業(yè)技術(shù)和市場(chǎng)聯(lián)系極大地促進(jìn)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮。此外，中國(guó)的安全戰(zhàn)略一直遵循比較傳統(tǒng)的國(guó)家路線(xiàn)。日本與美國(guó)的戰(zhàn)略同盟關(guān)系更像“陰陽(yáng)”中的“陰”面，中國(guó)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放更顯“陽(yáng)”性。盡管這種政治上的衡量尺度會(huì)隨時(shí)間的推移而變化，但亞洲仍將是一個(gè)美國(guó)帝國(guó)體系中意義重大的可滲透地區(qū)。第三部分首先分析了在美國(guó)帝國(guó)體系中，日本化和中國(guó)化的演進(jìn)過(guò)程；
隨后探討了在特定的時(shí)代背景下（即由美國(guó)不斷增長(zhǎng)的預(yù)算和貿(mào)易赤字反映出的其經(jīng)濟(jì)地位的削弱以及攻打和占領(lǐng)伊拉克導(dǎo)致的美國(guó)在世界政治中威信的降低），中日之間日益緊張的狀態(tài)為美國(guó)帝國(guó)體系提供政治基礎(chǔ)的可能性。

　　一 美國(guó)與遠(yuǎn)東

　　（一）美國(guó)與美國(guó)帝國(guó)體系

　　美國(guó)政府是國(guó)際體系中最重要的行為體，所以美國(guó)的政策在世界政治中意義非凡。在美國(guó)遭受了九一一恐怖襲擊之后，布什政府武斷的單邊主義政策使得其他國(guó)家不得不做出相應(yīng)的政策調(diào)整。美國(guó)推行的單邊主義政策尤其在其傳統(tǒng)盟友的民眾中（日本除外），引起大規(guī)模抗議和強(qiáng)烈反對(duì)。即便如此，簡(jiǎn)單地把美國(guó)政府的行為等同于以尋求國(guó)家安全為目的的傳統(tǒng)意義上的權(quán)力政治是錯(cuò)誤的。美國(guó)也是過(guò)去半個(gè)世紀(jì)中演化形成的有一定規(guī)則美國(guó)帝國(guó)體系的一部分。帝國(guó)體系包括行為體和體系，還包含領(lǐng)土范疇和非領(lǐng)土范疇的混合權(quán)力。[1]

　　在20 世紀(jì)中葉，美國(guó)歷史性地戰(zhàn)勝了法西斯主義，其對(duì)外政策一直力求掌控日本（以及德國(guó)）。與東亞（以及歐洲）的其他地區(qū)不同的是，無(wú)條件投降和占領(lǐng)產(chǎn)生的這些附庸國(guó)（日本和德國(guó)）最終崛起為地區(qū)強(qiáng)國(guó)，并在很大程度上抱著間接行使政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的目的，成為美國(guó)的重要支持者出現(xiàn)在各自的地區(qū)事務(wù)中。它們（美國(guó)的支持國(guó)）的存在，確保了亞洲和歐洲的可滲透性。無(wú)論是在此之前的反對(duì)共產(chǎn)主義斗爭(zhēng)的名義下，還是在后來(lái)的促進(jìn)全球化及反對(duì)恐怖主義的旗幟下，這些支持國(guó)對(duì)美國(guó)帝國(guó)體系的忠誠(chéng)都是堅(jiān)定不移的。

　　從20 世紀(jì)中葉以來(lái)，軍事、經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)等因素造就了美國(guó)在世界政治中的顯著地位。美國(guó)政府不時(shí)地在規(guī)則體系中部署它的權(quán)力。在20 世紀(jì)的3 次“大戰(zhàn)”（第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)）結(jié)束后，舊式的陸地和海上帝國(guó)也隨之土崩瓦解。領(lǐng)土權(quán)力是舊式帝國(guó)的中心。在冷戰(zhàn)時(shí)期曾經(jīng)圍繞蘇聯(lián)部署的美軍基地在九一一恐怖襲擊后又一下涌現(xiàn)出來(lái)。這表明領(lǐng)土權(quán)力對(duì)今天的美國(guó)仍有重要意義。目前，在遍布全世界的38 個(gè)大型美軍軍事基地中，有25 萬(wàn)美國(guó)軍事人員。而非領(lǐng)土范疇的美國(guó)權(quán)力則體現(xiàn)在人們對(duì)美國(guó)天花亂墜的幻想中。在世界成百上千萬(wàn)人的眼里，美國(guó)是一片沒(méi)有等級(jí)制度、沒(méi)有固定模式、充滿(mǎn)機(jī)會(huì)的璀璨星群的世界。

盡管存在大量反面事實(shí)，但植根于美國(guó)大眾消費(fèi)形式中難于捉摸的軟權(quán)力以及美國(guó)夢(mèng)的無(wú)窮吸引力都使人們篤信美國(guó)是一片充滿(mǎn)無(wú)限可能的夢(mèng)幻之土。領(lǐng)土意義上的帝國(guó)和非領(lǐng)土意義上的帝國(guó)都是理想中的模型。事實(shí)上，它們?nèi)诤嫌诿绹?guó)帝國(guó)體系的政治經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐中，溶解在正式和非正式的政治規(guī)則體系里，也并存于體系而產(chǎn)生的分等級(jí)或平等的政治關(guān)系中。帝國(guó)體系既有抑制的效果，也有能動(dòng)的作用。在美國(guó)國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)、不同政治集團(tuán)之間聯(lián)盟的興起和分裂、各種利益和視角等諸多因素的影響下，美國(guó)帝國(guó)體系中領(lǐng)土權(quán)力和非領(lǐng)土權(quán)力互相較量，此消彼長(zhǎng)。分清美國(guó)權(quán)力中實(shí)體的、領(lǐng)土的、以行為體為中心的權(quán)力和非實(shí)體的、非領(lǐng)土的、系統(tǒng)性的權(quán)力對(duì)分析研究工作來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。

　�。ǘ�）遠(yuǎn)東與其他地區(qū)認(rèn)同

　　從20 世紀(jì)開(kāi)始，英國(guó)外交部一直把東亞、澳大利亞、新西蘭和太平洋島國(guó)這幾個(gè)地區(qū)的事務(wù)一并劃歸其遠(yuǎn)東和太平洋司管轄。事實(shí)上，亞洲大部分國(guó)家的政治需求發(fā)生了很大變化。英國(guó)一個(gè)世紀(jì)以來(lái)一成不變的以地理距離為尺度的機(jī)構(gòu)設(shè)置顯然已經(jīng)背離了亞洲的實(shí)際情況。對(duì)于這些亞洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，亞洲的地區(qū)認(rèn)同不是根據(jù)它們與歐洲或與西方世界的地理距離來(lái)定義的，也不是指某一具體的文化或文明內(nèi)涵，而是一些通用的、有地區(qū)共同特點(diǎn)的理念。（亞洲的）政治精英們并不是要取代國(guó)家或民族認(rèn)同，他們只是借用亞洲地區(qū)認(rèn)同作為國(guó)家及民族認(rèn)同的補(bǔ)充，以實(shí)現(xiàn)不同的政治目的。

　　新加坡就是個(gè)明顯的例子。在20 世紀(jì)70 年代，受政府之托，新加坡的認(rèn)同概念發(fā)起者們提出了“亞洲價(jià)值觀”，目的是服務(wù)國(guó)家建設(shè)。于是亞洲價(jià)值觀成為新加坡迅速演變的、多種族城市社會(huì)的思想體系，它整合了來(lái)自華人、馬來(lái)人、印度人和歐洲人的各種認(rèn)同觀念，避免了沖突。新加坡大膽設(shè)計(jì)并實(shí)現(xiàn)了其現(xiàn)代化進(jìn)程。然而比這個(gè)成就更讓人驚嘆的是，這種現(xiàn)代化并沒(méi)有過(guò)多地受到西方化的左右，而是保留了新加坡多種族的社會(huì)特征。政府成功地使人們認(rèn)同了亞洲價(jià)值觀，為其在政治上和道德上的領(lǐng)導(dǎo)地位找到了依據(jù)。因此，那些主要種族并沒(méi)有過(guò)分強(qiáng)調(diào)各自的小群體。在處理種族多樣性問(wèn)題上，新加坡采取的是自上而下的“色拉拼盤(pán)（salad-bowl）”模式，而不是自下而上的“熔爐（melting pot）”模式�！皝喼迌r(jià)值觀”的提出，不僅有效團(tuán)結(jié)了有分裂傾向的馬來(lái)人和印度人，還防止了一些不良的西方影響。“亞洲價(jià)值觀”在20 世紀(jì)90 年代曾經(jīng)被美國(guó)一些頗有聲望的保守派智囊團(tuán)所推崇。盡管是這樣，對(duì)于大部分亞洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，牽強(qiáng)地把這一認(rèn)同概念推廣到地區(qū)范圍還是毫無(wú)意義的。簡(jiǎn)而言之，“亞洲價(jià)值觀”沒(méi)有明確的地理界線(xiàn)，是新加坡精英們進(jìn)行國(guó)家建設(shè)的思想保證，但不能用它來(lái)夸大亞洲某一經(jīng)濟(jì)奇跡在地理和文化上的優(yōu)勢(shì)。

　　馬來(lái)西亞和澳大利亞也同樣是借用亞洲地區(qū)認(rèn)同來(lái)實(shí)現(xiàn)它們的政治目的。為此，馬來(lái)西亞批評(píng)西方在人權(quán)問(wèn)題上的行為，并支持建立一個(gè)沒(méi)有美國(guó)介入的、由日本或中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)、有凝聚力的東亞政治共同體。澳大利亞則擁護(hù)一套更普及的亞洲地區(qū)主義。在后歐洲（post-European）集體認(rèn)同中，澳大利亞力求打破歐洲種族和文化遺產(chǎn)帶來(lái)的種種束縛。但無(wú)論在種族上還是在文化上，澳大利亞都沒(méi)能成為亞洲的一部分。對(duì)美國(guó)和日本來(lái)說(shuō)，亞洲的概念遠(yuǎn)不如亞太、太平洋地帶等等類(lèi)似說(shuō)法有吸引力。這兩個(gè)國(guó)家都傾向亞太，而不是亞洲；
它們希望融進(jìn)一個(gè)向所有環(huán)太平洋國(guó)家開(kāi)放的地區(qū)，創(chuàng)立于1989 年的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）就是這種想法在制度上的表現(xiàn)。

　　在亞洲認(rèn)同的形成過(guò)程中，（對(duì)歷史的）共同記憶也起到一定作用。關(guān)于日本歷史教科書(shū)的持久爭(zhēng)議以及近年來(lái)日本首相小泉純一郎對(duì)靖國(guó)神社的多次參拜行為在中國(guó)和韓國(guó)等國(guó)家引起了強(qiáng)烈的反日情緒。出于政治原因，久遠(yuǎn)的歷史仍然影響著當(dāng)前的亞洲局勢(shì)。戰(zhàn)爭(zhēng)、失敗以及占領(lǐng)等歷史事件沒(méi)有帶來(lái)徹底的轉(zhuǎn)變，只是震動(dòng)了日本君主制和保守的國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)等已有的制度。20 世紀(jì)50 年代后期，日本教育廳贏得了教育政策中央集權(quán)化的權(quán)力。隨著時(shí)間的推移，教育廳在和左翼的日本教師協(xié)會(huì)的較量中逐漸爭(zhēng)得上風(fēng)。從那以后，日本政府開(kāi)始同意出版一些有強(qiáng)烈日本民族主義內(nèi)容的歷史教科書(shū)。隨著對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼和罪惡羞恥感的減弱，日本政治領(lǐng)導(dǎo)人變得大膽起來(lái)，他們開(kāi)始做出一些象征性舉動(dòng)，反映出他們自負(fù)的和民族主義的情緒，比如參拜靖國(guó)神社行為。就在幾十年前，日本的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器使其周邊國(guó)家遭受了創(chuàng)傷，給他們帶來(lái)痛苦的回憶。盡管日本高層政府官員曾多次在公開(kāi)場(chǎng)合表示歉意，但這無(wú)法改變?nèi)毡景谅�、自大、過(guò)于強(qiáng)調(diào)民族主義，無(wú)視其他國(guó)家感受的形象。

　　正如對(duì)歷史的共同記憶，反美主義也不是一個(gè)連貫的政治現(xiàn)象。[2]它不同程度地出現(xiàn)在東亞的不同地區(qū)。例如在過(guò)去的30 年中，日本的政黨體系偏向右翼，一種新的民族意識(shí)深深地影響了年輕一代人，已經(jīng)使他們不同于20 世紀(jì)30～40 年代的人們。另外，朝鮮的核問(wèn)題以及中國(guó)的崛起成為新的關(guān)注點(diǎn)，這些因素使得反美主義情緒事實(shí)上在日本已經(jīng)消失。但是在韓國(guó)，民主化并未使人們對(duì)美國(guó)在朝鮮半島生硬粗暴的政治風(fēng)格和外交政策產(chǎn)生什么好感。而中國(guó)則一面支持美國(guó)化的全球化，一面把反對(duì)霸權(quán)主義作為其抵制美國(guó)強(qiáng)大影響的有力意識(shí)形態(tài)工具。盡管沒(méi)有反日情緒那么強(qiáng)烈，也不那么具有民族主義特征，反美主義作為一股潛在的力量，在很多問(wèn)題上一觸即發(fā)，尤其是反復(fù)無(wú)常的臺(tái)灣問(wèn)題�？偟膩�(lái)說(shuō)，和亞洲認(rèn)同一樣，共同記憶和反美主義所反映的是多種認(rèn)同和利益，人們很難給這些錯(cuò)綜復(fù)雜的認(rèn)同和利益貼上簡(jiǎn)單的地理標(biāo)簽。

　　二 日本、中國(guó)與可滲透的亞洲

　　亞洲在世界政治中的崛起是以一系列經(jīng)濟(jì)奇跡為標(biāo)志的，從日本到中國(guó)以及夾在它們中間的東北亞和東南亞。日本依靠的是其國(guó)家經(jīng)濟(jì)和國(guó)際安全戰(zhàn)略，而中國(guó)的發(fā)展模式則是國(guó)際經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全戰(zhàn)略。這兩個(gè)國(guó)家同處在可滲透的亞洲，是這個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)和安全事務(wù)的兩個(gè)支柱。

　　從1945 年以后，日本在美國(guó)帝國(guó)體系的庇護(hù)下顯著地崛起。在20 世紀(jì)50 年代的朝鮮、60 年代和70 年代的越南及東南亞，美國(guó)進(jìn)行了全球范圍的反共產(chǎn)主義活動(dòng)。在此過(guò)程中，日本一直充當(dāng)美國(guó)在亞洲的軍火庫(kù)，這極大地促進(jìn)了日本經(jīng)濟(jì)財(cái)富的增長(zhǎng)。20 世紀(jì)80 年代是日本在全球地位上升的10 年。但緊隨其后的是日本經(jīng)濟(jì)泡沫的破滅，結(jié)果導(dǎo)致日本持續(xù)10 多年的經(jīng)濟(jì)停滯。從制造業(yè)能力以及技術(shù)實(shí)力來(lái)看，日本在亞洲經(jīng)濟(jì)中的絕對(duì)前沿地位受到挑戰(zhàn)。但是從經(jīng)濟(jì)角度看，日本已日趨成熟：它擁有勤勞節(jié)儉的人民，也面對(duì)著人口老齡化問(wèn)題；
它同時(shí)要考慮過(guò)度的社會(huì)同質(zhì)性所帶來(lái)的局限，需要打破“家族性國(guó)家（familynation）”的限制。但是始終不變的，是從1945 年以來(lái)日本和美國(guó)由各種利益決定的安全聯(lián)盟大戰(zhàn)略。近年來(lái)，日本對(duì)美國(guó)的忠誠(chéng)甚至顯得有些固執(zhí)。

　　和幾十年前的日本一樣，中國(guó)的迅速崛起讓人眼花繚亂。在對(duì)中國(guó)人民來(lái)說(shuō)災(zāi)難深重的兩個(gè)世紀(jì)里，這個(gè)國(guó)家先后經(jīng)歷了西方帝國(guó)主義侵略、內(nèi)戰(zhàn)、日本軍事入侵、革命以及社會(huì)主義初級(jí)階段的挫折。就是在這樣的背景下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革以驚人的速度使城市和沿海地區(qū)面貌煥然一新，而且這種發(fā)展勢(shì)頭已經(jīng)蔓延到內(nèi)陸地區(qū)。這片土地像一塊磁鐵一樣吸引著外資，特別是來(lái)自中國(guó)臺(tái)灣和東南亞地區(qū)的華人資本。中國(guó)沒(méi)有采取日本和其他亞洲國(guó)家的發(fā)展模式，而是向著一個(gè)繁榮昌盛的未來(lái)描繪著自己的發(fā)展軌跡。在此過(guò)程中，它與散居在中國(guó)臺(tái)灣和東南亞地區(qū)的華人建立了聯(lián)系，中國(guó)的民族資本發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。因此，中國(guó)的崛起不僅是一個(gè)財(cái)富上的積累，更是與地區(qū)市場(chǎng)重新建立市場(chǎng)關(guān)系的結(jié)果。

　�。ㄒ唬┤毡�

　　在過(guò)去的半個(gè)多世紀(jì)中，日本的國(guó)際戰(zhàn)略基本上是圍繞它與美國(guó)的關(guān)系展開(kāi)的。以美國(guó)人的視角從日本的立場(chǎng)出發(fā)看待亞洲，會(huì)得出這樣的結(jié)論：隨著戰(zhàn)爭(zhēng)和占領(lǐng)淡出歷史舞臺(tái)，亞洲變得更加重要，而日本的重建和經(jīng)濟(jì)影響力也使它成為這一地區(qū)占有絕對(duì)領(lǐng)先地位的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。事實(shí)上，明治維新之后，日本所尋求的不只是在某一時(shí)期充當(dāng)亞洲與西方的中介。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在布雷頓森林體系崩潰及20 世紀(jì)70 年代兩次石油危機(jī)之后，日本經(jīng)濟(jì)在80 年代的全球金融市場(chǎng)中迅速崛起，而這更使得日本完成了從美國(guó)的附庸國(guó)到支持國(guó)的戰(zhàn)略關(guān)系轉(zhuǎn)變。

　　完成這一轉(zhuǎn)變的日本在很多方面對(duì)美國(guó)的政策給予了大力支持。[3]它協(xié)助完成了對(duì)國(guó)際金融體系的一些基礎(chǔ)制度的革新，帶頭提高能源利用效率，在某一時(shí)期曾是最大的國(guó)際援助貢獻(xiàn)國(guó)。20 世紀(jì)80 年代中期，在干預(yù)金融市場(chǎng)和重新調(diào)整世界主要貨幣幣值等方面發(fā)揮了建設(shè)性的作用，也因此為本國(guó)企業(yè)在多個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域的外向型發(fā)展提供了機(jī)會(huì)。盡管在20 世紀(jì)80 年代，日本對(duì)美國(guó)開(kāi)放其市場(chǎng)的要求表現(xiàn)出了不情愿，但是在90 年代還是慢慢屈從了美國(guó)的壓力，開(kāi)放了其商品、服務(wù)及資本市場(chǎng)。

　　作為美國(guó)的堅(jiān)定支持者，日本把亞太看做一個(gè)它可以行使經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的地區(qū)。在各國(guó)政府都致力于塑造各自國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃時(shí)，日本政府想利用國(guó)際援助、貿(mào)易和建議等直接手段領(lǐng)導(dǎo)亞洲，同時(shí)以值得效仿并且有吸引力的經(jīng)濟(jì)成功模式對(duì)亞洲國(guó)家實(shí)施間接影響。日本的發(fā)展和完善離不開(kāi)一個(gè)發(fā)展的、完善中的亞洲。它希望把提高生產(chǎn)力作為焦點(diǎn)，以此轉(zhuǎn)移人們的視線(xiàn)，避免政治上的爭(zhēng)吵并驅(qū)散歷史造成的對(duì)它的敵意。日本注重拉動(dòng)出口和對(duì)外合理投資，為促進(jìn)有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)的繁榮創(chuàng)造政治條件。因此，地區(qū)發(fā)展和日本的強(qiáng)大自然地被緊密聯(lián)系在一起。這種所謂的雙贏局面恰恰可以為日本經(jīng)濟(jì)地位與政治地位的不對(duì)稱(chēng)披上自由主義的外衣。

　　事實(shí)證明，這個(gè)策略在政治上是行不通的。在20 世紀(jì)60 年代，由于其他亞洲國(guó)家對(duì)日本及它所提出的各種計(jì)劃的質(zhì)疑和敵視，日本為正式的地區(qū)融合方案所做的設(shè)計(jì)紛紛失敗。20 世紀(jì)70 年代初，經(jīng)歷了數(shù)次無(wú)情拒絕的日本政府轉(zhuǎn)而關(guān)注一些非正式的以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的亞洲地區(qū)融合方案。它開(kāi)始青睞一些更為松散的非政府機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)通過(guò)吸收盡可能多的成員以擴(kuò)大日本的影響，有的甚至可以在沒(méi)有日本參與的情況下運(yùn)作。在1985 年日元戲劇性的升值后，日本企業(yè)很快發(fā)展起全新的大型分包商及子公司網(wǎng)絡(luò)�，F(xiàn)在日本企業(yè)的國(guó)外供給線(xiàn)在地區(qū)范圍內(nèi)運(yùn)作，它們?yōu)槿毡镜募徔�、汽�?chē)和電子等行業(yè)提供了地區(qū)性的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。無(wú)論是生產(chǎn)廠商還是買(mǎi)家都需要這些復(fù)雜的多層次安排。因此，日本的對(duì)外投資對(duì)具體經(jīng)濟(jì)部門(mén)接收投資的國(guó)家以及這些國(guó)家所在的整個(gè)亞洲太平洋地區(qū)都有著深刻的影響。日本的介入促進(jìn)了東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)的一體化。而現(xiàn)在，韓國(guó)、朝鮮、中國(guó)臺(tái)灣、東南亞以及中國(guó)企業(yè)更為這種一體化趨勢(shì)提供了新的動(dòng)力。

　　能夠不斷吸收亞洲出口產(chǎn)品的美國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)（先是來(lái)自日本，然后是韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣以及新近完成工業(yè)化的東南亞國(guó)家，最后是現(xiàn)在的中國(guó)）是實(shí)現(xiàn)地區(qū)化進(jìn)程的結(jié)構(gòu)條件。一個(gè)可滲透的亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，需要美國(guó)消費(fèi)者對(duì)亞洲低價(jià)產(chǎn)品的“好胃口”，需要美國(guó)向亞洲產(chǎn)品開(kāi)放的市場(chǎng)。而且這完全符合美國(guó)的大戰(zhàn)略，那就是支持開(kāi)放性市場(chǎng)的自由化，尤其是那些正在經(jīng)歷迅速工業(yè)化卻趨向保護(hù)主義政策的經(jīng)濟(jì)。如果失去大商場(chǎng)中的美國(guó)貨架，就不會(huì)有那么多亞洲經(jīng)濟(jì)奇跡，更無(wú)從談起亞洲地區(qū)主義。

　　日本的國(guó)家安全戰(zhàn)略更直接地體現(xiàn)了它作為美國(guó)支持國(guó)的角色。[4]由于受到反戰(zhàn)主義大眾文化的限制，再加上不得不顧及頗有爭(zhēng)議的和平憲法第九條， 在20 世紀(jì)80 年代以及九一一事件之后，日本政府一直奉行支持美國(guó)的政策。這種堅(jiān)定背后的原因是多方面的。顯而易見(jiàn)，委身于美國(guó)的安全保護(hù)傘下，可以得到軍事、經(jīng)濟(jì)和政治上的好處。對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，它之所以能做到只把國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的1%用在國(guó)防開(kāi)銷(xiāo)上，是因?yàn)槊绹?guó)納稅人負(fù)擔(dān)了大筆費(fèi)用。隨著日本在亞太地區(qū)影響力的擴(kuò)大，美國(guó)也對(duì)其施加了更多壓力：美國(guó)政府要求日本政府在地區(qū)安全事務(wù)中發(fā)揮更大的作用，但是同時(shí)也要承擔(dān)更多義務(wù)。日本的兩位首相中曾根和小泉純一郎一直是美國(guó)值得信賴(lài)的伙伴，他們都適時(shí)地抓住美國(guó)政策所提供的政治開(kāi)放空間，使日本以自信甚至武斷的姿態(tài)出現(xiàn)在國(guó)際事務(wù)中。

　�。ǘ�）中國(guó)

　　中國(guó)加入全球市場(chǎng)，逐步發(fā)展成一個(gè)可信賴(lài)的地區(qū)強(qiáng)國(guó)，而且將會(huì)在全球事務(wù)中擔(dān)當(dāng)主要角色。這是蘇聯(lián)解體后，影響美國(guó)帝國(guó)體系的最重要的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)然，這不是說(shuō)中國(guó)已經(jīng)能夠取代日本，成為在亞洲有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。實(shí)際上，中國(guó)與日本之間仍有很大差距。在2002 年，日本GDP 占全球GDP 的13.5%，這一數(shù)字幾乎是中國(guó)GDP 所占全球GDP數(shù)據(jù)的4 倍。與購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相比，市場(chǎng)調(diào)劑外匯能更好地衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)活力。日本的市場(chǎng)調(diào)劑外匯以4：1 的比例領(lǐng)先中國(guó)，而如果按人均計(jì)算，這一比例躍升為40：1。經(jīng)歷了10年的經(jīng)濟(jì)停滯，日本在東北亞和東南亞地區(qū)總GDP 所占比值從72%下降到65%。在同一時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)。即使是這樣，中國(guó)GDP 占日本GDP 的百分比只是從13%增加到了23%。[5]也許在未來(lái)會(huì)發(fā)生一些變化，但是不能忽視的是，直到2005 年中國(guó)仍大大落后于作為世界主要出口國(guó)的德國(guó)。有些記者和政治家在80 年代曾經(jīng)大肆吹捧日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，現(xiàn)在也有人盲目稱(chēng)贊中國(guó)。不過(guò)無(wú)論怎樣，確實(shí)有一些重大變化正在重塑東亞和世界的政治經(jīng)濟(jì)格局。

　　中國(guó)作為一個(gè)可信賴(lài)的地區(qū)強(qiáng)國(guó)出現(xiàn)在世界政治舞臺(tái)上，這一點(diǎn)可能還沒(méi)有被所有人接受，但是它具有非同尋常的意義。[6]20 世紀(jì)70～80 年代，中國(guó)從一個(gè)革命者的角色轉(zhuǎn)變成了一個(gè)有現(xiàn)實(shí)主義頭腦的國(guó)家。中國(guó)的政治思路傾向于權(quán)力政治。這使得很多觀察家想起了第一次世界大戰(zhàn)之前的德國(guó)。在經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的恥辱之后，中國(guó)究竟是不是要恢復(fù)往日的光輝？體育中的國(guó)際政治、對(duì)能源的不斷需求、排外的民族主義、經(jīng)濟(jì)上的重商主義、無(wú)不印證著這種猜測(cè)。冷戰(zhàn)結(jié)束和蘇聯(lián)解體使很多現(xiàn)實(shí)主義理論家沒(méi)了用武之地，于是他們卷起鋪蓋，把視線(xiàn)轉(zhuǎn)移到了東方。在這里，他們看到了一個(gè)“有足夠敵對(duì)氣氛”的地區(qū)，而中國(guó)臺(tái)灣正是那個(gè)最有可能被點(diǎn)燃的導(dǎo)火索。[7]

　　但是中國(guó)外交并沒(méi)有一直遵循權(quán)力政治的思路發(fā)展，這種變化使現(xiàn)實(shí)主義者們大失所望。中國(guó)意識(shí)到增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和“和平崛起”會(huì)帶來(lái)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的好處。因此，在美國(guó)推行單邊主義和霸權(quán)主義的時(shí)候，中國(guó)成了多邊主義的積極擁護(hù)者。從2002 年9 月以來(lái)，美國(guó)的國(guó)家安全策略發(fā)生了很大變化，這把美國(guó)定位成了革命者，而中國(guó)在國(guó)際體系中充當(dāng)了現(xiàn)狀維持者的角色。在反恐的斗爭(zhēng)中，美國(guó)政府追求的是長(zhǎng)久性的徹底變化。即使在有時(shí)間和機(jī)會(huì)爭(zhēng)取聯(lián)合國(guó)授權(quán)的情況下，美國(guó)也想擁有先發(fā)制人進(jìn)攻的權(quán)利。與此形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)和其他許多國(guó)家一起堅(jiān)持認(rèn)為，正如在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)美國(guó)所引領(lǐng)的多邊主義時(shí)代一樣，國(guó)際授權(quán)（動(dòng)武）是合法而且必不可少的。中國(guó)既要顧及其領(lǐng)土主權(quán)利益，又得考慮多邊主義外交的需要，包括棘手的朝鮮核問(wèn)題。因此，它必須提倡反對(duì)霸權(quán)主義。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)式的“跟風(fēng)”政治是更加合理的選擇，遠(yuǎn)比在東亞地區(qū)效仿當(dāng)年歐洲的均勢(shì)政治安全得多。

　　這并不能排除未來(lái)中國(guó)國(guó)家安全政策與美國(guó)政府不同部門(mén)發(fā)生沖突的可能性。在外交政策的制定上，中國(guó)的運(yùn)作方式是統(tǒng)一的，而美國(guó)不是。幾十年來(lái)，正是美國(guó)的立法部門(mén)和行政部門(mén)之間不斷產(chǎn)生的矛盾，一直深刻影響著美國(guó)的外交政策。比如在促使日本做出貿(mào)易讓步的過(guò)程中，美國(guó)的行政部門(mén)和立法部門(mén)一個(gè)唱紅臉，一個(gè)唱黑臉。來(lái)自國(guó)會(huì)的壓力，可以增加對(duì)外談判時(shí)行政部門(mén)討價(jià)還價(jià)的籌碼。在中美關(guān)系敏感的臺(tái)灣地區(qū)問(wèn)題上，美國(guó)行政部門(mén)傾向于支持中國(guó)政府（一個(gè)中國(guó)）的政策；
另一方面，臺(tái)灣當(dāng)局在美國(guó)國(guó)會(huì)以及整個(gè)美國(guó)政治系統(tǒng)所進(jìn)行的長(zhǎng)期游說(shuō)活動(dòng)，給一直試圖擴(kuò)大政治影響的臺(tái)灣當(dāng)局提供了回旋周轉(zhuǎn)的余地。在任何未來(lái)可能發(fā)生的危機(jī)中，國(guó)會(huì)（對(duì)中國(guó)臺(tái)灣）的支持使美國(guó)總統(tǒng)不敢輕易放棄這個(gè)小島。

　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治影響力并不會(huì)妨礙滲透性地區(qū)的形成，而會(huì)從結(jié)構(gòu)上成為形成滲透性地區(qū)的誘因。這是在美國(guó)帝國(guó)體系中，中國(guó)的上升趨勢(shì)所具有的特殊性。散居在東南亞的海外華人不會(huì)回歸中國(guó)，但是他們會(huì)與中國(guó)密切合作。[8]19 世紀(jì)，成百上千萬(wàn)中國(guó)人離開(kāi)中國(guó)的東南沿海地區(qū)，到東南亞的不同地方安家謀生，隨著歲月的流逝，這些中國(guó)移民在不同的國(guó)家成為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)精英。他們長(zhǎng)期持久的家族關(guān)系是他們?cè)诘貐^(qū)市場(chǎng)發(fā)家致富的關(guān)鍵。不斷有亞洲國(guó)家在其他新興發(fā)展型國(guó)家的幫助下創(chuàng)造自己的經(jīng)濟(jì)奇跡。而海外華人的關(guān)系網(wǎng)就是連接政治精英和國(guó)外企業(yè)的重要中介。雖然華人經(jīng)濟(jì)的核心仍然是家族控制，但是很多股份和行政控制權(quán)還是逐漸被當(dāng)?shù)氐恼�治精英們所接管。�?jù)報(bào)道，20 世紀(jì)90 年代的東南亞地區(qū)的華人經(jīng)濟(jì)，單就經(jīng)濟(jì)規(guī)模而言，列世界第4 位。

　　和“亞洲”這個(gè)概念一樣，“海外華人”的內(nèi)涵也是模糊易變的。對(duì)于19 世紀(jì)散居在外的華人來(lái)說(shuō)，方言、家鄉(xiāng)、血緣關(guān)系還有行會(huì)都是造成分割的因素，因此他們?nèi)狈�統(tǒng)一的認(rèn)同感。后來(lái)，中國(guó)又深陷在內(nèi)戰(zhàn)和革命動(dòng)亂中。雖然東南亞各地的華人都過(guò)著流亡國(guó)外的生活，但是這不足以抵消他們?cè)诟鱾�(gè)國(guó)家所形成的不同政治經(jīng)驗(yàn)和觀點(diǎn)。如果要定義海外華人的文化特征，那就是他們幾乎不受限制的機(jī)動(dòng)性。通常，他們以家庭為中心的經(jīng)濟(jì)組織、建立在家庭成員之間的信任和責(zé)任上，而不是以法律和國(guó)家凝聚力為基礎(chǔ)。

　　1949 年中國(guó)共產(chǎn)黨掌握政權(quán)之后，這些跨國(guó)界的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)成了需要中國(guó)面對(duì)的一個(gè)難題。在1953 年的人口普查中，海外華人被算做中國(guó)人口的一部分。1954 年的中華人民共和國(guó)憲法也規(guī)定海外華人在全國(guó)人民代表大會(huì)中擁有代表權(quán)。[9]但是和印度尼西亞以及其他東南亞國(guó)家的沖突使中國(guó)政府改變了政策。華人的民族向心力被視為對(duì)這些國(guó)家政權(quán)的“威脅”。1957 年以后，中國(guó)采取鼓勵(lì)海外華人獲得當(dāng)?shù)毓�民身份的�?duì)外政策，并支持華人們接受當(dāng)?shù)亟逃��?975 年和1978 年的中國(guó)憲法取消了海外華人在全國(guó)人民代表大會(huì)中的代表資格。在過(guò)去30 年中，大量海外華人在他們的新家園接受了公民身份�，F(xiàn)在海外華人指那些在東南亞出生并擁有當(dāng)?shù)貒?guó)籍的華人。他們以很大的比例控制著東南亞經(jīng)濟(jì)。海外華人擁有馬來(lái)西亞、印度尼西亞和泰國(guó)高達(dá)80%的公司法人權(quán)，擁有大約40%的菲律賓公司法人權(quán)。

　　從20 世紀(jì)80 年代開(kāi)始，無(wú)論是中國(guó)中央政府還是各地方政府，都通過(guò)鼓勵(lì)外商投資、允許匯付、發(fā)展旅游業(yè)等方式，努力加強(qiáng)中國(guó)迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和海外華人之間的聯(lián)系，尤其是和中國(guó)臺(tái)灣的關(guān)系。巴里·瑙藤（Barry Naughton）所謂的 “中國(guó)經(jīng)濟(jì)圈（China Circle）”把中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣以及整個(gè)東南亞地區(qū)的海外華人聯(lián)系在一起。這種聯(lián)系不斷加強(qiáng)的結(jié)果是臺(tái)灣迅速的產(chǎn)業(yè)空洞化。盡管臺(tái)灣當(dāng)局試圖抵抗中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大引力，但是現(xiàn)在有近100萬(wàn)中國(guó)臺(tái)灣商人住在中國(guó)內(nèi)地，這使得臺(tái)灣當(dāng)局的努力付諸東流。

　　從20 世紀(jì)70 年代末期以來(lái)，中國(guó)吸引了約5 000 億美元的外商投資，這大約是自1945年以來(lái)日本得到的全部外商投資的10 倍。據(jù)估計(jì)，在1985～1995 這10 年中，中國(guó)2/3 的外商投資實(shí)際上來(lái)自國(guó)內(nèi)，一些中國(guó)商人利用香港規(guī)避?chē)?guó)內(nèi)稅收，真正意義上的外商投資只占1/3。而1995 年以后，外商投資成分發(fā)生了很大變化。在2 500 億美元的外商投資中，大概一半來(lái)自中國(guó)臺(tái)灣，還有一部分額外投資來(lái)自東南亞。[10]盡管沒(méi)有具體數(shù)據(jù)，但是隨著亞洲商業(yè)網(wǎng)絡(luò)在全球的擴(kuò)大，未來(lái)海外華人與中國(guó)內(nèi)地之間更加緊密的商業(yè)聯(lián)系是必然的發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)崛起和亞洲在世界政治中的角色是由這些非正式、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的商業(yè)聯(lián)系所確定的，而不是那些正式機(jī)構(gòu)。因此，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的形成不是國(guó)內(nèi)現(xiàn)象，而是一個(gè)地區(qū)現(xiàn)象。由于身處亞洲，在很多問(wèn)題上，中國(guó)與亞太及美國(guó)帝國(guó)體系密不可分。

　　三 美國(guó)帝國(guó)體系下的日本化與中國(guó)化

　　日本化和中國(guó)化是對(duì)涉及傳播、仿效和影響的各種政治過(guò)程的抽象。但是這兩種政治過(guò)程不能被不同國(guó)家、地區(qū)當(dāng)做可以直接復(fù)制的樣板。另外，使所有國(guó)家的民族主義者失望的是，日本化和中國(guó)化并不表示亞洲可以被任何一個(gè)民族國(guó)家重塑。[11]

　　(一) 日本化

　　日本化首先出現(xiàn)在那些被日本企業(yè)所控制的市場(chǎng)中。20 世紀(jì)70～80 年代的汽車(chē)行業(yè)是一個(gè)被廣泛研究的案例，它可以說(shuō)明發(fā)生在美國(guó)和亞洲的局部日本化現(xiàn)象。在過(guò)去30 年中，豐田對(duì)底特律的影響是決定性的，而現(xiàn)在的豐田更有取代通用汽車(chē)成為世界第一汽車(chē)制造商的趨勢(shì)。從20 世紀(jì)60～80 年代，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　日本的技術(shù)民族主義是其經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的基礎(chǔ)。而這種技術(shù)民族主義也支撐著日本復(fù)雜完善的生產(chǎn)方式。90 年代以來(lái)，日本在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的地位變化和一些技術(shù)強(qiáng)國(guó)的興起把日本的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成劣勢(shì)。日本如何面對(duì)這些新挑戰(zhàn)仍是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

　　20 世紀(jì)90 年代，第二次日本化趨勢(shì)在亞太地區(qū)擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，同時(shí)也開(kāi)始影響美國(guó)。對(duì)于生活在東亞主要大城市的城市中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，日本越來(lái)越有吸引力。這不僅因?yàn)槿毡緡?guó)力強(qiáng)大，擁有尖端的技術(shù)，更因?yàn)樗�善于抓住大眾文化中蘊(yùn)含的快速發(fā)展的市場(chǎng)活力。日本的百貨公司和超級(jí)市場(chǎng)創(chuàng)造了新的消費(fèi)形式和生活方式。這使人聯(lián)想起20 世紀(jì)中葉形成的大眾消費(fèi)體系。

　　電視節(jié)目、歌曲、漫畫(huà)、玩具、時(shí)裝和食品都是大眾文化產(chǎn)業(yè)。它們是第二次日本化浪潮的核心，以迅雷不及掩耳之勢(shì)橫掃了包括中國(guó)在內(nèi)的東亞地區(qū)。最近，來(lái)自韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣的流行文化成為日本流行文化的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在新加坡，掌握日語(yǔ)一度是得到一份好工作的關(guān)鍵。不僅是東亞，日本流行文化對(duì)全世界都產(chǎn)生了吸引力。在某些方面，比如兒童電視節(jié)目和動(dòng)畫(huà)電影，日本已經(jīng)取代歐美，成為全球文化產(chǎn)業(yè)的中心。

　　（二）中國(guó)化

　　中國(guó)化也是指那些越來(lái)越能體現(xiàn)中國(guó)和海外華人重要性的相互關(guān)聯(lián)的過(guò)程。中國(guó)化在東南亞不同的國(guó)家背景下呈現(xiàn)出不同形式。華人是整個(gè)東南亞職業(yè)性中產(chǎn)階級(jí)的重要組成部分，他們大量掌控著東南亞各國(guó)的經(jīng)濟(jì)。華商的投資范圍很廣，遍布他們的所屬?lài)?guó)、中國(guó)、美國(guó)以及其他一些地區(qū)。有很多印度尼西亞、泰國(guó)和新加坡的上層及中上層華人，紛紛把他們的子女送到新加坡或香港地區(qū)的中學(xué)去學(xué)習(xí)普通話(huà)和英文，也有越來(lái)越多的人讓孩子到英國(guó)和美國(guó)去接受大學(xué)教育和高級(jí)職業(yè)培訓(xùn)。中國(guó)化是一個(gè)由市場(chǎng)推動(dòng)的現(xiàn)象，它不再由宗派或方言等排外的地方特色決定，因?yàn)橐恍┕餐��?jīng)歷形成的廣泛社會(huì)聯(lián)系才是中國(guó)化的基礎(chǔ)，比如會(huì)講英文或者曾經(jīng)在歐美的專(zhuān)業(yè)學(xué)校學(xué)習(xí)過(guò)。

　　明顯的中國(guó)化呈現(xiàn)在世界經(jīng)濟(jì)的不同領(lǐng)域，尤其體現(xiàn)在中美關(guān)系中。中國(guó)正在逐漸變成一個(gè)世界工廠，將會(huì)成為世界最主要的出口國(guó)。中國(guó)和美國(guó)之間的貿(mào)易不平衡還在持續(xù)增加。如果從20 世紀(jì)80 年代美國(guó)與日本之間的貿(mào)易關(guān)系史來(lái)看，中美之間的貿(mào)易問(wèn)題將會(huì)成為下一個(gè)產(chǎn)生政治摩擦的原因。從策略上看，中國(guó)不太可能大幅度地變化幣值，充其量會(huì)有些小調(diào)整。再考慮到1997 年的亞洲金融危機(jī)，它更不會(huì)很快開(kāi)放其資本市場(chǎng)。中國(guó)需要多渠道而且穩(wěn)定的石油進(jìn)口來(lái)支持其高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此中美之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和政治沖突是極為可能的。某些行業(yè)有活力的發(fā)展，也會(huì)為兩國(guó)制造政治壓力，比如2006 年全球紡織保護(hù)制度的終結(jié)，再比如未來(lái)的鋼鐵、汽車(chē)還有電子行業(yè)。

　　中國(guó)化與20 世紀(jì)80 年代的日本化很像，但是現(xiàn)在的情況要更加復(fù)雜。中國(guó)依靠大量國(guó)外資本發(fā)展，既有海外華人的，也有來(lái)自其他投資者的。在不同國(guó)家的投資者之間，在外向型和內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)部門(mén)之間，都會(huì)有越來(lái)越多的貿(mào)易爭(zhēng)端矛盾。因此，中國(guó)化將成為現(xiàn)代資本與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動(dòng)力，有中國(guó)特色的全球化將對(duì)美國(guó)和其他發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家構(gòu)成強(qiáng)大的政治挑戰(zhàn)。

　�。ㄈ�）美國(guó)帝國(guó)體系中的日本和中國(guó)

　　日本化和中國(guó)化在筆者所稱(chēng)謂的美國(guó)帝國(guó)體系內(nèi)互相較量，難分伯仲。[12]美國(guó)在一個(gè)由滲透性地區(qū)所組成的世界中占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。日本和中國(guó)正是運(yùn)作在這樣的環(huán)境中。[13]最近，可以看到中日關(guān)系的顯著惡化，在2004 年到2005 年的18 個(gè)月中，一系列引人注意的事件嚴(yán)重地影響了這兩個(gè)地區(qū)大國(guó)之間的關(guān)系。[14]

　　雙方對(duì)于過(guò)去有不同的見(jiàn)解。這點(diǎn)可以體現(xiàn)在一系列事件上：中國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)在日本教科書(shū)中對(duì)日本在東亞戰(zhàn)爭(zhēng)中侵略者角色的修改，也不答應(yīng)日本首相一而再再而三地參拜靖國(guó)神社。而自從20 世紀(jì)90 年代初以來(lái)，中國(guó)在人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和個(gè)人電腦擁有率兩方面的增長(zhǎng)速度都是日本的13 倍，專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)速度是日本的12 倍，貿(mào)易增長(zhǎng)速度是日本的11 倍，而中國(guó)的研究發(fā)展經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)速度是日本的9 倍。[15]目前，雖然日本仍是東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)上最強(qiáng)大的國(guó)家，但是這一勢(shì)頭顯然正在減弱，這也引起日本國(guó)內(nèi)某些民族主義者的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。因此，還不像其他地區(qū)那樣，可以通過(guò)共同的反美主義化解地區(qū)矛盾，中國(guó)和日本的政治關(guān)系充滿(mǎn)懷疑和對(duì)彼此的敵意。

　　四 結(jié)論

　　這篇文章論述了3 個(gè)相互關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)。首先，美國(guó)既是一個(gè)行為體，也是美國(guó)帝國(guó)體系的一部分。這個(gè)美國(guó)帝國(guó)體系改變著一個(gè)由滲透性地區(qū)組成的世界，同時(shí)也被這個(gè)世界所塑造。東亞不是一個(gè)在地理上有明確界限的空間，它有各種各樣頗有爭(zhēng)議的認(rèn)同。其次，日本奉行的是國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和國(guó)際安全戰(zhàn)略，而中國(guó)一直遵循國(guó)際經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和國(guó)家安全戰(zhàn)略。不管日本和中國(guó)之間的實(shí)力如何變化，但是這一對(duì)政治組合仍然使一個(gè)滲透性的亞洲牢牢固定在美國(guó)帝國(guó)體系中。最后，隨著日本化和中國(guó)化在美國(guó)帝國(guó)體系中的蓬勃發(fā)展，中日之間的歷史分歧和兩國(guó)之間不斷加強(qiáng)的敵對(duì)情緒也為美國(guó)創(chuàng)造了條件，使其可以在東亞地區(qū)繼續(xù)作為重要政治角色發(fā)揮作用。

　　日本和中國(guó)以不同的方式與美國(guó)帝國(guó)體系聯(lián)系在一起。一直以來(lái)，作為美國(guó)的支持者，日本與美國(guó)之間形成了持續(xù)一個(gè)多世紀(jì)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。而中國(guó)與美國(guó)的聯(lián)系則植根于中國(guó)重視經(jīng)濟(jì)開(kāi)放性的發(fā)展模式。因此，一個(gè)滲透性的亞洲被各種安全和經(jīng)濟(jì)關(guān)系固定在美國(guó)帝國(guó)體系中。

　　在這個(gè)中日之間關(guān)系日益緊張的時(shí)期，美國(guó)在東亞地區(qū)至少可以在短時(shí)間內(nèi)起到穩(wěn)定的作用。美國(guó)作為一個(gè)隔岸大國(guó)，在不斷變化的環(huán)境中，會(huì)積極進(jìn)行調(diào)停斡旋。美國(guó)副國(guó)務(wù)卿羅伯特·佐利克就曾經(jīng)提出在中日之間開(kāi)展“二線(xiàn)”對(duì)話(huà)，使兩國(guó)能夠共同審視第二次世界大戰(zhàn)及其他近代史。[16]另外，亞洲的滲透性特點(diǎn)為日本化和中國(guó)化都提供了發(fā)展余地。這兩種趨勢(shì)與美國(guó)化一起創(chuàng)造著一個(gè)混合型的亞洲。亞洲的發(fā)展不能由北京、東京或是華盛頓中的任何一方單獨(dú)決定。[17]換句話(huà)說(shuō)，日本和中國(guó)需要的是融合，不是對(duì)抗，也不是倒向一邊的競(jìng)爭(zhēng)，混合型秩序?qū)﹄p方都有好處，而且會(huì)在很大程度上決定兩國(guó)在美國(guó)帝國(guó)體系中的位置。最終，美國(guó)帝國(guó)體系也許能夠適應(yīng)中國(guó)、日本和東亞提出的挑戰(zhàn)，但不會(huì)容忍由于無(wú)視國(guó)際合法性要求的單邊濫用權(quán)力行為所造成的傷害。

　　（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士研究生 白云真譯）

　　注釋?zhuān)?/p>

　　筆者參加了丹麥奧爾堡大學(xué)題為“1945 年之后的美國(guó)外交政策：憤世嫉俗還是樂(lè)善好施的國(guó)家（帝國(guó)）？”研討會(huì)，受《世界經(jīng)濟(jì)與政治》雜志之約，筆者根據(jù)該會(huì)議發(fā)言稿修改而成此文。筆者感謝此次會(huì)議的組織者烏夫·赫德陶福特（Ulf Hedetoft）教授準(zhǔn)許此論文以中文版的形式發(fā)表。

　　[1] Peter J. Katzenstein, A World of Regions: Asia and Europe in the American Imperium, Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2005.

　　[2] Peter J.Katzenstein and Robert O. Keohane, eds., Anti-Americanism in World Politics, Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2006.

　　[3] Ellis S.Krauss and T.J. Pempel, eds., Beyond Bilateralism: U.S.-Japan Relations in the New Asia-Pacific, Stanford, Ca.: Stanford University Press, 2004.

　　[4] Peter J.Katzenstein, Cultural Norms and National Security: Police and Military in Postwar Japan, Ithaca, N.Y.: Cornell University Press,1996.

　　[5] Peter J.Katzenstein, “East Asia－Beyond Japan,” in Peter J. Katzenstein and Takashi Shiraishi, eds., Beyond Japan: The Dynamics of East Asian Regionalism, Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2006, pp. 1-33.

　　[6] Alastair Iain Johnston, “Beijing’s Security Behavior in the Asia-Pacific: Is China a Dissatisfied Power?” in J.J. Suh, Peter J. Katzenstein and Allen Carlson, eds., Rethinking Security in East Asia: Identity, Power, and Efficiency, 2004, pp. 34-96; David C.Kang, “Why China’s Rise Will Be Peaceful: Hierarchy and Stability in International Relations,” unpublished book manuscript, Dartmouth College, Hannover N.H.,2006.

　　[7] Aaron Friedberg, “Ripe for Rivalry: Prospects for Peace in a Multipoloar Asia,” International Security, Vol.18, No.3, Winter 1993/1994,pp.5-33.

　　[8] Ong Aihwa and Donald Nonini, eds., Ungrounded Empires: The Cultural Politics of Modern Chinese Transnationalism, New York: Routledge,1997; Naughton Barry, ed., The China Circle: Economics and Technology in the PRC, Taiwan, and Hong Kong, Washington D.C.: Brookings Institution Press. 1997.

　　[9] Leo Suryadinata, Overseas Chinese in Southeast Asia and China’s Foreign Policy: An Interpretive Essay, Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, Research Notes and Discussion Papers, No.11, 1978, pp.9-29.

　　[10] Interviews, Tianjin and Beijing, March/April 2006.

　　[11] Peter J. Katzenstein and Takashi Shiraishi, eds., Beyond Japan: The Dynamics of East Asian Regionalism, Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2006. pp.1-33.

　　[12] Peter J.Katzenstein, A World of Regions: Asia and Europe in the American Imperium, Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2005.

　　[13] Danielle F.S. Cohen, Retracing the Triangle: China’s Strategic Perceptions of Japan in the Post-Cold War Era, Maryland Series in Contemporary Asian Studies No.2 ,2005 ,pp.181; Friedman Edward, “Preventing War between China and Japan,” in Edward Friedman and Barrett L. McCormick, eds., What If China Doesn’t Democratize: Implications for War and Peace, Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe,2000, pp. 99-128.

　　[14] Michael Swaine and Pei Mixin, “Simmering Fire in Asia: Averting Sino-Japanese Strategic Conflict,” Policy Brief , No.44, Carnegie Endowment for International Peace ,November 2005,p.5.

　　[15] Michael Swaine and Pei Mixin, “Simmering Fire in Asia: Averting Sino-Japanese Strategic Conflict,” p.6.

　　[16] Norimitsu Onishi, “Japanese Remarks about Taiwan Anger Beijing,” The New York Times, February 6, 2006, A6.

　　[17] Peter J. Katzenstein and Takashi Shiraishi, eds., Beyond Japan: The Dynamics of East Asian Regionalism, Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2006, pp.1-33.

相關(guān)熱詞搜索：斯坦 彼得 帝國(guó) 日本 美國(guó)