【內(nèi)容提要】 綜合國(guó)力的測(cè)度是非常復(fù)雜的工作，不同指標(biāo)體系的選擇、不同數(shù)據(jù)來(lái)源、不同的指標(biāo)權(quán)重以及不同的合成方法等都會(huì)產(chǎn)生不同的測(cè)度結(jié)果，對(duì)綜合國(guó)力排名的理解必須結(jié)合其相應(yīng)的測(cè)度過(guò)程。作者在對(duì)綜合國(guó)力概念和測(cè)度方法簡(jiǎn)述的基礎(chǔ)上，對(duì)目前國(guó)力測(cè)度中所用的方法和結(jié)論進(jìn)行比較研究，指出結(jié)論的差異根本在于對(duì)綜合國(guó)力結(jié)構(gòu)理解的不同，盡管排名不同，但目前全球力量的基本格局都是超強(qiáng)的美國(guó)和諸多國(guó)力次強(qiáng)的國(guó)家構(gòu)成。另外，用單方面指標(biāo)測(cè)度的國(guó)力對(duì)綜合國(guó)力的全面理解具有重要的補(bǔ)充作用。

　　【關(guān)鍵詞】 綜合國(guó)力；
測(cè)度；
強(qiáng)弱

　　綜合國(guó)力是現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的中心，其測(cè)度使人們對(duì)國(guó)力的認(rèn)識(shí)更為具體，它是認(rèn)識(shí)本國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的地位和作用并在國(guó)際交往中維護(hù)自己國(guó)家利益的重要依據(jù)。本文在解析綜合國(guó)力概念的基礎(chǔ)上，著重對(duì)目前關(guān)于全球力量格局測(cè)度的不同方法進(jìn)行比較，指出不同的測(cè)度方法反映了對(duì)綜合國(guó)力結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)的側(cè)重點(diǎn)不同，最重要的不是各國(guó)具體的得分或排名，而是為什么有的國(guó)家排在前面，有的國(guó)家排在后面。

　　一 綜合國(guó)力的內(nèi)涵和構(gòu)成

　　自從地球上有了國(guó)家，就有了紛繁復(fù)雜的以國(guó)家利益為中心的相互作用，無(wú)論作用的方式如何，其背后的基礎(chǔ)都是國(guó)家的綜合實(shí)力。然而綜合國(guó)力的概念至今莫衷一是，由于研究者研究問(wèn)題的側(cè)重點(diǎn)和目的不同以及所在國(guó)家國(guó)力發(fā)展階段的差異，他們都會(huì)對(duì)國(guó)力產(chǎn)生各自不同的認(rèn)識(shí)�！�

　�。ㄒ唬┚C合國(guó)力的概念　

　　對(duì)于綜合國(guó)力的概念，中西方學(xué)者的看法存在一定的差異，西方學(xué)者的基本思想是以強(qiáng)權(quán)政治為中心，典型的代表是克萊因(Ray S.Cline)，在他《80 年代的世界權(quán)力趨勢(shì)和美國(guó)對(duì)外政策》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)：“在國(guó)際舞臺(tái)上的所謂實(shí)力，簡(jiǎn)言之，乃是一國(guó)之政府去影響他國(guó)政府去做本來(lái)不愿意為之的某一事情之能力，或者使他國(guó)不敢去做本來(lái)躍躍欲試的某一事情之能力，而不論其影響方式是利用說(shuō)服、威脅或者明目張膽地訴諸武力�！盵1]現(xiàn)在由于國(guó)際環(huán)境的變化，西方學(xué)者對(duì)國(guó)力的定義已不再是赤裸裸地強(qiáng)調(diào)國(guó)家間影響方式的強(qiáng)制性，而強(qiáng)調(diào)利用經(jīng)濟(jì)力、軍事力或其他軟力量相互組合的方式，典型代表如約瑟夫·奈（Jorseph S.Nye），他認(rèn)為，“力是影響他人行為得到自己想要結(jié)果的能力”；
[2]蘭德公司對(duì)國(guó)力的定義是“一個(gè)國(guó)家通過(guò)有目的的行動(dòng)追尋其戰(zhàn)略目標(biāo)的能力”。[3]

　　中國(guó)學(xué)者對(duì)綜合國(guó)力的定義多是強(qiáng)調(diào)國(guó)家的和平與發(fā)展，提出在保護(hù)本國(guó)國(guó)家利益的基礎(chǔ)上，與他國(guó)互惠互利、和平共處。黃碩風(fēng)認(rèn)為，一國(guó)的綜合國(guó)力要反映一個(gè)主權(quán)國(guó)家生存與發(fā)展所擁有的全部實(shí)力（物質(zhì)力和精神力）及國(guó)際影響力的合力。[4]王誦芬等認(rèn)為，綜合國(guó)力是主權(quán)國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)所擁有的各種力量的有機(jī)總和，是國(guó)家賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，又是強(qiáng)國(guó)據(jù)以確立其國(guó)際地位、發(fā)揮其國(guó)際影響和作用的基礎(chǔ)。[5]

　　中西方學(xué)者對(duì)國(guó)力概念的認(rèn)識(shí)差異主要是由于本國(guó)國(guó)力的強(qiáng)弱和意識(shí)形態(tài)等不同所造成的，西方學(xué)者認(rèn)為的國(guó)力強(qiáng)調(diào)“影響力”與“強(qiáng)制力”，中國(guó)學(xué)者認(rèn)識(shí)的國(guó)力更強(qiáng)調(diào)“生存力”、“發(fā)展力”和“國(guó)際影響力”。實(shí)際上，國(guó)力是國(guó)家間的相互作用，既然有強(qiáng)國(guó)對(duì)弱國(guó)的“影響和控制”，也就有弱國(guó)生存和發(fā)展所受到的威脅，就有弱國(guó)對(duì)強(qiáng)國(guó)的“反影響與反控制”，國(guó)力的格局是這些作用與反作用后的“均勢(shì)”，綜合國(guó)力是一國(guó)存在、發(fā)展和在國(guó)際事務(wù)中影響或強(qiáng)制他國(guó)實(shí)施本國(guó)意愿的綜合實(shí)力。

　�。ǘ�）綜合國(guó)力的結(jié)構(gòu)

　　綜合國(guó)力的結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，既包括把本國(guó)內(nèi)部事情做好的“內(nèi)在能力”（即生存力和發(fā)展力），也包括本國(guó)在國(guó)際事務(wù)中影響和控制別國(guó)的“外在能力”；
既包括軍事、經(jīng)濟(jì)、科技等方面發(fā)展的“硬實(shí)力”，也包括一個(gè)國(guó)家思想的吸引力或是確立某種程度上能體現(xiàn)別國(guó)意愿的政治導(dǎo)向能力的“軟實(shí)力”；
[]既包括先天性的國(guó)家資源稟賦（即地理位置、自然資源等稟賦），也包括后天通過(guò)努力獲得的能力（即技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的能力）。

　　對(duì)于綜合國(guó)力的具體構(gòu)成要素，漢斯·摩根索（Hans J.Morgenthau）認(rèn)為，構(gòu)成國(guó)力的要素有地理?xiàng)l件、自然資源、工業(yè)能力、軍事準(zhǔn)備、人口、民族性格、國(guó)民士氣、外交質(zhì)量和政府質(zhì)量9 項(xiàng)。[7]克萊因主張一個(gè)國(guó)家的國(guó)力主要由基本實(shí)體、經(jīng)濟(jì)能力、軍事能力、戰(zhàn)略目標(biāo)和國(guó)家戰(zhàn)略等5 個(gè)要素構(gòu)成。日本經(jīng)濟(jì)企劃廳綜合計(jì)劃局研究認(rèn)為，綜合國(guó)力包括經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科學(xué)技術(shù)實(shí)力、金融實(shí)力、財(cái)政實(shí)力、對(duì)外活動(dòng)的積極性以及在國(guó)際社會(huì)中的活動(dòng)能力、地理、人口、資源、防衛(wèi)實(shí)力、國(guó)民意志、友好同盟關(guān)系、軍事實(shí)力、戰(zhàn)略物資和技術(shù)、外交能力等，主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和對(duì)外關(guān)系兩個(gè)因素。[8]黃碩風(fēng)認(rèn)為，綜合國(guó)力的構(gòu)成要素主要有政治力、經(jīng)濟(jì)力、科技力、國(guó)防力、文教力、外交力和資源力7 個(gè)方面。[9]王誦芬等認(rèn)為綜合國(guó)力包括資源、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力、對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力、科技能力、社會(huì)發(fā)展程度、軍事能力、政府調(diào)控能力和外交能力8 個(gè)方面。[10]

　　近期學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)力的研究多集中在制度和政治體系的研究，關(guān)于國(guó)力的具體構(gòu)成要素研究較少。蘭德公司的研究認(rèn)為，可以從3 個(gè)層面進(jìn)行理解國(guó)力：一是形成力的資源，二是力的形成過(guò)程，三是力的外在顯示。據(jù)阿史利（Ashey J.Tellis）等人的分析，國(guó)力的資源來(lái)源于技術(shù)、企業(yè)、資本等，國(guó)力的形成過(guò)程在于政府業(yè)績(jī)，而國(guó)力最終的表現(xiàn)在于軍事力。[11]約瑟夫·奈認(rèn)為，可以從擁有獲得想要結(jié)果的資源力上看國(guó)力，也可以從影響他人的行為方式上看國(guó)力，包括武力脅迫、經(jīng)濟(jì)收買(mǎi)或用自己的魅力吸引別人實(shí)現(xiàn)自己的想法。[12]

　　本文借鑒近期關(guān)于綜合國(guó)力的研究成果認(rèn)為，把綜合國(guó)力當(dāng)做一個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)考慮可以更好地理解綜合國(guó)力的結(jié)構(gòu)。從國(guó)力生產(chǎn)過(guò)程上看，國(guó)力結(jié)構(gòu)包括國(guó)力資源、政府的調(diào)控能力和外在顯示的國(guó)力。國(guó)力資源是國(guó)家力量形成的基礎(chǔ)，依據(jù)波特（Michael E. Porter）的生產(chǎn)要素理論，構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)力的主要資源有技術(shù)、人力資本、資本資源、信息基礎(chǔ)設(shè)施、自然資源5 類。[13]在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力，知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、社會(huì)組織創(chuàng)新都取決于科技水平，尤其是信息技術(shù)革命的深入，科技是綜合國(guó)力構(gòu)成中先導(dǎo)性的要素�？萍碱I(lǐng)先靠的是卓越的人才，專業(yè)化的人力資本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真正動(dòng)力。除了人力資本資源，一國(guó)的發(fā)展必須擁有一定的資本資源，健康、高效和有序的資本市場(chǎng)不僅能夠給經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的融資環(huán)境，也會(huì)刺激產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。基礎(chǔ)設(shè)施作為公共物品，其供給的規(guī)模和效率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的“瓶頸” 沖破作用是無(wú)疑的，包括計(jì)算機(jī)、電話、因特網(wǎng)之類的現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施正在改變傳統(tǒng)的生產(chǎn)和生活方式，使市場(chǎng)化程度得到加強(qiáng)，已成為國(guó)力資源的核心組成部分。自然資源是一國(guó)賴以生存和發(fā)展的先決條件，雖然其作用已逐漸被其他資源所替代，但是由于其不可再生性和稀缺性，在國(guó)力中的地位仍然不可忽視。

　　在綜合國(guó)力生產(chǎn)系統(tǒng)中，國(guó)力資源是國(guó)力生產(chǎn)的必要條件，政府的作用非常關(guān)鍵，它是國(guó)力的最主要組織者，在國(guó)力生產(chǎn)中具有以下功能：第一，提供國(guó)內(nèi)各項(xiàng)資源有效轉(zhuǎn)化為國(guó)力資源的條件，合理規(guī)劃和管理，保護(hù)各項(xiàng)建設(shè)的成就，如為人力資本的建設(shè)和保護(hù)進(jìn)行公共教育、公共衛(wèi)生方面的投資與管理，提供支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良好宏觀環(huán)境等等。第二，政府根據(jù)現(xiàn)有的國(guó)家力量與國(guó)際環(huán)境，選擇適合的外交政策和目標(biāo)，積極參與國(guó)際制度方面的建設(shè)，保護(hù)本國(guó)的國(guó)家利益，使之在國(guó)家外交力、政治力等方面取得成功。第三，政府是國(guó)家軍事力量的組織生產(chǎn)者�！�

　　從國(guó)家間相互作用的方式上看，國(guó)力主要表現(xiàn)在3 個(gè)方面，即經(jīng)濟(jì)力、軍事力和外交力。經(jīng)濟(jì)力是綜合國(guó)力最重要的表現(xiàn)，它不僅是國(guó)力系統(tǒng)中其他力量的基礎(chǔ)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)購(gòu)買(mǎi)或援助等經(jīng)濟(jì)支付方式影響或控制他國(guó)，也是對(duì)外交往中的重要方式。國(guó)家通過(guò)一定的外交策略，在國(guó)際社會(huì)中積極參與有利于本國(guó)發(fā)展的國(guó)際制度的建設(shè)，對(duì)他國(guó)具有一定的影響力與感召力，也是國(guó)力重要的顯示。盡管現(xiàn)在軍事力相對(duì)歷史上的重要性有所減弱，國(guó)家與國(guó)家之間被多重的政治和社會(huì)關(guān)系聯(lián)系著，但是軍事力在國(guó)際關(guān)系中還是最重要的，在國(guó)際政治領(lǐng)域，軍事力仍然是國(guó)家間爭(zhēng)端的最終“裁判”，威懾制止戰(zhàn)爭(zhēng)和控制戰(zhàn)爭(zhēng)的能力，仍依靠國(guó)家的軍事實(shí)力，軍事力依然是一國(guó)威力的明顯尺度。

　　總體看來(lái)，綜合國(guó)力是一個(gè)包含眾多復(fù)雜子系統(tǒng)的大系統(tǒng)。一國(guó)經(jīng)濟(jì)力的強(qiáng)大需要物質(zhì)資本和人力資本的投資，關(guān)鍵在于技術(shù)進(jìn)步以及在全球創(chuàng)新系統(tǒng)中對(duì)領(lǐng)先產(chǎn)業(yè)的占有，而獲得技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新能力，根本在于教育水平和人口素質(zhì)的提高，政府支持技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的政策、法規(guī)和制度則是創(chuàng)新的根本性條件。軍事力的獲得以經(jīng)濟(jì)力為基礎(chǔ)，同時(shí)政府是國(guó)家軍力的組織生產(chǎn)者，人才素質(zhì)、技術(shù)水平、管理水平等對(duì)軍事力的生產(chǎn)影響也是無(wú)須多述的。而一國(guó)的教育力、科技力、政治力、外交力和軍事力等本身也都是非常復(fù)雜的獨(dú)立系統(tǒng)，有其自身的發(fā)展規(guī)律。一方面，這些力與力之間互相交織在一起，形成一個(gè)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，獨(dú)自或交迭地對(duì)外發(fā)揮著各自的影響力，所以綜合國(guó)力不是多種力量的簡(jiǎn)單加總，而是多種力量有機(jī)組合的一個(gè)系統(tǒng)；
另一方面，盡管?chē)?guó)力系統(tǒng)中的各個(gè)方面互相影響、互相作用，但它們之間并沒(méi)有必然的相關(guān)關(guān)系，如一國(guó)經(jīng)濟(jì)力強(qiáng)大并不代表外交力也一定強(qiáng)大，所以考察一國(guó)的國(guó)力，總體上考察很重要，結(jié)構(gòu)是否均衡也非常重要。

　　二 關(guān)于綜合國(guó)力的測(cè)度

　�。ㄒ唬﹪�(guó)力測(cè)度方法的回顧

　　早期，由于資料的限制和基于現(xiàn)實(shí)方便的考慮，人們往往以單一指標(biāo)進(jìn)行綜合國(guó)力的測(cè)度。歷史上，國(guó)力往往被看做與軍事力對(duì)等，所以軍事力自然被看成國(guó)力的表征。如國(guó)際政治學(xué)家伊尼斯·克勞德（Inis Claude）和卡爾·多伊奇（Karl Deutsch）以全部的軍事能力衡量國(guó)力，諾曼·奧考克（Norman Alcock）和阿　蘭·　紐考伯（Alan Newcombe）以軍費(fèi)支出衡量國(guó)力，[14]喬治·莫德?tīng)査够�（George Modelski）和威廉·湯普森（William Thompson）以海軍能力代替國(guó)力。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)也被當(dāng)做綜合國(guó)力的代表，如克勞斯（Klause Knorr）以國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）或總產(chǎn)出代表綜合國(guó)力，布魯斯（Bruce Russett）則利用全部燃料和電能消費(fèi)量測(cè)度國(guó)力。

　　單一指標(biāo)方法由于描述國(guó)力過(guò)于簡(jiǎn)單和現(xiàn)實(shí)的缺點(diǎn)受到批評(píng)，人們更愿意用多指標(biāo)合成方法描述國(guó)力。漢斯·摩根索[15]是系統(tǒng)測(cè)算國(guó)力的開(kāi)創(chuàng)人，他的方法后來(lái)被許多學(xué)者效仿，他認(rèn)為國(guó)力的構(gòu)成要素應(yīng)區(qū)分比較穩(wěn)定的和經(jīng)常變化的兩種，國(guó)力組成部分包括：地理?xiàng)l件（最穩(wěn)定的要素）、自然資源（特別是糧食和原材料，是比較穩(wěn)定的要素）、工業(yè)能力、軍事裝備（特別是技術(shù)、領(lǐng)先水平、武器的數(shù)量和質(zhì)量）、人口（特別是人口結(jié)構(gòu)和趨勢(shì)）、國(guó)家特質(zhì)、國(guó)家士氣，外交和政府管理的質(zhì)量。

　　對(duì)于多指標(biāo)合成方法，最簡(jiǎn)單的是用線性匯總方法，克雷佛·基曼（Clifford German）的研究不僅提出指標(biāo)體系，也提出指標(biāo)非線性合成的方法，他的國(guó)力可用公式描述為：G=N(L+P+I+M)，G 是國(guó)力，N 是核能力，L 是土地，P 是人口，I 是工業(yè)基礎(chǔ)，M 指軍事規(guī)模。[16]克萊因也使用非線性合成的方法，其著名的國(guó)力公式為：Pp=（C+E+M）（S+W），Pp 是國(guó)力，第一項(xiàng)括號(hào)指國(guó)力的物質(zhì)要素，后者是精神要素，其中，C 指基本實(shí)體，包括國(guó)土和人口；
E指經(jīng)濟(jì)能力，包括GNP、能源、非燃料礦物、工業(yè)生產(chǎn)能力、食品生產(chǎn)能力和對(duì)外貿(mào)易；
M指軍事能力，包括核能力和常規(guī)軍事能力；
S 指國(guó)家戰(zhàn)略意圖；
W 代表貫徹國(guó)家意志。

　　中國(guó)學(xué)者測(cè)度綜合國(guó)力一般用多指標(biāo)合成方法，王誦芬[17]等在定性分析和定量分析相結(jié)合的基礎(chǔ)上，使用分層賦權(quán)逐層匯總的線性匯總方法測(cè)度綜合國(guó)力，選擇的綜合國(guó)力要素有：資源、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力、對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力、科技能力、社會(huì)發(fā)展程度、軍事能力、政府調(diào)控能力和外交能力。這種方法在許多后繼的研究中被多次運(yùn)用，不同的是指標(biāo)選擇上的差異。黃碩風(fēng)運(yùn)用混沌學(xué)、系統(tǒng)論、協(xié)同學(xué)和耗散結(jié)構(gòu)論的原理，以定性和定量分析、專家知識(shí)與建模計(jì)算相結(jié)合的體系集成方法，建立一組旨在測(cè)算中國(guó)國(guó)力的“綜合國(guó)力動(dòng)態(tài)方程”，提出綜合國(guó)力應(yīng)該是“硬國(guó)力”（包括經(jīng)濟(jì)力、科技力、國(guó)防力和資源力等物質(zhì)形態(tài)的要素）、“軟國(guó)力”（指構(gòu)成國(guó)力的精神和智能形態(tài)的要素的集合）和“協(xié)同”變量（代表有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)組織協(xié)調(diào)統(tǒng)一的構(gòu)成要素的集合）的非線性組合。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　[18]

　　比較國(guó)力測(cè)度的單一指標(biāo)法和多指標(biāo)合成法都有自己的優(yōu)勢(shì)和不足，單一指標(biāo)雖然過(guò)于簡(jiǎn)單和現(xiàn)實(shí)，但對(duì)現(xiàn)有國(guó)力的把握顯得非常明確，而多指標(biāo)方法考慮復(fù)雜的國(guó)力系統(tǒng)，對(duì)于國(guó)力的把握不僅包括現(xiàn)實(shí)的力量，也包括潛在的力量，對(duì)國(guó)力認(rèn)識(shí)更為系統(tǒng)和全面，但在多指標(biāo)合成過(guò)程中，由于合成方法的不同和指標(biāo)權(quán)重設(shè)定的不同等原因，往往會(huì)造成測(cè)度結(jié)果有一定程度的任意性。應(yīng)該說(shuō)兩種國(guó)力測(cè)度的方法是彼此補(bǔ)充的關(guān)系，而不是相互否定的關(guān)系。

　　（二） 綜合國(guó)力測(cè)度必須考慮的問(wèn)題

　　綜合國(guó)力是一個(gè)大系統(tǒng)，它包含多項(xiàng)自成一體又互相關(guān)聯(lián)和作用的復(fù)雜子系統(tǒng)，對(duì)其進(jìn)行測(cè)度必須基于對(duì)國(guó)力結(jié)構(gòu)的全面認(rèn)識(shí)。如果把國(guó)力當(dāng)做一個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)考慮，形成國(guó)力的資源主要包括知識(shí)技術(shù)資源、人力資本、信息基礎(chǔ)設(shè)施、資本資源和自然資源。政府的作用非常重要，它是國(guó)力的最主要組織者。從國(guó)家間相互作用的主要方式上看，國(guó)力主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)力、軍事力和外交力。在這個(gè)系統(tǒng)中，任何單方面的力量都不能代表一個(gè)國(guó)家的綜合實(shí)力。另外，國(guó)力的結(jié)構(gòu)也非常重要，一國(guó)國(guó)力的強(qiáng)大也表現(xiàn)在各種力量轉(zhuǎn)化是否靈活、國(guó)力結(jié)構(gòu)是否均衡,因?yàn)閲?guó)家間相互作用的方式往往需要具體問(wèn)題具體決定，如果只有經(jīng)濟(jì)手段或軍事手段單一解決問(wèn)題的方式，即便是經(jīng)濟(jì)力或軍事力量再?gòu)?qiáng)大，對(duì)一些通常只需要用外交手段處理的問(wèn)題顯然力量是不夠的，只有各種力量協(xié)調(diào)發(fā)展、互相促進(jìn)的國(guó)力系統(tǒng)才是有效的國(guó)力系統(tǒng)。

　　測(cè)度綜合國(guó)力必須利用一定的指標(biāo)體系，指標(biāo)體系設(shè)計(jì)必須滿足全面性和系統(tǒng)性、適用性和可行性、可比性和準(zhǔn)確性以及敏感性和穩(wěn)定性。既要考慮整個(gè)系統(tǒng)的全面性，對(duì)于每個(gè)子系統(tǒng)，又必須強(qiáng)調(diào)自身系統(tǒng)的完整性；
既要適應(yīng)描述現(xiàn)代綜合國(guó)力的需要，又要使數(shù)據(jù)來(lái)源具有可獲得性。由于國(guó)家間的差異，使用的指標(biāo)必須具有國(guó)際可比性；
一國(guó)的國(guó)力變化受限于國(guó)際環(huán)境，為了準(zhǔn)確地進(jìn)行國(guó)際比較，既要選擇那些能夠準(zhǔn)確、及時(shí)反映國(guó)力發(fā)展變化的指標(biāo)，即比較敏感性的指標(biāo)（如信息力），又要注意綜合國(guó)力的概念和內(nèi)容在一定時(shí)期內(nèi)不會(huì)有太大的變動(dòng)，選擇指標(biāo)要具有相對(duì)穩(wěn)定性，盡量選擇那些范圍、口徑、計(jì)量單位、計(jì)算方法和價(jià)格水平等方面較長(zhǎng)時(shí)間保持不變的指標(biāo)。

　　由于反映綜合國(guó)力各方面的性能指標(biāo)和其物理量及數(shù)量級(jí)相差較大，且代表單位的量綱也各不相同，在進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)必須將各種指標(biāo)量值轉(zhuǎn)化為無(wú)量綱的相對(duì)量，測(cè)度方法必須具備統(tǒng)計(jì)學(xué)的合理性，在實(shí)踐中，無(wú)量綱化方法主要有“功效系數(shù)法”、“指數(shù)法”、“模糊評(píng)判法”等，本文主要使用了“功效系數(shù)法”。[19]對(duì)于難以量化的“軟指標(biāo)”，如外交力和政府調(diào)控力，一般使用專家調(diào)查法（Delphi 法）進(jìn)行測(cè)度，專家的評(píng)價(jià)往往有一定的任意性。在對(duì)無(wú)量綱化處理后的指標(biāo)體系逐級(jí)匯總時(shí)，指標(biāo)權(quán)重的選擇會(huì)對(duì)結(jié)果造成很大的影響。對(duì)于同樣的數(shù)據(jù)，使用不同的合成方法（如線性合成的方法和非線性合成的方法）結(jié)果也會(huì)有一定的差異。所以，在國(guó)力測(cè)算過(guò)程中由于對(duì)國(guó)力結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)不同，選擇的指標(biāo)體系不同、無(wú)量綱化的方法不同、指標(biāo)賦予的權(quán)重不同和匯總方法的差異等等，最后的評(píng)價(jià)結(jié)果都會(huì)有所不同。所以，理解綜合國(guó)力的測(cè)度結(jié)果必須結(jié)合測(cè)度的理論依據(jù)和具體方法，這樣才能獲得對(duì)某些國(guó)家為什么排在前面，而某些國(guó)家為什么排在后面的全面認(rèn)識(shí)。

　　三 當(dāng)今全球力量的格局

　　（一）當(dāng)今全球力量的總體格局：測(cè)度結(jié)果的比較

　　對(duì)于當(dāng)今全球的力量格局，不同研究的結(jié)論有一定的差異，如中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組研究認(rèn)為，2003 年，綜合國(guó)力排在前6 位的國(guó)家分別為：美國(guó)、日本、加拿大、德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)，中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的綜合國(guó)力排在世界第七位。[20]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《2006 年：全球政治與安全報(bào)告》（簡(jiǎn)稱“國(guó)際形勢(shì)黃皮書(shū)”）研究認(rèn)為，美國(guó)以幾乎所有項(xiàng)目的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)排在第一位，綜合國(guó)力遙遙領(lǐng)先其他國(guó)家，屬于國(guó)力超強(qiáng)的國(guó)家；
英國(guó)、俄羅斯、法國(guó)、德國(guó)、中國(guó)、日本和加拿大屬于綜合國(guó)力次強(qiáng)的國(guó)家。[21]另外，蘭德公司戰(zhàn)略評(píng)估組（SAG）研究認(rèn)為，當(dāng)今世界的力量格局是：美國(guó)占20%，中國(guó)與歐盟相當(dāng)，各占14%，其他國(guó)家的力量都相對(duì)較小。[22]清華大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所的閻學(xué)通認(rèn)為，2005 年，世界大國(guó)按實(shí)力可分為3 個(gè)等級(jí)：美國(guó)是惟一的超級(jí)大國(guó)，第二等級(jí)大國(guó)則是中國(guó)和日本,第三等級(jí)大國(guó)有法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、英國(guó)和印度。中國(guó)的綜合實(shí)力已是多強(qiáng)之首。[23]

　　各研究對(duì)綜合國(guó)力測(cè)度結(jié)果的差異根本在于對(duì)國(guó)力結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)的不同，中國(guó)科學(xué)院的研究基于可持續(xù)發(fā)展的理念，不僅分析了當(dāng)前國(guó)家所擁有的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展方面的能力，也分析了支撐國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)能力，即人類直接或間接從生態(tài)系統(tǒng)獲得收益的能力，國(guó)力系統(tǒng)包括：經(jīng)濟(jì)力、科技力、軍事力、社會(huì)發(fā)展程度、政府調(diào)控力、外交力和生態(tài)力等，顯然生態(tài)力的加入是它與一般國(guó)力結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)的顯著區(qū)別。國(guó)際形勢(shì)黃皮書(shū)的研究基于國(guó)力是個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)的理念，認(rèn)為國(guó)力結(jié)構(gòu)包括國(guó)力資源（包括科技力、人力資本、資本資源、信息力和自然資源）、政府調(diào)控力和顯示的國(guó)力（包括軍事力、外交力和經(jīng)濟(jì)力）3個(gè)方面，同時(shí)，黃皮書(shū)認(rèn)為，國(guó)力結(jié)構(gòu)的均衡程度也是國(guó)力的體現(xiàn)。蘭德公司的研究認(rèn)為國(guó)力系統(tǒng)包括GDP、人口、國(guó)防支出和技術(shù)創(chuàng)新4 個(gè)因素。閻學(xué)通的研究認(rèn)為，綜合國(guó)力體現(xiàn)在政治力、經(jīng)濟(jì)力和軍事力3 個(gè)方面。可見(jiàn)，各項(xiàng)研究的差異并不反映對(duì)國(guó)力認(rèn)識(shí)的矛盾性，而是各研究包含的內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)不同所導(dǎo)致。

　　另一方面，即使對(duì)國(guó)力結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)相同，使用的數(shù)據(jù)相同，由于合成方法的不同，結(jié)論也有差異，這里列出國(guó)際形勢(shì)黃皮書(shū)研究中利用的非線性匯總方法與一般賦權(quán)逐級(jí)匯總方法計(jì)算結(jié)果的差異（見(jiàn)表1）。按照黃皮書(shū)非線性合成的方法，美國(guó)排在第一位，綜合國(guó)力遙遙領(lǐng)先其他國(guó)家；
排在后面的依次為：英國(guó)、俄羅斯、法國(guó)、德國(guó)、中國(guó)和日本；
韓國(guó)排在綜合國(guó)力較弱的地位，印度在10 個(gè)大國(guó)中的綜合國(guó)力最弱。按照一般逐級(jí)匯總的方法，美國(guó)仍然排在第一位，綜合國(guó)力遙遙領(lǐng)先其他國(guó)家，排在后面的依次是俄羅斯、加拿大、英國(guó)、法國(guó)、日本、德國(guó)和中國(guó)，而韓國(guó)排在綜合國(guó)力較弱的地位，印度最弱。除了最強(qiáng)的美國(guó)以及較弱的韓國(guó)和印度排名沒(méi)有變化外，其他國(guó)家的排名都變化。

　　表1 綜合國(guó)力測(cè)度不同方法的得分和排名差異（略）

　　以上兩種測(cè)度結(jié)果的差別主要在于線性合成和非線性合成的方法差異所致，前者是各指標(biāo)賦權(quán)逐級(jí)匯總而得，后者考慮了各國(guó)國(guó)力系統(tǒng)中各種力量的均衡程度，在前者的基礎(chǔ)上除以國(guó)力結(jié)構(gòu)離散系數(shù)而得。黃皮書(shū)基于結(jié)構(gòu)均衡與否也是國(guó)力強(qiáng)弱的思想，考察了各國(guó)國(guó)力系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)離散程度，認(rèn)為離散系數(shù)越大，國(guó)力系統(tǒng)越不均衡。在參與評(píng)價(jià)的10 個(gè)國(guó)家中，加拿大、日本、俄羅斯和中國(guó)的離散系數(shù)最高，它們的國(guó)力結(jié)構(gòu)非常不均衡，加拿大經(jīng)濟(jì)力、軍事力和外交力都排在稍弱的位置，國(guó)力資源排在第四位，而政府調(diào)控力排在第一位；
日本國(guó)力資源和經(jīng)濟(jì)力全球第二，軍事力排在中等，而外交和政府調(diào)控力相對(duì)較弱；
俄羅斯的軍事力和外交力比較強(qiáng)大，政府調(diào)控力、經(jīng)濟(jì)力和國(guó)力資源都比較弱�。�
中國(guó)外交力、軍事力較強(qiáng)，政府調(diào)控力排在第四位，經(jīng)濟(jì)力排在第六位，而國(guó)力資源排在倒數(shù)第三位。法國(guó)國(guó)力結(jié)構(gòu)不甚均衡，軍事力、外交力相對(duì)其經(jīng)濟(jì)力較強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)力相對(duì)其政府調(diào)控力和國(guó)力資源較強(qiáng)。而德國(guó)、英國(guó)和美國(guó)的國(guó)力結(jié)構(gòu)相對(duì)均衡，國(guó)力系統(tǒng)中各個(gè)方面力量都比較強(qiáng)大�？梢�(jiàn)，使用非線性合成的方法不僅包括總體測(cè)度，也包括結(jié)構(gòu)均衡的測(cè)度，在方法上比一般的線性合成方法包含更多的內(nèi)容。

　　總體來(lái)說(shuō)，由于對(duì)國(guó)力結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)不同、選擇依據(jù)的數(shù)據(jù)不同、使用的合成方法不同以及合成時(shí)權(quán)重選擇的不同等都會(huì)對(duì)國(guó)力測(cè)度的結(jié)果產(chǎn)生影響。所以理解綜合國(guó)力的最終排名必須結(jié)合研究者對(duì)綜合國(guó)力結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)以及相應(yīng)的合成方法。從以上研究的差異中也可以看出，無(wú)論指標(biāo)選擇的依據(jù)和方法如何，目前國(guó)內(nèi)研究對(duì)于全球力量格局的認(rèn)識(shí)從整體上看還是一致的，美國(guó)的國(guó)力遙遙領(lǐng)先，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可以單獨(dú)與之匹敵，國(guó)力次強(qiáng)的國(guó)家較多，包括英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、加拿大、俄羅斯、中國(guó)和日本，它們綜合國(guó)力的得分差異不大，由于方法的差異會(huì)有排位先后的不同,這也從另一方面反映出這些國(guó)家間的相對(duì)力量差異不大,處于次強(qiáng)國(guó)家的陣營(yíng)。

　　（二）從單方面指標(biāo)的角度測(cè)度綜合國(guó)力

　　綜合國(guó)力的測(cè)度往往會(huì)因?yàn)橹笜?biāo)體系選擇或合成方法等不同造成結(jié)果的差異，為了補(bǔ)充對(duì)綜合國(guó)力的理解，也可以從單方面指標(biāo)的角度測(cè)度綜合國(guó)力。在復(fù)雜的國(guó)家間相互作用的過(guò)程中，對(duì)于特定的問(wèn)題，往往某一方面特定的力量會(huì)發(fā)生更重要的作用，如對(duì)于禽流感問(wèn)題的國(guó)家間影響力，國(guó)力往往就表現(xiàn)在國(guó)家能夠提前研制疫苗的科技力上，所以從單方面指標(biāo)的結(jié)果進(jìn)行綜合國(guó)力的測(cè)度對(duì)綜合國(guó)力的全面理解具有很重要的價(jià)值。與總體綜合國(guó)力的測(cè)度相比，單方面指標(biāo)的測(cè)度結(jié)果往往隨意性較少，穩(wěn)定性較好。這里仍然對(duì)以上列出的10個(gè)國(guó)家進(jìn)行比較。

　　由于技術(shù)創(chuàng)新水平對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的重要性，有些綜合國(guó)力的研究者認(rèn)為，綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上就是科學(xué)技術(shù)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，從科技投入、技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)和科技產(chǎn)出3 方面進(jìn)行科技力測(cè)度，美國(guó)、日本是科技大國(guó)，德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)相對(duì)較強(qiáng)，韓國(guó)、加拿大排在后面，而中國(guó)、俄羅斯和印度是排在后3 位的大國(guó)�？萍嫉母�(jìng)爭(zhēng)終究是人才的競(jìng)爭(zhēng)，如果從人力資源的數(shù)量和其素質(zhì)上測(cè)算人力資源，當(dāng)今人力資源最豐富的國(guó)家是中國(guó)，有巨大的勞動(dòng)力數(shù)量資源，而美國(guó)、日本、英國(guó)和加拿大也較強(qiáng)，不僅有一定的勞動(dòng)力數(shù)量，更有較高的勞動(dòng)力素質(zhì)，繼后的國(guó)家分別為法國(guó)、俄羅斯、德國(guó)、印度和韓國(guó)。從再生產(chǎn)需要的物質(zhì)基礎(chǔ)“資本資源”上看，美國(guó)是資本大國(guó)，內(nèi)資和外資資源豐富，資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)，日本和英國(guó)排在第二和第三位，繼后是法國(guó)、德國(guó)、加拿大和中國(guó)，它們的實(shí)力接近，而韓國(guó)、俄羅斯和印度是實(shí)力最弱的3 個(gè)國(guó)家。在信息技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，信息力一定程度上也代表國(guó)家的綜合國(guó)力，從計(jì)算機(jī)、電腦等信息產(chǎn)品的擁有量上看，美國(guó)是當(dāng)之無(wú)愧的信息第一大國(guó)，正是憑借對(duì)信息技術(shù)的領(lǐng)先占有，美國(guó)成為當(dāng)今的超級(jí)大國(guó)。日本、韓國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、加拿大和法國(guó)的信息力也很強(qiáng)大，而俄羅斯、中國(guó)和印度是信息力最落后的3 個(gè)國(guó)家（見(jiàn)表2）。

　　如果以一國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平代表其綜合國(guó)力的話，美國(guó)遙遙領(lǐng)先，2004 年，美國(guó)GDP 為11.73萬(wàn)億美元，占全球GDP 的29.6%，其次是日本，其GDP 達(dá)4.67 萬(wàn)億美元，繼后是德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)，中國(guó)處于第6 位，GDP 為1.65 萬(wàn)億美元，俄羅斯處于這些大國(guó)中的最后一位。[24]在歷史上，人們總以軍事力代表國(guó)家的綜合國(guó)力，從軍費(fèi)投入、核力量和常規(guī)力量看軍事力，美國(guó)是軍事第一強(qiáng)國(guó)，俄羅斯軍力也很強(qiáng)，它們屬于第一陣營(yíng)，而英國(guó)、法國(guó)和中國(guó)屬于第二陣營(yíng)，德國(guó)和日本屬于第三陣營(yíng)，印度、韓國(guó)和加拿大處于后面的位置。2004 年，美國(guó)軍費(fèi)投入高達(dá)4555 億美元，占全球軍費(fèi)投入的40%以上，其次是英國(guó)、法國(guó)和日本，軍費(fèi)支出均超過(guò)400 億美元，中國(guó)、俄羅斯軍費(fèi)投入數(shù)相對(duì)較少。從核力量上看，俄羅斯和美國(guó)處于絕對(duì)領(lǐng)先地位，俄羅斯裝配的核彈頭數(shù)目為7 360 枚，其中，戰(zhàn)略性的有3 980 枚，非戰(zhàn)略性的有3 380 枚；
美國(guó)裝配的核彈頭總共有4 896 枚，其中，戰(zhàn)略性的有4 216 枚，非戰(zhàn)略性的有680 枚；
俄、美兩國(guó)的核力量在全球都具有毀滅性的能量。中國(guó)、法國(guó)和英國(guó)的核力量也很強(qiáng)大，印度也有了自己的核武器。從武器出口看，俄羅斯、美國(guó)都是武器出口大國(guó)，各占全球武器出口的32%和31%，法、德、英也有相當(dāng)?shù)奈淦鞒隹�。[25]

　　四 結(jié)論及其他

　　由于對(duì)綜合國(guó)力結(jié)構(gòu)的不同理解和合成方法的不同，不同的研究者對(duì)當(dāng)今全球力量格局的認(rèn)識(shí)有所差異。盡管如此，從整體上看可以認(rèn)為，當(dāng)今世界的力量非常不均衡，美國(guó)的國(guó)力遙遙領(lǐng)先，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可以與之匹敵。國(guó)力較強(qiáng)的國(guó)家較多，包括英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、加拿大、日本、俄羅斯和中國(guó)，它們綜合國(guó)力的得分差異不大，由于方法的差異會(huì)有排位先后的不同，屬于國(guó)力次強(qiáng)的國(guó)家。由此也可以看出，全球力量的格局是不斷變化的，典型的是俄羅斯和中國(guó)，一個(gè)從當(dāng)初可以和美國(guó)對(duì)抗的大國(guó)（蘇聯(lián)）降為如今的國(guó)力次強(qiáng)國(guó)（俄羅斯），而中國(guó)已從過(guò)去的弱國(guó)加入了國(guó)力次強(qiáng)國(guó)家的陣營(yíng)。

　　綜合國(guó)力的測(cè)度顯示國(guó)家存在、發(fā)展和在國(guó)際事務(wù)中影響或強(qiáng)制他國(guó)實(shí)施本國(guó)意愿的綜合實(shí)力，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　它更多是從擁有的資源上進(jìn)行測(cè)度，而不是在國(guó)際沖突中某種具體力量的反映，更不是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果上的反映。實(shí)際上，國(guó)際事務(wù)紛繁復(fù)雜，在具體的問(wèn)題上國(guó)家力量的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)并不一定和總體實(shí)力對(duì)應(yīng)，而在戰(zhàn)爭(zhēng)中，并不是軍事弱國(guó)就一定會(huì)失敗，如越南戰(zhàn)爭(zhēng)中美國(guó)的失利。

　　由于各國(guó)國(guó)力發(fā)展的階段不一樣，每個(gè)國(guó)家提高綜合國(guó)力的側(cè)重點(diǎn)也不同。總體上看，綜合國(guó)力的發(fā)展不是一蹴而就的，提高綜合國(guó)力既需要國(guó)力各要素的均衡發(fā)展，也需要搶占科技進(jìn)步的制高點(diǎn)，發(fā)展在全球創(chuàng)新系統(tǒng)中的領(lǐng)先產(chǎn)業(yè)，根本在于對(duì)現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)資源的占有。不同時(shí)代的優(yōu)勢(shì)資源各不相同：農(nóng)耕時(shí)代，土地和勞動(dòng)力等自然資源是優(yōu)勢(shì)資源；
工業(yè)革命時(shí)代，技術(shù)進(jìn)步水平成為優(yōu)勢(shì)資源；
今天的美國(guó)通過(guò)對(duì)信息技術(shù)的優(yōu)先占領(lǐng)獲得了超級(jí)大國(guó)的地位。按照約瑟夫·奈的觀點(diǎn)，未來(lái)成為大國(guó)的必要條件是一個(gè)國(guó)家擁有某種程度上能體現(xiàn)別國(guó)意愿的政治導(dǎo)向能力的“軟實(shí)力”，[26]軟實(shí)力已成為國(guó)家綜合實(shí)力中越來(lái)越重要的力量。軟實(shí)力的成長(zhǎng)并不是硬實(shí)力成長(zhǎng)的必然結(jié)果，它具有自身的規(guī)律，需要一定的環(huán)境、機(jī)制和其他條件，這些都是綜合國(guó)力測(cè)度研究進(jìn)一步要做的工作。

　　注釋：

　　[1] 轉(zhuǎn)引自黃碩風(fēng)：《綜合國(guó)力新論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001 年版，第 3 頁(yè)。

　　[2] Robert O.Keohane and Joseph S.Nye,Jr., “Power and Interdependence in the Information Age,” Foreign Affairs, Vol.77，No.5, 1998,pp.81-94.

　　[3] Ashley Tellis, et al., “Measuring National Power in the Postindustrial Age，”MR-1110-A, 2000, http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1110/ .

　　[4] 黃碩風(fēng)：《綜合國(guó)力新論》，第 5 頁(yè)。

　　[5] 王誦芬主編：《世界主要國(guó)家綜合國(guó)力研究》，長(zhǎng)沙：湖南出版社，1996 年版，第 25 頁(yè)。

　　[6] Joseph S.Nye,Jr., Sofi Power: The Means to Success in World Politics, New York: Public Affairs, 2004，p1.

　　[7] ［美］漢斯·摩根索著,楊歧明等譯：《國(guó)家間的政治》，北京：商務(wù)印書(shū)館1993 年版，第151-197 頁(yè)。

　　[8] 轉(zhuǎn)引王誦芬主編：《世界主要國(guó)家綜合國(guó)力研究》，第28 頁(yè)。

　　[9] 黃碩風(fēng)：《綜合國(guó)力新論》，第13 頁(yè)。

　　[10] 王誦芬主編：《世界主要國(guó)家綜合國(guó)力研究》，第69 頁(yè)。

　　[11] Ashley Tellis, et al., “Measuring National Power in the Postindustrial Age，” MR-1110-A, 2000, http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1110/ .

　　[12] Robert O.Keohane and Joseph S.Nye,Jr., “Power and Interdependence in the Information Age,” Foreign Affairs, Vol.77， No.5, 1998,pp.81-94.

　　[13] [美]邁克爾·波特著, 李明軒、邱如美譯：《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》，北京：華夏出版社，2003 年版，第72 頁(yè)。

　　[14] Norman Alcock and Alan Newcombe, “The Perception of National Power,” Journal of Conflict Resolution, Vol.14, 1970, pp.335-343.

　　[15] 漢斯·摩根索：《國(guó)家間的政治》，第24 頁(yè)。

　　[16] F. Clifford German,“ A Tentative Evaluation of World Power, ” Journal of Conflict Resolution, Vol.4, 1960,pp.138-144.

　　[17] 王誦芬主編：《世界主要國(guó)家綜合國(guó)力研究》，第70～72 頁(yè)。

　　[18] 黃碩風(fēng)：《綜合國(guó)力新論》，第62～116 頁(yè)。

　　[19] 功效系數(shù)法是指消除不同指標(biāo)量綱的影響并計(jì)算分值。計(jì)算公式如下：

　　[20] 中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組：《中國(guó)可持續(xù)發(fā)展研究報(bào)告》，北京：中國(guó)科學(xué)出版社，2003 年版。

　　[21] 李慎明、王逸舟主編：
《2006 年：全球政治與安全報(bào)告》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006 年版，第240 頁(yè)。

　　[22] Gregory F.Treverton and Seth G.Jones,“Measuring National Power,”in Strategic Assessments Group, Rand National Security Research Division, 2005，p.3, http://www.rand.org/pubs/conf_proceedings/2005/RAND_CF215.pdf .

　　[23] 閻學(xué)通：《國(guó)際格局的變化趨勢(shì)》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2005 年第10 期，第5～7 頁(yè)。

　　[24] 世界銀行：《世界發(fā)展指標(biāo)2005》，參見(jiàn)世界銀行在線數(shù)據(jù)庫(kù)：http://devdate.worldbank.org/dataonline/GDP 。

　　[25] Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI Yearbook 2005Armaments，Disarmament and International Security， 2005，SIPRI.

　　[26] Joseph S.Nye,Jr., Soft Power: The Means to Success in World Politics, 2004 .

相關(guān)熱詞搜索：測(cè)度 綜合國(guó)力 王玲