艾滋病在中國已經(jīng)被定位于“生死存亡的問題”。本文以分析“艾滋病問題”在中國具體情境中的構(gòu)建過程中的學(xué)理沖突及其社會文化意義為起點，著重闡述了2004年國務(wù)院文件中“艾滋病防治關(guān)系經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定、國家安全和民族興衰”這一主流建構(gòu)的定格的背后，多種社會力量之間的博弈，指出了其中的運行機制及其變化。本文在總結(jié)了艾滋病三次被政治化的過程之后，論證了這來源于而且標志著中國必須進行社會重組才能實現(xiàn)建設(shè)和諧社會的總體目標。“艾滋病問題”既是這個社會重組進程的標識，又應(yīng)該被建構(gòu)為這一進程的最佳契機，而且只有在這樣的建構(gòu)中才能得到最佳解決。

　　關(guān)鍵詞：中國社會重組/艾滋病/社會問題/政治化

　　自1985年首次報告艾滋病病人以來，艾滋病在我國的流行大致經(jīng)歷了三個階段：國外病例傳入期（1985-1988）、散播期（1989-1993）和高速增長期（1994-現(xiàn)在）。[①]到2004年12月中國的艾滋病感染者估計已經(jīng)達到84萬人，而且“艾滋病由高危人群向一般人群擴散的態(tài)勢仍在繼續(xù)”[②].

　　被高度道德化的艾滋病，在目前的中國已經(jīng)不再僅僅是一種生物學(xué)意義上的疾病，而是一個被社會加以定義的“問題”。[③]一種共識正在中國社會中逐漸形成：傳統(tǒng)的囿于醫(yī)學(xué)－生物學(xué)模式的應(yīng)對策略亟需在人文社會科學(xué)的指導(dǎo)下發(fā)展為全局性的戰(zhàn)略設(shè)計。

　　中國目前所見的艾滋病研究大多數(shù)仍然局限在衛(wèi)生領(lǐng)域與操作層面上。生物醫(yī)學(xué)以及流行病學(xué)的話語已經(jīng)成為艾滋病研究中的統(tǒng)治話語。[④]社會科學(xué)的不多的研究，也主要是對各個側(cè)面的分析或者對策研究。[⑤]這類研究雖然給“艾滋病問題”摻入了社會文化方面的視角，或者從“艾滋病問題”反觀了社會科學(xué)研究[⑥]，但是對于“艾滋病”這個概念及其所蘊含的意義在中國情境中的構(gòu)建過程并沒有得到足夠的關(guān)注，也缺乏對主流的艾滋病話語的質(zhì)疑與解構(gòu)。

　　在歐美的社會科學(xué)界，采用社會建構(gòu)的思想對于既定概念，比如同性戀（homosexuality）、異性戀（heterosexuality）、性（sexuality ）等等社會基本概念的歷史性、過程性分析已經(jīng)開始突顯并且日益受到關(guān)注。[⑦]我們也同樣認為，艾滋病作為一個社會問題的解決之道實際上隱含在該問題在當今中國社會中的建構(gòu)途徑、機制與過程之中。

　　因此，如果不搞清楚艾滋病在中國究竟存在著哪些與什么樣的學(xué)理沖突；
為什么會成為“問題”、被構(gòu)建成一個什么樣的“問題”、為什么會被構(gòu)建成這樣、其背后的邏輯是什么；
那么無論從理論層面還是從實踐層面，找出解決該問題的最佳方法的可能性就會在相當大的程度上被減少。

　　本文的基本思路是：從相對宏觀的社會分析（而不是具體操作方法的討論）的視角出發(fā)，以艾滋病問題在中國情境中被建構(gòu)的過程（而不是艾滋病傳播的程度）為主線；
首先從學(xué)理分析及其社會文化意義（而不是單純的學(xué)派之爭）入手，再分析在被構(gòu)建與最終被定格的過程中的社會力量的博弈（而不是對政策的不同詮釋）；
最后闡述本文的中心命題：“艾滋病問題”是中國社會重組進程的一個標識，而且只有在推動這一進程的努力中，才會有更大的可能性發(fā)現(xiàn)這個問題的最佳解決模式（而不是重復(fù)地大聲疾呼，也不是僅僅提出對策）。

　　一。艾滋病“問題”的學(xué)理沖突及其社會文化意義

　　1.學(xué)理的沖突

　　行為學(xué)視角與人文社會科學(xué)視角的爭論

　　雙方爭論的焦點是：艾滋病“問題”究竟是個體行為的，還是社會文化的。

　　在最初的時候，對于艾滋病“問題”，多數(shù)人是僅僅從醫(yī)學(xué)視角出發(fā)的建構(gòu)，一般都傾向于“就病論病”。在防治艾滋病工作不斷深入的過程中，越來越多持這種視角的人開始轉(zhuǎn)而重視行為學(xué)意義上的問題，例如人們使用安全套的情況，為什么不愿意使用安全套等等，也確實取得了相當多與相當重要的成果。[⑧]

　　這種建構(gòu)的內(nèi)在邏輯是：行為是發(fā)生在個體身上的，主要是由個體來自主決定的。其中最為突出的表現(xiàn)就是世界衛(wèi)生組織（WHO ）等國際組織最遲從1990年開始就在中國大力推廣的“KABP”調(diào)查問卷與研究方法。它的基本假設(shè)是：個人的知識程度（K ，knowledge ）、具體態(tài)度（A ，attitudes）與信念取向（B ，belief ），決定著個人的實踐行為（P ，practice）。[⑨]

　　這種基于簡單化直線推理的思維方式，借助國際強勢組織持續(xù)不斷的硬性灌輸，在中國預(yù)防艾滋病的實踐中占據(jù)主流地位，彰顯著認知心理學(xué)這個理論流派在這一領(lǐng)域中的單邊主義的確立。[⑩]

　　與此相反，人文社會科學(xué)的視角則強調(diào)，人的行為與之發(fā)生于其中的特定社會文化里的具體情境相互作用，才會共同形成一種可觀察到的實踐的呈現(xiàn)而且具有某種社會與文化的解釋與意義。[11]如果忽視了這方面的因素，我們對于人的行為的理解就會在深度與廣度上遭受巨大損失，誤讀“高風(fēng)險行為”與防治艾滋病工作低效率的可能性就會劇增。[12]

　　這方面最典型的例子就是：如果僅僅使用KABP的方法去研究女性性工作者的安全套使用率，我們就難于理解：在她們所身處的社會性別不平等的（被嫖客加以物化）[13]、政治經(jīng)濟學(xué)意義上被剝削的（高比例的收入被各種管理者“提成”）、被污名化的（極其缺乏支持系統(tǒng)與信息來源）、被傳統(tǒng)化的（她們最怕的是影響自己生孩子而不是艾滋�。�、被犯罪化的（被抓的風(fēng)險往往大于得艾滋�。┚唧w情境當中；
她們的實踐實際上最主要地是個人的賺錢動機與這種情境相互作用的產(chǎn)物。性病艾滋病的風(fēng)險僅僅是作為一種成本被納入這種相互作用的。[14]因此，如果防治艾滋病的工作不考慮、不干預(yù)其他種種因素，僅僅是預(yù)防知識的灌輸，那么她們的知識（K ）再多，態(tài)度再端正（A ），信念（B ）再堅定；
也很難再進一步做出預(yù)防的實踐（P ）來，更難以做到“100％使用安全套”。

　　尤其是，KABP的道路把我們的實際工作引向殘缺的可能性相當大。例如當前在一些防治工作開展得很早很好的地區(qū)，KABP方法難于解釋女性性工作者的安全套使用率上升到一定比例之后所出現(xiàn)的停滯。[15]

　　與此相反，人文社會科學(xué)的視角則發(fā)現(xiàn)與強調(diào)性產(chǎn)業(yè)的組織形式及其發(fā)展特異性對于其中所有個體的行為的巨大作用，主張從性產(chǎn)業(yè)的四大類主要涉及人員之間的相互關(guān)系與相互作用入手來看待與解決問題。[16]

　　經(jīng)濟學(xué)霸權(quán)與人文社會科學(xué)的弱勢地位

　　這方面的爭論，主要集中在“艾滋病的社會經(jīng)濟影響究竟有哪些與多大”這個題目上，而且已經(jīng)形成了一定規(guī)模的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)。[17]

　　一般來說，傾向于使用量化數(shù)據(jù)來統(tǒng)計出艾滋病傳播對于經(jīng)濟發(fā)展的危害的從經(jīng)濟學(xué)出發(fā)的建構(gòu)，至少在目前中國的有關(guān)討論中已經(jīng)成為主流話語。[18]

　　可是從人文社會科學(xué)出發(fā)的建構(gòu)的強調(diào)點卻主要落在艾滋病與防治艾滋病的工作究竟對于社區(qū)重構(gòu)、社會發(fā)展和人類發(fā)展具有哪些、什么樣的、多大的影響。[19]

　　純思辨地看，這兩種視角似乎完全可以相輔相成。可是在防治艾滋病的具體實踐中，它們卻會引出不同的技術(shù)路線，而且得到大相徑庭的結(jié)果。例如，某個防治艾滋病的項目是在一個鎮(zhèn)里開展的。它沿著經(jīng)濟學(xué)建構(gòu)的路線前進，基本上解決了艾滋病感染者的當?shù)鼐蜆I(yè)問題，即避免了勞動力損失對于經(jīng)濟發(fā)展的負面影響。[20]可是由于這種解決方法主要是依靠項目的經(jīng)費來啟動與支撐，感染者并沒有形成自己的組織力量，也沒有能力與當?shù)匦姓�體系進行協(xié)調(diào)與博弈；
結(jié)果其自主的可持續(xù)發(fā)展能力并不理想，大規(guī)模推廣應(yīng)用的可能性也存在疑問。此外，在大量農(nóng)村勞動力進城務(wù)工的社會大環(huán)境中，這種“當?shù)鼐蜆I(yè)”的解決模式的現(xiàn)實效果也是值得討論的。反之，如果該項目一開始就把社區(qū)建設(shè)與社會組織建設(shè)作為主要目標，成功可能性就會極大地增加。

　　2.學(xué)理沖突的社會意義

　　學(xué)理的沖突，實際上表達的是不同社會力量之間的矛盾與斗爭。本文從基本理念、價值取向與具體操作這三個層面上分別予以分析。

　　在基本理念的層面上

　　有一種基本理念的典型表述是：如果艾滋病大規(guī)模傳播開，那么“改革開放成果將毀于一旦”、“將嚴重影響經(jīng)濟發(fā)展”、“減少勞動力”、“降低GDP 多少個百分點”等等[21].在這種思維中所潛含的邏輯就是：人僅僅是物質(zhì)生產(chǎn)者，因此應(yīng)該使用各種經(jīng)濟指標來評價人的價值與人的生死。

　　還有一種基本理念強調(diào)的則是：防治艾滋病主要是為了“保障個人的健康權(quán)”[22]、“健康權(quán)是一種基本人權(quán)”、“體現(xiàn)出醫(yī)療公平”[23]等等。這種思維的內(nèi)在邏輯是：人首先是社會的主人，因此人的權(quán)利的實現(xiàn)程度是評價防治艾滋病工作的成效與社會發(fā)展進程的根本指標。

　　這兩種基本理念之間的沖突，最突出地反映在如何估計當前中國艾滋病傳播的廣度。

　　從前一種基本理念出發(fā)，夸大艾滋病的流行程度與實行“恐嚇策略”的傾向就很容易成為不自覺的選擇。尤其是以定位艾滋病于經(jīng)濟發(fā)展大敵來引起上級重視的策略的正確性與可能性很容易被夸大。

　　與此相反，后一種基本理念卻傾向于認為：防治艾滋病的目標并不僅僅在于艾滋病感染者人數(shù)的增加而在于促進人的健康權(quán)的實現(xiàn)。因此靠夸大疫情來進行恫嚇是不可取的。[24]

　　在價值取向的層面上

　　第一種價值取向主要表現(xiàn)在1980－1990年代艾滋病剛剛成為一個“問題”的時期內(nèi)。它把艾滋病視為“西方飛進來的蒼蠅”、把艾滋病感染者則視為“道德敗壞者咎由自取”、甚至有人私下宣揚“艾滋病有利于種族凈化”[25].與此相類似的還有一種道德取向就是所謂的“ABC 主義”[26].它傾向于把艾滋病作為整肅性道德的最后武器。[27]這種價值取向從1990年代后期以來在公開的大眾宣傳中有所收斂，但是在許許多多人的心底或者實際行動中卻依然根深蒂固。其邏輯其實非常簡單，就是“壞人不是人”。

　　到了1990年代后期，艾滋病防治工作已經(jīng)日益深入到干預(yù)“高危人群”這個階段。于是“壞人論”開始改頭換面為“多數(shù)論”。它的主要意思就是：一切政策都是為了保護大多數(shù)人的；
因此對“高危人群”（主要指嫖娼賣淫者與吸毒者）不但不應(yīng)該救助，反而必須繼續(xù)加大打擊的力度以求徹底消滅之。這種理念是造成實際工作中某個政府部門打擊而另外一個部門卻在救助的尷尬局面的主要原因。

　　這種邏輯的謬誤已經(jīng)被實踐所證明：隨著艾滋病從高危人群傳向普通人群，所謂“壞人”的隊伍忽然擴大了而且涵蓋了越來越多符合“好人”這個道德標準的人們。

　　另外一種價值取向主張的是：艾滋病只是一種疾病，艾滋病感染者僅僅是病人。因此在防治艾滋病的工作必須反對任何形式的對于艾滋病感染者的歧視。它的邏輯也很簡單：人人生而平等。

　　在操作的層面上

　　第一種思維傾向于相信：預(yù)防艾滋病的疫苗終將（甚至是很快）被發(fā)明與推廣，人類依靠技術(shù)進步將取得最終勝利。它的邏輯是：既然艾滋病是一種病，那么最終戰(zhàn)勝它，只能靠醫(yī)藥。其他的都只是輔助手段。

　　另外一種思維的傾向則是：預(yù)防高于一切，不能等待（甚至不能指望）疫苗的出現(xiàn)。它的邏輯是：既然現(xiàn)在還治不好，那么就應(yīng)該爭取少死一些人。

　　從字面上來看，這兩種思維似乎并行不悖。但是對于任何一個大規(guī)模的預(yù)防艾滋病工作來說，這都涉及到一個如何分配有限的資源的問題。分別持這兩種思維的人總是傾向于認為對方的投入產(chǎn)出不盡如人意。[28]

　　在這個沖突之中隱含著這樣的邏輯斗爭：人主要地是一個被科技所治理（治療）的客觀存在物，還是一個有能力通過選擇而主動改變自己命運的主體？

　　雖然沖突的雙方誰也不會走到如此極端的地步上來，也不會因此而徹底否定對方的工作價值；
但是這兩種邏輯的斗爭實際上隨時隨地反映在具體的操作之中。例如當“雞尾酒療法”獲得一定的成功之后，就有的研究發(fā)現(xiàn)，至少在某些地方的某些“高風(fēng)險人群”中，安全套的使用率出現(xiàn)了下降苗頭。在對這種現(xiàn)象的解釋中，治療的進展將要替代預(yù)防與藥物削弱了預(yù)防的爭論，實際上就是本文所述的這兩種思維的沖突的重要側(cè)面。

　　二�！白罡哒�治定位”背后的博弈

　　自從1990年代以來，隨著艾滋病在中國的報告數(shù)字與推算數(shù)字的提升，至晚到2001年一些學(xué)者的呼吁與官員的講話已經(jīng)見諸于報端[29]：艾滋病的流行不是一個單純的流行病問題，更不僅僅是一個預(yù)防醫(yī)學(xué)的問題，它已經(jīng)是一個社會問題了。[30]時至2004年3月，國務(wù)院的文件里終于給出了一個這樣的定性：“艾滋病防治關(guān)系經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定、國家安全和民族興衰”。[31]

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　到2004年12月，中國衛(wèi)生部的文件再次把這一定性詮釋為：“艾滋病防治工作作為關(guān)系民族素質(zhì)和國家興亡的大事”，必須“作為一項關(guān)系全局的戰(zhàn)略性任務(wù)”，“也是中國對國際社會和人類生存發(fā)展高度負責(zé)的具體體現(xiàn)。”[32]

　　這種“最高政治定位”標志著中國主流社會對于艾滋病“問題”的建構(gòu)終于以國家最高行政當局的權(quán)威和最大的政治的方式得以確立。它把艾滋病與中國當前幾乎所有的最基本價值與最高理想都聯(lián)系在一起；
等于是把艾滋病視為中國的“生死存亡的問題”。這至少已經(jīng)在理念的層面上基本形成了又一項新的“國策”。

　　這樣的定性不僅對于任何一種疾病來說都是空前的，而且對于新中國建立以來的幾乎所有醫(yī)療衛(wèi)生工作來說也是絕無僅有的。

　　本文并不打算討論這樣一個定性的依據(jù)如何，[33]而是希望探討一下究竟是哪些社會力量、出于何種考慮、運用什么策略，最終共同把艾滋病構(gòu)建成為這樣一個“生死存亡的問題”，以便發(fā)掘其中所蘊含的解決這一問題的可能性。

　　1.艾滋病“問題”的前兩次被國際政治化

　　在大約1990年代中期以前的中國，艾滋病曾經(jīng)被認為是從西方“飛進來的蒼蠅”，中國曾經(jīng)以“嚴防死守”來對抗它，要“據(jù)艾滋病于國門之外”。[34]也就是說，中國的艾滋病是以“國際階級斗爭”的表象第一次被國際政治化的。

　　第二次的被國際政治化最晚從1990年代中期開始。當時各種國際組織開始介入中國的防治艾滋病工作。[35]雖然它們的許多工作是支持中國的衛(wèi)生部門進行防治艾滋病的具體工作，但是其中也有一個非常重要的方面必然要涉及到中國的國內(nèi)政治，那就是“政策開發(fā)”，即“加強主要公共部門策略性規(guī)劃及管理能力，制定更加有效的控制艾滋病性病的政策和策略”。[36]

　　這種“政策開發(fā)”不僅必然涉及到中國各級政府在公共衛(wèi)生領(lǐng)域中的政策制定的取向甚至是一些具體的細節(jié)，而且不可避免地在相當程度上涉及到政府對于財政力量與公共資源的調(diào)配，甚至在一些領(lǐng)域中涉及到立法、執(zhí)法與司法。

　　面對這樣一種外來介入，在相當長的時期內(nèi)中國各級領(lǐng)導(dǎo)者缺乏一個統(tǒng)一的和明確的對策，也沒有顯現(xiàn)出清醒的應(yīng)對態(tài)勢。在局部地區(qū)這種“政策開發(fā)”取得了顯著的效果，產(chǎn)生了一系列規(guī)劃和政府法規(guī)文件，一些“概念”“嵌入”了并一步步改變了中國的政策。

　　時至1999年12月，世界銀行行長詹姆斯·D ·沃爾芬森就艾滋病的問題專門致信國家主席江澤民，指出艾滋病不僅僅是一個衛(wèi)生問題，還會給整個公共財政系統(tǒng)帶來巨大的壓力，并表明與中國政府進行合作，將控制艾滋病的任務(wù)置于中國政策日程上的意愿。江澤民在回信中也指出了艾滋病的蔓延對家庭、社區(qū)和整個社會不容低估的影響。國家最高層領(lǐng)導(dǎo)開始把艾滋病定位為一種社會問題，并給予一定的關(guān)注。[37]此后，中國政府又認可了聯(lián)合國的“千年目標”（其中第6項就是與艾滋病、肺結(jié)核與瘧疾作斗爭）[38]，盡管它與我國同時發(fā)布的《第十個五年計劃》迥然不同。

　　應(yīng)該說這是一個標志性的轉(zhuǎn)折點。它意味著中國開始承認中國的艾滋病不再是外國不得干涉的“內(nèi)政”了，而中國所要做的則是開始“與國際接軌”。其中最意味深長的是，這一巨大而顯效的外力推動并不是來自世界衛(wèi)生組織（WHO ）這樣的專業(yè)機構(gòu)，更不是來自國際輿論，而是來自世界銀行。

　　這一轉(zhuǎn)折的實際效果很大。其中最突出的一點就是中國開始接受國際力量對于“艾滋病損害經(jīng)濟發(fā)展”的論斷并以某些非洲國家的情況為例推導(dǎo)出具有強大恫嚇力的“GDP 損失率”。[39]直到2004年終于推出了“生死存亡問題”這樣一個關(guān)乎國之根本的政治判斷。

　　總之，國內(nèi)外政治力量從對抗走向合作，加強與加速了艾滋病作為一個問題在中國的主流構(gòu)建的過程而且最終形成了一種“被全球化”的呈現(xiàn)，只不過在形式上仍然以“國家安全”與“民族興衰”這樣情感強烈的詞匯來表述。

　　2.國內(nèi)：與外部對應(yīng)的兩次艾滋病被政治化

　　與兩次被國際政治化相對應(yīng)，艾滋病在中國國內(nèi)也曾經(jīng)兩次被政治化。

　　第一次是艾滋病出現(xiàn)的前期是被“階級斗爭化”（對應(yīng)于國際政治中的“冷戰(zhàn)末期”）；
第二次則是2004年“最高政治定位”的最終確立，是被“生死存亡化”（對應(yīng)于“全球化”的興盛）。國內(nèi)外的這兩次被政治化的密切相關(guān)性體現(xiàn)出國內(nèi)政治變遷所發(fā)揮的主導(dǎo)作用。

　　本文所要討論的并不是這一論斷正確與否，而是試圖發(fā)掘促成這一論斷的社會力量的結(jié)構(gòu)與運行機制。

　　專責(zé)機構(gòu)的角色

　　在1990年代中期艾滋病在中國進入高速增長期之際，中國的專責(zé)機構(gòu)基于自保的策略考慮而且借助“政策開發(fā)”的資源支持，開始傾向于突出強調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)不重視”的問題。

　　可是這種功能的異化使得專責(zé)機構(gòu)疏于與難于進行原創(chuàng)性思考的局面進一步加劇，形成了相當程度上的“路徑依賴”傾向――不得不主要地甚至是完全地從國際上照搬一切理念、思路與方法（以便證明領(lǐng)導(dǎo)確實不重視），不得不努力地把艾滋病不斷地上升到新的政治高度（以便證明領(lǐng)導(dǎo)仍然不夠重視），從而成為直接推動第二次被國際政治化的主要的國內(nèi)社會力量而且通過科層結(jié)構(gòu)中的“起草權(quán)”慣例[40]在相當大的程度上參與了決策。

　　可是“最高政治定位”一旦被確立，這一力量立即處于兩種尷尬的境地之中。

　　第一種尷尬來自它的自保策略傾向：國家最高領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)被“開發(fā)”的程度與這一力量自己承擔艾滋病的繼續(xù)擴大傳播的一切責(zé)任的程度相匹配。

　　第二種尷尬來自它的路徑依賴傾向：按照國際上的人權(quán)價值取向的理念來防治艾滋病的要求所引發(fā)的已經(jīng)不僅僅是自己要放權(quán)讓利的問題，而是對于自我革命的考慮。

　　因此，盡管我們從來也不懷疑作為個體的廣大醫(yī)療衛(wèi)生工作者防治艾滋病的積極性與業(yè)務(wù)能力，但是我們?nèi)匀徊荒懿魂P(guān)注作為整體的專責(zé)機構(gòu)在今后的不久的走向。

　　地方權(quán)力的反饋

　　曾經(jīng)有一段不短的時間，與艾滋病相關(guān)的地方政府對于防治工作的消極態(tài)度甚至抵觸情緒相當?shù)仫@著化。關(guān)鍵在于，在它們自己的利益平衡計算中防治艾滋病被擺放的位置與國家專責(zé)機構(gòu)和中央政府存在著相當?shù)牟町悺Ｓ捎谶@種情況被不斷地反饋到中央最高層，也被國際力量不斷地作為問題向中國提出，最終中央政府的首選只能是在既往的運作軌跡上把問題提升到根本性的政治任務(wù)的最高層面，輔之以劇增的國家直接撥款，才得以推動相關(guān)的地方權(quán)力。

　　但是在另一方面，進入21世紀的前后，至少在一些艾滋病相對高發(fā)的地區(qū)的一些情況下，國際力量攜來的雄厚資金終于促使當?shù)貦?quán)力更多地從財政的角度看問題，對防止艾滋病的態(tài)度開始向積極的方向轉(zhuǎn)化。于是相當多突破性的政策發(fā)展開始走上地方發(fā)端而后反饋中央的路線，形成對“最高政治定格”的正面推動。

　　被感知的民眾需求的促進

　　在“非典”危機的作用之下，一般中國人對于公共衛(wèi)生的需求強度大幅度提高。艾滋病理所當然地被比照、被思考、被納入最緊要的公共需求。更重要的是，這種需求終于被民眾自己與政府同時感知到，成為艾滋病領(lǐng)域中“生死存亡問題”建構(gòu)被確立的民意基礎(chǔ)與歷史機遇。

　　性文化現(xiàn)狀的助攻

　　在中國，艾滋病的開始流行恰好同步于1980年代開始出現(xiàn)而且越演越烈的“性革命”[41].無論人們對“性革命”持有何種態(tài)度，都不得不承受這一歷史巨變的影響甚至是波及。

　　艾滋病與“性”的密切相關(guān)是社會如此高程度重視它的重要原因之一。加之多年來總有些人不顧中國艾滋病感染者中最多的是被血液傳播的這一事實，執(zhí)意把“性傳播”作為艾滋病傳播的第一重要途徑，強化了艾滋病的“敏感化”，也就從一個非常重要的側(cè)面幫助了艾滋病的政治化。

　　傳媒力量初現(xiàn)的策應(yīng)

　　艾滋病在中國的傳播恰恰與中國傳媒的世俗化發(fā)展基本同步。一方面作為“吸引眼球”的重要題材之一，不論傳媒自己的態(tài)度如何，艾滋病的被問題化與被政治化都離不開傳媒的持續(xù)不斷的策應(yīng)；
另一方面艾滋病的切實關(guān)聯(lián)者的一些實況與聲音也通過傳媒力量得以部分地呈現(xiàn)。

　　非政府組織理念的敦促

　　非政府組織這個概念與這種理念在中國，即使不是在艾滋病問題上才出現(xiàn)的也是在這個問題上得以顯著發(fā)展的。

　　盡管按照國際通行標準來看，中國真正的成規(guī)模的非政府組織還處于出生階段；
但是作為一個理念與一種非常現(xiàn)實的可能性，它預(yù)示著在艾滋病問題上政府將開始面臨競爭。雖然我們無法判斷其程度，但是從“最高政治定位”具有搶占道義制高點的含義這一點來看，非政府組織的理念確實發(fā)揮了敦促作用。

　　切身關(guān)聯(lián)者缺席的便利

　　至少在目前的中國，艾滋病感染者以及與他們共同生活的人們雖然毫無疑問地是艾滋病的利益切身關(guān)聯(lián)者，但是卻很少有機會表達出自己的訴求，更遑論爭取權(quán)益的保障。

　　可是這種缺席卻為主流建構(gòu)的定格掃除了可能的噪音與額外的考慮，有利于使用“經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定、國家安全和民族興衰”這些非個體化的概念。

　　當前的政治背景：新一屆政府的親民政策的急需

　　“建設(shè)和諧社會”口號的提出表明，新一屆中國政府明顯地實行了具有親民取向的政策。不僅僅是在前述各種力量的合力作用之下，而且也是出于政治最高層的戰(zhàn)略考慮，中央政府開始把艾滋病作為新政策的一個突破口或者一種示范，采取了一系列空前重大的舉措，成為確立“生死存亡問題”建構(gòu)的核心力量。按照衛(wèi)生部的詮釋就是：“這是實踐‘三個代表’重要思想，堅持‘立黨為公、執(zhí)政為民’的重要體現(xiàn)，是堅持以人為本，落實科學(xué)發(fā)展觀的具體體現(xiàn)”。[42]

　　這可能預(yù)示出社會管理者已經(jīng)認識到：如果能夠很好地開展防治艾滋病的工作，那么不僅能夠造福于人民而且會給自己帶來巨大的社會益處。[43]

　　3.臨近的第三次被政治化：對主流建構(gòu)定格的再思考

　　2004年艾滋病問題的被“最高政治定位”并沒有帶來思考的終結(jié)，反而為第三次被國際政治化提供了一個更高的起點。

　　這多少可以歸咎于前此那種“惟經(jīng)濟損害取向”的失誤。這種取向誘導(dǎo)著這樣一種一廂情愿的邏輯：既然中國已經(jīng)把艾滋病定格于“關(guān)系經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定、國家安全和民族興衰”的政治高度，那么國際力量就不會再批評我們，我們也就與他們平起平坐了。

　　可是這實際上是對于國際“艾滋病政治”的不了解或者低估。因此“最高政治定位”這一轉(zhuǎn)折給中國帶來的最重要的變化是：“與國際接軌”的具體內(nèi)容很難再被很好地控制住了。于是國際上那些以往被認為是不符合中國國情的理念開始大規(guī)模地進入中國，另外一種以社會公平與人權(quán)為基本價值取向的構(gòu)建力量也開始在中國出現(xiàn)。越來越多的中國學(xué)者開始從過去的主要強調(diào)保護艾滋病感染者的個人權(quán)利，發(fā)展到強調(diào)艾滋病危害了作為基本人權(quán)之一的個人的健康權(quán)；
再發(fā)展到強調(diào)防治艾滋病是關(guān)乎到一個社會的整體人權(quán)狀況的問題[44].

　　與此相對應(yīng)，健康權(quán)[45]、社會公平與衛(wèi)生體制改革[46]、社會弱勢群體[47]、社會性別平等[48]、非政府組織的作用[49]、公共知識分子與公共空間[50]、民主制定政策[51]這些在“最高政治定位”里似乎還與艾滋病沒什么關(guān)系的問題，最近都在防治艾滋病領(lǐng)域中被提出、被討論甚至在一定程度上被輿論化了。

　　在這三次被國際政治化的背后其實潛含著國際主流力量與中國國家利益之間的沖突，即防治艾滋病是否應(yīng)該被視為促進人權(quán)實現(xiàn)與社會公平的有力手段。恰恰是從這樣一個角度來看，盡管目前的第三次的被國際政治化還沒有成為中國的主流，但是它的被允許出現(xiàn)卻彰顯了中國國家利益與國家取向的某些變化。

　　如果把前述的林林總總的現(xiàn)象加以梳理，就可以得出這樣一個“艾滋病之所以被構(gòu)建為問題”的框架圖：（略）

　　上述框架圖要表達的意思有三層。

　　首先，“生死存亡問題”這一國家的根本政治決策與其說是來自最高層的政治智慧，不如說是被“國際力量”、“主管部門”與“地方權(quán)力”合力推出。其中折射出的管理體制問題已有眾多的學(xué)者論述過。

　　其次，雖然從力量強度上來看中央政府仍然是“艾滋病問題”的主要建構(gòu)者、資源提供者與政策推行者；
但是從結(jié)構(gòu)上來看它已經(jīng)不再處于金字塔的頂端，而是處于一個近似環(huán)狀的多元聯(lián)結(jié)之中。從運行機制來看，雖然“國家意志”依舊強大，但是要操作之，就不得不與“社會”、“輿論”與“切身關(guān)聯(lián)者”這三種力量建構(gòu)某種聯(lián)結(jié)，以便形成一個“合力作用圈”。這暗示出在當今中國，極致到“艾滋病是生死存亡問題”這樣的最高政治決策，其來源、構(gòu)成與作用方向都已經(jīng)出現(xiàn)多元化的傾向，甚至開始在一定程度上彌散于其中。

　　第三，艾滋病的“切身關(guān)聯(lián)者”（感染者及其生活圈）在迄今為止的艾滋病問題的建構(gòu)過程中所發(fā)揮的作用仍然微乎其微。(點擊此處閱讀下一頁)

　　與他們關(guān)系最接近的“非政府組織”和“人權(quán)取向的建構(gòu)力量”也是大體如此。這意味著建構(gòu)“艾滋病問題”與推行防治艾滋病工作的“合力作用圈”在實際生活中是殘缺的。本文以為，這才是“艾滋病問題”的社會意義所在。

　　三�！鞍�滋病問題”：中國社會重組的標識

　　眾所周知，上述的種種狀況，絕非艾滋病領(lǐng)域所獨有。這恰恰從更深入的層次上說明：其實并不是艾滋病作為一個問題被政治化了，而是中國社會的整體結(jié)構(gòu)與運作機制在一個具體問題上表現(xiàn)為被“艾滋病化”了。其背景與寓意則是：“中國已經(jīng)進入一個利益博弈的時代”[52]，表明中國社會需要而且已經(jīng)開始了一個重組的過程。[53]

　　“中國社會重組”[54]是指從整體上與全局上，那些得以構(gòu)成社會的人與各種因素的重新會合。其價值取向是合力形成一個和諧社會的新形態(tài)。本文把它作為一個既存事實層面上的概念，希望拋磚引玉；
但是本文并非這方面的專論，因此僅僅提出假設(shè)式的命題，恕不展開。同時，社會重組至少包括社會管理體系、市場體系、公共空間與國際互動這樣幾個領(lǐng)域，但是本文暫且集中于狹義的社會這個領(lǐng)域之中。

　　社會重組的提出是基于這樣一個判斷：目前的中國社會，已經(jīng)不僅僅是階層分化的問題，而是整個社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了碎片化[55]、“散沙化”甚至是“原子化”[56]的傾向；
社會運行機制則出現(xiàn)了“虛擬化”[57]的傾向。這些趨勢是同向的，因此僅僅協(xié)調(diào)一下現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)中的各方面關(guān)系是遠遠不夠的。目前的中國社會，其實并不是如何從一個模式變成另一個模式的“轉(zhuǎn)型”問題，而是如何把各種社會構(gòu)成再次會合起來的問題。正是由于艾滋病是在中國社會重組的過程中出現(xiàn)的而且影響巨大，才會及時地成為一個“問題”，才有資格作為一個標識。[58]

　　對此，本文有以下的論證。

　　艾滋病與社會問題之間的關(guān)系

　　中國之所以會出現(xiàn)艾滋病流行的現(xiàn)狀，主要是由于各種社會因素造成的，而不是艾滋病病毒“自然地”傳播的結(jié)果。[59]艾滋病的流行程度也并不是一個僅僅作用于社會的問題，更是一個來源于社會的問題，來源于制度的、組織的、文化背景的、社會環(huán)境的、思想信仰的各種因素。

　　例如，“性服務(wù)”（嫖娼賣淫）是傳播艾滋病的重要途徑。衛(wèi)生部最近的判斷是“通過性接觸傳播的比例增加”[60].可是，無論購買還是提供“性服務(wù)”都不僅僅是一個簡單的個人道德的問題。筆者帶領(lǐng)的課題組，2002年夏天在西南某鎮(zhèn)調(diào)查到了這樣一種性病傳播的機制：[61]

　　當?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)要在這窮鄉(xiāng)僻壤之鎮(zhèn)創(chuàng)建開發(fā)區(qū)；

　　推平了兩個村的土地，但是只修筑了兩條寬大的過鎮(zhèn)公路；

　　路兩邊的房屋都是當?shù)剞r(nóng)民與居民用土地補償金或者集資修建的；

　　但是一直沒有什么人來投資，當?shù)爻霈F(xiàn)“賣東西的人比買的還多”；

　　“養(yǎng)小姐”成為不二法門，當?shù)厝酥缓糜眠@些房屋開辦了娛樂場所；

　　但是客源很少，小姐們因此不斷逃跑；

　　老板們只得到附近城市的勞務(wù)市場去拐騙女孩子，并且拘禁她們；

　　這里成為“小姐培養(yǎng)基地”（當?shù)厝说脑挘��?br>

　　在這樣的生存境地之中，小姐們普遍不使用安全套；

　　小姐中性病泛濫，而且隨著小姐的外逃，不斷地遠距離擴散。

　　在這個機制中，并不是先有了性病，然后再危害社會；
而是先有了社會問題，然后才出現(xiàn)了性病的傳播。

　　雖然上述個案研究并不具有代表性，但是如果我們從最近20年的歷史發(fā)展的角度來看，艾滋病傳播的全部三條途徑（血液傳播、性傳播、母嬰傳播）在此前的中國基本不存在應(yīng)該是一個現(xiàn)實的認知。這意味著從宏觀上來看，中國的整個艾滋病問題是后于某些社會問題而出現(xiàn)的。[62]

　　其中最能夠說明問題的就是局部地區(qū)的農(nóng)民因為賣血而感染艾滋病這個在世界范圍內(nèi)非常罕見的實例。迄今為止，盡管吸毒傳播與性傳播在不斷增加，但是在已知的艾滋病感染者當中，關(guān)聯(lián)著貧窮甚至是當?shù)卣�策的、�?jīng)賣血途徑被傳播者卻仍然占多數(shù)，[63]繼續(xù)昭示著“自然傳播”說法的謬誤與“社會產(chǎn)物”判斷的明晰。

　　艾滋病的生命危害與恐慌危害

　　對于整個社會來說，艾滋病的危害其實并不是疾病本身，而是它所帶來的社會恐慌，因為艾滋病雖然屬于慢性傳染病，但是它卻被賦予了太多的道德含義，甚至某些旨在預(yù)防艾滋病的宣傳教育也在不自覺地強化著這種道德含義。“艾滋病恐慌”即由此產(chǎn)生，而且恐慌的程度會幾何式地大于實際的傳播程度。2002年初發(fā)生在天津的謠傳“艾滋病人扎針”的事件，不僅造成了當時當?shù)刈畲蟮囊淮紊鐣�恐慌，而且相當嚴重地波及到了北京。[64]

　　隨后的“非典”再次說明：此類公共衛(wèi)生危機（包括艾滋病的高流行），如果僅僅是死人；
如果僅僅是影響經(jīng)濟，那么現(xiàn)行的社會機制都可以應(yīng)付。但是，它卻帶來了普遍與深刻的恐慌。正是這種恐慌，而不是某種疾病本身，在一些地方（甚至是首都與大城市）造成了整個社會的運行機制的暫時中斷。其歷史經(jīng)驗在于我們的社會重組進程尚不能妥善應(yīng)對這樣突如其來的大范圍災(zāi)難。因此我國政府隨之加大社會重組的力度，以減少災(zāi)難再次發(fā)生的可能性。

　　艾滋病危害的階層選擇傾向

　　艾滋病對于中國社會的危害，主要地并不在于傳播給了多少人，而在于傳播給了什么樣的人。但是這又要分為兩個方面來看。

　　在血液傳播（賣血與共用注射器吸毒）與母嬰傳播方面，艾滋病的受害者更多地屬于社會下層，因為他們的經(jīng)濟條件與社會地位都阻礙著他們采取相對昂貴的預(yù)防措施。從這個意義上來看，艾滋病其實是一種“貧窮病”，因此單純宣傳教育的作用十分有限，需要通過社會重組來徹底解決。

　　但是性傳播方面，艾滋病卻具有“富貴病”的傾向。

　　根據(jù)潘綏銘主持的1999－2000年的全國20－64歲總?cè)丝诘碾S機抽樣調(diào)查結(jié)果，男性廠長、經(jīng)理、老板這一階層發(fā)生嫖娼行為的可能性，不僅是所有9個階層中最高的，而且是城市中的男性體力勞動工人的10倍，是各種農(nóng)村男勞動者的22倍。同時，他們平均還有過6.41-6.27個其他性伴侶，也是社會各階層中最多的，而且是工人的1.95-2.60倍，是農(nóng)民的2.87-3.37倍。此外，收入最高的那5％的男人發(fā)生嫖娼行為的可能性，是收入最低的那40％的男人的33倍。[65]

　　由此可以證明，這類目前社會的經(jīng)濟精英作為艾滋病傳播的“橋梁人群”的可能性遠高于普通階層，而且目前社會的任何一種現(xiàn)存的力量與措施，也很難制約他們的性關(guān)系及其帶來的艾滋病傳播。這既是社會問題的產(chǎn)物，也是社會重組必要性的證明。

　　艾滋病危害的社會性別選擇傾向

　　至少就性傳播這個途徑而言，根據(jù)上述的全國隨機抽樣調(diào)查的結(jié)果，有過多個性伴侶的人（具有傳播艾滋病的可能性），在男性中占到23％；
而女性中卻只有9％。[66]這就是說，女性主要是被傳播者，是被動的受害者。同時，由于女性把所得到的艾滋病毒再次傳播出去的可能性更小，因此她們客觀上發(fā)揮了阻止艾滋病傳播的“堤壩”的作用[67].

　　這種狀況從根本上來說來源于社會現(xiàn)實中的“以男性為中心的文化體系”與男女平等的憲法規(guī)定之間的矛盾。因此實現(xiàn)社會性別平等就是一種積極的社會重組。舍此，不但艾滋病難以控制，而且“艾滋病問題”具有成為“社會性別戰(zhàn)爭”導(dǎo)火線之一的可能性。

　　此外，“因貧致病、因病致貧”的現(xiàn)象，很快就會在艾滋病方面凸現(xiàn)出來，[68]從而成為“艾滋病問題”來源于與作用于社會的一個更好的例證。

　　艾滋病高流行的時機

　　近年來，一些主要從疾病角度來看問題的人士不斷地警告說：中國將在2010年出現(xiàn)1000萬個艾滋病感染者[69]，而且傾向于把出現(xiàn)高流行的時間說得越近越好。

　　其實，民間智慧已經(jīng)說過“來得早不如來得巧”。艾滋病的高流行如果恰恰與其他某種嚴重的社會危機同步出現(xiàn)，那么雙方就會形成“互構(gòu)”，一起出現(xiàn)幾何式的膨脹。[70]也就是說，我們其實并不是在跟艾滋病的“自然傳播”搶時間，而是在社會重組的進程上，與可能來臨的其他危機爭速度。恰恰是這個問題，才真的足以提到生死存亡的政治高度。

　　艾滋病的生命危害的意義正在變化

　　在我國政府日益強調(diào)代表廣大人民群眾的根本利益與建設(shè)和諧社會的大背景下，當今的中國群眾與輿論已經(jīng)開始從保障生存權(quán)的高度來看待“死了人”的現(xiàn)象，天災(zāi)背后的人禍的作用正在陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)，個體生命至高無上的價值開始被賦予。因此，死于艾滋病的將不再僅僅是一個個的個體，而是被視為人民的一部分。由此而產(chǎn)生對于政府職責(zé)的疑問也就具有了較快出現(xiàn)的可能性。這意味著社會管理者應(yīng)該與時俱進地對這一社會重組的重要方面加以協(xié)調(diào)。

　　四。解決“問題”的前景：推動中國社會重組進程

　　“艾滋病問題”不僅反映著社會重組，而且受制于這一進程的節(jié)拍。

　　這方面最突出的例子就是“以社區(qū)為基礎(chǔ)（community-based ）的艾滋病防治”。

　　在國際范圍內(nèi)，人們在從醫(yī)學(xué)視角轉(zhuǎn)化到公共衛(wèi)生視角再轉(zhuǎn)化到（個體）行為學(xué)視角的長期實踐之后，終于認識到艾滋病傳播中的社會文化因素的重要性，終于開始以社區(qū)這個社會文化的細胞為基礎(chǔ)來推動防治工作。[71]

　　可是在中國，城市“單位所有制”下的人口分布狀況與鄉(xiāng)村地區(qū)傳統(tǒng)的村社大都處于迅速瓦解的過程之中，因此，現(xiàn)在中國究竟在多大范圍內(nèi)才存在“社區(qū)”，本身就是值得商榷的問題。因此外來的成功模式中的幾乎所有具體內(nèi)容對于現(xiàn)今中國社會的適用性都不可高估�！吧鐓^(qū)領(lǐng)袖”、“社區(qū)精神資源”這樣的實例更是罕見于日常中國人的生活之中。相當多的城市基層工作與其說是社區(qū)化的，不如說是機關(guān)化的。[72]

　　其根源就在于經(jīng)濟發(fā)展、體制改革、人際關(guān)系與精神生活方面的變化這幾種最重要的社會推動力是具有方向性的。在它們會合為正向的合力的理想狀態(tài)下，“社區(qū)”、“中產(chǎn)階級”、“理性社會”這些美好的事物就都會應(yīng)運而生。但是在中國現(xiàn)實中更多地被觀察到的卻是相反的情況。這意味著在中國，與其說是如何發(fā)揮社區(qū)作用的問題，不如說是如何首先促使分散的個人形成一個社區(qū)的問題。因此我們必須繼承黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，像當年發(fā)動民眾那樣來建設(shè)社區(qū)與推動社會重組，以便為艾滋病防治提供堅實的根據(jù)地。

　　基于同樣的道理，類似的宏觀例證也需要提請我們注意。

　　例如，艾滋病預(yù)防工作格外注意“流動人口”，認定它是很重要的傳播渠道之一，而且已經(jīng)對其進行了不少的干預(yù)工作�？墒窃诂F(xiàn)實生活中，“流動人口”既已經(jīng)遠遠脫離了原來的群體，又遠遠沒有形成新的社會構(gòu)件，在整個社會運行中的位置往往不僅僅是“邊緣”而且是“無緣”的狀態(tài)。

　　在這方面人們很容易注意到那些既不是工人又不是農(nóng)民的所謂“農(nóng)民工”，卻容易忽視那些在人數(shù)上與農(nóng)民工很可能相差無幾的“白飄”（漂泊打工的各類白領(lǐng)人員）的類似境況。一方面，他們對于社會發(fā)展合力的貢獻往往被局限于純粹經(jīng)濟意義與工具意義之內(nèi)，是造成社會重組動力資源短缺的重要原因之一；
另一方面，他們的差序格局式的社會網(wǎng)絡(luò)與社會的金字塔式的結(jié)構(gòu)之間又存在著膨脹可能性相當大的張力。在這種現(xiàn)狀中蘊含著社會重組的必要性與迫切性。

　　如果防治艾滋病的工作不知或者忽視這種社會重組，仍然按照計劃經(jīng)濟體制下的老辦法動用行政組織的力量來進行宣傳教育，那么很可能就連應(yīng)該受教育的對象都難于找到，接下來的工作的效益也就很難預(yù)期。倘若如此，艾滋病通過“流動人口”擴大地二次傳播的責(zé)任，恐怕就應(yīng)該更多地歸結(jié)為社會沒有及時重組，沒有給防治工作提供最起碼的基礎(chǔ)，而不僅僅是防治艾滋病工作的失誤。

　　如果我們能夠揚棄傳統(tǒng)的金字塔式的工作方式，轉(zhuǎn)而更多地發(fā)揮社會網(wǎng)絡(luò)的作用（社會重組的重要方面），那么對于艾滋病防治工作的推動與提高的作用之大可能超出我們的想象。通俗地說：既然艾滋病是通過社會網(wǎng)絡(luò)來傳播的[73]，那么使用這一途徑來預(yù)防它也就是最有效的。

　　再例如，艾滋病預(yù)防工作也非常重視青少年的“同伴教育”（peer education）�？墒窃谥袊�的現(xiàn)實生活中，青少年所接觸的同齡人傾向于只有兩極化的“同學(xué)”與“同伙”（負面意義上的、“團伙”的），缺乏的恰恰是那種足以互相討論“性”、懷孕、吸毒、賣血這類內(nèi)容的“同伴”。結(jié)果中國相當多的“同伴教育”傾向于僅僅是把講課人從醫(yī)生換成了優(yōu)秀的同學(xué)，而宣講的內(nèi)容與雙方的情感關(guān)系則基本未變，[74]其效果也就為之大減。

　　這也不僅僅是預(yù)防工作者們的問題。我們的社會開始逐漸意識到：21世紀的中國青少年需要一種學(xué)校體制之外的新的社會聚合形式，例如網(wǎng)絡(luò)論壇（BBS ）、網(wǎng)絡(luò)聊天室、“泡吧”（邂逅相逢式的相聚）等等。(點擊此處閱讀下一頁)

　　實際上，青少年們已經(jīng)創(chuàng)造出或者引進了這些形式，開始了自己社會的重組，成年人社會應(yīng)該更好地幫助與引導(dǎo)他們而不是傾向于壓制與管束，以減少青少年的“同伴社會”中“越軌行為”的發(fā)生概率。否則青少年里的艾滋病預(yù)防工作處于“要我做”而不是“我要做”的境地之中的可能性就會增加。我們應(yīng)該推動青少年的這些新的個人組合方式，更多地參與社會活動乃至政治活動，相信他們中的昂揚的愛國熱情會給中國的發(fā)展帶來更多的朝氣與防治艾滋病的事業(yè)的卓越成效。

　　總而言之，歷史的生活經(jīng)驗已經(jīng)告訴我們：“非典”主要是靠傳統(tǒng)的行政組織制止的（現(xiàn)在這被當成了一個成功的經(jīng)驗），而我們的“社會”的功效卻不盡如人意。接著艾滋病又被作為一個“生死存亡的問題”，這就適時地為我們重視社會重組提供了寶貴的歷史機會。

　　進入21世紀以來，中國社會出現(xiàn)的最重大變化，就是各個階層空前一致地強調(diào)了“人”這個根本問題。因此，現(xiàn)在已經(jīng)不僅僅是“預(yù)防艾滋病需要政治參與”[75]的問題，而是艾滋病正在加速度地引向社會設(shè)置層面上的政治問題。[76]因為，越來越多的人開始認識到：艾滋病危害的不僅僅是個體生命與公共衛(wèi)生，而是一個社會的最根本的那些東西。[77]

　　尤其緊迫的是，除了理念的爭論之外，防治艾滋病的一些具體做法已經(jīng)引起了而且將會引起更大的社會爭論。

　　現(xiàn)在已經(jīng)開始被政府允許、支持、鼓勵的許多具體的預(yù)防工作實際上與現(xiàn)行法律、社會政策與道德戒律是嚴重沖突的。其中最引人注目的有：給靜脈吸毒者發(fā)放清潔針具[78]（沖突于強制戒毒的法規(guī)）、在娛樂場所推廣100％安全套使用[79]（沖突于處罰賣淫嫖娼的法規(guī)）、鼓勵同性戀者自己進行預(yù)防工作[80]（沖突于道德戒律）、建立擴大與發(fā)展各種非政府組織（沖突于社團法規(guī)）。

　　結(jié)果，對于這些防治艾滋病必不可少的具體工作會不會破壞我們現(xiàn)行的政治體制、法律、道德、婚姻家庭制度與精神文明建設(shè)的疑問，[81]開始出現(xiàn)于一般群眾甚至防治艾滋病工作者之中。

　　其實上述的現(xiàn)象之所以被視為“沖突”以及這些沖突往往在基層地方很容易解決，也包含著一些社會力量與專責(zé)機構(gòu)的建構(gòu)，其中最重要的還是對于當?shù)刈罡哳I(lǐng)導(dǎo)的“政策開發(fā)”�？墒沁@仍然沒有走上法治建設(shè)的道路，不足以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

　　在迫使防治艾滋病的工作順應(yīng)現(xiàn)行的社會設(shè)置與利用艾滋病的力量來進行社會改革乃至制度改革這樣兩種可能性之間，中國社會的領(lǐng)導(dǎo)者與主導(dǎo)者已經(jīng)做出選擇。如果說在對于艾滋病防治不達標的擔憂中傾注了維護社會穩(wěn)定與社會體制的心力，那么對于艾滋病防治必須達到其目標的督促就滲透了推進社會改革的意志�！白罡哒�治定位”應(yīng)該這樣被解讀。

　　為了堅決貫徹落實“最高政治定位”，我們就應(yīng)該從社會重組的角度來做一些事情。例如強化對于那些尋租部門的監(jiān)督、加大它們尋租的難度、從整體上把艾滋病“高危險人群”改變?yōu)椤案呤芎︼L(fēng)險群體”，賦權(quán)給他們并且支持他們與尋租部門的博弈、調(diào)動其他社會力量積極參與進來等等。[82]

　　從建設(shè)和諧社會的角度，我們必須這樣來提出問題：與艾滋病本身的危害相比，防治艾滋病的理念與操作的任何可能的失誤所造成的社會損失更大。我們必須加以避免，以保護不僅僅是個體生命或者公共衛(wèi)生，也不僅僅是社會穩(wěn)定，而是保護中國社會重組的發(fā)展進程，保護我們的前途。

　　總之，我們的社會應(yīng)該采納“人權(quán)取向的建構(gòu)力量”的主張，那么無論是艾滋病問題的建構(gòu)還是防治艾滋病的實踐，都會對中國社會重組的幾個最重要方面發(fā)揮推動作用：

　　促進個人在綜合利益選擇的基礎(chǔ)上創(chuàng)立新的社會組合形式，例如一部分處于艾滋病高風(fēng)險之中的男性已經(jīng)自發(fā)地形成了網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)（而非金字塔結(jié)構(gòu)）的“聚合”（而非組織）；

　　激勵不同的“聚合”之間采用契約（而非絕對斗爭）的方式形成社會“會合”（而非大一統(tǒng)的組合），例如各個防治艾滋病的非政府組織之間現(xiàn)在已經(jīng)初步這樣做了；

　　催生多元平等基礎(chǔ)上（而非一言堂）的社會共識（而非垂直灌輸），例如在預(yù)防艾滋病的性傳播方面，許多成功的項目就是依靠催生所有參與者的共識（而非行政命令）才得以日益接近“100％使用安全套”的目標；

　　推動各級社會管理層以保障人的權(quán)利為基本出發(fā)點來重新審視與再造各項制度化內(nèi)容，例如在局部省區(qū)一系列這樣的地方法規(guī)與政策已經(jīng)成功出臺和實行。

　　總而言之，在目前對于艾滋病問題的建構(gòu)當中，在防治艾滋病的實踐當中，已經(jīng)折射出中國社會重組的一些內(nèi)容及其發(fā)展程度從而成為后者進程的一個標識。[83]而且，恰恰是由于艾滋病已經(jīng)被最高權(quán)力在最高政治層次上加以建構(gòu)和確立，因此在社會研究中使用這個標識可能是最醒目與最深刻的。

　　正是從這樣一個角度，所謂“艾滋病問題”應(yīng)該從積極的角度被建構(gòu)為“社會重組的最佳機會”，以利于我們把艾滋病作為突破口之一，帶動整個社會的再建設(shè)與再發(fā)展。同樣，對于艾滋病問題的人權(quán)取向的建構(gòu)，對于防治艾滋病實踐的正確引導(dǎo)，也都應(yīng)該融合于中國社會重組的進程之中才能達到成功的彼岸。

　　參考文獻（已經(jīng)在注釋中引用的除外）

　　《艾滋病防治：人文－社會科學(xué)研究》，清華大學(xué)AIDS與SARS國際研討會，2004年

　　李楯：《艾滋病在中國：法律評估與事實分析》，社科文獻出版社，2004年8月

　　李強：《轉(zhuǎn)型時期中國社會分層》，遼寧教育出版社，2004年

　　黃盈盈等：《中國東北地區(qū)勞動力市場中的女性性工作者》，《社會學(xué)研究》2003年第3期

　　潘綏銘：《性存在與艾滋病》，“社會科學(xué)與艾滋病，理論和實踐研討會”，上海社會科學(xué)院舉辦，2003年11月1－2日。發(fā)言稿中的1500字被《社會科學(xué)報》發(fā)表為《艾滋病防治需要顛覆性變革》，2003年11月27日第2版

　　張北川：《AIDS防治工作亟需深入認識和探討的若干問題》，《中國艾滋病性病》，第11卷第1期、第2期，2005年3月、4月

　　張有春、余冬保、方蕙，等：中國艾滋病相關(guān)政策決策過程的分析，；
《中國艾滋病性病》，第11卷第2期，2005年4月

　　姜佐寧主編：《毒品的危害與防治》，中國社會科學(xué)出版社，1998年

　　李銀河：《同性戀亞文化》，今日中國出版社，1998年

　　“性病蔓延的社會學(xué)、心理學(xué)、行為學(xué)研究”課題組：中國大陸性病蔓延的社會學(xué)、心理學(xué)、行為學(xué)研究，浙江學(xué)刊，1998年第1期，第21-29頁

　　�？轮�，佘碧華譯，《性經(jīng)驗史》第一章，p9-22，上海世紀出版公司，2002年

　　Jeffrey Weeks ，Sexuality ，1986，by Ellis Horwood Ltd.and Tavistock PublicationLtd.

　　Jing Jun：Fear and Stigma——An Exploratory Study of AIDS Patient Narrativesin China，The Third Asia Public Workshop &Fourth W.H.R.Rivers Symposium，May，2004.

　　Michael L.Tan ，Love and Desire——Young Filipinos and Sexual Risks ；
UniversityCenter for Women‘s Studies ，University of the Philippines ，Philippines，2001.

　　Robert A.Glick ：Law，Ethics and HIV ，United Nation Development Programme，Cebu，Philippines，3-6May 1993.Conference ：HIV/AIDS Stigma and Discrimination——An Anthropological Approach，held on 29november，2002at UNESCO-Paris.

　　Roger Galtley ；
Philip Seed：HIV and AIDS ——A Social Network Approach，St.Martin"s Press ，New York ，1989.

　　Sandra L.Caron：Cross-Cultural Perspectives on Human Sexuality ，London ，USA ，1998

　　Sylvia H.Guerrero ，Gender-Sensitive and Feminist Methodologies，A Handbookfor Health and Social Researchers ，University of the Philippines Press，QuezonCity，1999.

　　Virginia Berridge ，Philip Strong：AIDS and Contemporary History，Syndicateof the University of Cambridge，Great Britain，1993

　　William L.Parish ，etc.：Population-Based Study of Chlamydial Infection inChina —A Hidden Epidemic ，JAMA （The journal of the American Medical Association），March 12，2003，Vol.289，No.10.

　　William L.Parish ，etc.：Sexual Partners in China ——Risk Patterns for Infectionby HIV and Other Sexually Transmitted Diseases，Harvard University Press，coming.

　　-------------------

　　[①]張有春、王若濤：《艾滋病問題與政策環(huán)境》，《艾滋病防治：人文－社會科學(xué)研究》，清華大學(xué)AIDS與SARS國際論壇論文集，2004年。

　　[②]國務(wù)院防治艾滋病工作委員會辦公室、聯(lián)合國艾滋病中國專題組：《2004年中國艾滋病防治聯(lián)合評估報告》，2003年12月1日發(fā)布，第9頁。

　　[③]李楯：《面對艾滋�。何覀兊幕貞�(yīng)能力――公共政策、立法，以及社會科學(xué)家的作用和責(zé)任》，2001年在全國第一屆艾滋病大會上的發(fā)言。

　　[④]翁乃群：《艾滋病的社會文化建構(gòu)》，《清華社會學(xué)評論》，2001年第一輯。而且目前中國與艾滋病有關(guān)的專業(yè)刊物基本上是醫(yī)學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)與公共衛(wèi)生領(lǐng)域內(nèi)的，比如《中國艾滋病性病》。

　　[⑤]李銀河：《與艾滋病問題有關(guān)的社會科學(xué)經(jīng)驗研究綜述》，第一屆社會科學(xué)與中國艾滋病防治工作研討會，北京，2003年9月27－28日。夏國美：《社會學(xué)視野下的艾滋病防治》，第一屆中國艾滋病性病大會，北京，2001年11月13－16日。

　　[⑥]王若濤、張有春《艾滋病引起的社會學(xué)問題》，《中國黨政干部論壇》2003年第三期。潘綏銘：《艾滋病研究給社會學(xué)提出的新問題》，《社會學(xué)研究》2001年第4期。

　　[⑦]比如：Jeffery Weeks 對于Sexuality 以及homosexuality 得以建構(gòu)的歷史性研究；
�？碌摹缎允贰穼τ谛缘挠嘘P(guān)話語的譜系學(xué)式分析；
Katz，Jonathan對于Heterosexuality這個概念的追源等等，還有一位美國學(xué)生的博士論文對“艾滋病”在非洲是如何被如何構(gòu)建起來的問題進行過研究。

　　[⑧]例如，在《中國艾滋病性病》這樣一個非常權(quán)威的學(xué)術(shù)刊物上，從個體行為的視角來討論安全套使用問題的論文占到了絕大的篇幅。

　　[⑨]World Health Organization/Global Programme on AIDS：Guidelines on QualitativeStudies about KABP and Partner Relations.Geneva：World Health Organization；
1990.

　　[⑩]直到2005年，在《中國艾滋病性病》這樣的權(quán)威學(xué)術(shù)雜志上，仍然有不少論文在使用著15年開始推廣的KABP調(diào)查問卷。

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　[11]翁乃群：《艾滋病的社會文化建構(gòu)》，《清華社會學(xué)評論》，2001年第一輯。

　　[12]Michael L.Tan ：Love and Desire ，Young Filipinos and Sexual Risks，UPCenter for Women‘s Studies and The Ford Foundation ，2001.

　　[13]A.Rosenfield，M.F.Fathalla ，A.Germain ，C.L.Indriso：Gynecology&Obstetrics，Women"s Health in the Third World：The Impact of Unwanted Pregnancy，Elsevier Scientific Publishers Ireland LTD，printed by Ponsen &Looijen，BV Wageningen，Dutch ，1995.

　　[14]潘綏銘：《中國性產(chǎn)業(yè)：我之所知與所思》，《社會科學(xué)與中國性病艾滋病防治工作研討會論文集》，2001年1月8日－11日，北京；
《賣淫嫖娼中值得研究的幾個問題》，《中國青年研究》2000年第6期4－6頁；
《無法回避的存在――透視“性產(chǎn)業(yè)”的存在形式》，《社會學(xué)家茶座》第一期，2002年10月。

　　[15]這方面的例子很多，例如僅僅在《中國艾滋病性病》2004年8月這一期中就可以看到這些報告：王紅方等人：《外展服務(wù)方式對公共娛樂場所性服務(wù)小姐行為轉(zhuǎn)變之效果評價》，第286－287頁；
徐艷生等：《公共娛樂場所性服務(wù)小姐衛(wèi)生保健服務(wù)模式探討》，第288－289頁；
李志軍等人：《廣西某邊境市服務(wù)小姐預(yù)防性病／艾滋病行為干預(yù)效果研究》，增刊第4－8頁；
楊立剛等人：《廣東省某市娛樂場所女性從業(yè)人員性病／艾滋病知識、態(tài)度、行為調(diào)查及外展工作》，增刊第16－18頁。

　　[16]Yingying Huang ，etc.：HIV/AIDS Risk Reduction among Brothel-based FemaleSex Workers in China：Assessing the terms，content and knowledge of sex work，Sexually Transmitted Diseases （magazine），November 2004，Vol 31，No.11.

　　[17]例如清華大學(xué)當代中國研究中心和國務(wù)院防治艾滋病工作委員會辦公室于2005年7月14日在北京召開的研討會，就是針對這個題目的專家辯論。

　　[18]例如世界銀行與其他國際組織的出版物往往是一論及艾滋病就更多地談到經(jīng)濟影響。

　　[19]李楯：《清醒認識艾滋病》，2004年11月28日在國家圖書館報告廳的發(fā)言；
《艾滋病與人權(quán)－發(fā)展中的問題與轉(zhuǎn)型中的中國》，在“中國與歐盟人權(quán)對話”會議上的發(fā)言，2004年，海牙。

　　[20]鄭莉等：《一個社區(qū)干預(yù)前后對HIV/AIDS社會歧視轉(zhuǎn)變的分析》，《中國艾滋病性病》2003年6月第9卷第3期。

　　[21]劉康邁、袁建華等：《艾滋病對我國社會經(jīng)濟的影響》，聯(lián)合國兒童基金會項目。

　　[22]李楯：《法律評估：艾滋病防治》，《艾滋病在中國：法律評估與事實分析》，社科文獻出版社，2004年8月。

　　[23]李楯：《艾滋病與人權(quán)：發(fā)展中的問題與轉(zhuǎn)型中的中國》，“中國與歐盟人權(quán)對話”會議上的發(fā)言，2004年，海牙。

　　[24]李楯：《清醒認識艾滋病》，2004年11月28日在國家圖書館報告廳的發(fā)言。

　　[25]潘綏銘：《怎樣去理解艾滋病感染者？》，《艾滋病防治政策干部讀本》，中共中央黨校出版社，2003年12月。

　　[26]“ABC 主義”就是主張首先應(yīng)該禁欲（A ），不行再實行雙方的相互忠誠（B ），還不行才可以使用安全套（C ）。中文表述參見：（美）勞倫�？死�克：《艾滋病ABC 》，中國婦女出版社，1993年。

　　[27]潘綏銘等：《當代中國人的性行為與性關(guān)系》，第394頁－第398頁。社會科學(xué)文獻出版社，2004年。

　　[28]李楯：《艾滋病的投入產(chǎn)出》，全球財經(jīng)觀察網(wǎng)，http://www.gfo.cn/ReadNews.asp？NewsID=13441，2005年1月4日。

　　[29]鄭靈巧報道：《正視“艾滋”迅速行動》，《健康報》2001年8月31日。

　　[30]張有春、王若濤：《中國政府的戰(zhàn)略選擇及行動》，靳薇主編：《艾滋病防治政策干部讀本》，中共中央黨校出版社，2003年。

　　[31]《國務(wù)院關(guān)于切實加強艾滋病防治工作的通知》（國發(fā)［2004］7號），2004年3月16日。

　　[32]衛(wèi)生部：《關(guān)于認真學(xué)習(xí)貫徹胡錦濤總書記、溫家寶總理重要指示精神進一步加強艾滋病防治工作的通知》，2004年12月6日。

　　[33]對這個問題有興趣的讀者可以參見李楯：《清醒認識艾滋病》，2004年11月28日在國家圖書館報告廳的發(fā)言。

　　[34]張有春、王若濤：《艾滋病問題與政策環(huán)境》，《艾滋病防治：人文－社會科學(xué)研究》，清華大學(xué)AIDS與SARS國際論壇論文集，2004年。

　　[35]中國政府衛(wèi)生部和世界衛(wèi)生組織：《艾滋病防治中期規(guī)劃》，1990年。

　　[36]《中英預(yù)防艾滋病合作項目簡介》，2000年。

　　[37]張有春、王若濤：《艾滋病問題與政策環(huán)境》，《艾滋病防治：人文－社會科學(xué)研究》，清華大學(xué)AIDS與SARS國際論壇論文集，2004年。

　　[38]2000年9月，在聯(lián)合國千年首腦會議上，包括中國在內(nèi)的一百多個國家的首腦共同發(fā)表了宣言，并制訂了在2015年之前將全球的貧困水平降低一半等8項發(fā)展目標，即千年發(fā)展目標。

　　[39]袁建華、許屹、姜濤：《我國艾滋病對社會經(jīng)濟影響研究的回顧與展望》，2001年第一屆全國艾滋病大會，清華大學(xué)印。

　　[40]在科層結(jié)構(gòu)中，一些低級別人員往往可以通過“起草文件”的方式，使自己的意見在高層的決策中得到一些體現(xiàn)。

　　[41]潘綏銘：《中國人初級生活圈的變革及其作用》，《浙江學(xué)刊》2003年第一期。

　　[42]衛(wèi)生部：《關(guān)于認真學(xué)習(xí)貫徹胡錦濤總書記、溫家寶總理重要指示精神進一步加強艾滋病防治工作的通知》，2004年12月6日。

　　[43]潘綏銘：《預(yù)防艾滋病將帶來的社會經(jīng)濟效益》，《中國黨政干部論壇》2003年第3期，第36－38頁。

　　[44]李楯：《艾滋病與人權(quán)：發(fā)展中的問題與轉(zhuǎn)型中的中國》，“中國與歐盟人權(quán)對話”會議上的發(fā)言，2004年，海牙。

　　[45]同上注。

　　[46]例如：李楯：《重審衛(wèi)生體制》，《艾滋病在中國：法律評估與事實分析》，社科文獻出版社，2004年8月。

　　[47]例如林喆：《論艾滋病人的權(quán)利及其人權(quán)保障》，http://www.thaids.org/renwen/word/20.doc.

　　[48]例如任曉暉：《以婦女為本的艾滋病預(yù)防教育》，《中國艾滋病性病》，2005年4月第11卷第2期127頁；
杜潔：《社會性別與艾滋病》，王英：《與艾滋病有關(guān)的社會性別問題》，均載于《艾滋病防治：人文－社會科學(xué)研究》，清華大學(xué)AIDS與SARS國際論壇。

　　[49]例如：邱仁宗：《有關(guān)艾滋病法律的倫理問題》，《艾滋病防治：人文－社會科學(xué)研究》，清華大學(xué)AIDS與SARS國際論壇。

　　[50]李楯：《迎戰(zhàn)AIDS：人文－社會科學(xué)家的作用——中國的經(jīng)驗》，在2004年泰國艾滋病大會上的發(fā)言。

　　[51]張有春等：《中國艾滋病相關(guān)政策決策過程的分析》，《中國艾滋病性病》2005年4月第11卷第2期131－137頁。《法律評估：艾滋病防治》；
由清華大學(xué)當代中國研究中心、法學(xué)院、社會政策研究所、北京大學(xué)人大代表大會與議會研究中心、新聞與傳播學(xué)院、醫(yī)學(xué)院研究生會、中國人民大學(xué)性社會學(xué)研究所、法律社會學(xué)研究所等聯(lián)合舉辦的“艾滋病模擬立法聽證會”，2002年11月11－12日。

　　[52]孫立平：《中國進入利益博弈時代》，“政府轉(zhuǎn)型與建設(shè)和諧社會國際論壇”上的發(fā)言，2005年6月。

　　[53]孫立平：《社會轉(zhuǎn)型：發(fā)展社會學(xué)的新議題》，http://www.yannan.cn/data/detail.php？id=6465

　　[54]孫立平、李強、沈原：《中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的近中期趨勢與潛在危機》，李培林等：《中國社會分層》，社會科學(xué)文獻出版社，2004年9月。

　　[55]有些學(xué)者認為，當前的社會分化是一種多元的、相互交叉的分化，它并未導(dǎo)致界線分明的階級或階層，最多出現(xiàn)一些利益群體。這些群體如同一個個的碎片，而這些碎片并未顯示出集聚為幾大階級或階層的跡象。因此，他們認為，當前的社會分化趨向于“碎片化”。比如李強在《轉(zhuǎn)型時期中國社會分層》中提到階層利益的多元化表現(xiàn)為碎片化的特點。

　　[56]沈原、孫立平：《關(guān)于中國社會結(jié)構(gòu)的談話》，1995年。轉(zhuǎn)引自李楯：《艾滋病防治：制度化結(jié)構(gòu)和中心法理問題》，載于《艾滋病在中國-法律評估與事實分析》，社科文獻出版社，2004年8月。

　　[57]“社會運行機制的虛擬化”主要是指：作為一個整體該社會的運行已經(jīng)陷入“表態(tài)化”、“做秀化”或者“失語化”，即已經(jīng)沒有多少人真的去執(zhí)行與評估社會運行了。當然，本文僅僅是提出這樣一個假設(shè)式的衡量尺度，并不是認為當今中國已然完全如此。

　　[58]“非典”由于消失得太快太早，沒有能夠成為艾滋病這樣的標識。

　　[59]在中國，最先論述這個問題的是翁乃群，參見他的論文：《艾滋病的社會文化建構(gòu)》，《清華社會學(xué)評論》2001年第一期；
《艾滋病的社會文化動力》，《社會學(xué)研究》2003年第5期。

　　[60]中國衛(wèi)生部、聯(lián)合國中國艾滋病專題組：《中國艾滋病防治聯(lián)合評估報告》，2003年12月1日發(fā)布，第9頁。

　　[61]潘綏銘等：《情境與感悟――西南中國三個“紅燈區(qū)”考察》，社會科文獻出版社，即將出版。

　　[62]許多學(xué)者具有相同或者類似的看法，例如，翁乃群：《艾滋病傳播的社會文化動力》，《社會學(xué)研究》2003年第5期。

　　[63]有關(guān)數(shù)據(jù)參見中華人民共和國衛(wèi)生部、聯(lián)合國艾滋病中國專題組：《2003年中國艾滋病防治聯(lián)合評估報告》，2003年12月1日發(fā)布；
國務(wù)院防治艾滋病工作委員會辦公室、聯(lián)合國艾滋病中國專題組：《2004年中國艾滋病防治聯(lián)合評估報告》，2004年12月1日發(fā)布。

　　[64]該事件的過程參見2002年01月24日《南方周末》：《天津“艾滋患者持針扎人”事件調(diào)查》。

　　[65]潘綏銘等：《當代中國人的性行為與性關(guān)系》，社會科學(xué)文獻出版社，2004年2月。

　　[66]潘綏銘等：《當代中國人的性行為與性關(guān)系》，社會科學(xué)文獻出版社，2004年2月。

　　[67]Gary W Dowsett ：Some Considerations on Sexuality and Gender in the Contextof AIDS ，Reproductive Health Matters，2003；
11（22）：21-29.

　　[68]景軍等：《艾滋病與中國扶貧工作》，http://www.thaids.org/renwen/word/5.doc.

　　[69]當時的衛(wèi)生部長就這樣認為，載于《北京青年報》2003年12月2日。以后這個估計不斷地被引用，到2004年12月1日“世界艾滋病日”的時候，傳媒再次大量引用。

　　[70]李楯：《清醒認識艾滋病》，2004年泰國艾滋病大會上的發(fā)言。

　　[71]清華大學(xué)、哈佛大學(xué)：《云南省領(lǐng)導(dǎo)干部防治艾滋病培訓(xùn)資料》，昆明，2005年3月。

　　[72]具體情況可以參考李友梅：《城市基層社區(qū)組織的實際生活方式》，《社會學(xué)研究》2002年第5期。

　　[73]艾滋病的社會網(wǎng)絡(luò)傳播，可以參見潘綏銘：《艾滋病研究給社會學(xué)提出的新問題》，《社會學(xué)研究》2001年第4期。

　　[74]曾陽、常春、呂姿之、高源：《醫(yī)學(xué)生預(yù)防艾滋病/性病同伴教育效果追蹤評價》，《中國健康教育》，第15卷，第11期。方曉薇：《中國青少年性教育的新模式——關(guān)于同伴教育的參與觀察與功能分析》，2005年6月，http://www.(點擊此處閱讀下一頁)

　　sexstudy.org/article.php ？id=1906

　　[75]參見1994年12月1日42個國家的政府首腦或代表共同簽署的《巴黎艾滋病首腦會議宣言》，載于聯(lián)合國艾滋病規(guī)劃署：“Principle to Practice ：Greater Involvement ofPeople Living with or Affected by HIV/AIDS”。

　　[76]具體事例可以參見張北川：《淺論艾滋政治》，《艾滋病防治：人文－社會科學(xué)研究》，清華大學(xué)AIDS與SARS國際論壇，2003年11月，第87－95頁。

　　[77]李楯：《艾滋病防治：制度化結(jié)構(gòu)和中心法理問題》，《艾滋病在中國：法律評估與事實分析》，社科文獻出版社，2004年8月。

　　[78]國務(wù)院辦公廳印發(fā)：《中國遏制與防治艾滋病行動計劃（2001━2005年）》，2001年9月14日；
衛(wèi)生部、公安部、國家藥品監(jiān)督管理局關(guān)于印發(fā)《海洛因成癮者社區(qū)藥物維持治療試點工作暫行方案》的通知

　　[79]國家六部委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于預(yù)防艾滋病推廣使用安全套（避孕套）的實施意見》，衛(wèi)生部、國家人口與計劃生育委員會、國家食品藥品監(jiān)督管理局、國家工商行政管理總局、國家廣播電影電視總局、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局，2004年7月22日。

　　[80]聯(lián)合國艾滋病規(guī)劃署駐華辦事處：《與男性一起開展艾滋病的預(yù)防與關(guān)懷工作》，北京，2001年10月。

　　[81]李楯：《艾滋病防治：制度化結(jié)構(gòu)和中心法理問題》，《艾滋病在中國：法律評估與事實分析》，社科文獻出版社，2004年8月。朱琪：《預(yù)防艾滋病靠潔身自愛不靠避孕套》，http://www.thaids.org/renwen/word/23.htm.

　　[82]在這些方面，許多學(xué)者已經(jīng)提出了積極的對策或者建議，恕不詳述。

　　[83]此前，李楯已經(jīng)提出：艾滋病的流行程度，是社會發(fā)展整體狀況的重要標識。載于《艾滋病與社會發(fā)展和人類發(fā)展報告》，論文手稿。

　　作者：潘綏銘，1950年生，中國人民大學(xué)性社會學(xué)研究所所長、教授、博士生導(dǎo)師（北京100872）；
黃盈盈，1977年生，社會學(xué)博士，中國人民大學(xué)性社會學(xué)研究所副所長（北京100872）；
李楯，1947年生，清華大學(xué)當代中國研究中心教授（北京100084）。

　　注：這是未刪節(jié)版。本文刪改之后，正式發(fā)表于《中國社會科學(xué)》2006年第1期。

　　來源：http://www.sexstudy.org/article.php?id=2974

相關(guān)熱詞搜索：建構(gòu) 盈盈 艾滋病 意義 社會