【內(nèi)容摘要】　為解決當(dāng)代自然生態(tài)和社會生態(tài)的嚴(yán)重失調(diào)，必須創(chuàng)建制度倫理學(xué)。其首要前提是考察“制度何以需要道德”、“什么樣的道德才是制度所需要的道德”、“制度何以才能生成社會所普遍需要的道德”等根本問題，其基本任務(wù)是探討制度和制度化的權(quán)力生成與運(yùn)作的道德機(jī)制，其根本目標(biāo)是建構(gòu)起制度實(shí)踐的道德目的、價(jià)值導(dǎo)向系統(tǒng)、行動原則和實(shí)踐規(guī)范體系。制度倫理即權(quán)力倫理，社會倫理理想、終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和道德原則構(gòu)成了權(quán)力倫理的基本規(guī)范，權(quán)力道德的生成與實(shí)踐展開則成為社會道德和人人道德的激勵(lì)動力與典范力量。因此，時(shí)代道德的構(gòu)建必須遵循制度（權(quán)力）道德建設(shè)優(yōu)先原則，權(quán)力的制度化匯聚與分布、實(shí)踐性生成與擴(kuò)張，必須接受平等契約原則、平等公正分配原則和權(quán)力約束原則的價(jià)值引導(dǎo)與規(guī)范。

　　【關(guān)鍵詞】權(quán)力倫理；
制度道德優(yōu)先原則；
平等契約原則；
分配公正原則；
權(quán)力邊際約束原則

　　國家因?yàn)橹贫榷�在理想和�?shí)踐兩個(gè)方面得到定格。制度的產(chǎn)生與存在，對于人和社會既是一種保障，也是一種約束。當(dāng)制度擔(dān)當(dāng)起保障和約束的雙重責(zé)任時(shí)，必然生成出雙重的管理職能：一是通過對國家共同體的管理而擔(dān)當(dāng)起對其共同體成員的生存保障與行動約束；
二是通過對制度自身的管理而履行起對社會權(quán)力的規(guī)范和約束。制度對社會權(quán)力約束和規(guī)范有法律與道德這兩種基本的方式。二者間的生存關(guān)系是：法律始終以道德理想和價(jià)值原則為思想基礎(chǔ)，道德必須以法律為其表現(xiàn)和捍衛(wèi)形式。制度的法治化和制度的道德化，構(gòu)成了制度擔(dān)當(dāng)平等保障國家共同體成員之權(quán)利利益和高效約束社會權(quán)力使之規(guī)范化運(yùn)行的兩大基石。制度倫理學(xué)就是專門研究制度何以道德化和怎樣道德化的科學(xué)。

　　一、制度倫理研究的歷史視野

　　國家產(chǎn)生的直接現(xiàn)實(shí)是使社會制度化，制度倫理由此而產(chǎn)生并隨制度的演變而發(fā)展。

　　在中國倫理學(xué)史上，對制度倫理最早予以理論關(guān)注的是管仲和孔子。管仲從張揚(yáng)人的自然本性出發(fā)，將以自然主義人性論為思想基礎(chǔ)的功利論倫理與法冶融為一體而形成“以法入禮”的制度倫理思路�？鬃訌南拗迫说淖匀槐拘猿霭l(fā)，則形成“以仁入禮”的制度倫理思路。管、孔所創(chuàng)立的法、儒制度倫理思想經(jīng)過后來者的闡釋與發(fā)揮，在韓非子和荀子那里兩度得到融合，并為后世形成以禮為體，以法為用的治世模式奠定了基礎(chǔ)。禮體法用的治世模式具體展開為“禁罰威嚴(yán)”和“三綱五�！保呵罢呤欠ㄖ蔚幕�本目標(biāo)與原則，后者則是制度倫理的總體框架。中國古代的制度倫理從整體上體現(xiàn)三個(gè)基本特征，一是以專制君權(quán)政治為其思想基礎(chǔ)和價(jià)值框架，這一思想基礎(chǔ)和價(jià)值框架的原生點(diǎn)，是夏商周三代以王道為體、以人道為用、以天道為源的政治治理原型，后經(jīng)過先泰從理論和實(shí)踐的雙重磨合而形成“政治與道德的顛倒” 的牢固傳統(tǒng)；
二是（政治）制度構(gòu)成了社會倫理的基礎(chǔ)和展開形式；
三是制度倫理與普通倫理合二為一，即以制度倫理為出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)指向，通過制度的形式來規(guī)定社會道德，在這一整體框架下，無上律令性的個(gè)人道德義務(wù)與無限度張揚(yáng)的制度權(quán)力之間所形成的矛盾沖突，構(gòu)成其歷史性的核心問題。

　　西方制度倫理探索則走了一條企圖以一般社會倫理理想和道德原則去構(gòu)建規(guī)范制度倫理的道路。這條道路的展開，經(jīng)歷了由君權(quán)主義向人本主義方向的轉(zhuǎn)移過程——人的利益權(quán)利維護(hù)和政治制度權(quán)力限制之間的矛盾沖突，構(gòu)成了制度倫理的核心問題。

　　在西方倫理學(xué)史上，制度倫理的始作俑者是柏拉圖，他在《理想國》中構(gòu)建起了一個(gè)等級主義制度倫理框架；
亞里斯多德在對其全面繼承的基礎(chǔ)上，建立起以君主專制為政治目標(biāo)，以主人和奴隸天生不平等的“公平”為基礎(chǔ)，以法律為標(biāo)準(zhǔn)的“公正”制度倫理理論。此師徒二人所創(chuàng)立的制度倫理傳統(tǒng)，經(jīng)由格老秀斯、霍布斯、洛克、盧梭、休謨等人的發(fā)展而進(jìn)入現(xiàn)代社會。制度倫理的探討經(jīng)歷了三次飛躍：第一次飛躍是由邊沁、葛德文、密爾等人完成：他們從功利主義出發(fā)，確立了制度倫理構(gòu)建的基礎(chǔ)和目標(biāo)是為實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)的最大幸�！�；
第二次飛躍以羅爾斯為代表，他以契約論思想為解釋工具，從社會基本結(jié)構(gòu) 的正義入手，在重新論證亞里斯德公正分配的兩個(gè)正義原則的基礎(chǔ)上，著重探討了社會基本結(jié)構(gòu)(即制度)正義與社會分配正義之關(guān)系構(gòu)成問題；
第三次飛躍是諾齊克，他以人權(quán)理論為其解釋工具，著重探討了國家的起源是否在道德上正當(dāng)和在功能上是否具有道德的合法性等問題。

　　邊沁、羅爾斯、諾齊克等人的努力，把制度倫理引向了學(xué)科構(gòu)建的臨界點(diǎn)，但最終沒有創(chuàng)建起具有普遍實(shí)踐社會功能的制度倫理學(xué)。究其原因：第一，制度倫理問題始終被倫理學(xué)家們定位為一般倫理學(xué)的附屬性問題，因而不可能獲得獨(dú)立的學(xué)科意識與關(guān)懷；
第二，對制度倫理問題的關(guān)注，始終局限在個(gè)人利益與社會利益——或者說個(gè)人自由與權(quán)力自由之矛盾關(guān)系，沒有從整體上去理清一般倫理學(xué)與制度倫理學(xué)之間的關(guān)系；
由此形成第三，制度倫理探討缺少自身的思維起點(diǎn)、道德目標(biāo)、道德終極標(biāo)準(zhǔn)和行動原則；
第四，對制度倫理探討，始終是零散、隨意而缺乏整體視野，沒有獲得整體上的思維突破和理論體系的構(gòu)建。如上四個(gè)方面因素即構(gòu)成了當(dāng)前國內(nèi)外對制度倫理研究的滯后狀態(tài)。

　　二、制度倫理研究的當(dāng)代視野•目標(biāo)與方法

　　倫理學(xué)致力于研究人何以成為道德的人和社會何以才能成為道德的社會，以此，完整的倫理學(xué)應(yīng)該由普通倫理和制度倫理兩部分構(gòu)成：前者是一般倫理學(xué)，其重心關(guān)注個(gè)人道德形成和社會如何使個(gè)人道德地生活，其基本對象是社會道德的普遍形成問題；
后者是特殊倫理學(xué)，側(cè)重研究制度生成的道德支撐和如何使制度真正成為道德的制度，其基本對象是制度道德的形成問題。二者的關(guān)系是：普遍道德是制度道德生成的基礎(chǔ)、來源，制度道德是普遍道德得以廣泛社會踐行的動力與根本保證。制度倫理學(xué)就是研究制度構(gòu)建何以才能獲得普遍的道德基礎(chǔ)和制度怎樣才能規(guī)范地運(yùn)作并有效地展開對社會的道德價(jià)值導(dǎo)向。

　　制度倫理學(xué)研究的理論目標(biāo)是：為制度和制度權(quán)力進(jìn)行道德立法，即將制度倫理問題從普通倫理學(xué)中剝離出來而成為獨(dú)立的研究對象，以引起廣泛關(guān)注與多元探討，為時(shí)代制度創(chuàng)新提供堅(jiān)實(shí)的倫理基礎(chǔ)、道德依據(jù)和價(jià)值支撐，為制度權(quán)力的規(guī)范性運(yùn)作提供價(jià)值導(dǎo)向系統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)具有理論和實(shí)踐指導(dǎo)意義的理論體系，為普遍倫理學(xué)的時(shí)代性重建和社會道德鼎革提供新的理論和思想資源。

　　制度倫理學(xué)實(shí)踐目標(biāo)有二：一是為制度及制度權(quán)力提供道德塑造的價(jià)值指向與實(shí)踐路徑；
二是通過制度自身的道德塑造來引導(dǎo)社會對人進(jìn)行健康的人性再造。

　　在這一雙重目標(biāo)的規(guī)范下，制度倫理學(xué)的研究重心是制度和制度權(quán)力(包括權(quán)力者)的道德生成與運(yùn)作；
從實(shí)踐操作看，則主要是研究制度和制度權(quán)力本身的公正和分配者（權(quán)力者）怎樣才能做到公正地分配權(quán)利、義務(wù)、利益。

　　基于如上目標(biāo)和重心，當(dāng)代制度倫理學(xué)研究需要以生態(tài)化綜合方法 為其基本方法。這一研究方法要求：制度倫理研究必須以人性道德論為基礎(chǔ)，以一般倫理為價(jià)值導(dǎo)向，以國家的存在本質(zhì)和制度的生存本質(zhì)為事實(shí)依據(jù)，以制度向權(quán)力生成和制度權(quán)力展開道德實(shí)踐為重心，以構(gòu)建優(yōu)良制度道德價(jià)值導(dǎo)向系統(tǒng)和理論體系為目標(biāo)。

　　運(yùn)用生態(tài)化綜合方法來研究制度倫理，必須把制度道德生成與運(yùn)作納入“過去—現(xiàn)存—未來”三維時(shí)空進(jìn)程，從理論和實(shí)踐兩個(gè)領(lǐng)域來進(jìn)行整體考察，制度道德的生成與運(yùn)作，既是歷史性的生成進(jìn)程，也為現(xiàn)實(shí)的展開過程；
它既濃縮了時(shí)代達(dá)向未來之境的整體社會道德理想，又敞開為整個(gè)時(shí)代道德實(shí)踐的普遍價(jià)值指向和行為規(guī)范要求。所以，制度倫理學(xué)研究必須整體考察制度道德、社會道德、個(gè)人道德之三維生成關(guān)系，動態(tài)探討制度權(quán)力、社會權(quán)力、公民權(quán)力之三維生成關(guān)系，全面檢討人、社會、制度、權(quán)力的來源、存在理由、生存實(shí)踐職責(zé)等性質(zhì)定位，并以此上建立良性的發(fā)揮制度功能效應(yīng)的機(jī)制。

　　三、制度倫理學(xué)研究的對象范圍

　　一般來講，“制度”是指生活共同體成員所共同遵守的、并按一定程度行事的規(guī)程與原則；
特殊地看，“制度”是指國家社會在一定的歷史條件下，按照其共同體成員的共同意志所形成的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等等方面的規(guī)范體系，這個(gè)規(guī)范體系由國家的主要社會制度、社會基本結(jié)構(gòu)和社會安排方式三大因素構(gòu)成。其中，社會主要制度包括社會政治制度、社會財(cái)產(chǎn)制度、社會勞動分配制度、社會家庭婚姻制度、社會教育制度和社會福利救濟(jì)制度；
社會基本結(jié)構(gòu)則主要由國家權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系結(jié)構(gòu)、社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)、社會教育結(jié)構(gòu)等構(gòu)成；
社會安排的基本構(gòu)成內(nèi)容是權(quán)力約束機(jī)制、法的規(guī)范與強(qiáng)制、社會資源開發(fā)與管理方略和變化中的社會調(diào)適機(jī)制等等。整體觀之，制度倫理學(xué)所研究的制度倫理，實(shí)際上是指社會主要制度倫理、社會基本結(jié)構(gòu)倫理、社會安排方式倫理；
具體地講，是指制度向權(quán)力生成與運(yùn)作的道德形成與道德實(shí)現(xiàn)的問題，由此，制度倫理的價(jià)值導(dǎo)向即是從倫理理想向倫理實(shí)踐再向倫理操作之方向生成這樣一個(gè)過程。在這一過程中，制度倫理既是社會道德理想的集中形式，又最終落實(shí)為社會的道德實(shí)踐與道德實(shí)現(xiàn)。因此，制度倫理學(xué)包括基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用研究，前者主要從制度生成事實(shí)如何推論出制度的道德目的、終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、行動原則，構(gòu)建制度道德的價(jià)值導(dǎo)向系統(tǒng)和行為規(guī)范體系；
后者包括公共倫理、行政管理倫理和（職業(yè)）職能權(quán)力倫理等。

　　制度既是國家權(quán)力的來源，又是國家權(quán)力的載體。而國家權(quán)力卻來源于國家與公民之間的互為要求：從公民對國家的要求看，國家權(quán)力來源于公民普遍希望國家做什么和應(yīng)該怎樣做；
從國家對公民的要求看，國家權(quán)力來源于國家認(rèn)為公民應(yīng)該做什么和必須怎樣做？由于前者，產(chǎn)生了國家權(quán)力性質(zhì)結(jié)構(gòu)的理想成份和浪漫主義傾向；
因?yàn)楹笳�，形成了國家�?quán)力性質(zhì)結(jié)構(gòu)的工具觀和現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格。從絕對意義上講，人的權(quán)力構(gòu)成了國家權(quán)力的來源；
人的平等生命權(quán)力、平等生殖權(quán)力、平等文化權(quán)力、平等生存和勞動權(quán)力等等，構(gòu)成了國家權(quán)力的本質(zhì)內(nèi)容和價(jià)值方向。

　　國家權(quán)力主要指國家的立法權(quán)力，行政權(quán)力、司法權(quán)力和黨派權(quán)力，它始終要予以組織化和機(jī)構(gòu)化才能獲得其實(shí)在的形式。所以，國家權(quán)力分配形式結(jié)構(gòu)的構(gòu)建既要充分地展開自己應(yīng)該做什么和必須怎樣做，又要考慮強(qiáng)制公民應(yīng)該做什么和必須怎樣做，只有如此，才可最大限度地滿足公民的普遍需要，實(shí)現(xiàn)社會的普遍公正。由此，國家權(quán)力一旦要按照特定的理想定位和價(jià)值目標(biāo)去進(jìn)行實(shí)踐意義上的組織化、機(jī)構(gòu)化分布與建構(gòu)時(shí)，必然涉及到如何使其絕對權(quán)力獲得其有限性問題。要解決這一問題，不僅需要法律的實(shí)踐定位，首先需要倫理的普遍規(guī)范。所以特殊地講，制度倫理學(xué)研究的基本對象是制度化的權(quán)力之道德生成與道德實(shí)踐問題。

　　四、制度道德構(gòu)建的基本問題

　　根據(jù)其研究的對象范圍和目標(biāo)定位，制度倫理學(xué)必須正確地解決如下三個(gè)基本問題：

　　1．制度何以需要道德？

　　2．什么樣的道德才是制度所需要的道德？

　　3．制度何以才能生成社會所普遍需要的道德？

　　第一問題涉及到制度和制度權(quán)力構(gòu)成之“事實(shí)如何”的問題，因而必須正視制度的本質(zhì)、制度的基本構(gòu)成和制度權(quán)力的來源與歸宿等問題。從本質(zhì)上講，制度即是權(quán)力，是其社會主要制度權(quán)力、社會基本結(jié)構(gòu)權(quán)力和社會安排方式權(quán)力的整體表述。但制度權(quán)力最終只來源于人人，是全社會每個(gè)人的存在權(quán)力和生存權(quán)利在平等框架下的約定性匯聚之后并按照公意的要求而進(jìn)行的整體化塑造形態(tài)：制度是國家社會的本質(zhì)形態(tài)和國家權(quán)力的形式構(gòu)架，它所形成的基本前提是國家社會的產(chǎn)生，而國家社會的形成，是全社會每個(gè)人進(jìn)行組織化締造的過程，其組織化締造的聚合力（即內(nèi)聚力和向心力）是共同意志：人的社會存在需要與合群生存的美好意愿共同創(chuàng)造了共同意志，個(gè)體存在權(quán)力和其謀求生存的權(quán)利所匯聚形成的共同意志的抽象形態(tài)即是國家，其本質(zhì)規(guī)定則是國家權(quán)力，其整體的呈現(xiàn)形式則是制度，其本質(zhì)定位是制度權(quán)力。因而，國家是共同意志的代理者，制度是共同意志的規(guī)范形態(tài)，政府是共同意志的執(zhí)行機(jī)構(gòu)；
政府官員是共同意志的執(zhí)行運(yùn)作者。制度和制度權(quán)力的道德必須是全社會人人之共同意志的實(shí)現(xiàn)形式；
制度道德(生成與運(yùn)作)的道德基礎(chǔ)只能是公民的平等存在權(quán)力資格和生存權(quán)利利益，制度道德的價(jià)值指向只能是對公民平等存在權(quán)力資格和生存權(quán)利利益的實(shí)現(xiàn)與維護(hù)。

　　第二個(gè)問題涉及制度和制度權(quán)力指向“應(yīng)該怎樣”的問題，由此必然引出制度的道德目標(biāo)內(nèi)容：從社會講，制度道德構(gòu)建必須全面促進(jìn)國家社會存在發(fā)展；
從個(gè)體看，制度道德構(gòu)建必須以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)全社會每個(gè)人的存在權(quán)力資格的平等配享和生存權(quán)利的平等實(shí)現(xiàn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　促進(jìn)和增益全每個(gè)人的最大利益。合而言之，制度道德構(gòu)建之實(shí)在目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會權(quán)利義務(wù)與貢獻(xiàn)索取分配的普遍公正。

　　社會分配的根本前提是制度權(quán)力的分配公正：只有制度分配制度權(quán)力的公正，才可能實(shí)現(xiàn)社會權(quán)利與義務(wù)、貢獻(xiàn)與索取之分配公正。所以，制度倫理學(xué)不是研究公民權(quán)利義務(wù)和貢獻(xiàn)索取之分配的公正問題，而是研究制度和制度權(quán)力本身的公正問題。進(jìn)一步講，一般倫理學(xué)是研究社會的公正問題，制度倫理學(xué)是研究分配者的公正問題，即分配者如何分配權(quán)力才公正和分配者怎樣才能做到權(quán)利義務(wù)和貢獻(xiàn)索取之分配公正的問題:制度和制度權(quán)力“應(yīng)該怎樣”的問題，構(gòu)成了制度倫理學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　從動態(tài)的角度看，制度倫理學(xué)對制度和制度權(quán)力“事實(shí)如何”問題的解決，使制度根據(jù)其自身來源和存在性質(zhì)而獲得一種權(quán)力的范圍規(guī)定和尋求一種道德的價(jià)值定位；
對制度和制度權(quán)力“應(yīng)該怎樣”問題的求證，使制度的存在和展開必須以全面促進(jìn)社會存在發(fā)展、實(shí)現(xiàn)和維護(hù)全社會每個(gè)人的平等權(quán)利、促進(jìn)和增益全社會每個(gè)人的最大利益為目的，這一目標(biāo)決定了制度制定與運(yùn)作必須圍繞實(shí)現(xiàn)社會權(quán)利義務(wù)、貢獻(xiàn)索取分配的普遍公正而展開。

　　第三個(gè)問題涉及對制度和制度權(quán)力實(shí)踐“必須怎樣”的問題，其探討的重心在于確立和規(guī)范制度創(chuàng)新和制度權(quán)力運(yùn)作的自我約束機(jī)制：制度倫理學(xué)就是為權(quán)力邊際約束予以道德立法。制度倫理對制度權(quán)力確立道德邊際約束的邊界與依據(jù)是公民的平等權(quán)利利益，其制度和制度權(quán)力實(shí)現(xiàn)其邊際約束的標(biāo)志是公民權(quán)利利益的普遍公正。不僅如此，對“必須怎樣”的探討，是要確立制度實(shí)踐的道德典范性和對社會和個(gè)人的道德引導(dǎo)功能：因?yàn)樯鐣�分配公正的根本前提是制度安排和制度�?quán)力的分配公正，惟有以此為基礎(chǔ)和前提，才可能有社會權(quán)利與義務(wù)、貢獻(xiàn)與索取之分配公正。

　　五、制度道德生成與運(yùn)作的基本原則

　　制度和制度權(quán)力要獲得其普遍的道德規(guī)范和道德激勵(lì)，必須以平等的契約原則為奠基，即社會主要制度的生成、社會基本結(jié)構(gòu)的分布、社會安排方式的運(yùn)作，必須充分體現(xiàn)人的平等地位、權(quán)利、利益，必須充分維護(hù)和張揚(yáng)公民權(quán)力的絕對權(quán)威性、平等性，必須明確規(guī)范國家權(quán)力的經(jīng)營者，政府和政府官員對對國家機(jī)器和國家權(quán)力的經(jīng)營，只能嚴(yán)格地限制在有限絕對的范圍內(nèi)，并具備充分駕馭和限制這一有限絕對權(quán)力的品質(zhì)與力量。

　　根據(jù)平等契約原則的規(guī)定，國家權(quán)力必須按照其權(quán)力所有者——公民——的共同意志而予以組織化和機(jī)構(gòu)化的分布與定格，以此，國家權(quán)力的匯聚與分布的根本任務(wù)是分配權(quán)力和分配權(quán)利利益。前者相對匯聚而成的權(quán)力而言，即將其匯聚而成的整體權(quán)力分布成為可操作和可規(guī)范的具體權(quán)力，其目的是實(shí)現(xiàn)對權(quán)利利益的分配；
后者相對權(quán)力所有者——全社會每個(gè)人——而論，即他們交托出了直接管理國家等存在權(quán)力，必須獲得其共同意愿的生存權(quán)利和利益，而這種共同意愿的生存權(quán)利利益又只有通過權(quán)力對權(quán)利利益的分配來實(shí)現(xiàn)。因而，國家權(quán)力以什么樣的方式來分配權(quán)利和利益，使全社會每個(gè)人能夠獲得什么性質(zhì)和內(nèi)容的生存權(quán)利資格和實(shí)現(xiàn)多少實(shí)質(zhì)內(nèi)容的權(quán)利利益，這從根本上取決于國家權(quán)力遵循什么樣的分配原則。如何確立其權(quán)利利益分配原則，首先涉及到國家采取什么樣的權(quán)力分配原則來分配整體化的國家權(quán)力，即國家權(quán)力的制度化分配（分布）原則構(gòu)成了社會權(quán)利利益分配的基本原則。根據(jù)權(quán)力生成的平等化契約原則，權(quán)力的制度化分配原則和權(quán)利利益分配原則只能是平等的公正原則。所以，平等的公正分配原則，構(gòu)成了制度實(shí)踐道德的價(jià)值導(dǎo)向原則。

　　平等的公正分配原則的制度化確立是實(shí)現(xiàn)全社會每個(gè)人的生存權(quán)利利益配享的平等，并以此推動和促進(jìn)全社會人人實(shí)現(xiàn)最大幸福。平等的公正分配原則，具體為全社會之平等權(quán)利利益分配原則和人人最大幸福原則，以此，凡充分體現(xiàn)這一原則的制度即道德的制度，反之，則呈非道德或反道德狀態(tài)。

　　全社會每個(gè)人要真正配享其生存權(quán)利利益平等，其根本在于制度配享國家權(quán)力的平等公正。比如國家在勞動分配制度上確立“按勞分配”這一平等的公正分配原則，但如果國家權(quán)力在制度化分配中沒有遵循平等的公正原則，那么，按勞分配的平等原則往往只能成為抽象無用的理念。所以，平等公正的社會權(quán)利利益分配原則能夠從抽象的理念達(dá)向普遍的實(shí)踐領(lǐng)域而獲得實(shí)在的實(shí)效功能，需要制度和制度化的權(quán)力本身分配的平等公正。要使平等的公正分配原則首先在國家權(quán)力的制度分配中得到全面而實(shí)在的體現(xiàn)，則要求制度對國家權(quán)力的配享必須遵循權(quán)力邊限約束原則：權(quán)力邊限約束原則構(gòu)成了制度和制度權(quán)力實(shí)現(xiàn)其普遍道德力量的實(shí)踐規(guī)范原則。

　　權(quán)力邊限約束原則包括兩個(gè)分原則：現(xiàn)實(shí)權(quán)力邊限約束原則和(資源分配的)代際權(quán)力邊限約束原則。前者立足于現(xiàn)實(shí)社會而指向現(xiàn)實(shí)的社會，其價(jià)值目標(biāo)是保障現(xiàn)實(shí)社會生活中人人享有平等權(quán)利利益，促進(jìn)全社會人人實(shí)現(xiàn)最大幸福；
后者立足于現(xiàn)實(shí)社會而指向未來社會，其價(jià)值追求目標(biāo)是社會資源分配必須是現(xiàn)實(shí)社會與未來社會平等共享、當(dāng)代人與子孫后代平等共享，在促進(jìn)全社會人人實(shí)現(xiàn)最大幸福的同時(shí)，亦保障未來社會中子孫后代的生存權(quán)利和利益，使他們亦能有飯吃、有衣穿、有房住。

　　從本質(zhì)講，制度道德和制度化的權(quán)力道德，就是公正的道德，因而道德的制度就是公正的制度，道德的權(quán)力亦是接受嚴(yán)格公正規(guī)范的權(quán)力。而制度和制度化的權(quán)力，從理想的觀念定位向?qū)嵺`形式定位再向?qū)嵺`行為操作方法方向的全面落實(shí)過程中，一旦全面遵循并接受平等的契約原則、平等的公正分配原則和權(quán)力邊際約束原則的規(guī)范，社會普遍公正才會形成，人人才可真正追求道德的生活，社會才可能真正成為道德的社會。所以，制度道德優(yōu)先原則構(gòu)成了制度倫理學(xué)研究的整體價(jià)值原則。

　　制度道德優(yōu)先原則的具體含義是：第一，制度的公正優(yōu)先于社會分配的公正——只有制度分配（國家權(quán)力）是平等公正的，社會權(quán)利利益分配公正才可能從形式規(guī)定達(dá)向?qū)嵸|(zhì)配享；
只有當(dāng)制度獲得了全面公正的品格和力量，社會公正和人人公正才具有實(shí)踐的基礎(chǔ)與動力。第二，權(quán)力的道德優(yōu)先于公民道德——只有制度化的權(quán)力獲得了實(shí)在道德理想的指引、道德終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的支撐和道德原則的規(guī)范時(shí)，社會公民才可普遍遵從守社會道德價(jià)值導(dǎo)向，公民行為才可自覺地遵循社會道德體系、準(zhǔn)則、要求的規(guī)范。第三，權(quán)力者的道德優(yōu)先于個(gè)人道德——只有掌握和運(yùn)作制度權(quán)力的權(quán)力者普遍具有了公正的道德理想、道德情操和道德行為規(guī)范——而成為真正道德者的時(shí)候，權(quán)力者運(yùn)用的權(quán)力才產(chǎn)生出有限絕對的權(quán)威，社會才形成效優(yōu)權(quán)力者的道德風(fēng)尚，個(gè)人才可在良好的道德環(huán)境規(guī)范下成為道德的人而道德地生活。

相關(guān)熱詞搜索：倫理學(xué) 唐代 構(gòu)建 當(dāng)代 思路