近期以來，對于中國改革問題的討論日趨熱烈，有人說是改革開放以來第三次大討論。前兩次討論是什么時候，說法也不一樣。且不論怎么劃分三個爭論，單就這一次來說，爭論激烈的程度不亞于前兩次。這次有一個奇怪的現(xiàn)象，就是爭論的一方的意見，可以在主流媒體上發(fā)表，而另一方意見，主流媒體上基本看不到，倒是在互聯(lián)網(wǎng)上廣為流傳。目前還有一個現(xiàn)象，就是爭論的一方一面拋出自己的論點主張來攻擊對方，一面又拼命叫不爭論，就是不準(zhǔn)別人爭論，別人回應(yīng)；
而爭論的另一方卻不買這個帳，說真理不怕爭論。實際上前一方是想只讓自己講話，而不讓人家講話�？峙赂母镩_放到了今天，互連網(wǎng)又這么發(fā)達(dá)，堵人開口的企圖大概是辦不到了。主流媒體基本上只刊登一方的言論，也值得我們玩味，深思。想一想為什么會出現(xiàn)這種偏頗的情況，當(dāng)然這種偏頗，因為有互聯(lián)網(wǎng)這個東西，給校正了一點。

　　關(guān)于這次大爭論的性質(zhì)，大家的認(rèn)識也是尖銳分歧的。有些人說，這次爭論是反對改革同堅持改革不動搖的爭論。這種說法遭到駁斥。你不能把那么多反思改革的群眾、學(xué)者，推到“反改革”的陣營中去，說成是“一股反對改革，否定改革的浪潮”。這不符合胡錦濤同志最近講的要“使改革真正得到廣大人民群眾擁護(hù)和支持”的要求和精神。

　　那么，這次爭論的實質(zhì)是什么呢？許多群眾、學(xué)者都認(rèn)為，這次爭論的核心問題不是堅持不堅持改革的問題，而是堅持什么樣的改革方向的問題，是堅持鄧小平開創(chuàng)的社會主義自我完善的改革方向，還是假借“擁護(hù)改革開放的旗幟，把中國引導(dǎo)搞資本主義”的改革方向？是堅持社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度，即公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展的改革方向，還是采取資本主義私有化的改革方向？是堅持社會主義市場經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，還是以資本主義市場經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)或名曰“市場化改革”的改革方向？

　　“又是姓資姓社的爭論”�！坝质且庾R形態(tài)的爭論。”但這是回避不了的。想回避是天真。人家用資產(chǎn)階級的意識形態(tài)來攻你，又用“非意識形態(tài)化”來麻痹你，叫你回避社會主義的意識形態(tài)，可以嗎？在關(guān)系國家人民命運的大問題上，提倡“非意識形態(tài)化”，“非政治化”，只能騙騙沒有馬克思主義常識的人。

　　我現(xiàn)在要講講為什么爭論的一方要把爭論的另一方栽賴為反對改革，否定改革，而把自己打扮成“堅持改革”的角色。其實道理很簡單，第一，在今天實行改革開放的中國，反改革是罪大惡極的帽子，類似文革時講你“反文革”，就可以置你于死地。今天至少是把你放在被動挨打的地位。第二，這樣做是為了掩蓋某些人借擁護(hù)改革開放的旗子把中國導(dǎo)向完全私有化、完全市場化和兩極分化的資本主義的意圖。如最近“新西山會議”一些人講的，現(xiàn)在“不好明說”，“說不得”，“亮不出來”，只能“遮遮掩掩”，“躲躲閃閃”，“畏畏縮縮”地說出來。其實“西山會議”某些人暴露的野心比這更大，不只經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還有政治領(lǐng)域，是要顛覆共產(chǎn)黨的政權(quán)，這里不能詳細(xì)講了。

　　有人問我，為什么現(xiàn)在出現(xiàn)這么多反思改革，是不是因為改革搞不下去了。我說不是，改革還是一往直前地在進(jìn)行，但是受到一些干擾，出了一些問題。有一位尊敬的官員說，現(xiàn)在改革中出現(xiàn)這樣那樣的問題，但不是改革方向出了問題，所有問題都與改革方向無關(guān)。這些話也對也不對，總體上黨中央是堅持改革的社會主義方向的，總體上沒有背離社會主義方向。但具體地講，改革方向在許多重要方面受到干擾，如在所有制問題上，公有制為主體問題受到干擾；
如在分配問題上，社會公平問題受到干擾，等等。中央提出科學(xué)發(fā)展觀與建設(shè)和諧社會方針，力求扭正這些干擾，但是還沒有完全扭正過來。這種對改革的正確方向即社會主義方向的干擾，是客觀存在的，群眾和學(xué)者對此進(jìn)行反思，提出改進(jìn)的建議，實屬正常，完全必要，不能動不動就說這是反對改革。

　　再說九十年代以來，隨著改革過程的深化和復(fù)雜化，中國社會利益關(guān)系格局起了變化。一部分人群的收入生活水平和社會地位相對下降或者絕對下降，這些人群對導(dǎo)致他們利益受損，引發(fā)貧富差距過分?jǐn)U大的社會現(xiàn)象不滿，對背離社會主義方向的現(xiàn)象不滿，希望得到克服，他們并不是反對改革本身。這些人群包括弱勢貧困群體，他們多是工農(nóng)基本群眾，不能把他們推向反改革陣營，即使他們當(dāng)中有一些過激情緒和片面言論，也是我們教育幫助的對象，要團(tuán)結(jié)他們一致?lián)碜o(hù)和支持改革。怎么能夠把他們劃到“反市場改革的聯(lián)盟”中去，如同我們一位尊敬的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家所講的那樣，這實在是一種不負(fù)責(zé)任的信口開河。

　　有人問，一些人認(rèn)為改革過程出現(xiàn)諸多問題，是因為“市場化改革”不夠，要加大“市場化改革”的力度，你對“市場化改革”的提法怎么看？

　　一些人把中國改革叫“市場化改革”，如果是“市場化”作為改革的“簡稱”，這勉強(qiáng)可以接受，但要注意這種提法有很大的毛病。如果不是作為簡稱，而是把它作為中國改革的全稱，把中國改革定義為“市場化改革”，那是絕對錯誤的。

　　我們改革的目標(biāo)，是鄧小平說的社會主義制度的自我完善，包括建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。中國的改革，包括政治改革、經(jīng)濟(jì)改革、社會改革、文化改革、政府改革等等，不能都叫做“市場化改革”，而是社會主義制度在各領(lǐng)域的自我完善。這應(yīng)該是明白的。國家機(jī)構(gòu)改革，也只能說要適應(yīng)建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求來進(jìn)行，而不能按“市場化改革”的原則來進(jìn)行。就是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也不完全是“市場化改革”，而是“建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”，是在國家宏觀調(diào)控下讓市場起資源配置的基礎(chǔ)性作用，并不是簡單的“市場化改革”所能概括的。這里在“市場經(jīng)濟(jì)”的前面，有一個“前置詞”，還有一個“前提條件”。“前置詞是”“社會主義”，“前提條件”是“在國家宏觀調(diào)控下”。這是黨的十四屆三中全會文件中白紙黑字定下來的，不是一句空話，有它的實質(zhì)內(nèi)容。

　　先說“社會主義”前置詞。有些人鼓吹“市場化改革”的口號時，故意不提這個前置詞：“社會主義”。有些人為了打扮自己，掩蓋真實面貌，假裝提一下“社會主義”，但把“社會主義”置于可有可無的地位，或給予任意歪曲的解釋。我說“社會主義”不能當(dāng)成一句空話，它有準(zhǔn)確的內(nèi)涵。鄧小平說過社會主義有兩條根本原則，第一條是公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展；
第二條是共同富裕，不搞兩極分化。一些人在鼓吹“市場化改革”道路的時候，故意把這兩條去掉，抽掉，扼殺掉。特別是最根本的涉及社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度即所有制的一條：“公有制為主體”，故意根本不提，倒是民營經(jīng)濟(jì)（即私有經(jīng)濟(jì)）已經(jīng)成為“國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)”或“主體”的字樣，越來越充斥于某些媒體，某些會議。這大概就是“深化市場化改革”的真實含義。（私營經(jīng)濟(jì)是要在公有制經(jīng)濟(jì)為主體的前提下與公有制共同發(fā)展的，但中央沒有“民營為主體”一說）。

　　還有一個“前提條件”：“在國家宏觀調(diào)控下”。之所以要這一條，非常重要的一條，就是因為市場經(jīng)濟(jì)雖然在資源配置上有重要的作用，特別是在競爭性的資源配置上，有很大的優(yōu)越性，但市場經(jīng)濟(jì)在宏觀經(jīng)濟(jì)綜合平衡上，在競爭壟斷的關(guān)系上，在資源和環(huán)境保護(hù)上，在社會分配公平上，以及在其他方面，也有很多的缺陷和不足（關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點和缺點，我過去說的很多，教科書上也不乏敘述，我不再重復(fù)了�！�市場化改革派’只睜眼看到市場經(jīng)濟(jì)好的一面，卻閉眼不看市場經(jīng)濟(jì)不好的一面，我也不去說了），不能不要國家的干預(yù)、管理、宏觀調(diào)控來加以糾正，約束和補充，所謂用‘看得見的手’補充‘看不見的手’。特別是加上我國還是一個社會主義國家，社會主義國家的性質(zhì)，社會主義公有制經(jīng)濟(jì)為主體的地位，以及社會主義社會實行統(tǒng)一計劃的客觀可能性與集中資源力量辦大事的優(yōu)越性等等，決定了要更加強(qiáng)國家的宏觀調(diào)控和政府調(diào)節(jié)。市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，是在國家宏觀調(diào)控的前提下起這個作用的；
而且在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，也不是一切資源都完全由市場來配置，有些關(guān)鍵性資源還要國家來配置，這也是很明白的�？傊�，我們要尊重市場，但卻不可迷信市場。我們也不要迷信計劃，但也不能把計劃這個同樣是人類發(fā)明的調(diào)節(jié)手段，棄而不用。在“市場化改革”的口號下迷信市場成風(fēng)，計劃大有成為禁區(qū)的勢態(tài)下，強(qiáng)調(diào)一下社會主義市場經(jīng)濟(jì)也要加強(qiáng)國家對經(jīng)濟(jì)干預(yù)管理和計劃調(diào)節(jié)的作用，怎么就會成為“想回到計劃經(jīng)濟(jì)舊體制”？“市場化改革”鼓吹者硬要加人家這一頂帽子，想堵人家開口，恐怕不能成功。

　　我再補充談點，國家的宏觀調(diào)控主要包括這幾項：計劃調(diào)控、財稅調(diào)控、金融調(diào)控等內(nèi)容，最近在我國還加上“土地調(diào)控”，其實“土地調(diào)控”也屬于計劃調(diào)控。這些調(diào)控都應(yīng)是自覺性的、集中決策的事先調(diào)節(jié)，都是有計劃性。這與市場調(diào)節(jié)不同，市場調(diào)節(jié)是自發(fā)性的，分散決策的事后調(diào)節(jié)，這種盲目的滯后調(diào)節(jié)所帶來的種種消極后果，必須要用自覺的、集中決策的，事先的宏觀調(diào)控和計劃調(diào)節(jié)來校正，要由政府行為來校正。所以鄧小平說計劃和市場都是手段，資本主義和社會主義都可以用。為什么社會主義市場經(jīng)濟(jì)就不能用自覺的、集中決策的、事先的計劃手段，來校正市場經(jīng)濟(jì)的種種缺陷和不足？有人想把經(jīng)濟(jì)生活的一切交給市場去管，都“市場化”，把社會生活、文化生活、國家政治生活也都推向“市場化”，把計劃排除在社會主義市場經(jīng)濟(jì)之外，排除在經(jīng)濟(jì)社會一切領(lǐng)域之外，把它視為禁區(qū)，加以屏棄，我說這不僅是迷信市場的幼稚，而是別有用心。

　　當(dāng)然，過去早已指出，社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的計劃調(diào)節(jié)，主要不是指令性計劃，而是指導(dǎo)性、戰(zhàn)略性計劃。十一五計劃改叫規(guī)劃，但規(guī)劃也是計劃，是指導(dǎo)性、戰(zhàn)略性的計劃。市場經(jīng)濟(jì)下計劃的指導(dǎo)性和戰(zhàn)略性，過去早已明確講過�，F(xiàn)在“計劃”改“規(guī)劃”，一字之差就大加炒作，真是“市場化改革”過程中的產(chǎn)物和笑話。還要指出，社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的計劃，雖然主要是指導(dǎo)性戰(zhàn)略性計劃，但它必須有導(dǎo)向的作用，有指導(dǎo)的作用。如果不去導(dǎo)向，不去指導(dǎo)，放在那里做擺飾，我國每五年花那么大力氣編制討論審查通過五年計劃，還有什么意義？所以一定要強(qiáng)調(diào)計劃、規(guī)劃的導(dǎo)向作用和指導(dǎo)作用。這樣的計劃，除了政策導(dǎo)向的規(guī)定外，還要有必要的指標(biāo)、項目和必須完成的指令性任務(wù)，如中長期規(guī)劃中的巨大工程的規(guī)劃，尖端科技突破的規(guī)劃，環(huán)境治理規(guī)劃，等等，短期計劃里的反周期的投資計劃，熨平周期的各種調(diào)控措施（很多財政稅收金融貨幣等政策措施屬此類）都必須帶有指令性或約束性。所以，指令性計劃也不能完全排除�，F(xiàn)在計劃工作中有把計劃規(guī)劃寫成一本政策匯編的苗頭，很少規(guī)定必須完成的和可以嚴(yán)格檢查問責(zé)的指標(biāo)和任務(wù)，很多東西可以執(zhí)行可以不執(zhí)行。這樣的計劃工作，有改進(jìn)的必要。

　　總之，中國的社會主義自我完善的改革，以建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)的改革，絕對絕對不是簡單的“市場化改革”。查一查中央文件，查一查憲法黨章，哪里說過我國要實行“市場化改革”？文件中講到改革開放，總是同堅持四項基本原則聯(lián)系起來；
在“市場經(jīng)濟(jì)”前面，總是加上“社會主義”的前置詞；
而且“社會主義”一詞的內(nèi)容，總是強(qiáng)調(diào)“公有制為主體”。而那些鼓吹市場化改革口號的人，幾乎無例外地不提這些關(guān)鍵詞。有些政府官員偶爾講過“市場化改革”，我理解那是簡稱，不是全意。但這會誤導(dǎo)改革方向，給“市場化改革”的鼓吹者所利用。所以我認(rèn)為，今后黨政領(lǐng)導(dǎo)不要再受人蒙騙，不要再用這個提法。

　　來源:中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所

相關(guān)熱詞搜索：略論 市場化 改革 劉國光