由于首屆“超女”的極度成功，二屆“超女”的角逐尚未展開，就已成了大眾和媒體關(guān)注的中心。然而就在這時，前中宣部副部長、文化部部長，現(xiàn)全國政協(xié)教科文衛(wèi)體委員會主任劉忠德先生先后兩次公開嚴厲地批評了“超女”，他歷數(shù)“超女”的三大危害：玷污藝術(shù)、毒害觀眾、破壞教育，并質(zhì)疑“超女”活動違反了國家的有關(guān)規(guī)定。

　　劉忠德先生對“超女”的批評，使得本來就熱度不減的“超女”新聞頓時又產(chǎn)生了空前的爆炸性。劉忠德先生固不像有報道說的那樣是“中國抨擊超女第一人”，但他卻無疑是批評“超女”引起巨大關(guān)注的第一人。在此之前，對“超女”的大大小小的批評已經(jīng)不時地見諸媒體，但由于批評者多半人微言輕， “超女”巨大的商業(yè)成功似乎使“超女”的舉辦者有足夠的理由不理睬這些批評者，有足夠的氣勢吞噬一切批評的聲浪。但由于劉忠德先生毋庸置疑的官方背景，從而也毋庸置疑的權(quán)威與能量，由他出面那樣激烈地否定“超女”，事情的性質(zhì)就顯得很嚴重，就顯得不同尋常，“超女”因此也就很難說是前程無憂�！俺�女”主辦方趕緊澄清“蔑視”劉批評的報道，并迅即提出整改措施，應(yīng)該說是認識到問題的嚴重性的明智之舉。

　　目前看來，“超女”主辦方提出的三項整改措施未必能讓劉忠德先生滿意。劉忠德先生的態(tài)度堅定明確：“超女”應(yīng)該取締。從道理上說，玷污藝術(shù)、毒害觀眾、破壞教育的三大危害哪怕只占其中一條，也確乎就不僅是應(yīng)否整改的問題，而是應(yīng)否取締的問題。同時應(yīng)充分地注意到，劉忠德先生對“超女”的憤怒譴責(zé)是有代表性的。社會各界很多人士確乎對青少年沉迷于“超女”憂心忡忡，在網(wǎng)上的某項調(diào)查中劉忠德先生甚至獲得了過半的支持率。

　　但反撥劉忠德先生的批評，為“超女”辯護的聲浪同樣強大得不容忽視。演藝圈李雙江、濮存昕等重量級人物，學(xué)術(shù)界李銀河等頗有影響力的學(xué)者都出來反撥劉忠德先生的批評，為“超女”張目。特別值得注意的是年輕人自己對“超女”的捍衛(wèi)。如網(wǎng)上一封“80年代出生的人致劉忠德爺爺?shù)囊环夤�開信”（題為“我們想‘高雅’，但口袋里沒有錢”）對劉忠德先生的充滿“超女”風(fēng)格的調(diào)侃，就是在直接質(zhì)疑劉忠德先生批評的“殺手锏”——道德的正義性要求與審美的高雅性要求，劉忠德先生要堅持自己批評的合理性，就不能不正視這一類道德質(zhì)疑與審美質(zhì)疑。

　　我預(yù)測，“超女”不會輕易被取締，但行政管理者會提出一些頗有力度的整改要求，這些整改要求甚至?xí)�殺傷“超女”的娛樂魅力乃至市場效益�?br>但對“超女”這一類娛樂現(xiàn)象的任何整改或完善都很難平息批評者的怒火，因為在它背后蘊藏著時代轉(zhuǎn)型期特有的落差巨大的文化觀、價值觀、人生觀的碰撞與沖突。由“超女”所激發(fā)的對抗已經(jīng)超越了“超女”的命運，而更具有值得深入討論的文化意義與社會意義。

　　如果說改革開放初期至二十世紀九十年代對朦朧詩、意識流、行為藝術(shù)、“痞子文學(xué)”（王朔）、新寫實主義（池莉、方方）等新潮藝術(shù)風(fēng)格、文學(xué)流派的批評尚屬傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突，那么，圍繞著劉忠德先生批評“超女”所形成的對抗已經(jīng)是傳統(tǒng)與后現(xiàn)代的沖突。聯(lián)想到前段時間白燁與韓寒的論戰(zhàn)，那是現(xiàn)代與后現(xiàn)代的沖突，2006年，中國文化界終于形成了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、傳統(tǒng)與后現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的蔚為大觀的文化抗衡。質(zhì)疑劉忠德先生的后現(xiàn)代不無調(diào)侃地稱呼“劉忠德爺爺”，倒很形象地點明了沖突的“代溝”性。古老的大中國，轉(zhuǎn)型的大中國，爺爺（傳統(tǒng)）和兒子（現(xiàn)代）、兒子和孫子（后現(xiàn)代）、爺爺和孫子，形成了一種緊張的文化三角關(guān)系。

　　傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代（當(dāng)然是以西方為參照系），如這三個概念所明示的那樣，本來是一個歷時性的循序漸進的演變過程，但由于中國是在信息化、知識化、全球化時代發(fā)生了社會巨變與文化轉(zhuǎn)型，對傳統(tǒng)的有保留的改革，對西方的有限制的開放，使得我們共時性地經(jīng)歷著傳統(tǒng)的捍衛(wèi)與解構(gòu)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代的批判與建構(gòu)。于是出現(xiàn)了這樣一種時代的緊張：傳統(tǒng)（歷史傳統(tǒng)與革命傳統(tǒng)）在改革的巨變中堅守固有價值，現(xiàn)代在傳統(tǒng)與后現(xiàn)代的夾擊中煥發(fā)批判熱情，后現(xiàn)代由于其文化特質(zhì)沉浸于消費主義。

　　那么，從文化的角度審視，什么是傳統(tǒng)？什么是現(xiàn)代？什么又是后現(xiàn)代？

　　如果說傳統(tǒng)仍保留著古典的韻味，現(xiàn)代是震驚中的批判，后現(xiàn)代則是用嘻笑的眾生喧嘩來解構(gòu)一切嚴肅。

　　本雅明說：韻味在震驚中四散。這是從傳統(tǒng)文化到現(xiàn)代文化的信號。

　　中國古典的韻味是高山流水，恬淡自然，是溫柔敦厚，以理節(jié)情，是怨而不怒，樂而不淫，哀而不傷，是大團圓。你看《西廂記》：“軟玉溫香抱滿懷，春至人間花弄色，露滴牡丹開”，這就是在寫張生和崔鶯鶯的男女之事，但寫的含蓄、美麗。中國古典文化的主流——儒家傳統(tǒng)還要求文藝寓教于樂，即所謂“詩言志”、“文以載道”、“發(fā)乎情，止乎禮義”，革命文藝所強調(diào)的宣傳功能延續(xù)了這一古典的審美要求。

　　現(xiàn)代呢？千真萬確，韻味在震驚中四散，在西方，蒙克的《吶喊》、畢加索的《格爾尼卡》在驚惶和憤怒中抨擊著社會的扭曲無望和人性的可怕墮落。在中國，霓裳羽衣舞被迪斯科震的七零八落，京劇拼命地振興，但全部曲目加在一起還沒有一部大片或賀歲片賣的多，《漁舟唱晚》只能保留在天氣預(yù)報這樣的節(jié)目中。

　　本雅明十分欣賞尼采的說法：“當(dāng)什么東西正在衰落時，應(yīng)該給它最后的一擊。”這是從現(xiàn)代文化到后現(xiàn)代文化的信號

　　后現(xiàn)代和現(xiàn)代的區(qū)別是：現(xiàn)代主義有批判熱情，后現(xiàn)代主義認為這是傻帽，認為享樂才是一切；
現(xiàn)代主義有創(chuàng)造欲望，后現(xiàn)代主義滿足于模仿，這不是對現(xiàn)實的模仿，而是對模仿的模仿。最后就像用同一張底片沖洗出來的一大堆照片，就象汽車廠里開出來的一大堆汽車，談不上誰對誰的模仿。“超女”們難道不是對模仿的模仿，最后談不上誰對誰的模仿嗎？

　　又要談到代溝。什么是代溝？為什么會出現(xiàn)代溝？代溝就是文化取向不同而在幾代人之間劃下的鴻溝。傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代由于存在著這樣的鴻溝，才形成了前述三角形的文化的緊張、對抗、博弈與沖突。用一個老套的說法，老中青三代，六、七十歲的一代是傳統(tǒng)的文化取向，一般地講，這一代人崇尚權(quán)威，維護秩序、固守傳統(tǒng)，喜歡懷舊，多少有點理想主義，負面的極端表現(xiàn)是機械、呆板、僵化和教條。我曾用四句話來描繪極少數(shù)虛偽的、不可理喻的“傳統(tǒng)派”：思想僵化而自以為是，觀念陳舊而不思更新，背離時代而不甘寂寞，口談道德而利欲熏心。五十歲左右的一代，一般地講，是現(xiàn)代主義者，富于批判熱情，堅守人文價值，高揚懷疑精神，凡事喜歡問為什么，負面的極端表現(xiàn)是迂執(zhí)、自負、狂妄、居高臨下、頤指氣使、老子天下第一，自命普適價值的承擔(dān)者。三十歲以下特別是所謂“八零后”的一代是后現(xiàn)代主義者，解構(gòu)一切價值，嘲弄所有權(quán)威，沉迷享樂主義，推崇玩世不恭，用費耶阿本德的話來說，就是：“怎么都行”，負面的極端表現(xiàn)是頹廢、放浪、寄生、自戀、及時行樂、無所事事與病態(tài)的狂熱。當(dāng)然，不能絕對地理解這種劃分。六、七十歲以上的人也不乏思想解放者，三十歲以下的人也有天天喊階級斗爭的“新左派”、“憤青”。還有頗為奇異的傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代混雜的文化景觀（如張藝謀、馮小剛的作品）

　　劉忠德PK“超女”，就是典型的傳統(tǒng)與后現(xiàn)代之爭。

　　白燁PK韓寒，就是典型的現(xiàn)代與后現(xiàn)代之爭。

　　無論從自然的歷程看還是從時代的環(huán)境看，后現(xiàn)代裹挾著商業(yè)大潮，都似乎不可阻擋地成為主流文化。因此這里多說幾句后現(xiàn)代。

　　后現(xiàn)代主張一種多元論的、相對主義的文化觀。

　　在后現(xiàn)代那里，邊緣取代了中心，斷裂取代了系統(tǒng)，虛無取代了價值，平面取代了深度，復(fù)制取代了原創(chuàng)，操作取代了想象，碎片取代了整體，過程取代了作品。如前所述，藝術(shù)形象完全變成了模型的模型、模仿的模仿，可以像碟那樣無窮地復(fù)制。最典型的是迪斯尼樂園。一切都不是現(xiàn)實中存在的，一切都是人為的模型的模擬，如巴黎、東京，現(xiàn)在還有香港都復(fù)制了美國的迪斯尼樂園模式。

　　在后現(xiàn)代這里，巨人被平庸之輩所取代。有的只是各種各樣的專家，英雄不再（當(dāng)然，這個歷程從現(xiàn)代就已開始，不過在后現(xiàn)代這里表現(xiàn)得更為極端了）。

　　后現(xiàn)代在我們這里剛剛成為時髦，“超女”是它的最成功的演練。拋卻出現(xiàn)時間的前后，女子十二樂坊一類作品，好像回到民族傳統(tǒng)，但那搔首弄姿，其實卻是在嘲弄傳統(tǒng)，解構(gòu)古典，不過是超級女生的絲竹版罷了。

　　那么，我們置身于這種傳統(tǒng)現(xiàn)代后現(xiàn)代共存，后現(xiàn)代似乎占有未來的局面中何去何從？怎樣選擇？要傳統(tǒng)？還是要現(xiàn)代？還是要后現(xiàn)代？

　　胡錦濤總書記出訪多次倡導(dǎo)世界文明的多樣性，我們理應(yīng)鼓勵民族文化的多樣性；
溫家寶總理五四談話希望每一個人都能在平等、公正、自由的環(huán)境中全面成長，文化的發(fā)展，同樣需要一個平等、公正、自由的環(huán)境。

　　因此，明智的抉擇應(yīng)該是：要傳統(tǒng)，要現(xiàn)代，也要后現(xiàn)代。三者不必對抗，對抗不是必然的邏輯；
三者可以對話，或許在對話中，三者都能升華，都能進入一個新的境界，從而共同構(gòu)成當(dāng)代中華文明的連續(xù)的靚麗的豐盈的壯觀的風(fēng)景線。

　　那么，如何對話？

　　溫家寶總理的五四談話振聾發(fā)聵地指出：沒有民主和科學(xué)，就沒有社會主義，也就沒有現(xiàn)代化，這為我們進行文化對話提供了強大的支援意識。民主和科學(xué)是我們進行文化對話應(yīng)該樹立的兩個基本立場或說基本態(tài)度。

　　孔子曰：“己欲立而立人，已欲達而達人”，這句話體現(xiàn)了民主的精髓。這是我們進行文化對話應(yīng)該樹立的一個基本態(tài)度，有了這個基本態(tài)度，才能真誠地、設(shè)身處地地理解對方，從而為對話創(chuàng)造必要的心理條件；
有了這個基本態(tài)度，也才能尊重對方、避免意氣用事，為對話創(chuàng)造寬容的的社會氛圍。

　　狄德羅說，完成一切的不是你的心腸而是你的頭腦。這句話體現(xiàn)了科學(xué)的精神。這是我們進行文化對話應(yīng)該樹立的另一個基本態(tài)度。它提醒我們，文化對話的可行性，不僅在于熱誠地堅持自己的趣味、癖好，乃至價值取向，而更需要發(fā)揚科學(xué)的理性精神深入考察，客觀分析，冷靜討論，全面評價。

　　既如后現(xiàn)代：

　　后現(xiàn)代可能提供了空前的精神自由的天地，但亦毋庸諱言，后現(xiàn)代彌漫于社會所帶來的問題是既存秩序的全面瓦解，甚至是文明底線的根本動搖。

　　作為后現(xiàn)代文化，“超女”展示了青春的放浪與自由，體現(xiàn)了商業(yè)消費文化的巨大活力�！俺�女”現(xiàn)象是一種純粹的大眾娛樂現(xiàn)象、通俗文化現(xiàn)象，甚至是市民社會的主流文化現(xiàn)象，是文化市場再常規(guī)不過的文化經(jīng)營。在任何文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達的國家，都大量地存在著這類文化現(xiàn)象，都很少有人批評這類文化現(xiàn)象，特別是不會有官方背景的人公開要求取締這類文化現(xiàn)象。但這都并不意味著我們對“超女”不可以批評。除了意識形態(tài)的原因外，“超女”本身的文化內(nèi)涵也應(yīng)該允許人們懷疑和質(zhì)詢。例如“超女”展示丑陋等現(xiàn)象確乎不是辯護者一句人性需要就能合理化，人們有理由質(zhì)問：刻意地挑逗、戲弄、張揚、欣賞人性的弱點、缺陷、殘疾，將其進行商品化包裝，真的是正當(dāng)?shù)淖非蟆⒔】档男睦韱�？“超女”的異乎尋常的狂熱也確乎有病態(tài)的成分，人們同樣有理由懷疑：五六十歲的老人異乎尋常地投入，甚至舉著吊瓶要做超女，真的是一種青春夢幻的浪漫回歸，生命欲望的正常宣泄嗎？

　　人性有許多需要或欲望確乎需要檢點，確乎應(yīng)該杜絕。你想殺人放火奸淫擄掠抽大煙，這欲望還是趁早憋回去好。需求決定供給，目下文化市場烏七八糟的東西太多，確乎是由于烏七八糟的欲望太多，烏七八糟的需求太甚。因此，欲望，確乎也該“整頓”；
需求，確乎也該“管理”。況且，人類文明的一個重大成果，就是晚上拼命干的事，白天卻能夠守口如瓶。您怎能把一個眾目睽睽的文化市場，變成淫亂的學(xué)習(xí)班，強盜的講習(xí)所！

　　對文化市場產(chǎn)生的種種弊端，當(dāng)然要切實治理。對那些確屬精華又很難應(yīng)付市場的藝術(shù)品種，如交響、如芭蕾、如京劇，應(yīng)該在市場之外搞點國家調(diào)控的計劃，市場時代還有個社會利益的再分配。我不明白，對那些開口萬金的未必是星的弄潮兒，為什么就舍不得多收點兒稅？對那些行跡可疑、招搖撞騙的“文化蟲子”，為什么就不能讓他們嘗嘗法律的滋味？

　　不錯，需求決定供給，但那位很有名氣的德國經(jīng)濟學(xué)家薩伊也曾指出，供給也能創(chuàng)造需求。多聽聽肖邦，肯定少幾分粗俗；
多看看冰心，肯定少一點兒無賴，文化市場難為文化人，也鍛煉文化人，您能創(chuàng)造出既有市場銷路又能提高品位的貨色，那才真叫能耐！

　　說來說去，就觸到了藝術(shù)的商品化�！俺�女”可謂藝術(shù)商品化操作的典型與成功的極致。那么作為提供精神產(chǎn)品的文化市場，商業(yè)成功是否真的就能一俊遮百丑？（這是從理論上設(shè)問，我當(dāng)然絕對不是說“超女”一俊遮百丑。但畢竟是拿“超女”說事兒，(點擊此處閱讀下一頁)

　　還望“超女”方諒解）究竟應(yīng)當(dāng)怎樣評價藝術(shù)的商品化？我以為，如果將商業(yè)利潤視為取舍藝術(shù)的唯一圭臬，那么最得意者便只會是一等痞子、末等文人；
如果將藝術(shù)活動完全納入市場運作的滾滾洪流，那么弄潮而不滅頂?shù)�，大概就只有毛片、黃碟、春宮圖。人們常說，藝術(shù)家是“人類靈魂的工程師”，那么靈魂怎么能拿出來稱斤論兩地賣？你說你的靈魂多少錢一斤？人們還常說， “黃金有價情無價”，藝術(shù)恰好以表現(xiàn)情感為天職，那么有情無價的藝術(shù)和無情有價的商品如何用一般等價物來衡量？當(dāng)然，齊白石的畫一尺多少多少錢，梵高的畫一錘子下來就幾千萬美金。但那些天價真的就體現(xiàn)了藝術(shù)的價值嗎？梵高的畫賣不出去的時候，就真的沒有藝術(shù)價值嗎？這些確乎都是熱衷藝術(shù)商品化的后現(xiàn)代們不能不正視、不能不討論的問題。

　　后現(xiàn)代更要認真思考這樣的問題：理想真的只是虛幻的嗎？道德真的只是虛偽的嗎？價值真的只是一種騙局嗎？批判真的只是一種傻帽行為嗎？真善美真的已經(jīng)陳腐不堪、完全過時了嗎？無可無不可、怎么都行萬歲嗎？

　　當(dāng)代大哲李澤厚就曾深刻地追問：后現(xiàn)代解構(gòu)了一切，那么解構(gòu)以后怎么辦？

　　美國最有名的新左派理論家詹姆遜同樣深刻地追問：審美本是克服異化、克服藝術(shù)商品化的力量，但審美、藝術(shù)本身被商品化后（如鋪天蓋地的商業(yè)廣告），應(yīng)該怎么辦？

　　值得后現(xiàn)代注意的是，就在后現(xiàn)代流行的歐美，美國大片《泰坦尼克》在回歸溫情和摯愛、《拯救大兵瑞恩》在回歸英雄主義、《哈利•波特》充滿了善于惡、光明與黑惡。在紅塵滾滾的中國，《千手觀音》以明凈的慈愛、美麗的溫暖撫慰了億萬顆躁動的心�！犊兹钢�靈》則以自然的寧靜、單純與真趣引領(lǐng)我們回到古典�？傊�，又都回歸真善美的主題。當(dāng)然形式可能是現(xiàn)代的、后現(xiàn)代的，宏大的、高科技的、震撼的、魔幻的。

　　真假善惡美丑的考量與取舍永遠不會過時，人類文明永遠要有一個標準、底線。不能什么都“惡搞”，不能對丑惡現(xiàn)象無動于衷。對目前某些學(xué)術(shù)的惡搞、文化的“惡搞”，確乎應(yīng)該警惕�！皭焊恪备愕綄ｉT拿人類普遍認可和敬重的崇高價值開涮，“惡搞”搞到專門剽竊別人的成果以欺世盜名，“惡搞”搞到放肆地宣揚法西斯主義、恐怖主義、狹隘民族主義、宗教極端主義，那就真的需要考慮采取“非文化”的措施了

　　怎么都行最后就可能怎么都不行。我記得波德萊爾講過一句很深刻的話：對于終生以喜劇為職業(yè)的人，嚴肅的事卻具有無窮的吸引力。

　　夢闌時，酒醒后，后現(xiàn)代是否也需要一種生命的安頓，文化的皈依？

　　既如傳統(tǒng)：

　　傳統(tǒng)合理價值的保守對任何一個民族都是偉大的嚴峻的文化任務(wù)，人格高尚、趣味高雅的追求也是任何一個民族提高精神品位的保障。當(dāng)保守的旨歸體現(xiàn)為歷史文化遺產(chǎn)的呵護時，保守就是一種優(yōu)秀的品質(zhì)。因此我們不能一提到傳統(tǒng)，一提到保守，就和腐朽、僵化、落后聯(lián)系在一起。發(fā)思古之幽情，緬懷或構(gòu)織人類文明確實或可能有過的黃金歲月，崇奉凝聚了歷史智慧與價值的文化理想，都是美好的情懷與訴求。但傳統(tǒng)也必須面向未來，保守也必須走向創(chuàng)造。對我們這個時代的主流文化，傳統(tǒng)主義者也必須學(xué)會理解和寬容，如果不能接受和欣賞的話。

　　譬如所謂高雅文化與通俗文化的關(guān)系，就不像某些傳統(tǒng)主義者所理解的那樣簡單。我在別處曾說，固然應(yīng)該承認，就審美意味的純駁、藝術(shù)水平的高下來說，“雅”，確乎優(yōu)于“俗”，精致的“雅”文藝確乎比粗糙的“俗”文藝更能代表民族文化的發(fā)展水平，但藝術(shù)史亦表明，“雅”文藝在特定階段的特定表現(xiàn)，由于審美規(guī)律、人生態(tài)度，生活體驗等多方面的原因，經(jīng)常走向纖弱、雕琢、僵化、萎靡、阿諛、虛偽等沒落之途，從而喪失藝術(shù)應(yīng)具的充沛生命、真誠情感、深刻啟悟與創(chuàng)造性的形式魅力。“俗”文藝則由于植根于社會底層，維系于大眾生活而躍動著永不衰竭的活力。社會底層的艱辛、苦難、蘊育了“俗”文藝所充盈的強烈執(zhí)著的生命沖動；
大眾生活的豐富、多變，釀就了“俗”文藝所流溢的五光十色的人生情態(tài)。沒有“雅”文藝所特有的形式考究與曲致表現(xiàn)，但也避免了“雅”文藝趨于末流時的形式拘束與矯揉造作，這使得“俗”文藝永遠煥發(fā)著一種自然、真率、樸素、稚氣的活鮮鮮的美。這樣一種美其實是藝術(shù)美的原生態(tài)，它關(guān)聯(lián)著藝術(shù)生命的血脈。故而藝術(shù)史上那些確有真知、不存偏見的藝術(shù)家，大都很自覺地、充滿熱情地從各個角度在“俗”文藝中吸取滋養(yǎng)，他們的許多作品都這樣那樣，或隱或顯地接受、表現(xiàn)了“俗”文藝的影響（最典型、最成功的如白居易、劉禹錫、柳永、蒲松齡等）。

　　況且，“俗”和“雅”也往往具有歷史的相對性。宋詞相對于唐詩是“俗”，相對于元曲就是“雅”。唐詩宋詞元曲相對于明清小說又都高雅起來。民歌永遠都是“俗”，歷朝歷代都有部分民歌低俗得很,“黃”得很，但這并不影響民歌整體的健康活潑的生命力。小說在傳統(tǒng)社會一直是傷風(fēng)敗俗地“俗”，正經(jīng)人家決不讓子弟看小說。但如今，小說在現(xiàn)代電影藝術(shù)乃至電子傳媒的沖擊下，也差不多擠進了需要關(guān)照的高雅行列。京劇和一切戲曲藝術(shù)當(dāng)年是“下九流”，“俗”的不行，今天則是需要振興甚至搶救的高雅藝術(shù)。電影剛出現(xiàn)時，整個兒是現(xiàn)代工業(yè)社會大眾俗文化的藝術(shù)符號，今天在電視的沖擊下，也常常以高雅身份尋求保護了。

　　況且，“俗”和“雅”也并非勢不兩立。美國有麥當(dāng)娜，也有波士頓交響樂團，俗文化發(fā)達的地方，雅文化也同樣發(fā)達。

　　傳統(tǒng)主義者應(yīng)該清醒地認識到，文化市場，離不開一個“俗”，不管您怎樣引導(dǎo)，如何說教，“俗”文化在看不見的將來將始終是文化市場的主流。您想增加書刊印數(shù)，您想提高票房價值，您就得無條件地貼近、投入那個“俗”，關(guān)鍵是怎樣“俗”出水平來。對目下文化市場的“俗”的火爆，一方面固然不應(yīng)“星空燦爛”地胡吹亂捧，另方面亦無須“世風(fēng)日下”地痛心疾首，特別應(yīng)消除這樣一種心態(tài)：計劃時代您紅得發(fā)紫從未覺得過分，市場時代別人紅一陣子您便嫉恨交加，痛罵冷落了您就冷落了高雅冷落了精華冷落了藝術(shù)，甚至國家民族中華文化也將如何如何。

　　不管喜歡還是厭惡，事實就是這樣：文化市場首先是市場，是市場就罩著一個供求規(guī)律。不管您擁有什么樣的文化，進市場就得遵循供求規(guī)律。您的文化可能做的盡善盡美，但千萬不能使它和者蓋寡，和者蓋寡就失掉了需求，失掉了需求還哪兒來的市場？當(dāng)然，您一開始就存心要孤芳自賞要友人唱和要藏之名山，那又另當(dāng)別論。反正您只要不光想占有文化，也還想占有文化市場，您就得處處投合大眾口味，處處想大眾所想。

　　前面我向后現(xiàn)代質(zhì)疑藝術(shù)商品化的合理性，現(xiàn)在我又要向傳統(tǒng)主義者辯護藝術(shù)商品化的合理性。既然是文化市場，進來的便都是商品，除非您取締文化市場，重新恢復(fù)行政指派、計劃發(fā)行，否則再高貴的藝術(shù)也得標上價碼進入攤位供市場選擇。況且，藝術(shù)的商品化并不是在任何時候、任何情況下都不利于藝術(shù)的繁榮發(fā)展。它迎合市井趣味，但又使藝術(shù)走向大眾。這較之非商品社會中藝術(shù)雖非商品卻經(jīng)常阿諛權(quán)貴的傾向就是一種進步，王蒙說得精彩：大家都唱卡拉OK，總比大家都唱語錄歌好，您盡可以批評文化市場上流行的東西太粗糙、太低級、太“商品化”，您盡可以抨擊某些搞文化的“一夜成名”、“一夜暴富”，但其較之“帝德乾坤大，皇恩雨露深”的諛詞鬧句，卻不知藝術(shù)了多少倍，高明了多少倍，良心了多少倍。

　　我在這兒“媚俗”，決不是鼓吹“庸俗”、“低俗”、“粗俗”、“卑俗”、“惡俗”。“俗”族也有高下之分。金庸古龍謝爾頓，那是“俗”之大家，那也是藝術(shù)天才。目下中國的文化市場，倒確乎是“庸俗”、“粗俗”、“卑俗”、“惡俗”于是俗不可耐多了些，“俗”出審美水平的少了些。究其原委，自然是歌痞、影痞、文痞多了些，歌星、影星、文星少了些，藝術(shù)大家，尚未得見。

　　總之，談到文化，特別是審美文化、藝術(shù)現(xiàn)象，往往是各有各的道理，各有各的價值。西諺云：“談到趣味無爭辯”，千真萬確。文化的事，切忌以宮笑角，以白詆青，愛吃川菜的不能強迫人家必須喜歡辣，愛聽京劇的不能強迫人家只談生旦凈末丑。和十生物，同則不濟，這也是文化生態(tài)的金律。

　　在當(dāng)前文化體制改革的大背景下，對文化市場出現(xiàn)的問題，一般地講，管理要匡正，媒體應(yīng)批評，學(xué)者須引導(dǎo)，該走法律途徑的走法律途徑，該用經(jīng)濟手段的用經(jīng)濟手段，但慎用行政權(quán)力干預(yù)市場行為，卻是寶貴的經(jīng)驗。

　　傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代作為不同時代背景、不同人文關(guān)懷、不同價值取向、不同生活觀念、不同思維模式、不同審美趣味的文化潮流，可以取長補短，并行不悖，甚至可以共冶一爐，整合轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)無愧于時代的文化創(chuàng)新。

　　前提是要對話，不要對抗。

相關(guān)熱詞搜索：我看 超女 要對 對抗 批評