「內(nèi)容提要」1969年的中蘇邊界沖突使雙方走到了戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣，美國(guó)方面對(duì)中蘇沖突的反應(yīng)是一個(gè)從傾向于中國(guó)“好戰(zhàn)”和“挑釁”到看清蘇聯(lián)意圖的認(rèn)識(shí)過程。美國(guó)一直想利用中蘇分歧，使其在與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪霸權(quán)的較量中獲利。1969年的中蘇邊界沖突客觀上為美國(guó)提供了一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)，尼克松政府也抓住了這個(gè)機(jī)會(huì)。中蘇邊界沖突造成的中蘇關(guān)系空前緊張的形勢(shì)，使尼克松、基辛格感到美國(guó)有可能在處理美、蘇、中三角關(guān)系中處于優(yōu)越地位。所以，中蘇沖突客觀上是促進(jìn)美國(guó)加速調(diào)整對(duì)華政策的催化劑。

　　「關(guān)鍵詞」邊界沖突/中蘇關(guān)系/中美關(guān)系

　　1969年中蘇之間一系列的邊界沖突不僅是自20世紀(jì)60年代初以來中蘇關(guān)系惡化達(dá)到頂點(diǎn)的標(biāo)志，而且也是影響未來的中蘇關(guān)系、中美關(guān)系的重要因素。1969年是尼克松上臺(tái)執(zhí)政的第一年，也是他探索對(duì)華政策的關(guān)鍵時(shí)期。這些都已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，美國(guó)對(duì)中蘇沖突的反應(yīng)如何？中蘇沖突對(duì)美國(guó)政府的對(duì)華政策到底有多大影響？這些都是值得探討的問題。本文根據(jù)最新解密的一些檔案，通過了解美國(guó)對(duì)中蘇沖突的認(rèn)識(shí)過程，嘗試找出中蘇沖突與美國(guó)對(duì)華政策之間的內(nèi)在聯(lián)系。

　　一、美國(guó)對(duì)1969年上半年中蘇邊界沖突的認(rèn)識(shí)

　　蘇聯(lián)沒有解體之前，中蘇邊界包括兩個(gè)部分，一是中國(guó)東北與西伯利亞東北部之間的東部邊界地區(qū)，二是中國(guó)的新疆維吾爾自治區(qū)與蘇聯(lián)的塔吉克、吉爾吉斯和哈薩克加盟共和國(guó)之間的西部邊界地區(qū)。當(dāng)時(shí)的中蘇邊界主要是19世紀(jì)中葉沙俄兼并中國(guó)大量地區(qū)，并迫使清政府簽訂一列不平等條約之后形成的。十月革命后，蘇聯(lián)與中國(guó)于1924年簽訂協(xié)定，放棄了俄國(guó)在中國(guó)的治外法權(quán)和領(lǐng)事裁判權(quán)。不過，蘇聯(lián)政府當(dāng)時(shí)并沒有處理邊界問題。新中國(guó)成立以后，邊界問題被擱置起來，但當(dāng)兩國(guó)關(guān)系惡化時(shí)，邊界糾紛就有了特殊的意義。

　　從1960年7月1日起，中蘇之間發(fā)生了邊界糾紛。1963年3月，中國(guó)首次公開提到了修正邊界的問題。9月，中蘇兩國(guó)都發(fā)表聲明，指出新疆邊界彌漫著緊張氣氛，并互相指責(zé)。1964年2月25日，中蘇在北京舉行了邊界問題的談判，但是沒有取得任何進(jìn)展，并于5月中止了談判。邊界問題成為中蘇之間一個(gè)隨時(shí)可能爆發(fā)的隱患�！拔幕�大革命”開始以后，中國(guó)國(guó)內(nèi)各大城市的群眾示威游行，特別是1967年2月蘇聯(lián)大使館被圍困，加劇了緊張氣氛，蘇聯(lián)也增加了在邊境地區(qū)的駐軍。1968年，邊境地區(qū)發(fā)生了多次小規(guī)模的沖突，直至發(fā)展到珍寶島事件。

　　珍寶島是一個(gè)面積為0.74平方公里的無人居住的小島。中國(guó)堅(jiān)持應(yīng)按照國(guó)際通行的規(guī)則，凡通航界河均以主航道中心線為界，并依此劃分島嶼歸屬。據(jù)此，珍寶島位于烏蘇里江主航道中心線的中國(guó)一側(cè)，因此無可爭(zhēng)議地屬于中國(guó)。而蘇聯(lián)認(rèn)為，1861年雙方政府認(rèn)可的一幅地圖表明，烏蘇里江中國(guó)一邊的江岸為這個(gè)地區(qū)的邊界線，所以達(dá)曼斯基島（珍寶島）是蘇聯(lián)的領(lǐng)土。1964年的中蘇邊界談判對(duì)于這個(gè)島的歸屬問題沒有取得一致意見。之后，雙方邊防人員不時(shí)上島巡邏，并發(fā)生對(duì)立、爭(zhēng)辯、推搡、毆打，直至武裝沖突。[1]

　　1969年3月2日，中蘇在珍寶島發(fā)生了激烈的戰(zhàn)斗，但雙方對(duì)沖突的報(bào)道完全相反。蘇聯(lián)的說法是：3月1日至2日夜間，大約300名中國(guó)士兵用白斗篷偽裝起來，穿越冰凍的江河，登上珍寶島，在那里埋伏著。次日清晨，另外30名中國(guó)軍人登上這個(gè)島，當(dāng)蘇聯(lián)邊防軍向他們走來準(zhǔn)備提出抗議時(shí)，中國(guó)人沒有警告就開了火。與此同時(shí)，島上的軍隊(duì)和在中國(guó)岸上的其他軍隊(duì)朝另一批蘇聯(lián)邊防軍開槍開炮。蘇聯(lián)軍隊(duì)在一個(gè)鄰近邊防哨所援軍的幫助下，經(jīng)過兩個(gè)小時(shí)的戰(zhàn)斗，打退了“入侵者”。在這次戰(zhàn)斗中，蘇軍死亡31人，包括一名軍官，受傷14人。而中國(guó)官方的聲明則說，一大批蘇軍伴隨著四輛裝甲車朝著正常巡邏執(zhí)勤的中國(guó)邊防戰(zhàn)士開火，打死打傷許多邊防戰(zhàn)士。實(shí)際上，這場(chǎng)仗“不僅是中蘇邊界長(zhǎng)期沖突的繼續(xù)，而且是中國(guó)方面一讓再讓、忍無可忍的情況下，有計(jì)劃、有準(zhǔn)備的一次邊界自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)”。[2]當(dāng)天，兩國(guó)政府都向?qū)Ψ剿腿チ舜朕o激烈的抗議照會(huì)。次日，在蘇聯(lián)駐北京大使館外開始了群眾抗議的示威游行，在以后的幾天里，整個(gè)中國(guó)都舉行了類似的示威游行。而蘇聯(lián)方面，在哈巴羅夫斯克市、符拉迪沃斯托克市和莫斯科也有群眾示威游行。

　　在中蘇于珍寶島發(fā)生武裝沖突之后，美國(guó)國(guó)務(wù)院情報(bào)研究室主任喬治·C ·丹尼于3月4日給國(guó)務(wù)卿羅杰斯寫了一份情報(bào)簡(jiǎn)報(bào)。丹尼注意到中蘇雙方對(duì)事件有著完全不同的解釋。雙方互相指責(zé)對(duì)方是“侵略者”。蘇聯(lián)更聲稱，中國(guó)的“突然襲擊”表明中國(guó)方面經(jīng)過了精心準(zhǔn)備，而不僅僅是小規(guī)模的巡邏隊(duì)之間偶然的沖突。到底是誰挑起了這次事件呢？一份日本安全部門的情報(bào)說，蘇聯(lián)的坦克部隊(duì)一直在沿烏蘇里江進(jìn)行渡河訓(xùn)練，蘇聯(lián)的巡邏艇也一直在不斷騷擾中國(guó)船只并強(qiáng)迫他們接受蘇聯(lián)的檢查，對(duì)此，中國(guó)軍隊(duì)調(diào)入該地區(qū)，以回應(yīng)蘇聯(lián)的挑釁。而另一份情報(bào)則說，中國(guó)在黑龍江邊境地區(qū)作出挑釁行為，蘇聯(lián)為此在該地區(qū)增兵。丹尼說：“我們對(duì)這兩份報(bào)告的內(nèi)容都不能證實(shí)�！彼�以，他認(rèn)為“雙方都可能引發(fā)事端”。盡管如此，丹尼指出，自1965年以來，蘇聯(lián)的兵力幾乎翻了一番，蘇聯(lián)的實(shí)力大大超過中國(guó)。蘇聯(lián)的動(dòng)機(jī)“似乎是既關(guān)心中國(guó)國(guó)內(nèi)秩序的崩潰，也擔(dān)心中國(guó)的突然侵略可能威脅蘇聯(lián)的安全”，但“蘇聯(lián)不可能想（主動(dòng)）攻擊中國(guó)”。其言下之意是以蘇聯(lián)的軍事實(shí)力要主動(dòng)進(jìn)攻中國(guó)易如反掌。而中國(guó)面對(duì)蘇聯(lián)的強(qiáng)大也不希望挑起軍事沖突做最后的較量�！皼]有什么證據(jù)顯示中國(guó)共產(chǎn)黨會(huì)有超出宣傳的行動(dòng)意圖，它只是想借邊境沖突制造與蘇聯(lián)的政治危機(jī)。”丹尼的結(jié)論是：這次沖突“是雙方想建立對(duì)烏蘇里江島嶼控制的長(zhǎng)期努力的結(jié)果，而且不太可能會(huì)導(dǎo)致近期更大規(guī)模的戰(zhàn)斗，但是，類似事件可能會(huì)不時(shí)出現(xiàn)”。[3]從這份報(bào)告看，美國(guó)方面并不太了解當(dāng)時(shí)中蘇沖突的具體情況，對(duì)沖突實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)比較模糊，更傾向于中國(guó)“好戰(zhàn)”和“挑釁”的看法。

　　然而，事實(shí)并不如丹尼預(yù)見的那樣，近期不會(huì)發(fā)生更大規(guī)模的戰(zhàn)斗，相反，3月15日在珍寶島爆發(fā)了更大規(guī)模的沖突，雙方傷亡嚴(yán)重。這是3月初沖突的繼續(xù)，而且是“中蘇邊界沖突中最激烈的一次戰(zhàn)斗”。[1]（p.8）3月21日，美國(guó)中央情報(bào)局《一周情報(bào)》簡(jiǎn)報(bào)中對(duì)這次新的沖突做了分析。報(bào)告說：這次沖突是中國(guó)方面想奪回珍寶島的控制權(quán)的努力，而且是中國(guó)方面引發(fā)了最初的沖突。但它的結(jié)論仍然是：“沒有證據(jù)顯示，雙方在計(jì)劃使沖突升級(jí)或擴(kuò)大沖突的地區(qū)。”[4]

　　事實(shí)上，中蘇雙方當(dāng)時(shí)并不想把問題推向極端。3月29日，蘇聯(lián)政府發(fā)表聲明，堅(jiān)持認(rèn)為這些島嶼的主權(quán)已有定論，但也建議盡快恢復(fù)1964年于北京開始的邊界會(huì)談。4月26日，蘇聯(lián)正式提議重開邊境河流航行問題的會(huì)談。5月24日，中國(guó)政府發(fā)表聲明，重申中國(guó)政府希望通過和平談判全面解決中蘇邊界問題而反對(duì)訴諸武力的一貫主張，建議雙方保證維持現(xiàn)狀，不以任何方式將邊界實(shí)際控制線向前推進(jìn)。在以河流為界的地段，雙方邊防人員不得越過主航道和主河道的中心線，在任何情況下，雙方邊防人員不向?qū)Ψ缴鋼簦�雙方邊境居民按照慣例進(jìn)行的正�；顒�(dòng)不受干擾。

　　總的來說，在4月和5月，盡管邊境地區(qū)仍有零星沖突，雙方在輿論上的攻擊并未減弱，但因珍寶島事件而引起的敵對(duì)情緒稍有緩和，中蘇兩國(guó)準(zhǔn)備進(jìn)行邊界談判。不過，5月16日美國(guó)中央情報(bào)局的新的一期《一周情報(bào)》簡(jiǎn)報(bào)對(duì)中蘇邊界談判的前景不看好。[5]6月3日，國(guó)務(wù)院新任情報(bào)和研究署主任托馬斯·L ·休斯向國(guó)務(wù)卿羅杰斯提交了一份關(guān)于中國(guó)對(duì)蘇政策的報(bào)告。他說，中國(guó)新華社最近一個(gè)時(shí)期的新聞報(bào)道說蘇聯(lián)正在邊境地區(qū)興建新的空軍基地，部署導(dǎo)彈設(shè)施，說蘇聯(lián)正準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。而中國(guó)國(guó)內(nèi)則出現(xiàn)了新的反蘇集會(huì)，開始進(jìn)行“備戰(zhàn)備荒”。他還分析了中國(guó)進(jìn)行備戰(zhàn)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際方面的原因，并注意到中國(guó)共產(chǎn)黨九大以后，中國(guó)的宣傳顯示，中國(guó)的“敵人是美帝和蘇修，但越來越清楚，來自北方的威脅使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人憂心忡忡”。[6]

　　6月13日，國(guó)務(wù)院情報(bào)和研究署東亞和太平洋事務(wù)研究分析處主任約翰·霍爾德里奇與蘇聯(lián)駐美國(guó)大使館官員林可夫舉行了一次會(huì)晤，雙方就中國(guó)和越南問題交換了看法。林可夫不過是重彈蘇聯(lián)的老調(diào)，說存在著中國(guó)發(fā)動(dòng)使用常規(guī)武器甚至核武器攻擊蘇聯(lián)的威脅，因此，蘇聯(lián)需要“把真相告訴每個(gè)人”。霍爾德里奇說他得到的中國(guó)方面的說法恰恰相反，是蘇聯(lián)威脅對(duì)中國(guó)實(shí)行使用常規(guī)武器或核武器的打擊。對(duì)此，林可夫含糊其辭，并沒有做明確的解釋。當(dāng)林可夫問霍爾德里奇是否認(rèn)為中國(guó)將進(jìn)攻蘇聯(lián)時(shí)，霍爾德里奇回答說：中國(guó)在戰(zhàn)術(shù)上是防御性的，中國(guó)對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度是謹(jǐn)慎的，并且，中國(guó)的立場(chǎng)已經(jīng)十分明確，那就是1966年2月毛澤東會(huì)見日本共產(chǎn)黨主席時(shí)所講的，中國(guó)不希望過早介入越南事務(wù)，因?yàn)樗�有�?zé)任防止第三次世界大戰(zhàn)的發(fā)生。林可夫問霍爾德里奇，美國(guó)打算與中國(guó)改善關(guān)系，是否意味著美中之間不再可能發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)？霍爾德里奇回答說：第三次世界大戰(zhàn)的危險(xiǎn)并沒有消除，但是，與有七億多人口的中國(guó)持續(xù)關(guān)系緊張不符合美國(guó)的利益，對(duì)蘇聯(lián)也是同樣道理。林可夫又問霍爾德里奇，美國(guó)是否愿意看到中蘇發(fā)生沖突？霍爾德里奇給予了否定回答，他的理由是中蘇沖突可能擴(kuò)展到其他地區(qū)，危及更多的人。[7]這次會(huì)晤是1969年3月中蘇沖突以來美蘇之間首次就這個(gè)問題交換意見，也是蘇聯(lián)首次試探美國(guó)對(duì)中蘇沖突的態(tài)度，意義非比尋常。

　　同一天，托馬斯·L ·休斯向羅杰斯提交了他的第二份關(guān)于中國(guó)對(duì)蘇政策的報(bào)告，對(duì)中國(guó)“挑起”中蘇沖突的意圖做了分析。他認(rèn)為，面對(duì)邊境上蘇聯(lián)的優(yōu)勢(shì)軍力，這種“表現(xiàn)為補(bǔ)償中國(guó)缺陷的戰(zhàn)略似乎不合邏輯”。因此，他認(rèn)為中國(guó)此舉是在“試探蘇聯(lián)的反應(yīng)，并加強(qiáng)國(guó)內(nèi)政治上的團(tuán)結(jié)”。理由是：首先，在蘇聯(lián)占優(yōu)勢(shì)的情況下這樣做，只有短期效應(yīng)，即讓蘇聯(lián)在國(guó)際共產(chǎn)黨代表大會(huì)上難堪，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，對(duì)中國(guó)沒有任何好處；
其次，中國(guó)“挑起事端”反而是不想引起更大的沖突，因?yàn)榘凑彰珴蓶|的想法，顯得軟弱反而會(huì)遭致侵略，勇敢無畏可能會(huì)起到更好的作用；
第三，中國(guó)可能是想通過挑起沖突來吸引世界輿論，同時(shí)通過激怒蘇聯(lián)來探知蘇聯(lián)到底會(huì)走多遠(yuǎn)；
第四，毛澤東希望借外來威脅來動(dòng)員人民，減少中國(guó)“文化大革命”造成的分裂和權(quán)力結(jié)構(gòu)的混亂。但他認(rèn)為這樣做實(shí)在是太危險(xiǎn)了，如果蘇聯(lián)并不想緩和，而是越來越執(zhí)拗，中國(guó)又不示弱，蘇聯(lián)的強(qiáng)硬只會(huì)遇到更多的挑釁，結(jié)果是發(fā)生更多的沖突，還可能會(huì)升級(jí)。[8]休斯的報(bào)告對(duì)中蘇沖突作出了理性分析，對(duì)中國(guó)的意圖做了想像豐富的猜測(cè)，但沒有勾畫出一個(gè)清晰的輪廓，還是處于朦朧的認(rèn)識(shí)中。

　　6月21日，包括國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿馬歇爾·格林和霍爾德里奇在內(nèi)的國(guó)務(wù)院高級(jí)官員以“中蘇關(guān)系進(jìn)展的啟示”為題進(jìn)行了一次討論會(huì)。這次會(huì)議不單純討論中蘇邊境沖突，而是把視野擴(kuò)大到世界范圍內(nèi)的美蘇關(guān)系。與會(huì)者一致認(rèn)為：第一，盡管中蘇邊境沖突是嚴(yán)重的并有可能加劇，但雙方并不希望沖突升級(jí)；
第二，中蘇兩國(guó)都擔(dān)心美國(guó)與其對(duì)手串通，而保持著高度警惕，但兩國(guó)都在謀求與其他國(guó)家改善關(guān)系，并調(diào)整其對(duì)美國(guó)的政策；
第三，蘇聯(lián)并沒有準(zhǔn)備好侵略中國(guó)、控制中國(guó)，但它不會(huì)放棄威懾。由于與中國(guó)關(guān)系惡化，蘇聯(lián)希望從與美國(guó)保持穩(wěn)定的政治和軍事關(guān)系中得到好處，因此，現(xiàn)在的形勢(shì)為美蘇在亞洲問題上合作或美國(guó)壓蘇聯(lián)與美國(guó)合作提供了可能性。[9]以上說明美國(guó)的外交官員和決策參謀層對(duì)中蘇沖突已經(jīng)有了基本估價(jià)，但對(duì)中蘇沖突對(duì)美國(guó)的外交政策、特別是美國(guó)的對(duì)華政策有多大影響還沒有明確的認(rèn)識(shí)。在7月12日基辛格與蘇聯(lián)駐美大使多勃雷寧的談話中，他重申美國(guó)“不會(huì)以任何形式介入目前的中蘇沖突”，而是強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)在全球問題上舉足輕重的作用和美蘇關(guān)系的重要性，并寄希望于蘇聯(lián)能幫助美國(guó)解決結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)的問題。[10]實(shí)際上，美國(guó)的外交重點(diǎn)還是蘇聯(lián)。直到8月新的中蘇邊界沖突發(fā)生以后，加速發(fā)展與中國(guó)關(guān)系的認(rèn)識(shí)才逐漸清晰并上升到了決策層次。

　　二、8月事件之后美國(guó)對(duì)中蘇沖突的反應(yīng)

　　當(dāng)中蘇之間的東部邊界沖突不斷時(shí)，西部邊界也不平靜。1969年5月2日和6月10日在新疆和哈薩克斯坦邊境地區(qū)就發(fā)生過沖突事件。8月13日，蘇聯(lián)方面出動(dòng)兩架直升機(jī)，數(shù)十輛坦克、裝甲車和數(shù)百人的武裝部隊(duì)，侵入中國(guó)新疆裕民縣鐵列克提地區(qū)縱深達(dá)2公里，包圍正在執(zhí)行巡邏任務(wù)的中國(guó)邊防人員，對(duì)他們發(fā)起突然襲擊，致使中國(guó)邊防巡邏隊(duì)全部犧牲，制造了又一次嚴(yán)重的邊界流血事件。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這是蘇聯(lián)方面有所準(zhǔn)備的報(bào)復(fù)行動(dòng)，也是以“先發(fā)制人”的方式打擊中國(guó)的一次嘗試。[2]（p.12）就在這次邊界沖突發(fā)生后不久，8月16日，應(yīng)基辛格的要求，美國(guó)國(guó)務(wù)院中國(guó)問題專家艾倫·S ·懷廷連夜趕寫了一份題為《中蘇敵對(duì)及其對(duì)美國(guó)的啟示》的長(zhǎng)篇報(bào)告。

　　懷廷首先分析了蘇聯(lián)在中蘇邊境地區(qū)的軍事部署情況。1966～1969年間，蘇聯(lián)在靠近中蘇邊境地區(qū)的地面部隊(duì)數(shù)量翻了一番，而且部隊(duì)全部裝備精良。集中在蘇聯(lián)與中國(guó)東北邊境地區(qū)的部隊(duì)包括常規(guī)力量和核力量，其火力密集的程度可與蘇聯(lián)對(duì)北約的部署相媲美。1969年5月底、6月初，蘇聯(lián)還進(jìn)行了針對(duì)中國(guó)的陸、海、空演習(xí)，規(guī)模不小的蘇聯(lián)空軍在其歐洲部分和遠(yuǎn)東地區(qū)來回調(diào)動(dòng)，而且軍事集結(jié)還在進(jìn)行。然后，懷廷分析了蘇聯(lián)作出這樣的軍事部署的理由，其可能的理由不外乎三種：進(jìn)攻、干涉和防御。蘇聯(lián)顯然找不到一個(gè)合乎邏輯的進(jìn)攻理由，它也不可能像對(duì)捷克斯洛伐克那樣輕易地實(shí)行對(duì)中國(guó)的干涉，所以，它只能以防御作為冠冕堂皇的理由，說中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的領(lǐng)土要求威脅到了蘇聯(lián)中亞和遠(yuǎn)東的國(guó)土安全，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“文化大革命”期間中國(guó)的非理性和排外情緒使中國(guó)越來越危險(xiǎn)，對(duì)他國(guó)的威脅日益嚴(yán)重。然而，懷廷認(rèn)為，蘇聯(lián)的所謂防御性動(dòng)機(jī)是不可信的。8月13日發(fā)生在新疆的沖突，把一切都說明白了。

　　沖突發(fā)生在距中國(guó)最近的鐵路終點(diǎn)站300英里的地方，而且只能通過沿著陡峭山崖和荒涼沙漠的一條路才能到達(dá)。相比之下，距沖突地點(diǎn)不到1英里的地方就有蘇聯(lián)的鐵路線穿過，而且，在1962年時(shí)，在這個(gè)地區(qū)就發(fā)生過中國(guó)邊民受蘇聯(lián)挑唆的闖關(guān)事件。因此，懷廷認(rèn)為，說中國(guó)在新疆邊境挑起事端是難以置信的。另外，在8月7日，經(jīng)過歷時(shí)7周的談判，而且“主要是由于中國(guó)的讓步”，中蘇達(dá)成了關(guān)于烏蘇里江航行問題的協(xié)議，這也可以說是中國(guó)希望改善關(guān)系的姿態(tài)，那它又怎么會(huì)這么快就挑起新的事端呢？所以，蘇聯(lián)應(yīng)該是這次事件的肇事者。那么，蘇聯(lián)為什么要這樣做呢？懷廷的解釋是：當(dāng)中蘇之間的矛盾越來越深、分歧越來越大時(shí)，蘇聯(lián)越是不愿意看到中國(guó)的核力量不斷壯大，所以，從某種意義上說，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人遲早要實(shí)行“外科手術(shù)式的打擊”，或可一勞永逸地防止戰(zhàn)爭(zhēng)。而中蘇戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)最大的威脅是雙方都可能使用核武器。

　　因此，懷廷建議美國(guó)要盡快確立它的目標(biāo)，即：第一，不要讓蘇聯(lián)進(jìn)攻中國(guó)的事情發(fā)生；
第二，阻止任何一方在戰(zhàn)爭(zhēng)中使用核武器；
第三，最大可能地使中國(guó)把蘇聯(lián)當(dāng)成是它唯一的敵人。但是，懷廷認(rèn)為，如果中美兩國(guó)仍然處于敵對(duì)狀況，那么美國(guó)想要實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的手段將是非常有限的。因此，他提出了幾項(xiàng)“低代價(jià)、低風(fēng)險(xiǎn)”的旨在“抑制俄國(guó)人并與中國(guó)打交道”的建議，包括由美國(guó)總統(tǒng)分別致信給中蘇兩國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人，表達(dá)美國(guó)的立場(chǎng)和對(duì)中蘇緊張關(guān)系的關(guān)切；
加強(qiáng)與中國(guó)溝通，“用一切辦法與中國(guó)方面聯(lián)系”，讓中國(guó)人了解美國(guó)反對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)攻中國(guó)的立場(chǎng)等。[11]懷廷對(duì)中蘇沖突的分析提出了美國(guó)對(duì)華政策中的一個(gè)迫切性的問題，即必須盡快與中國(guó)建立溝通的渠道，盡快把美國(guó)的意圖傳達(dá)給中國(guó)，并阻止中蘇戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生。因?yàn)檫@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不符合美國(guó)的國(guó)家利益。這個(gè)報(bào)告對(duì)尼克松、基辛格加速推進(jìn)美國(guó)對(duì)華政策有很大影響。

　　8、9月間，蘇聯(lián)方面展開了積極的外交活動(dòng)，探詢?nèi)绻�蘇聯(lián)真的對(duì)中國(guó)實(shí)施攻擊，美國(guó)會(huì)是什么態(tài)度。8月18日，蘇聯(lián)駐美國(guó)大使館官員達(dá)維多夫與美國(guó)國(guó)務(wù)院情報(bào)與研究處負(fù)責(zé)北越問題的特別助理威廉·L ·斯蒂爾曼會(huì)面，達(dá)維多夫懷疑美國(guó)希望改善中美關(guān)系是想聯(lián)合對(duì)付蘇聯(lián)。他突然問道：如果蘇聯(lián)進(jìn)攻中國(guó)并摧毀中國(guó)的核設(shè)施，美國(guó)會(huì)怎樣做？還說這樣做有兩個(gè)目的，一是清除中國(guó)的核威脅，二是削弱毛澤東的地位，使中國(guó)國(guó)內(nèi)“持不同政見者”上臺(tái)。斯蒂爾曼回答說他無法預(yù)測(cè)這種假設(shè)的情況如果發(fā)生會(huì)如何，但他指出，美國(guó)對(duì)中蘇之間發(fā)生任何嚴(yán)重對(duì)抗表示關(guān)切，并且美國(guó)一定會(huì)置身事外。達(dá)維多夫堅(jiān)持對(duì)中國(guó)核設(shè)施的打擊不會(huì)影響美國(guó)，美國(guó)可不必?fù)?dān)心。[12]這是蘇聯(lián)首次在正式的外交場(chǎng)合試探美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)攻擊中國(guó)的態(tài)度。自這次會(huì)談之后，蘇聯(lián)方面開始頻繁地試探美國(guó)，而在美國(guó)政府內(nèi)部對(duì)這個(gè)問題也有不同的看法。

　　國(guó)務(wù)卿羅杰斯在他給美國(guó)駐外使館的指示中，認(rèn)為雖然存在蘇聯(lián)進(jìn)攻中國(guó)的可能性，但蘇聯(lián)并不能保證能夠完全摧毀中國(guó)的核設(shè)施并使之不能恢復(fù)。眼下蘇聯(lián)還沒有準(zhǔn)備好用30個(gè)師與中國(guó)進(jìn)行全面戰(zhàn)爭(zhēng)，而且，蘇聯(lián)還要冒持久戰(zhàn)或全面戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。所以，他認(rèn)為，邊境上的小沖突近期將持續(xù)并有可能升級(jí)，但中蘇之間暫時(shí)不會(huì)爆發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)的立場(chǎng)應(yīng)是不與蘇聯(lián)或北京結(jié)盟以反對(duì)另一方，而是尋求機(jī)會(huì)改善與兩者的關(guān)系，同時(shí)繼續(xù)觀察形勢(shì)的最新發(fā)展。[13]

　　8月28日，國(guó)家安全委員會(huì)負(fù)責(zé)蘇聯(lián)和東歐問題的高級(jí)研究人員威廉·海蘭在給基辛格的備忘錄中分析了美國(guó)對(duì)中蘇沖突可采取的立場(chǎng)，他認(rèn)為美國(guó)要想做到真正意義上的“不偏不倚”是不可能的，美國(guó)有很多方面需要蘇聯(lián)的合作，如中東問題以及限制戰(zhàn)略武器的談判等，它不能公然與蘇聯(lián)對(duì)抗。他對(duì)傾向于中國(guó)能否換取蘇聯(lián)的讓步?jīng)]有把握，還擔(dān)心因偏向中國(guó)而引起蘇聯(lián)更大的敵意，影響長(zhǎng)遠(yuǎn)的美蘇關(guān)系。[14]這也就是基辛格所說的所謂“親斯拉夫立場(chǎng)”。[15]

　　同一天，美國(guó)國(guó)務(wù)院組織一批專家開會(huì)討論關(guān)于美國(guó)對(duì)目前中蘇分歧的政策的問題，參加者包括中國(guó)問題專家鮑大可、高立夫、弗雷德·格林和哥倫比亞大學(xué)的蘇聯(lián)問題專家馬歇爾·舒爾曼。舒爾曼認(rèn)為“要謹(jǐn)慎地看待蘇聯(lián)試圖與西方改善關(guān)系的政策”。各位專家建議：第一，美國(guó)政府公開表明反對(duì)中蘇敵對(duì)行動(dòng)升級(jí)；
第二，與蘇聯(lián)私下會(huì)談，告知美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)攻擊中國(guó)可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果的評(píng)估。弗雷德·格林認(rèn)為，美國(guó)還應(yīng)表明它沒有與蘇聯(lián)串通，并在對(duì)華政策上更靈活。[16]第二天，馬歇爾·格林在其給國(guó)務(wù)卿的報(bào)告中則認(rèn)為蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的核設(shè)施實(shí)行先發(fā)制人打擊的可能性只有一半。

　　9月4日，美國(guó)駐莫斯科大使館致國(guó)務(wù)院的電報(bào)分析了蘇聯(lián)和中國(guó)的輿論和民眾的反應(yīng)后，認(rèn)為雖然蘇聯(lián)有一些軍方的或政治的領(lǐng)導(dǎo)人主張對(duì)中國(guó)采取先發(fā)制人的打擊，但還是受到很多因素的制約，因?yàn)檫@種打擊可能會(huì)引起全面戰(zhàn)爭(zhēng)或其他難以預(yù)料的結(jié)果，蘇聯(lián)也需要考慮到對(duì)它的國(guó)際地位的影響、它在中東和東歐的利益，而且它對(duì)美國(guó)到底會(huì)是什么態(tài)度心中沒底。另外，進(jìn)攻中國(guó)與干涉捷克斯洛伐克的情形完全不同。[17]這時(shí)，關(guān)于中蘇沖突的討論已進(jìn)入了美國(guó)最高決策層，9月10日，羅杰斯向尼克松提交了一份備忘錄，對(duì)蘇聯(lián)攻擊中國(guó)核設(shè)施的可能性進(jìn)行了詳細(xì)分析。他說，蘇聯(lián)進(jìn)攻中國(guó)的消息來源并不是最近才有的謠傳，早在3月底、4月初，柯西金的女婿等人在訪問美國(guó)時(shí)就試探說蘇聯(lián)要摧毀中國(guó)的核基地。6月，意大利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)稱曾收到來自莫斯科的信息，詢問如果蘇聯(lián)“出于自衛(wèi)”不得不對(duì)中國(guó)的核設(shè)施實(shí)行先發(fā)制人的打擊，意大利會(huì)是什么反應(yīng)。7、8月間，美國(guó)的新聞界已經(jīng)對(duì)此有零星的議論。羅杰斯認(rèn)為包括達(dá)維多夫的試探在內(nèi)的各種信息都只是“一種好奇而不是信號(hào)”，說明蘇聯(lián)受到中國(guó)問題的困擾并正在作出抉擇。蘇聯(lián)進(jìn)攻中國(guó)的可能性不能排除，但他和他的助手們都“不相信這樣的事情將會(huì)發(fā)生”，因?yàn)樘K聯(lián)要考慮與中國(guó)全面開戰(zhàn)所冒的風(fēng)險(xiǎn)。而且，情報(bào)部門也不認(rèn)為克里姆林宮已經(jīng)作出了決定，所以，中蘇之戰(zhàn)的可能性低于50％。[18]

　　同一天，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)的高級(jí)研究人員赫爾穆特·索南費(fèi)爾特和霍爾德里奇在給基辛格的備忘錄中認(rèn)為，如果美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)攻中國(guó)的圖謀沒有反應(yīng)，蘇聯(lián)就可視之為默許，至少給中國(guó)造成一個(gè)蘇聯(lián)曾與美國(guó)商議過此事的印象。所以，他們認(rèn)為，美國(guó)要避免給人這種印象，辦法就是讓中國(guó)人知道美國(guó)的立場(chǎng)，而此時(shí)中國(guó)已在準(zhǔn)備探索改善與美國(guó)的關(guān)系，盡管這個(gè)情況并未得到證實(shí)。[19]

　　美國(guó)的判斷沒有錯(cuò)，蘇聯(lián)并沒有下決心要與中國(guó)開戰(zhàn)，而中國(guó)當(dāng)時(shí)也并不想與蘇聯(lián)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。1969年9月11日，應(yīng)蘇方的要求，周恩來總理在北京機(jī)場(chǎng)會(huì)見了蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席柯西金，討論了兩國(guó)關(guān)系的問題。雙方一致同意，首先簽訂一個(gè)關(guān)于維持邊界現(xiàn)狀、防止武裝沖突、雙方武裝力量在邊界爭(zhēng)議地區(qū)脫離接觸的臨時(shí)措施的協(xié)議，并進(jìn)而談判解決邊界問題。[20]

　　在周恩來與柯西金會(huì)談之后，9月18日，尼克松總統(tǒng)會(huì)見來訪的法國(guó)外交部長(zhǎng)舒曼，基辛格與羅杰斯都在座，他們談到了如何看待中蘇關(guān)系的問題。舒曼認(rèn)為蘇聯(lián)所謂先發(fā)制人打擊的威脅不過是想警告中國(guó)認(rèn)真對(duì)待蘇聯(lián)，蘇聯(lián)也希望與美國(guó)改善關(guān)系而“使中國(guó)神經(jīng)緊張”。舒曼說他不相信蘇聯(lián)會(huì)對(duì)中國(guó)實(shí)行先發(fā)制人的打擊，因?yàn)闊o論蘇聯(lián)的軍事家如何考慮，對(duì)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人來說，即使發(fā)生與中國(guó)有限的沖突，其風(fēng)險(xiǎn)都是非常巨大的。[21]

　　9月29日，基辛格致尼克松的題為《關(guān)于蘇聯(lián)對(duì)付中國(guó)時(shí)美國(guó)的作用》的備忘錄雖然簡(jiǎn)短含糊，但基本明確了美國(guó)對(duì)于中蘇沖突的立場(chǎng)。他認(rèn)為蘇聯(lián)的對(duì)華政策尚未確立，因此美國(guó)的反應(yīng)會(huì)影響到他們的政策。美國(guó)要避免給人以站在蘇聯(lián)一邊的印象。美國(guó)對(duì)華政策主要是考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益而不是短期的好處。馬歇爾·格林在10月6日的備忘錄中說得更明白：“美國(guó)政府的既定政策是要謀求與中國(guó)改善關(guān)系”，“美國(guó)要繼續(xù)在對(duì)華政策上努力”。[23]可以說，美國(guó)此時(shí)已經(jīng)基本認(rèn)清了中蘇沖突的實(shí)質(zhì)及其對(duì)美國(guó)外交的意義，并有意把對(duì)華政策與中蘇關(guān)系聯(lián)系起來。同時(shí)，基辛格秘密責(zé)成決策團(tuán)體中的幾位成員制定出了“對(duì)蘇聯(lián)這種行動(dòng)的一項(xiàng)應(yīng)急計(jì)劃”。[24]

　　10月20日，中蘇邊界談判在北京舉行。美國(guó)中央情報(bào)局的報(bào)告認(rèn)為，雙方同意舉行談判就是一個(gè)不同尋常的舉動(dòng)，雖然并不能解決邊界糾紛，但它表明中國(guó)希望避免蘇聯(lián)向中國(guó)開戰(zhàn)，希望通過談判來緩和與蘇聯(lián)的緊張關(guān)系。雖然這份報(bào)告仍然說中國(guó)在中蘇的邊界沖突中“更具侵略性和挑釁性”，但它認(rèn)為“處于相對(duì)弱勢(shì)的中國(guó)可能準(zhǔn)備與蘇聯(lián)改善關(guān)系”，并使持續(xù)了7個(gè)月的危險(xiǎn)形勢(shì)暫告結(jié)束。[25]不過，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)對(duì)中國(guó)突然襲擊的擔(dān)心并未消除，備戰(zhàn)行動(dòng)仍在繼續(xù)。

　　三、中蘇邊界沖突對(duì)美國(guó)對(duì)華政策的影響

　　中蘇邊界沖突對(duì)美國(guó)的對(duì)華政策有多大影響呢？要回答這個(gè)問題，有必要對(duì)尼克松政府的外交決策程序做一個(gè)說明。在美國(guó)，作為最高行政長(zhǎng)官的總統(tǒng)在對(duì)外事務(wù)上有很大權(quán)力，國(guó)務(wù)院是幫總統(tǒng)處理日常外交事務(wù)的機(jī)關(guān)，涉及外交事務(wù)的機(jī)構(gòu)還有國(guó)防部、中央情報(bào)局等。在外交政策的決策上，總統(tǒng)多數(shù)是依靠國(guó)務(wù)卿、國(guó)家安全事務(wù)特別助理、國(guó)防部長(zhǎng)、中央情報(bào)局局長(zhǎng)等人。但在尼克松政府時(shí)期，他在外交政策特別是對(duì)華政策上的主要決策顧問是基辛格，在基辛格之下有一整套的研究和決策班子，國(guó)務(wù)院和中央情報(bào)局等機(jī)構(gòu)的情報(bào)和建議只供他們參考，也就是說以尼克松—基辛格為核心的“非正式顧問程序”是凌駕于“正式國(guó)家安全委員會(huì)程序”之上的。[26]所以，實(shí)際上在尼克松政府時(shí)期，美國(guó)對(duì)中蘇沖突的反應(yīng)出現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是包括國(guó)務(wù)院、中央情報(bào)局在內(nèi)的傳統(tǒng)的外交事務(wù)機(jī)構(gòu)，對(duì)中蘇沖突有很大反應(yīng)，但對(duì)直接的外交決策影響有限；
二是白宮系統(tǒng)中的基辛格班子，對(duì)中蘇沖突沒有作出強(qiáng)烈反應(yīng)，卻是真正有決策權(quán)力的機(jī)構(gòu)。

　　雖然在1969年基辛格的權(quán)力還沒有后來那么大，但尼克松和基辛格已有共識(shí)，就是要撇開政府的官僚機(jī)構(gòu)，由白宮直接進(jìn)行外交決策。事實(shí)上，這個(gè)時(shí)期所有重大的外交政策都是由尼克松和基辛格兩人商量決定的。而打開中國(guó)的大門，實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系的突破是尼克松上臺(tái)之前已經(jīng)定下的目標(biāo)。當(dāng)選總統(tǒng)以后，尼克松政府在對(duì)外政策方面最緊迫的問題是結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)，最棘手的問題是對(duì)付蘇聯(lián)的挑戰(zhàn)。解決越南戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)付蘇聯(lián)是尼克松政府尋求與中國(guó)和解的現(xiàn)實(shí)的需要。

　　除了迫切的現(xiàn)實(shí)需要以外，尼克松還有一個(gè)不為人知的隱憂，那就是要在中國(guó)不受外界控制而真正崛起之前，把中國(guó)“納入國(guó)際社會(huì)系統(tǒng)”，因?yàn)樗�相信中�?guó)的孤立與衰弱只是暫時(shí)的，而且，美國(guó)負(fù)擔(dān)不起讓中國(guó)永久地處于國(guó)際大家庭之外。這在他1967年于《對(duì)外關(guān)系》上發(fā)表的文章中已經(jīng)有所表達(dá)，尼克松呼吁讓中國(guó)“作為一個(gè)前進(jìn)中的大國(guó)，而不是作為世界革命的中心”，重新進(jìn)入國(guó)際社會(huì)。他把中國(guó)看成是世界五極之一，但同時(shí)也是“20世紀(jì)最后1/3歲月里對(duì)世界和平潛在的威脅”，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，使中國(guó)繼續(xù)處于孤立狀態(tài)是危險(xiǎn)的，因?yàn)槭�年之�?nèi)，中國(guó)將發(fā)展成為一個(gè)核大國(guó)，到那個(gè)時(shí)候，美國(guó)將別無選擇，所以他認(rèn)為，美國(guó)必須與中國(guó)交往，發(fā)展與中國(guó)的關(guān)系。[28]

　　正是出于以上現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮，尼克松政府已經(jīng)決心要在改善美中關(guān)系上有所建樹。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　為了實(shí)施其外交戰(zhàn)略，尼克松上臺(tái)以后，即從三個(gè)方面展開活動(dòng)，一是由基辛格主持內(nèi)部研究，為其政治決策提供依據(jù)；
二是設(shè)法建立與中國(guó)聯(lián)系的秘密渠道，以求直接接觸；
三是逐步放出政策氣球，試探國(guó)內(nèi)外的反應(yīng)。這三個(gè)方面相輔相成，各有其作用。早在1969年2月1日，尼克松入主白宮后不久，就給基辛格發(fā)出一份備忘錄，指示進(jìn)行有關(guān)美國(guó)對(duì)華政策的研究，探討與中國(guó)和解的可能性，并強(qiáng)調(diào)此項(xiàng)研究必須處于保密狀態(tài)，切不可向外界泄露。在中蘇邊界沖突發(fā)生以后，尼克松要求研究如何強(qiáng)化中蘇分裂的問題，并將此問題放到美、蘇、中三角關(guān)系中去考察。1969年6月13日，尼克松批示：對(duì)于蘇聯(lián)憂慮美國(guó)與中國(guó)合謀反蘇，“我們必須找到一種辦法增加他們那方面的這種擔(dān)心”。[28]

　　1969年6～7月，美國(guó)政府宣布解除七類人員去中國(guó)旅行的禁令，包括國(guó)會(huì)議員、新聞工作者、教師、學(xué)生、科學(xué)家、醫(yī)生和紅十字會(huì)的工作人員。7月21日，國(guó)務(wù)院宣布，允許旅行者購(gòu)買100美元的中國(guó)商品，并簽發(fā)到中國(guó)旅行的護(hù)照。與此同時(shí)，尼克松政府在尋找機(jī)會(huì)，希望與中國(guó)建立直接聯(lián)系。8月2日，尼克松在訪問羅馬尼亞時(shí)，提出請(qǐng)齊奧塞斯庫(kù)總統(tǒng)幫助建立與中國(guó)溝通的渠道。9月18日，尼克松在第24屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上的講話中公開說：“當(dāng)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人選擇放棄他們自己強(qiáng)加的孤立的時(shí)候，我們就準(zhǔn)備以坦誠(chéng)和認(rèn)真的態(tài)度和他們談�！盵29]9～12月，美國(guó)駐波蘭大使沃爾特·斯托塞爾聯(lián)絡(luò)上了中國(guó)駐波蘭大使。10月25日，巴基斯坦總統(tǒng)葉海亞對(duì)美國(guó)進(jìn)行國(guó)事訪問，尼克松利用這個(gè)機(jī)會(huì)建立了與中國(guó)接觸的“葉海亞渠道”。這一切說明，尼克松政府在加緊與中國(guó)建立溝通渠道，力圖盡早實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系的突破。

　　中蘇關(guān)系與尼克松政府的對(duì)華政策是有密切聯(lián)系的。自從20世紀(jì)60年代初中蘇分裂以后，美國(guó)就一直想利用中蘇分歧，使美國(guó)在與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪霸權(quán)的較量中獲利。1969年的中蘇邊界沖突為美國(guó)提供了一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)，尼克松政府也抓住了這個(gè)機(jī)會(huì)。正如基辛格后來所說：當(dāng)中蘇邊界沖突發(fā)生后，尼克松政府“走向中國(guó)的意念”就成為了“戰(zhàn)略”和“政策”，并決定“毫不猶豫地走向世界外交的重大變化”。[15]（pp.225～226）所以，中蘇邊界沖突對(duì)尼克松政府的對(duì)華政策肯定是有影響的，但并不是決定性的影響。因?yàn)槲覀儾荒苷f中蘇邊界沖突最終促使美國(guó)政府下決心改善中美關(guān)系，美國(guó)的決心早就下了，而且，即使沒有1969年的邊界沖突，中蘇關(guān)系也是非常緊張的，只不過正是中蘇邊界沖突造成的中蘇關(guān)系的空前緊張的形勢(shì)，使尼克松、基辛格更堅(jiān)定了信心，并對(duì)美國(guó)可能在處理美、蘇、中三角關(guān)系中處于優(yōu)越地位感到鼓舞�？梢哉f，中蘇沖突客觀上是促進(jìn)美國(guó)加速調(diào)整對(duì)華政策的催化劑。盡管1969年時(shí)美國(guó)政府的對(duì)華政策還沒有完全定型，但構(gòu)建美、蘇、中三角關(guān)系的戰(zhàn)略思想已經(jīng)確立。尼克松政府一方面希望利用中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)大兵壓境威脅的憂慮，借此與中國(guó)和解，重新打開中國(guó)的大門，并把中國(guó)作為在亞洲對(duì)抗蘇聯(lián)的有生力量。另一方面，它又希望利用蘇聯(lián)對(duì)美、中聯(lián)合的擔(dān)心，對(duì)蘇聯(lián)施加壓力，促使美國(guó)在與蘇聯(lián)的緩和中取得有利地位，這是整個(gè)尼克松政府時(shí)期對(duì)華政策的基本思路。

　　1969年3～9月的邊界沖突使中蘇之間走到了戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣，但這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)是掌握在蘇聯(lián)手中的，盡管已經(jīng)有一些資料在逐漸披露，但還有很多問題不能回答。如：當(dāng)時(shí)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性有多大？蘇聯(lián)的核威脅有多嚴(yán)重？蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部的分歧是什么？美國(guó)對(duì)這場(chǎng)沖突究竟知道多少？作用有多大？美國(guó)的反應(yīng)在多大程度上阻止了蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)？本文所挖掘的資料和所做的研究只是一個(gè)初步探索，期待今后有更多的這方面的研究成果問世。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]參見徐焰《1969年中蘇邊界的武裝沖突》，《黨史研究資料》1994年第5期。

　　[2]參見楊奎松《從珍寶島事件到緩和對(duì)美關(guān)系》，《黨史研究資料》1997年第12期。

　　[3]U.S.State Department ，Bureau of Intelligence and Research ：IntelligenceNote，“USSR/China：Soviet and Chinese Forces Clash on the Ussuri River ”，4March1969，National Archives ，Record Group 59，Department of State Records ，SN 67—69，Pol 32—1Chicom-USSR.這一組文件來自William Burr，ed.，A National SecurityArchive Electronic Briefing Book.

　　[4]Central Intelligence Agency，Directorate of Intelligence ，“Weekly Review”，21March 1969，CIA Freedom of Information Release to National Security Archive.

　　[5]Central Intelligence Agency，Directorate of Intelligence ，“Weekly Review”，16May 1969，CIA Freedom of Information Release to National Security Archive.

　　[6]U.S.State Department ，Bureau of Intelligence and Research ：IntelligenceNote，“Communist China ：Peking Inflates Soviet War Threat ”，3June 1969，NationalArchives，SN 67—69，Pol Chicom-USSR.

　　[7]U.S.State Department Memorandum of Conversation，“Comments of Soviet EmbassyOfficer on China Vietnam”，13June 1969，National Archives ，SN 67—69，Pol Chicom-USSR.

　　[8]U.S.State Department ，Bureau of Intelligence and Research ：IntelligenceNote，“Peking"s Tactics and Intentions Along the Sino-Soviet Border”，13June1969，National Archives ，SN 67—69，Pol 32—1Chicom-USSR.

　　[9]U.S.State Department ，Bureau of East Asian and Pacific Affairs，Office ofAsian Communist Affairs ，“Implications of Sino-Soviet Developments：Meeting ofJune 21”，23June 1969，National Archives ，SN 67—69，Pol 32—1Chicom-USSR.

　　[10]Report from A.Dobrynin to the Politburo ，CCCPSU on conversation betweenDobrynin and Kissinger，July 12，1969，Virtual Archive ，Cold War Internal HistoryProject ，http://wwics.si.edu/

　　[11]Letter from Allen S.Whiting to Henry Kissinger，16August 1969，enclosingreport：“Sino-Soviet Hostilities and Implications for U.S.Policy ”，National Archives，Nixon Presidential Materials Project，box 839，China.

　　[12]U.S.State Department Memorandum of Conversation ，“US Reaction to SovietDestruction of CPR Nuclear Capability ”，18August 1969，National Archives ，SN67—69，Def 12Chicom.

　　[13]State Department cable 141208to U.S.Consulate Hong Kong etc.，21August1969，National Archives ，SN 67—69，Pol Chicom-USSR.

　　[14]Memorandum from William Hyland，National Security Council Staff ，to HenryKissinger ，“Sino-Soviet Contingencies ”，28August 1969，National Archives ，Nixon Presidential Materials Project，National Security Council Files ，box 710，USSR，Vol.IV.

　　[15][美]亨利·基辛格：《白宮歲月——基辛格回憶錄》第1冊(cè)，世界知識(shí)出版社1980年版，第237頁(yè)。

　　[16]Memorandum from Miriam Camps，State Department Planning and CoordinationStaff ，to Under Secretary of State Elliot Richardson ，“NSSM 63-Meeting with Consultants”，29August 1969，F(xiàn)OIA Release to National Security Archive.

　　[17]U.S.Embassy Moscow cable 4709to State Department ，“Question of SovietBelligerent Moves Against China ”，4September 1969，National Archives ，SN 67—69，Pol 32—1Chicom-USSR.

　　[18]Memorandum for the President from Secretary of State William Rogers ，“The Possibility of a Soviet Strike Against Chinese Nuclear Facilities ”，10September1969，National Archives ，SN 67—69，Def 12Chicom.

　　[19]Memorandum from John Holdridge and Helmut Sonnenfeldt ，National SecurityCouncil Staff ，to Henry Kissinger，“The US Role in Soviet Maneuvering AgainstPeking”，12September 1969，National Archives ，Nixon Presidential Materials Project，National Security Council Files ，box 710，USSR，Vol.V 10/69.

　　[20]謝益顯主編《中國(guó)外交史（1949～1979年）》，河南人民出版社1988年版，第376頁(yè)。

　　[21]State Department Memorandum of Conversation ，“The President"s Meetingwith Foreign Minister Schumann in New York”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　19September 1969，National Archives，SN 67—69，Pol Fr－US.

　　[22]Memorandum from Henry Kissinger to President Nixon，“The US Role in SovietManeuvering Against Peking”，29September 1969，National Archives ，Nixon PresidentialMaterials Project ，National Security Council Files ，box 337，HAK/Richardson meetingMay 1969—December 1969.

　　[23]Memorandum from Assistant Secretary for East Asian and Pacific Affairs MarshallGreen to Under Secretary of State Elliot Richardson ，“Next Steps in China Policy”，6October 1969，National Archives ，SN 67—69，Pol Chicom-US.

　　[24][美]約翰·H ·霍爾德里奇：《1945年以來美中外交關(guān)系正�；�》，上海譯文出版社1997年版，第43頁(yè)。

　　[25]Central Intelligence Agency ，Directorate of Intelligence ，Office of CurrentIntelligence，“Sino-Soviet border Talks：Problems and Prospects”，10November1969，CIA FOIA release to national Security Archive.

　　[26][美]杰里爾·A ·羅賽蒂著《美國(guó)對(duì)外政策的政治學(xué)》，世界知識(shí)出版社1997年版，第93頁(yè)。

　　[27]Nixon ，“Asia After Vietnam”，F(xiàn)oreign Affaires，October 1967，p.123；
Richard Nixon ，RN：Memoirs （New York：Grosset &Dunlap，1978），p.282，p.373；
Public Papers of President Nixon（Washington，D.C.：Government Printing Office，1971），pp.802—807.

　　[28]Kissinger to Nixon，13June 1969，NPMP，NSCF，box 822，Knorr ，Klaus ，Sino-American Rapprochement and the Cold War，1969—1972：Declassified U.S.Documents，compiled for the George Washington University Cold War Group（GWCW）Conference，8—9February 2002.

　　[29]Public Papers of President Nixon，1969，p.728.

　　來源：《當(dāng)代中國(guó)史研究》2005年第3期

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 邊界 年中 沖突 何慧