一、民法典與特別民法的關(guān)系研究

　　近代民法傳統(tǒng)是以農(nóng)業(yè)為主的社會建構(gòu)起來的，它以自由和效率為其最高價值追求。而在現(xiàn)代民法中，為了保護弱者（諸如消費者、勞動者）的利益，西方各國在民法典之外制定了很多特別民法。這些特別民法的理念與傳統(tǒng)民法典完全相反。我國目前也有大量的特別民法。在民法典的制定過程中，我們面臨的一個重大問題就是如何協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系。

　　二、民法與生態(tài)問題

　　近代民法無疑是基于近現(xiàn)代自由主義政制建立的，而自由主義并不關(guān)注生態(tài)問題，或者說，它對生態(tài)問題有心無力。民法以自由和效率為價值追求，其制度設(shè)計如物權(quán)制度、契約自由和過錯責(zé)任都圍繞這一目標建構(gòu)。目前，生態(tài)和可持續(xù)性發(fā)展問題已成為世界性的重大問題，環(huán)境資源法就是為了回應(yīng)這些問題而成為正式的制度性安排的。在國內(nèi)法理學(xué)界，早就有將自然，至少將動物作為法律主體的呼吁，而國外的立法也多少支持了這樣的觀點。在民事主體、物權(quán)法以及侵權(quán)法方面，都有學(xué)者試圖以生態(tài)主義的觀念來改造現(xiàn)有的制度。但是，環(huán)境法的理念如何突破主體/客體的兩分法，既涉及到民法價值體系和立法體系編排，也涉及到民事訴訟法等各部門法變革（如代際侵權(quán)中的起訴權(quán)問題）。從整個漢語學(xué)界看，有關(guān)環(huán)境的理論主要是突破人類中心主義，在具體的操作層面上，除了籠統(tǒng)地運用民法中的代理制度外，細致的制度化路徑研究還很少。

　　三、公法與私法的關(guān)系問題

　　民法中涉及大量的私法與公法交叉的問題。如環(huán)境權(quán)的公法與私法保護、公法上的請求權(quán)與私法上的請求權(quán)、人格權(quán)的公法淵源和私法淵源、法律行為中的國家強制與私法自治、物權(quán)法定原則中的強制與自由等。在中國處于國家與社會共同轉(zhuǎn)型時期，妥善處理公法與私法的關(guān)系顯得越來越重要。

　　公法與私法的劃分直接對應(yīng)的是政治國家與市民社會的兩分模式。國家與社會最理想的狀態(tài)不是此消彼長，而是同生共長、相互促進的關(guān)系，最終促進國家的善治。任何一方的力量過小都可能引發(fā)重大的社會問題。這既是理論的邏輯，也是人類歷史展現(xiàn)的邏輯。在當(dāng)今社會普遍存在公民與國家的距離越來越遠的情況下，尤其應(yīng)注意這一問題。在我國轉(zhuǎn)型期間，不能走強調(diào)私法自治而忽視國家作用的極端，也不能因為強調(diào)國家的推動作用和主動性而忽視了市民社會的自由、想象力和創(chuàng)造力。

　　在我國，公法/私法的區(qū)分雖然已經(jīng)成為法學(xué)界的常識，但是，公法/私法關(guān)系的真正澄清和厘定，還有許多技術(shù)問題。很多學(xué)者也都注意到了\"私法公法化\"和\"公法私法化\"的傾向，但大多數(shù)議論以縱橫捭闔、汪洋恣肆的宏觀縱論居多，鞭辟入里、細致精微的微觀問題分析較少。在一切部門法學(xué)中，民法學(xué)應(yīng)是最擅長微觀分析的學(xué)科。在公法/私法的兩分已經(jīng)達成共識的學(xué)術(shù)背景下，我們需要討論更為細致的公法與私法的關(guān)系問題。如我國國家賠償法規(guī)定的國家賠償與民法通則中規(guī)定的國家機關(guān)或者國家機關(guān)工作人員的執(zhí)行職務(wù)侵權(quán)行為之間是什么樣的關(guān)系？某人被公安機關(guān)無端羈押，在決定賠償數(shù)額時，應(yīng)適用何種法律？如果對這類侵權(quán)行為都適用國家賠償法，那么國家減輕其責(zé)任的合法性是什么？民法通則的規(guī)定還有什么價值？對這些問題，目前民法學(xué)界還缺乏深入研究。

　　四、其它問題研究

　　我國民法學(xué)界的研究中存在的最重要問題是過于依賴概念法學(xué)方法，在某種程度上忽視了問題本身。還有一個突出的問題是選題重復(fù)，而且欠缺問題意識，論證不嚴密。

　　中國民法學(xué)繼承的是潘德克吞學(xué)派以來的德國民法學(xué)傳統(tǒng)。很明顯，概念法學(xué)過高地估計了一般性概念的位階關(guān)系形成的邏輯體系對于發(fā)現(xiàn)和理解法律的意義。但是一個概念只是一種稱謂而已，它不能被實體化。我們?nèi)绻�糾纏于概念本身，就可能被概念遮蔽了事實和問題本身。事實上，我們應(yīng)注意移植的概念往往與歷史的和社會的語境有著密切關(guān)聯(lián)，因為大陸法系的概念體系表面上具有一種連續(xù)性，但在這種表象之后，卻可能存在著含義上的根本性斷裂。概念法學(xué)雖然提供了一種科學(xué)的體系構(gòu)造之基礎(chǔ)方法，但其缺陷在于它只考慮概念的形式邏輯性，而忽視了其中蘊涵的功能和價值。概念法學(xué)中是否完全排除了價值，這還值得研究。但最重要的還是發(fā)現(xiàn)問題，帶著明確的問題意識進入到論文的寫作中。僅僅是概念的厘定與辨別，常常對于生活事實和問題本身無濟于事。概念的演繹與推導(dǎo)，完全是書齋的產(chǎn)物，它與活生生的現(xiàn)實生活是脫節(jié)的，而民法解決的是現(xiàn)實問題，我們不能舍本逐末。

　　另外一個問題就是欠缺有力的論證。我們習(xí)慣的論證方式還是歷史的和比較的角度，從羅馬法到現(xiàn)代民法，從法國民法典到中國的民法通則。這種論證方式常常沒有力量，因為文本分析的解釋力始終有限。我們必須從問題本身進行論證，而不是引用概念和文本上的制度，而忽視了文本賴以存在的社會的、歷史的、經(jīng)濟的背景。在民法中，我們常常運用交叉學(xué)科的方法，但必須意識到民法學(xué)科的特性，不能簡單地嫁接哲學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)，而必須從民法學(xué)的角度出發(fā)運用這些知識，從另外一個角度為這些學(xué)科也提供足夠的制度甚至是思想資源。現(xiàn)在民法學(xué)研究中哲學(xué)的普泛化也是一個重大問題，民法與哲學(xué)無疑是有關(guān)的，甚至關(guān)系還很密切，但是這并不意味著可以隨意運用哲學(xué)方法來解決民法問題，關(guān)鍵問題還是在于如何運用交叉學(xué)科的知識。如果我們運用這些知識僅僅是引入一些名詞，為自己的論點提供一種道德上的、哲學(xué)上的論證，那么我們就必須反思了：民法畢竟是涉及到人們現(xiàn)實生活的鮮活規(guī)范，有時把它哲學(xué)化了，規(guī)范本身反而失去了生命力。事實上，民法作為人事日用之法，與人的生存狀態(tài)息息相關(guān)，我們從民法中透視這個社會的變遷，并予以解釋，其理論貢獻也許更大。

相關(guān)熱詞搜索：重大問題 狀況 民法學(xué) 研究 孫憲忠