中華人民共和國成立五十年來，臺(tái)灣問題一直是中美關(guān)系中最敏感、最難以解決的問題，也是今后有可能導(dǎo)致災(zāi)難性后果的問題。臺(tái)灣問題之所以成為中美之間的問題，其根源是40年代美國介入中國內(nèi)戰(zhàn)，特別是朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后用武力阻止中國統(tǒng)一。本文不準(zhǔn)備探討美國對臺(tái)灣政策中存在的法理和道義方面的問題，盡管那是中美在臺(tái)灣問題上的分歧與沖突的前提。本文將著重探討冷戰(zhàn)后美國對臺(tái)灣政策的變化、引起那種變化的基本原因和主要特點(diǎn)。

　　50年來美國對臺(tái)灣的政策及其與臺(tái)灣的關(guān)系經(jīng)歷了相當(dāng)復(fù)雜的變化，目前正處于新的發(fā)展階段的起點(diǎn)上。以往的發(fā)展表明，雖然美國的政策幾經(jīng)起伏，但決定美國政策變化的基本因素并沒有什么變化，其中的一些關(guān)鍵性的因素很可能仍然會(huì)決定今后美國政策調(diào)整和前景。

　　一、冷戰(zhàn)期間的美國對臺(tái)灣政策

　�。�1）中美建交前美國對臺(tái)灣政策

　　1945年8月日本宣布投降，中國政府即根據(jù)1943年12月中美英簽署的《開羅宣言》和1945年以中美英三國首腦名義發(fā)表的《促令日本投降的波茨坦公告》，于9月4日宣告：中國政府按照相關(guān)國際協(xié)議，接受治理臺(tái)灣和澎湖列島。[1]10月25日，中國政府派軍政人員到臺(tái)灣接受日軍投降。從1943年開羅會(huì)議到抗戰(zhàn)勝利后中國政府收復(fù)臺(tái)灣的整個(gè)過程中，美國政府不僅從未對臺(tái)灣屬于中國的領(lǐng)土提出過異議，而且還是主張臺(tái)灣歸還中國的。[2]1946年中國爆發(fā)全面內(nèi)戰(zhàn)，到1948年冬美國看到國民黨大勢已去，于是開始考慮臺(tái)灣與中國大陸的關(guān)系。當(dāng)時(shí)杜魯門政府曾有許多設(shè)想，并嘗試將臺(tái)灣與大陸分離，以便“不讓臺(tái)灣、澎湖落入共產(chǎn)黨之手”。[3]由于中共迅速取得軍事勝利，加之蔣介石頑強(qiáng)地抗拒美國分離臺(tái)灣的企圖，美國最終未能達(dá)到目的。

　　中華人民共和國成立后不久，美國政府內(nèi)部經(jīng)過再三權(quán)衡，決定按照設(shè)法從中國“脫身”的總設(shè)想，考慮停止支持撤退到臺(tái)灣的蔣介石政權(quán)利用那里進(jìn)行抵抗。1950年1月5日，美國總統(tǒng)杜魯門發(fā)表聲明，重申美國在有關(guān)國際協(xié)議中的承諾，并稱臺(tái)灣已經(jīng)歸還中國，“美國及其他盟國亦承認(rèn)中國對該島行使權(quán)力”，美國無意插手臺(tái)灣問題，干涉中國內(nèi)政。[4]與此同時(shí)，美國國務(wù)卿艾奇遜也在一次記者招待上發(fā)表聲明說：“當(dāng)臺(tái)灣成為中國的一個(gè)省的時(shí)候，沒有人對此提出過律師的疑問。這是被認(rèn)為符合過去的承諾的�！盵5]此后不久，美國務(wù)院官員在美國眾議院外交委員會(huì)作證時(shí)指出，美國及其盟國從未質(zhì)疑中國在戰(zhàn)后收回臺(tái)灣，“包括美國在內(nèi)的各盟國在過去四年中認(rèn)為臺(tái)灣是中國的一部分”。[6]這些聲明表明，杜魯門政府這一時(shí)期確實(shí)準(zhǔn)備遵守有關(guān)臺(tái)灣問題的國際協(xié)議和美國的有關(guān)承諾，實(shí)行一項(xiàng)不介入臺(tái)灣問題的政策。

　　1950年6月25日朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，兩天后美國政府宣布第七艦隊(duì)封鎖臺(tái)灣海峽，從此美國改變了“不擬遵循任何足以把美國卷入中國內(nèi)爭的途徑”，公開以武力阻止中國大陸與臺(tái)灣統(tǒng)一的局勢。[7]美國政府動(dòng)用第七艦隊(duì)封鎖臺(tái)灣海峽是經(jīng)過一段時(shí)間醞釀的。從某種意義上說，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)不過是給美國實(shí)行武力干預(yù)政策，提供了一個(gè)借口和和一次機(jī)遇而已。[8]需要指出的是，杜魯門政府在軍事介入之前，公開提出了“臺(tái)灣地位未定論”。杜魯門在他的有關(guān)封鎖臺(tái)灣海峽的聲明中聲稱：“臺(tái)灣未來地位的決定必須等待太平洋安全的恢復(fù)，對日和約的簽訂或經(jīng)由聯(lián)合國考慮�！盵9]顯然，杜魯門此時(shí)提出“臺(tái)灣地位未定論”，是在為美國的軍事行動(dòng)提供法力和道義上的根據(jù)，否則美國第七艦隊(duì)便沒有任何理由封鎖臺(tái)灣海峽。這種現(xiàn)象多少反映出，在如何介入臺(tái)灣問題上，美國領(lǐng)導(dǎo)人確實(shí)一度顧忌某種道義上的壓力，但是任何道義上的考慮都不足以阻止美國領(lǐng)導(dǎo)人頑強(qiáng)地追求他們認(rèn)定的戰(zhàn)略利益，并為此制造法理根據(jù)。以上的事實(shí)并不陌生，但正是因?yàn)槠渲械牡览硎抢仙Ｕ�，才對今天的局勢具有警世的作用�?/p>

　　如果說朝鮮戰(zhàn)爭是美國重新介入臺(tái)灣問題的起點(diǎn)，那么從這時(shí)起到1958年第二次臺(tái)灣海峽危機(jī)結(jié)束，則是美國對臺(tái)政策和美臺(tái)關(guān)系基本確定的時(shí)期。朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國在東亞政策的主旨就是“遏制”中國。在這一背景下，臺(tái)灣的戰(zhàn)略地位在美國的眼中極大地升值。

　　保持臺(tái)灣與中國大陸分離、支持和援助臺(tái)灣當(dāng)局等，至少可以達(dá)到如下幾個(gè)目的：第一，阻止中國進(jìn)入聯(lián)合國，繼續(xù)在國際上孤立中國；
第二，使臺(tái)灣成為遏制中國的軍事基地；
第三，在未來中國大陸的政府垮臺(tái)時(shí)，臺(tái)灣當(dāng)局可以成為取而代之的力量�？傊糁浦袊膽�(zhàn)略需要是當(dāng)時(shí)美國臺(tái)灣政策的基礎(chǔ)，也是美國與臺(tái)灣當(dāng)局的戰(zhàn)略關(guān)系得以形成和發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　另一方面，美國不希望在朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，再次卷入同中國的戰(zhàn)爭。當(dāng)日內(nèi)瓦會(huì)議后東亞的熱點(diǎn)轉(zhuǎn)移到臺(tái)灣海峽時(shí)，美國如果不加節(jié)制地支持蔣介石政權(quán)的有關(guān)政策，就有可能最終被臺(tái)灣拖入與中國大陸的戰(zhàn)爭中。美國當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)略重點(diǎn)在歐洲，美國的歐洲盟國也反對在亞洲、特別是為臺(tái)灣的蔣介石政權(quán)承擔(dān)軍事義務(wù)。正是這種相互矛盾的利害關(guān)系推動(dòng)美國逐步形成了一項(xiàng)使臺(tái)灣脫離中國的政策。這項(xiàng)政策在不同的時(shí)期有不同的表現(xiàn)形式，但其主旨就是用包括不惜使用武力在內(nèi)的各種手段，保持臺(tái)灣長期與大陸分離，使臺(tái)灣成為在東亞遏制中國大陸的據(jù)點(diǎn)。

　　美國為了實(shí)現(xiàn)上述政策目標(biāo)，采取了一系列措施，加強(qiáng)與臺(tái)灣的關(guān)系，其中關(guān)鍵的是1954年12月與臺(tái)灣當(dāng)局簽訂了《共同防御條約》，從而奠定了美臺(tái)軍事安全關(guān)系的基礎(chǔ)。這項(xiàng)條約無疑也包含著使臺(tái)灣與大陸永久分離的企圖。在條約中，美國承諾繼續(xù)向臺(tái)灣提供軍事裝備和其他援助，并在必要時(shí)使用美國的武裝力量，阻止大陸解放臺(tái)灣。[10]在締約談判過程中，正值解放軍對蔣軍占領(lǐng)的一些東南沿海島嶼發(fā)動(dòng)炮擊和進(jìn)攻。美國政府為了避免在沿海島嶼的爭奪戰(zhàn)中卷入與中國大陸的軍事沖突，堅(jiān)決要求蔣介石放棄沿海島嶼，專守臺(tái)、澎，以造成臺(tái)灣與大陸事實(shí)上的隔絕。在簽定條約時(shí)，美國政府還與臺(tái)灣當(dāng)局交換照會(huì)，促使臺(tái)灣方面保證，在未經(jīng)美國美國同意的情況下，不得主動(dòng)對大陸采取軍事行動(dòng)。[11]美國堅(jiān)持這種作法固然是擔(dān)心被蔣介石拖進(jìn)與中國大陸的戰(zhàn)爭，但顯然也有更深遠(yuǎn)的考慮。正如美國國務(wù)卿個(gè)杜勒斯在簽約前給總統(tǒng)艾森豪威爾的秘密文件中那樣：“我們對中國和臺(tái)灣采取的政策，應(yīng)當(dāng)同我們正在德國和朝鮮奉行的政策屬于同一類型”，即使臺(tái)灣和中國大陸之間分裂的狀態(tài)長期維持下去。[12]實(shí)際上，保持臺(tái)灣與中國大陸長期分離是美國與臺(tái)灣簽定《共同防御條約》的核心思想，而美臺(tái)軍事安全關(guān)系正是以《共同防御條約》作為藍(lán)本的，所以不論是“臺(tái)灣地位未定論”，還是“兩個(gè)中國”等等，在美臺(tái)條約簽定后立刻成為美國處理對臺(tái)關(guān)系的主要指針，包括在國際上推行“兩個(gè)中國”、“一中一臺(tái)”，也就是順理成章的了。

　　在1958年發(fā)生的第二次臺(tái)灣海峽危機(jī)中，美國如法炮制，一面派遣大批�？哲娏α吭谂_(tái)海地區(qū)集結(jié)，一面要求蔣介石放棄金門馬祖，并公開承諾不以武力改變臺(tái)海兩岸關(guān)系的“現(xiàn)狀（即當(dāng)時(shí)的分裂狀態(tài)）”。[13]只是由于臺(tái)灣當(dāng)局的堅(jiān)決反對，以及中國大陸及時(shí)調(diào)整有關(guān)政策，才使美國迫使臺(tái)灣當(dāng)局從金門、馬祖撤軍的計(jì)劃破產(chǎn)。經(jīng)過1954——1955年和1958年兩次危機(jī)，臺(tái)灣海峽的僵持局面基本固定下來。在這個(gè)過程中，美國達(dá)到了使臺(tái)灣保留正在蔣介石政權(quán)手中的目的，但是它使臺(tái)灣永遠(yuǎn)從中國分裂出去的進(jìn)程合法化的企圖，包括搞“兩個(gè)中國”、“一中一臺(tái)”、“臺(tái)灣獨(dú)立”等等，卻未能實(shí)現(xiàn)，其根本原因就是海峽兩岸的中國人都反對美國企圖推行的分裂中國的政策。

　　（2）中美建交前后的美國對臺(tái)灣政策

　　1972年美國總統(tǒng)尼克松訪華是美國轉(zhuǎn)向奉行“一個(gè)中國”政策轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從中美緩和開始之日起，中國政府便一再申明：臺(tái)灣是中國領(lǐng)土，因此必須商定從臺(tái)灣和臺(tái)灣海峽撤走一切美國武裝力量，才能改善中美關(guān)系，并推動(dòng)其他問題的解決。[14]1971年7月9日至11日，美國總統(tǒng)國家事務(wù)助理基辛格秘密訪問北京。在雙方的會(huì)談中，中國總理周恩來再次強(qiáng)調(diào)，中美關(guān)系改善的前提是“一個(gè)中國”的原則，即臺(tái)灣是中國的一個(gè)省，臺(tái)灣問題是中國的內(nèi)政，外國不得干預(yù)，美國必須從臺(tái)灣撤軍，并廢除美臺(tái)《共同防御條約》�；粮翊砻绹硎镜牧鲋邪ǎ好绹姓J(rèn)臺(tái)灣是中國的一部分，不支持“兩個(gè)中國”、“一中一臺(tái)”，不支持臺(tái)灣獨(dú)立，美國將隨著中美關(guān)系改善減少駐臺(tái)軍隊(duì)，并最終解決《共同防御條約》的問題。[15]正是由于基辛格表達(dá)的上述立場表明美國政府在臺(tái)灣問題上是在向“一個(gè)中國”的方向移動(dòng)，雙方才能就尼克松訪華達(dá)成協(xié)議。

　　1972年2月尼克松訪華，中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人著重討論了臺(tái)灣問題。尼克松一方面重申了基辛格在太挖問題上的承諾，同時(shí)表示美國還不能承認(rèn)中華人民共和國是中國的唯一合法政府，并將中國保證用和平方式解決臺(tái)灣問題作為美國從臺(tái)灣撤軍的先決條件。美國方面的立場反映到2月28日中美發(fā)表的的《聯(lián)合公報(bào)》中，即美國政府在公報(bào)中表達(dá)的：“美國認(rèn)識(shí)到，在臺(tái)灣海峽兩邊的所有中國人都認(rèn)為只有一個(gè)中國，臺(tái)灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議。它重申它對由中國人民自己和平解決臺(tái)灣問題的關(guān)心。考慮到這一前景，它確認(rèn)從臺(tái)灣撤出全部美國武裝力量和軍事設(shè)施的最終目標(biāo)。在此期間，它將隨著這個(gè)地區(qū)緊張局勢的緩和逐步減少它在臺(tái)灣的武裝力量和軍事設(shè)施�！盵16]尼克松政府就是一這種迫不得已和摸棱兩可的方式，第一次公開表示接受一個(gè)中國的原則。

　　上海公報(bào)是美國在接受一個(gè)中國的原則上邁出的第一步。此后尼克松政府為緩和中美關(guān)系作出了努力，但由于臺(tái)灣問題不能得到根本解決，中美關(guān)系正�；冀K步履維艱。1974年8月尼克松辭職后，福特政府在臺(tái)灣問題上明顯后退。直到卡特政府上臺(tái)，中美關(guān)系正常化的進(jìn)程才重新開始。

　　研究界多數(shù)認(rèn)為，有三個(gè)原因促使卡特政府決心推動(dòng)中美關(guān)系正常化的進(jìn)程。它們包括：（1）蘇聯(lián)在美蘇第二階段限制戰(zhàn)略武器談判中采取強(qiáng)硬立場，美國無法通過談判來阻止蘇聯(lián)取得戰(zhàn)略武器方面的優(yōu)勢；
（2）蘇聯(lián)在非洲、西亞和東南亞采取咄咄逼人的攻勢，美國仍然處于越戰(zhàn)后的衰落期，靠自己及其傳統(tǒng)盟國的力量，無法有效地組織蘇聯(lián)的擴(kuò)張勢頭；
（3）自尼克松訪華以后，中國在國際社會(huì)中的地位迅速改變，已經(jīng)有111個(gè)國家與中國建交，美國無法孤立于承認(rèn)中國的潮流之外，特別是這個(gè)潮流的迅速發(fā)展，多少與美國對華政策的方向有關(guān)。

　　卡特政府正是基于對美國戰(zhàn)略利益的考慮，下決心加快與中國關(guān)系正常化的步伐，并因此決定根本改變以往的對臺(tái)灣政策。卡特政府為了表示其與中國建交的誠意，自行終止與臺(tái)灣當(dāng)局的高層來往。經(jīng)過半年的談判，雙方終于達(dá)成協(xié)議，其主要內(nèi)容就是美國承認(rèn)并接受一個(gè)中國的原則，這表現(xiàn)為美國同意與臺(tái)灣斷交、廢約、并從臺(tái)灣和臺(tái)灣海峽撤出一切美國軍事力量和設(shè)施。正是在此基礎(chǔ)上，中美實(shí)現(xiàn)了關(guān)系正常化。1978年12月16日，中美發(fā)表建交公報(bào)，其中明載美國“承認(rèn)中華人民共和國是中國的唯一合法政府”，“美國承認(rèn)中國的立場，即只有一個(gè)中國，臺(tái)灣是中國的一部分”。[17]中美關(guān)系正�；院�，美國根據(jù)協(xié)議，立即斷絕與臺(tái)灣的外交關(guān)系，并在一年內(nèi)實(shí)現(xiàn)了撤軍和廢約的承諾。

　　但是，美國接受一個(gè)中國原則并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)與中國關(guān)系正�；⒉坏韧诿绹呀�(jīng)徹底拋棄它以往干涉臺(tái)灣問題的立場，其突出的標(biāo)志是1979年4月10日卡特簽署《與臺(tái)灣關(guān)系法》。從美國國內(nèi)政治的運(yùn)作看，這項(xiàng)法案是是美國國會(huì)企圖制約卡特政府的產(chǎn)物。不過它也在一定程度上反映了美國行政當(dāng)局企圖在新的基礎(chǔ)上維持和調(diào)整美臺(tái)關(guān)系的意愿。從《與臺(tái)灣關(guān)系法》的內(nèi)容以及后來美臺(tái)關(guān)系演變的情況看，卡特政府就是企圖在該法案的基礎(chǔ)上，繼續(xù)保持和發(fā)展與臺(tái)灣的“實(shí)質(zhì)性關(guān)系”。[18]所謂美臺(tái)“實(shí)質(zhì)性關(guān)系”，概括地說第一是以關(guān)心“臺(tái)灣的前途將通過和平方式解決”為理由，繼續(xù)為臺(tái)灣提供某種程度的安全保障，當(dāng)時(shí)的主要方式是繼續(xù)向臺(tái)灣出售武器。第二是建立起與臺(tái)灣的特殊的關(guān)系，即在“非官方”的框架內(nèi)，保持雙方的各種（被成為“半官方”或“準(zhǔn)官方”）聯(lián)系。顯然，《與臺(tái)灣關(guān)系法》的用意在于否定中美建交公報(bào)的某些內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)是為美國繼續(xù)介入臺(tái)灣問題、干涉中國內(nèi)政提供法律上的保障�？傊�，中美建交使美國與臺(tái)灣的關(guān)系發(fā)生了兩個(gè)重要的變化。第一是美國承認(rèn)一個(gè)中國的原則，它與臺(tái)灣的關(guān)系不得不作根本性的改變。第二是美國仍企圖保持介入解決臺(tái)灣問題的手段。

　　中美關(guān)系正�；院�，美國與臺(tái)灣的關(guān)系發(fā)生大的改變。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在軍事關(guān)系方面，當(dāng)時(shí)美國對臺(tái)軍售已經(jīng)成為主要紐帶。中美建交后的卡特任期內(nèi)，美國政府并沒有大規(guī)模想臺(tái)灣出售武器，所以建交時(shí)遺留的“售武”問題并不突出。[19]1981年里根執(zhí)政后，公開宣稱要想臺(tái)灣出售高性能的武器裝備，結(jié)果給中美關(guān)系帶來一場危機(jī)。[20]1982年8月17日中美兩國經(jīng)過艱難的談判，發(fā)表了《中華人民共和國和美利堅(jiān)合眾國聯(lián)合公報(bào)》。美國政府在公報(bào)中承諾它向臺(tái)灣出售的武器，在性能和數(shù)量上將不超過中美建交后幾年供應(yīng)的水平，并準(zhǔn)備逐步減少對臺(tái)灣的武器銷售，經(jīng)過一段時(shí)間導(dǎo)致這一問題的最后解決。[21]每當(dāng)美國政府決定增加對臺(tái)灣銷售武器時(shí)，都強(qiáng)調(diào)公報(bào)中美國所表達(dá)的它對和平解決臺(tái)灣問題的關(guān)切，但卻不談或少談它在公報(bào)中的明確承諾，即“無意侵犯中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整，無意干涉中國內(nèi)政，也無意執(zhí)行‘兩個(gè)中國’或‘一中一臺(tái)’的政策”。[22]不過從公報(bào)簽定直到80年代末，美國在對臺(tái)軍售問題上比較謹(jǐn)慎，沒有大規(guī)模和高性能的對臺(tái)武器銷售。

　　在美臺(tái)政治關(guān)系方面，1979年初，美國與臺(tái)灣互設(shè)了處理雙方非官方事務(wù)的機(jī)構(gòu)。1980年10月美臺(tái)簽訂了《北美事務(wù)協(xié)調(diào)委員會(huì)及美國在臺(tái)協(xié)會(huì)特權(quán)及豁免權(quán)協(xié)定》。卡特政府在協(xié)定中對美臺(tái)的非官方性質(zhì)做了嚴(yán)格的規(guī)定，并且不允許美政府高層官員在辦公室會(huì)見臺(tái)灣駐美機(jī)構(gòu)的代表。

　　與這一時(shí)期美臺(tái)軍事、政治關(guān)系衰落形成對照的是，美臺(tái)經(jīng)濟(jì)關(guān)系繼續(xù)發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)到1987年，美國在臺(tái)灣的投資達(dá)到16.83億美元，是建交前27年投資總額的1.87倍。美國在臺(tái)投資總額也居外國在臺(tái)投資的首位。另外雙方貿(mào)易總額也成倍增長，臺(tái)灣因此成為美國在世界上的第五大貿(mào)易伙伴。美臺(tái)經(jīng)濟(jì)關(guān)系逐步取代了政治和安全關(guān)系，成為美臺(tái)關(guān)系的主要基礎(chǔ)。

　�。ǘ├鋺�(zhàn)后美國對臺(tái)灣政策

　　中美建交至今，美臺(tái)關(guān)系的發(fā)展變化呈現(xiàn)出一條下滑然后又上升的曲線，其變化的關(guān)節(jié)點(diǎn)是冷戰(zhàn)的結(jié)束，確切地說1991年海灣戰(zhàn)爭以美國取得勝利而結(jié)束和前蘇聯(lián)解體。這一時(shí)期國際形勢發(fā)生了巨大的變化，其突出的特點(diǎn)是蘇聯(lián)作為美國的重要對手不復(fù)存在，而美國通過海灣戰(zhàn)爭的勝利，確立了自己在后冷戰(zhàn)時(shí)期唯一超級(jí)大國的地位。這個(gè)變化迅速影響到美國對外政策方方面面。受其影響，從1991年起，喬治·布什政府開始調(diào)整對臺(tái)灣政策、提升美國與臺(tái)灣的關(guān)系。

　�。�1）布什執(zhí)政后期美國對臺(tái)政策的變化1991年6月和7月，美國眾議院和參議院先后通過“關(guān)于臺(tái)灣前途的政策”的第285號(hào)修正案，使該案成為1992年度美國援外法案的一部分。[23]這是1979年《與臺(tái)灣關(guān)系法》后美國出臺(tái)的第一個(gè)關(guān)于臺(tái)灣問題的正式文件。9月間，布什在給國會(huì)的年度國家安全戰(zhàn)略報(bào)告中，5年以來第一次專門談到臺(tái)灣。（注釋）這表明美國已經(jīng)在提高臺(tái)灣在美國外交戰(zhàn)略中的地位。

　　美國行政當(dāng)局與國會(huì)的此類行動(dòng)一方面反映了上述冷戰(zhàn)后變化了的國際背景，另一方面與美國對華政策的特殊變化有關(guān)。差不多從1991年開始，美國政府開始公開將中國定義為“威脅”，如布什總統(tǒng)在當(dāng)年11月12日在紐約“亞洲協(xié)會(huì)（Asia Society）”發(fā)表演說時(shí)，將中國列為“亞洲不穩(wěn)定根源”之一。[24]國務(wù)卿貝克在當(dāng)年底發(fā)表的文章中，表達(dá)了同樣的認(rèn)識(shí)。[25]基于這種看法，美國開始加強(qiáng)對中國的防范，美國媒體也開始在國內(nèi)和亞太地區(qū)散布“中國威脅論”，并很快達(dá)到甚囂塵上的地步。美國由此而開始逐步重視臺(tái)灣的戰(zhàn)略價(jià)值、調(diào)整在臺(tái)灣問題上的政策，是可以想象到的。當(dāng)然，如果不是蘇聯(lián)解體，美國感到對中國無所求了，也不會(huì)以后來那種被稱為是“轟轟烈烈”的方式向中國挑戰(zhàn)。

　　布什政府對臺(tái)政策變化導(dǎo)致的后果是美臺(tái)政治與軍事關(guān)系明顯開始回升。在政治方面，美臺(tái)間政府與非政府的高層人員互訪明顯增加。1992年11月，美國部長級(jí)貿(mào)易代表率團(tuán)訪問臺(tái)灣并會(huì)見了李登輝，從而突破了中美建交后13年來美國部長級(jí)以上官員不得訪問臺(tái)灣的限制。在軍事方面，美國售臺(tái)武器大幅度增加，比較大宗的武器出售包括：1990年10月批準(zhǔn)出售24架AH-1型攻擊直升飛機(jī)；
1992年出售10架S-70C 反潛直升飛機(jī)；
1992年批準(zhǔn)出售207枚SM-1標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)彈和150架F-16戰(zhàn)斗機(jī)。

　　臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是推動(dòng)美國調(diào)整與臺(tái)灣關(guān)系的重要原因，特別是對于當(dāng)時(shí)面臨經(jīng)濟(jì)持續(xù)嚴(yán)重衰退的布什政府，希望通過加強(qiáng)美臺(tái)關(guān)系，從臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得更大的好處。因此美國積極支持臺(tái)灣加入亞太經(jīng)合組織、關(guān)貿(mào)總協(xié)定等國際經(jīng)濟(jì)組織，以此表示美國承認(rèn)和贊賞臺(tái)灣在世界經(jīng)濟(jì)中日益重要的地位。

　　確切地說，布什政府后期對臺(tái)政策的發(fā)展趨勢是加強(qiáng)與提升同臺(tái)灣的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等關(guān)系，但尚未形成明確的政策。例如布什政府提出了放寬美臺(tái)高層官方交往限制的設(shè)想，實(shí)際上并沒有、或者說是沒有來得及作出明確規(guī)定。

　　（2）克林頓執(zhí)政時(shí)期的政策調(diào)整

　　1993年克林頓內(nèi)入主白宮后，美國對臺(tái)政策出現(xiàn)大幅度擺動(dòng)，大致地說經(jīng)歷了三個(gè)階段。

　　第一個(gè)階段是克林頓第一任期�？肆诸D執(zhí)政初期中美關(guān)系迅速嚴(yán)重惡化，其原因不贅述。[26]這里要指出的是，在中美關(guān)系持續(xù)嚴(yán)重惡化的背景下，克林頓政府決定將布什政府后期處理美臺(tái)關(guān)系方面采取的某些措施正式確定為美國的政策。

　　首先是突出抬高《與臺(tái)灣關(guān)系法》的地位。1993年7月，美國參院外交委員會(huì)通過了一項(xiàng)對《與臺(tái)灣關(guān)系法》的“修正案”，內(nèi)容是取消對美售臺(tái)武器的限制。在994年初國會(huì)開始審議國務(wù)院授權(quán)法修正案時(shí)，國務(wù)卿克里斯托弗反對國會(huì)通過該項(xiàng)修正案，但他同時(shí)聲稱：《八一七公報(bào)》并不損害美國對保持臺(tái)灣安全的承諾，“包括本政府的每一屆政府，皆確認(rèn)《與臺(tái)灣關(guān)系法》在法律上優(yōu)先于1982年公報(bào)，前者是美國的法律，后者為政策聲明”。[27]不論這種美國國內(nèi)政治中的所謂“府會(huì)”之爭多么復(fù)雜奧妙，其結(jié)果并沒有改變美國政策調(diào)整的實(shí)質(zhì)和方向，區(qū)別只是調(diào)整的策劃能夠度和緩急有所不同。

　　其次是正式調(diào)整對臺(tái)政策。1994年9月7日，克林頓政府正式公布“調(diào)整對臺(tái)政策的解釋”（Adjustments to U.S.Policy toward Taiwan Explained）。這是近十年來美國政府第一次調(diào)整對臺(tái)政策，其中包含的內(nèi)容反映了自布什政府后期開始，美國政策調(diào)整的實(shí)質(zhì)和方向，即通過加強(qiáng)美臺(tái)政治關(guān)系，提升美臺(tái)關(guān)系的交往級(jí)別，支持臺(tái)灣加入某些國際組織等等，使美國介入臺(tái)灣問題的手段和目標(biāo)公開化。[28]與行政當(dāng)局密切配合，美國會(huì)參、眾兩院相繼通過了支持臺(tái)灣加入聯(lián)合國的提案。

　　考慮到克林頓政府初期的對華政策以及擅長呼風(fēng)喚雨的美國媒體聞樂起舞，大肆鼓吹“中國威脅論”等等，可以大致肯定，美國調(diào)整對臺(tái)政策顯然是防范、打擊中國的企圖的一個(gè)部分，而且事實(shí)證明是最危險(xiǎn)的一部分。沒有這次政策調(diào)整，臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人如李登輝被允許訪問美國是不可能成行的，甚至李登輝都可能不會(huì)提出申請�？梢钥隙ǖ卣f，美國的政策調(diào)整是釀成1996年臺(tái)灣海峽危機(jī)的主要原因，至少也是主要原因之一。其結(jié)果一方面是破壞了中美關(guān)系，同時(shí)也嚴(yán)重地破壞了臺(tái)海地區(qū)的穩(wěn)定。特別嚴(yán)重的是，美國的政策調(diào)整對持續(xù)發(fā)展和密切起來的兩岸關(guān)系造成了破壞性的影響，至今盡圍繞臺(tái)海展開的三邊關(guān)系仍然沒有從惡性循環(huán)中擺脫出來，其危險(xiǎn)程度是前所未有的。

　　第二階段從克林頓第二任期開始。1999年春季以來，美國對臺(tái)政策出現(xiàn)了新的調(diào)整，其突出特點(diǎn)是從所謂“有條件的不介入”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝邢薅鹊慕槿搿�，目的是通過推動(dòng)兩岸雙方的對話來達(dá)成某種協(xié)議，在維持現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上維持臺(tái)灣海峽的和平局面。

　　這種變化出現(xiàn)的首要背景是，1996年夏以來，美國對華政策出現(xiàn)重大調(diào)整。經(jīng)過1997年秋和1998夏中美首腦互訪，確定了兩國“致力于建設(shè)性戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”的合作框架。[29]一如既往，中美關(guān)系的改善和加強(qiáng)導(dǎo)致使美國在臺(tái)灣問題上態(tài)度趨于謹(jǐn)慎。1998年克林頓總統(tǒng)訪華期間公開宣示了“三不”立場，即不支持臺(tái)獨(dú)、不支持“兩個(gè)中國”或“一中一臺(tái)”、不支持臺(tái)灣進(jìn)入只有主權(quán)國家才能進(jìn)入的國際組織。[30]這表明克林頓政府當(dāng)時(shí)不希望臺(tái)灣問題干擾中美合作，因此寧愿對美臺(tái)關(guān)系加以限制。

　　另外兩個(gè)直接的原因也是不容忽視的。其一是1995年夏季李登輝訪美所引發(fā)的中美關(guān)系倒退和1996年3月的臺(tái)海危機(jī)，使美朝野對臺(tái)灣問題的敏感性和嚴(yán)重性，有了比較深入的認(rèn)識(shí)，對中國維護(hù)國家統(tǒng)一和反臺(tái)獨(dú)的決心有了進(jìn)一步的了解。

　　其二是1997年11月臺(tái)灣民進(jìn)黨在縣市級(jí)選舉中獲勝，美國政府感到代表“臺(tái)獨(dú)”勢力的民進(jìn)黨已經(jīng)邁出了取得執(zhí)政地位的重要步驟，它將對臺(tái)灣島內(nèi)形勢和兩岸關(guān)系產(chǎn)生嚴(yán)重影響，甚至?xí)?000年的“總統(tǒng)”選舉期間引爆新的危機(jī)。

　　在上述背景下，美決策層產(chǎn)生了一種緊迫感，認(rèn)為美僅僅靠推行以往的“戰(zhàn)略模糊”政策，消極應(yīng)對臺(tái)�？赡艹霈F(xiàn)的危險(xiǎn)局勢，未必能防止兩岸發(fā)生軍事沖突，中國大陸與臺(tái)灣各自內(nèi)部政治形勢的發(fā)展，很可能導(dǎo)致雙方均不顧美國的意愿，自行其事；
或者因?yàn)椤罢`判”美國的意圖，單方面作出決定，最終將美國拖下水。美國決策層認(rèn)為，避免臺(tái)海軍事沖突和美被動(dòng)卷入的根本出路，是兩岸達(dá)成可以持續(xù)一段時(shí)間的和平解決辦法。在經(jīng)過一段時(shí)間的醞釀以后，克林頓政府提出了所謂處理臺(tái)灣問題的“三個(gè)支柱”，即：“一個(gè)中國”、“和平解決”和“敦促兩岸對話（或談判）”。其特點(diǎn)是明確將“敦促兩岸對話”與“一個(gè)中國”和“和平解決”并列，作為美政策中的一項(xiàng)原則。[31]1999年初克林頓政府利用紀(jì)念《與臺(tái)灣關(guān)系法》出臺(tái)20周年的時(shí)機(jī)，提出了以達(dá)成“過渡協(xié)議（interim agreements）”為主要特征的促談方針。

　　1999年2月間，美在臺(tái)協(xié)會(huì)主席卜睿哲發(fā)表了美對兩岸關(guān)系的五點(diǎn)方針，其要點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)美堅(jiān)持和平解決臺(tái)灣問題，以及“建設(shè)性且有意義的兩岸對話”是解決兩岸分歧的“最好方法”。[32]3月24日，美負(fù)責(zé)東亞及太平洋事務(wù)的助理國務(wù)卿陸士達(dá)（Stanley O.Roth ）發(fā)表講話稱：“與過去二十一年一樣，堅(jiān)持和平化解中國與臺(tái)灣間分歧將繼續(xù)是美國未來政策的組成部分”，他聲稱兩岸對話中的創(chuàng)見會(huì)幫助“就任何困難話題達(dá)成過渡協(xié)議”。[33]同時(shí)美助理國務(wù)卿幫辦謝淑麗（Susan Shirk ）在國會(huì)作證時(shí)，除了沒有直接使用“過渡協(xié)議”這個(gè)詞外，基本重復(fù)了陸士達(dá)的發(fā)言內(nèi)容。[34]

　　他們的講話概括了美國政府的新方針，即努力創(chuàng)造一種環(huán)境，促使兩岸通過對話和談判，建立一個(gè)能夠在較長時(shí)期里維持臺(tái)海局勢穩(wěn)定的框架，使現(xiàn)狀得以繼續(xù)維持下去。美政府官員雖然一再聲稱，美不直接介入兩岸對話，但美實(shí)際上提出了對話的方向和內(nèi)容，即兩岸對話應(yīng)能保證臺(tái)灣海峽的和平，所謂“有價(jià)值、有意義的”協(xié)議，本質(zhì)上就是“政治性的”協(xié)議。

　　美國政策的變化是經(jīng)過一段時(shí)間醞釀的，而且在美國政府內(nèi)部和政策研究圈內(nèi)是有分歧的。從已經(jīng)表現(xiàn)出來的情況看，大致有三種意見：其一是“戰(zhàn)略明確，戰(zhàn)術(shù)模糊”，實(shí)際上是向所謂“戰(zhàn)略清楚”發(fā)展，只是不那么急劇而已。[35]其二是“促談”，搞兩岸的“中程協(xié)議”，或“過渡性”的協(xié)議，以便能較長期地維持現(xiàn)狀。[36]其三是“繼續(xù)模棱兩可”，不在兩岸之間進(jìn)行調(diào)解或表明偏向站在任何一方，“應(yīng)當(dāng)以和平作為其中心目標(biāo)”，。[37]美國各方的不同意見反應(yīng)美國政策調(diào)整的兩個(gè)特點(diǎn)。首先是美內(nèi)部在處理兩岸關(guān)系問題上已經(jīng)形成了基本的共識(shí)，即：（1）美國政策的重點(diǎn)應(yīng)放在維持臺(tái)灣海峽的和平與穩(wěn)定上；
（2）維持臺(tái)海和平的最佳辦法是敦促兩岸自己達(dá)成有效的協(xié)議。正是因?yàn)榇嬖谶@種共識(shí)，克林頓政府對李登輝（1999年7月9日）拋出“兩國論”表示強(qiáng)烈不滿，不僅克林頓政府指定李登輝是“麻煩制造者”，美一些媒體、思想庫也對臺(tái)灣當(dāng)局表示反感，美國會(huì)中也一度出現(xiàn)了對李的批評(píng)。[38]卜睿哲（Richard Bush）7月末和后來兩次訪臺(tái)，一方面是向李登輝說明美立場，同時(shí)每次都會(huì)見連戰(zhàn)、宋楚瑜和陳水扁等有希望當(dāng)選總統(tǒng)的人物，目的是使這些可能成為臺(tái)灣新領(lǐng)導(dǎo)人的政治人物不要誤解美國政策，謹(jǐn)慎處理兩岸關(guān)系。[39]需要指出的是，美國在“促談”的同時(shí)，也加強(qiáng)了預(yù)防中國大陸使用武力的措施。1999年2月，美國防部根據(jù)美國會(huì)1999財(cái)年撥款法案的要求，向國會(huì)提交了《臺(tái)灣海峽安全形勢》的報(bào)告。

　　該報(bào)告聲稱，“臺(tái)海力量的動(dòng)態(tài)平衡”無大變化，但預(yù)測到2005年中國將掌握導(dǎo)彈攻擊優(yōu)勢和保持空軍的優(yōu)勢。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　[40]該報(bào)告出臺(tái)后，克林頓美國不斷通過外交渠道向中國大陸施加壓力，企圖影響中國的國防政策，阻止中國發(fā)展必要的軍事力量，特別是阻止中國發(fā)展針對臺(tái)灣的打擊力量。同時(shí)美國加強(qiáng)了有針對性地對臺(tái)銷售反導(dǎo)武器和空中攻擊武器，包括用于反導(dǎo)作戰(zhàn)的路基預(yù)警系統(tǒng)，AIM-120空—空導(dǎo)彈，等等。在克林頓執(zhí)政的最后一年，美國軍方開始全面調(diào)查臺(tái)灣的防務(wù)和武器裝備，為新一輪的大規(guī)模武器銷售提供所謂的依據(jù)。

　　美國國會(huì)中的反華勢力本來就對克林頓總統(tǒng)在中國宣布“三不”強(qiáng)烈不滿，因此特別注意利用所謂臺(tái)灣的“安全”大作文章�？肆诸D訪華后不久，美國會(huì)相繼通過了一些表示支持臺(tái)灣的議案，力圖限制和干預(yù)行政當(dāng)局處理臺(tái)灣問題的決策權(quán)。1999年3月24日，美參院外交委員會(huì)于提出了《加強(qiáng)臺(tái)灣安全法案》（The Taiwan Security Enhancement Act ）。2000年2月，美國眾院通過了這個(gè)法案。該法案的目的就是要強(qiáng)化美臺(tái)軍事關(guān)系，內(nèi)容包括增加美在臺(tái)協(xié)會(huì)臺(tái)北辦事處負(fù)責(zé)軍事技術(shù)的人員、增加高級(jí)軍官的交流、共同討論臺(tái)海安全形勢和戰(zhàn)術(shù)規(guī)劃、協(xié)助臺(tái)灣軍隊(duì)的訓(xùn)練和演習(xí)、設(shè)置軍事聯(lián)絡(luò)專線、加強(qiáng)對臺(tái)軍售等。美眾院的行動(dòng)已經(jīng)產(chǎn)生了惡劣影響，助長了國會(huì)內(nèi)的反華聲勢，并向行政當(dāng)局施加壓力，進(jìn)一步加強(qiáng)對臺(tái)軍售。[41]法案出臺(tái)后，遭到美行政當(dāng)局的反對。他們認(rèn)為，《與臺(tái)灣關(guān)系法》為美臺(tái)關(guān)系提供了完美的框架，如進(jìn)一步加強(qiáng)與臺(tái)灣的軍事關(guān)系，將嚴(yán)重惡化中美關(guān)系，并實(shí)際加強(qiáng)臺(tái)灣的不安全。[42]美國會(huì)提出《加強(qiáng)臺(tái)灣安全法案》的目的包括與美行政當(dāng)局爭奪控制或影響美對臺(tái)政策的決定權(quán)。它雖然沒有獲得通過，其影響之強(qiáng)烈已經(jīng)足以促使或支持美國行政當(dāng)局在售臺(tái)武器上突破以往的限制�？傊畯漠�(dāng)時(shí)國會(huì)的氣氛看，美國各方面在阻止中國大陸使用武力方面，立場已經(jīng)在趨向強(qiáng)硬，甚至出現(xiàn)了即使是臺(tái)灣當(dāng)局挑起事端，也要阻止中國大陸使用武力的論調(diào)。

　　第三階段是陳水扁上臺(tái)后。2000年3月18日民進(jìn)黨候選人陳水扁當(dāng)選為臺(tái)灣新領(lǐng)導(dǎo)人后，克林頓政府的對臺(tái)政策出現(xiàn)了明顯的波動(dòng)，其特點(diǎn)是進(jìn)一步加大了防止臺(tái)海軍事沖突的力度。

　　第一階段從3月18日陳水扁當(dāng)選到5月20日陳水扁發(fā)表就職演說。這一階段美國政策的重點(diǎn)是防止陳水扁當(dāng)局鋌而走險(xiǎn)，宣布臺(tái)獨(dú)，從而引發(fā)臺(tái)海戰(zhàn)爭。自1999年7月以后一個(gè)時(shí)期，克林頓政府一直擔(dān)心，臺(tái)灣政局因選舉出現(xiàn)動(dòng)蕩，有可能引發(fā)兩岸軍事沖突。陳水扁當(dāng)選加劇了克林頓政府的危機(jī)感，它因此強(qiáng)化了兩手策略。

　　首先是向陳水扁施加影響。在臺(tái)灣選舉期間及選舉結(jié)果揭曉后，美國利用各種場合和方式，一再聲稱，美國評(píng)價(jià)臺(tái)灣新領(lǐng)導(dǎo)人的標(biāo)準(zhǔn)是“維護(hù)臺(tái)灣海峽的和平與安定”。

　　“3·18”以后，美國不斷派人前往臺(tái)灣，一方面了解陳水扁在兩岸關(guān)系上的的立場和政策，同時(shí)也向陳施加壓力和影響，促使他謹(jǐn)言慎行，以免變成又一個(gè)“麻煩制造者”。陳水扁從當(dāng)選到5月20日就職演說期間有關(guān)兩岸關(guān)系的言行，顯然同美國的影響有密切的關(guān)系。

　　陳水扁由于新執(zhí)政時(shí)面臨內(nèi)外困難，急需美國的支持，故對美國作出配合姿態(tài)。陳水扁顯然部分地達(dá)到了目的，美國方面已經(jīng)認(rèn)為，他是可以配合美國政策的人物。

　　另一方面，美國加大了向中國大陸施壓的力度。在2000年2月大陸發(fā)表一個(gè)中國“白皮書”以后，美國即加大了施壓的力度。陳水扁當(dāng)選前后，美國甚至公開發(fā)出武力威脅，以阻止大陸采取軍事行動(dòng)。與此同時(shí)，美國政府陸續(xù)派高級(jí)官員訪華，以便掌握情況，并施加影響。

　　陳水扁“5·20”演說后，美國各方面均認(rèn)為，由于陳水扁在兩岸關(guān)系問題持續(xù)低姿態(tài)，而且他在島內(nèi)面臨重重困難，不可能向挑戰(zhàn)大陸，因此中國大陸加強(qiáng)對臺(tái)軍事部署已經(jīng)成為“破壞”臺(tái)灣海峽和平與穩(wěn)定的主要因素�？肆诸D政府在“5·20”以后越來越強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對臺(tái)灣防務(wù)的援助，美軍方開始重新評(píng)估臺(tái)灣防務(wù)需要，夏季克林頓政府再次宣布新的對臺(tái)軍售。這當(dāng)然不僅僅是出于競選的需要，其中針對中國軍事部署的含義相當(dāng)清楚�？肆诸D政府這一時(shí)期或許有意延續(xù)“促談”的方針，進(jìn)一步緩和臺(tái)灣海峽的緊張局勢。它不斷試圖說服兩岸展開對話和談判，初步打算是推動(dòng)兩岸從具體的事務(wù)性商談（如“三通”）開始。問題是美國大選臨近，克林頓政府已成“跛鴨”，其政策失去了動(dòng)力和可信性，它試圖打開兩岸僵局的行動(dòng)本來就是有氣無力的，當(dāng)然不會(huì)有什么效果，最終只能是將一個(gè)外馳內(nèi)張、混沌不清的臺(tái)海局勢傳給小布什政府。

　�。�3）布什政府對臺(tái)政策的變化布什入主白宮以后，美國對臺(tái)政策的變化是有目共睹的，其突出的特點(diǎn)是企圖將所謂的“戰(zhàn)略模糊”明確地改變?yōu)椤皯?zhàn)略清晰”。[43]由于克林頓政府在行將結(jié)束時(shí)，已經(jīng)認(rèn)為中國大陸的軍事準(zhǔn)備是破壞臺(tái)海穩(wěn)定的主要因素，并開始加強(qiáng)對臺(tái)防務(wù)援助，布什政府的所謂“戰(zhàn)略清晰”自然會(huì)首先和明顯地表現(xiàn)為向中國大陸施加壓力，特別是增加對臺(tái)軍售，盡管對臺(tái)灣安全的考慮并不是加強(qiáng)軍售的唯一原因。布什需要回報(bào)他的支持者，其中對臺(tái)軍售畢竟是獲利豐厚的一種。

　　當(dāng)然問題很可能并不止于此。布什執(zhí)政后美國對華政策正在重新制訂過程中，由于撞機(jī)事件對中美關(guān)系造成的嚴(yán)重消極影響，以及布什政府中那些冷戰(zhàn)老斗士們正在歇斯底里地發(fā)動(dòng)“遏制”中國的冷戰(zhàn)，他們企圖將臺(tái)灣作為遏制中國戰(zhàn)略的一個(gè)關(guān)鍵部分，可以說布什政府對臺(tái)軍售和陳水扁過境紐約的決定顯然包含著更復(fù)雜的考慮。一方面是為了穩(wěn)定臺(tái)灣政局，考慮到自2000年3月18日以來，陳水扁施政一直乏善可陳，布什政府的舉動(dòng)顯然是在為臺(tái)灣當(dāng)局保駕護(hù)航。另一方面也是在向中國作出姿態(tài)，即美國隨時(shí)可以在臺(tái)灣、西藏一類問題上向中國發(fā)難，盡管在別人看來很可能事與愿違。事實(shí)上布什政府的決定很有可能像克林頓執(zhí)政初期一樣，破壞正逐步密切和穩(wěn)定起來的兩岸關(guān)系，在臺(tái)灣海峽制造新的緊張。其實(shí)美國那些“冷戰(zhàn)斗士”們就是要減緩兩岸關(guān)系的積極發(fā)展，阻止中國統(tǒng)一的進(jìn)程，使臺(tái)海兩岸不統(tǒng)、不戰(zhàn)、不和的局面持續(xù)下去。他們確實(shí)需要臺(tái)海局勢緊張，以便破壞和平統(tǒng)一的進(jìn)程，并證明他們的倒行逆施是有根據(jù)的。

　　結(jié)束語美國對臺(tái)灣政策演變的歷史表明，美國對臺(tái)灣政策的歷次變化調(diào)整都是與中美關(guān)系的發(fā)展變化聯(lián)系在一起的，不論美國政策的制訂過程有多么復(fù)雜，中美關(guān)系的狀況始終是美國制訂政策的首要考慮。冷戰(zhàn)后美國對華政策一直處于在變動(dòng)、在調(diào)整，中美關(guān)系也是一波三折，動(dòng)蕩不定。在這種情況下，美國始終有人企圖打“臺(tái)灣牌”牽制中國作為一種選擇，以便抑制中國在亞太地區(qū)的影響的擴(kuò)大。他們的主張一直影響著美國的對臺(tái)灣政策，只是在不同時(shí)期影響的程度不同，這主要取決于當(dāng)時(shí)的對華政策和中美關(guān)系的狀況。美國一直認(rèn)為加強(qiáng)臺(tái)灣的防衛(wèi)能力，向中國大陸施加軍事壓力，可以阻止中國大陸對臺(tái)灣使用武力，從而避免兩岸沖突造成整個(gè)亞太地區(qū)不穩(wěn)定。不過需要指出的是，美國的決策動(dòng)機(jī)遠(yuǎn)不是那么無私的，美國相信加強(qiáng)與臺(tái)灣的政治和軍事關(guān)系，可以更好地維護(hù)和促進(jìn)它在臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)利益，如通過武器銷售可以獲得經(jīng)濟(jì)上的巨大好處，等等。從當(dāng)前美國對華政策的特點(diǎn)和中美關(guān)系的狀態(tài)看，美國將繼續(xù)加強(qiáng)與臺(tái)灣的政治和軍事關(guān)系，至于會(huì)發(fā)展到什么程度、以及如何發(fā)展等等，仍有相當(dāng)大的不確定性，由此而引發(fā)新危機(jī)的可能性也是存在的。

　　[1]《國民政府公告》渝字第862號(hào)，1945年9月21日。

　　[2]Foreign Relations of United States（FRUS），1945Ⅶ，p 882.

　　[3]，F(xiàn)RUS，1949Ⅸ，pp.265-267；
FRUS，1948Ⅷ，NSC37/1，pp.270-275；
NSC37/5290-291.

　　[4]U.S.Department of State，American Foreign Policy ，1950——1955：BasicDocument，1957，p 2448.

　　[5]State Department Bulletin ，January 16，1950，X Ⅻ，p 81.

　　[6]引自饒戈平：《“臺(tái)灣地位未定論”的法律透視》，資中筠編：《美太關(guān)系四十年》，第81頁，人民出版社1991年版。

　　[7]American Foreign Policy ，1950——1955：Basic Document，p 2448.

　　[8]具體過程可參閱資中筠：《追根溯源：美國對華政策的緣起和發(fā)展》，第281——289頁，上海人民出版社2000年版。

　　[9]《中美關(guān)系資料匯編》，第二輯上冊，第90頁，世界知識(shí)出版社1960年版。

　　[10]FRUS ，1952-1954，Vol.14，part 1，p.929.參閱蘇格：《美國對華政策與臺(tái)灣問題》，第七章，第239——244頁，世界知識(shí)出版社1998年版。

　　[11]FRUS ，1952-1954，Vol.14，part 1，p.929.

　　[12]Policy Toward Communist China and Formosa，October 111954，Dulles Paper，Box 2，Eisenhower Library.

　　[13]參閱林正義：《1958年臺(tái)海危機(jī)期間美國對華政策》，第135——137頁，臺(tái)灣商務(wù)印書館。

　　[14]韓念龍主編：《當(dāng)代中國外交》，第220——221頁，中國社科出版社1988年版。

　　宮力：《跨越鴻溝》，第50頁，河南人民出版社1992年版。

　　[15]《當(dāng)代中國外交》，第221——222頁；
《新中國外交風(fēng)云》，第2輯第40頁，世界知識(shí)出版社1991年版。

　　[16]中美在上海簽定的《聯(lián)合公報(bào)》，第422頁，《當(dāng)代中國外交》，第422頁。

　　[17]《中華人民共和國和美利堅(jiān)合眾國關(guān)于建立外交關(guān)系的聯(lián)合公報(bào)》，《當(dāng)代中國外交》，第429頁。

　　[18]近年來中國學(xué)術(shù)界對《與臺(tái)灣關(guān)系法》分析最詳細(xì)的是蘇格著《美國對華政策與臺(tái)灣問題》，見該書第474——482頁。

　　[19]Implementation of the Taiwan Relations Act ：Hearings Before the Subcommitteeon Asian and Pacific Affairs of the Committee of Foreign Affairs，House of Representative，96th Congress ，2an.Session，1980，pp.28-29.

　　[20]梅孜編：《美臺(tái)關(guān)系重要資料選編》，第217頁，時(shí)事出版社，1997年版。

　　[21]《中華人民共和國和美利堅(jiān)合眾國聯(lián)合公報(bào)》，1982年8月7日，《當(dāng)代中國外交》，第430——431頁。

　　[22]《中華人民共和國和美利堅(jiān)合眾國聯(lián)合公報(bào)》，第430——431頁，。

　　[23]法案內(nèi)容見Congressional Record，July 19，1989，pp.S 8159-8160.

　　[24]Bush Names Asian Instability Spot，The China Post，November 14，1991，p.1.

　　[25]James A.Baker ，American in Asia：Emerging Architecture for A PacificCommunity ，F(xiàn)oreign Affairs ，Vol.70，No.5，（Winter 1991/92），pp.9-11and 15-17.

　　[26]參閱牛軍：“論克林頓政府第一任期對華政策的演變及其特點(diǎn)”，《美國研究》1998年第1期。

　　[27]美新署華盛頓1994年2月2日電。

　　[28]政策內(nèi)容見“Adjustments to U.S.Policy toward Taiwan Explained，BackgroundBriefing，Department of States，September 7，1994，轉(zhuǎn)引自《美國對華政策與臺(tái)灣問題》，第729——730頁。

　　[29]《江澤民主席在白宮國宴上的講話》，1997年10月29日。

　　[30]新華社上海1998年6月30日電。

　　[31]Testimony before The Senate Foreign Relations Committee On S.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　693The TaiwanSecurity Enhancement Act by Stanley O.Roth ，August 13，1999，F(xiàn)oreign Policy Backgrounder，United States ，Information Service Embassy of the United States of America.

　　[32]中央社臺(tái)北1999年2月4日電。

　　[33]Stanley O.Roth ，Taiwan Relations Act at Twenty -and Beyond，March 24，1999，F(xiàn)oreign Policy Backgrounder ，United States Information Service Embassy ofthe United States of America.

　　[34]Susan L.Shirk ，The Taiwan Relations Act at Twenty，April 14，1999，http://pdq2.usia.gov/scripts/cqcgi.exe.

　　[35]此一觀點(diǎn)的代表人物是Joseph Nye，見新華社香港1998年1月11日電，

　　[36]此一主張的代表任務(wù)是Keen Leaberthal ，見1998年2月10日紐約《世界日報(bào)》。

　　37]這種看法在美國內(nèi)是最有市場的，全面反映其觀點(diǎn)的是Nancy Turk在生存雜志上發(fā)表的《中國——臺(tái)灣：美國的爭論與選擇》，論點(diǎn)內(nèi)國際戰(zhàn)略研究所雜志《生存》，1998年冬季號(hào)，引自《參考資料》，1998年12月23日

　　[38]新華社華盛頓1999年7月23日電關(guān)于美國參議院舉行兩岸關(guān)系聽證會(huì)的情況。

　　[39]中央社華盛頓1999年7月23日電，另見Richard C.Bush ，Taiwan and the Futureof US ——Taiwan Relations，September 25，1999，http://ait.org.tw/bush925.htm.

　　[40]該報(bào)告內(nèi)容可見《參考資料》，1999年3月10日。

　　[41]Taiwan Security Enhancement Act（H.R.1838）。

　　[42]Testimony before The Senate Foreign Relations Committee On S.693The TaiwanSecurity Enhancement Act by Stanley O.Roth ，August 13，1999.

　　[43]本人于2000年6月15日在華盛頓與Douglas H.Paal，president in Asia PacificPolicy Center ，的談話，后者稱，美國方面認(rèn)為臺(tái)灣現(xiàn)在不會(huì)是危機(jī)的根源，中國大陸對臺(tái)灣的對話要求不應(yīng)持消極的態(tài)度。而且布什如果當(dāng)選總統(tǒng)，將會(huì)改變“戰(zhàn)略模糊”為“戰(zhàn)略清楚”，意思是美國將告訴中國，如果中國使用武力進(jìn)攻臺(tái)灣，美國將無條件地使用軍事力量介入，保衛(wèi)臺(tái)灣。同時(shí)也告訴臺(tái)灣，必須承擔(dān)責(zé)任，不能宣布獨(dú)立，不能刺激大陸。

　　香港中文大學(xué)中國研究服務(wù)中心

　　來源：http/www.usc.cuhk.edu.hk/wk_wzdetails.asp?id=3985

相關(guān)熱詞搜索：臺(tái)灣 美國 演變 考察 關(guān)系