「內(nèi)容提要」四清運(yùn)動(dòng)是介于大躍進(jìn)與文化大革命之間的一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)，其起因與大躍進(jìn)時(shí)期基層干部的惡劣行為有關(guān)。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，大批農(nóng)村基層干部受到?jīng)_擊，同時(shí)也讓飽受疾苦的農(nóng)民出了怨氣，因此降低了文化大革命中農(nóng)民對(duì)基層干部的批判強(qiáng)度，客觀上穩(wěn)定了農(nóng)村社會(huì)。四清運(yùn)動(dòng)中重新劃分成份的做法，在擴(kuò)大打擊面的同時(shí)，也消除了一些潛在的反對(duì)力量。

　　改革開放前中國(guó)的社會(huì)控制是非常有效的，在經(jīng)歷了大躍進(jìn)和文化大革命兩場(chǎng)巨大的社會(huì)動(dòng)蕩之后，依然能夠迅速恢復(fù)穩(wěn)定，這是值得深入討論的問(wèn)題。本文通過(guò)四清運(yùn)動(dòng)之剖析，希望對(duì)討論當(dāng)代中國(guó)的兩個(gè)問(wèn)題有所幫助。

　　第一個(gè)問(wèn)題是，研究當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，特別是研究二十世紀(jì)五六十年代的中國(guó)社會(huì)，必須正視一個(gè)新階層的形成，那就是基層干部階層。在傳統(tǒng)中國(guó)，并沒(méi)有所謂基層干部階層，即便是國(guó)民黨統(tǒng)治大陸時(shí)期，雖然他們力圖控制社會(huì)基層，但是其黨組織基本上沒(méi)有在農(nóng)村扎根。（注：沈延生：“中國(guó)鄉(xiāng)治的回顧與展望”，《戰(zhàn)略與管理》，2003年第1期。）中華人民共和國(guó)成立后，形成了空前的社會(huì)控制網(wǎng)絡(luò)，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，在縣以下的各級(jí)政府與管理機(jī)構(gòu)當(dāng)中，直接面對(duì)平民百姓的是基層干部。由于基層干部是一個(gè)新階層，因此他們對(duì)自己的角色扮演與行為缺乏規(guī)范，導(dǎo)致了平民對(duì)他們?cè)箽獠簧�。同時(shí)因?yàn)檎�府高層�?duì)基層干部這一階層也缺乏選拔與管治經(jīng)驗(yàn)，使得一部分基層干部素質(zhì)低下，上級(jí)對(duì)其行為失控，因此群眾運(yùn)動(dòng)中對(duì)基層干部的批判成為控制基層干部的重要方式之一。1949年以后，大多數(shù)政治運(yùn)動(dòng)都涉及基層干部，這體現(xiàn)出政府一方面離不開基層干部，另一方面又依靠政治運(yùn)動(dòng)整肅基層干部的現(xiàn)實(shí)。

　　第二個(gè)問(wèn)題是，研究文化大革命必須回答一個(gè)問(wèn)題，就是為什么農(nóng)村整體上沒(méi)有城市社會(huì)動(dòng)蕩嚴(yán)重，對(duì)農(nóng)村基層干部的斗爭(zhēng)沒(méi)有對(duì)城市基層干部的斗爭(zhēng)那么殘酷。雖然在文化大革命時(shí)間，個(gè)別地區(qū)的農(nóng)村發(fā)生了一些駭人聽聞的血腥事件，不過(guò)這些事件多是基層干部策劃來(lái)對(duì)付所謂的“階級(jí)敵人”，較少針對(duì)農(nóng)村基層干部。出現(xiàn)這種情況，并非是農(nóng)民比城里人意見少，而是農(nóng)民的怨氣剛剛在四清運(yùn)動(dòng)中得到發(fā)泄。四清運(yùn)動(dòng)的矛頭主要是對(duì)準(zhǔn)農(nóng)村干部，其目的是加強(qiáng)中央對(duì)農(nóng)村的控制，其潛在的作用是平息農(nóng)民對(duì)大躍進(jìn)和困難時(shí)期的不滿，因?yàn)槲幕�大革命之前種種不得人心政策的執(zhí)行者是農(nóng)村干部。在文化大革命期間，大批領(lǐng)導(dǎo)干部受到?jīng)_擊，雖然這是錯(cuò)誤的行為，但是在這些行為的背后是相當(dāng)一部分干部并不得人心。與此同時(shí)，在四清運(yùn)動(dòng)中的重新劃分階級(jí)成份，打擊了一些潛在的不安定力量，進(jìn)一步人為制造了一個(gè)社會(huì)對(duì)立面，起到一種警示作用，有助于控制社會(huì)。

　　四清運(yùn)動(dòng)開始時(shí)主要在農(nóng)村進(jìn)行，到運(yùn)動(dòng)后期擴(kuò)展到城市，不過(guò)很快就被文化大革命運(yùn)動(dòng)所打斷。本文主要討論發(fā)生在農(nóng)村的四清運(yùn)動(dòng)。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，本文僅僅是從一個(gè)角度探討上述兩個(gè)問(wèn)題，并非能夠完全回答問(wèn)題。

　　一、四清運(yùn)動(dòng)及相關(guān)研究概述

　　四清運(yùn)動(dòng)的全稱是“社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)”，通常簡(jiǎn)稱為“社教”或“四清”運(yùn)動(dòng)。

　　在四清運(yùn)動(dòng)之前，全國(guó)各地農(nóng)村都有一些相關(guān)的試點(diǎn)，試點(diǎn)的目的主要是針對(duì)基層干部的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。雖然四清運(yùn)動(dòng)的起源應(yīng)該追溯到大躍進(jìn)后期對(duì)農(nóng)村基層干部的整肅，不過(guò)一般以1963年5月20日《中央關(guān)于印發(fā)〈中共中央關(guān)于目前農(nóng)村工作中若干問(wèn)題的決定（草案）〉的通知》（簡(jiǎn)稱“前十條”，下同）為正式的起點(diǎn)。在“前十條”中，關(guān)于四清的定義是：清理賬目、清理倉(cāng)庫(kù)、清理財(cái)物、清理工分。顯然，這時(shí)的四清運(yùn)動(dòng)大體上是一個(gè)矛頭指向農(nóng)村基層干部的經(jīng)濟(jì)清查運(yùn)動(dòng)。

　　1963年9月，針對(duì)在四清運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，中央又出臺(tái)了《中共中央關(guān)于農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中一些具體政策的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱“后十條”，下同）。在這一文件中明確規(guī)定運(yùn)動(dòng)的要點(diǎn)是階級(jí)斗爭(zhēng)、社會(huì)主義教育、組織貧下中農(nóng)隊(duì)伍、四清、干部參加集體勞動(dòng)。雖然與“前十條”相比，沒(méi)有太多新意，但是意識(shí)形態(tài)內(nèi)容明顯更加突出了。

　　1965年1月中共中央發(fā)出的《農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中目前提出的一些問(wèn)題》（簡(jiǎn)稱“二十三條”）中，把四清運(yùn)動(dòng)定義為：清政治、清經(jīng)濟(jì)、清組織、清思想。這時(shí)四清運(yùn)動(dòng)已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)清查轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng)，然而這一轉(zhuǎn)變持續(xù)不久就被文化大革命運(yùn)動(dòng)所替代，四清運(yùn)動(dòng)從此不了了之。

　　農(nóng)村的四清運(yùn)動(dòng)主要是依靠外部力量，依靠大量工作隊(duì)，利用農(nóng)民對(duì)農(nóng)村基層干部的不滿，對(duì)農(nóng)村利益格局進(jìn)行重新分配，其做法與土改非常類似。四清運(yùn)動(dòng)以固定的模式進(jìn)行。首先是由城鎮(zhèn)派遣大量的工作隊(duì)進(jìn)入農(nóng)村，工作隊(duì)進(jìn)入農(nóng)村后實(shí)行與貧下中農(nóng)同吃、同住、同勞動(dòng)，訪貧問(wèn)苦，成立貧下中農(nóng)協(xié)會(huì)。其次是對(duì)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和政治上的清理整頓。第三是處理一部分基層干部，同時(shí)發(fā)展一部分四清運(yùn)動(dòng)的積極分子入黨，提拔一部分人當(dāng)干部。

　　全國(guó)到底有多少人卷入四清運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有見到相關(guān)數(shù)字，但是一些局部數(shù)字可以見到當(dāng)年四清運(yùn)動(dòng)的聲勢(shì)浩大。甘肅省張掖地區(qū)一共65萬(wàn)人口，四清工作隊(duì)有1.7萬(wàn)人，另外有1.1萬(wàn)人的農(nóng)村積極分子與大學(xué)生，合計(jì)2.8萬(wàn)人，（注：《甘肅省農(nóng)業(yè)合作制重要文獻(xiàn)匯編（二）》，甘肅人民出版社，1988年，第255頁(yè)。）大約相當(dāng)于每23個(gè)人有一個(gè)工作隊(duì)員或者積極分子。廣西的武鳴縣平均每個(gè)大隊(duì)的四清工作隊(duì)員為40.6人，規(guī)模比土改還多2—3倍。（注：黃如海：“廣西農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)初探”，《邕寧文史資料（6）》，超星數(shù)字圖書館，第55頁(yè)。）貴州省的晴隆縣的試點(diǎn)地區(qū)，平均每4戶人有1個(gè)工作隊(duì)員，個(gè)別地區(qū)達(dá)到每2戶有1個(gè)工作隊(duì)員。（注：《晴隆縣志》，貴州人民出版社，1993年，第163頁(yè)。）

　　關(guān)于四清運(yùn)動(dòng)的研究已經(jīng)不少（注：林小波：“四清運(yùn)動(dòng)研究述評(píng)”，《黨史研究與教學(xué)》，2003年第3期。），大體上有兩類：（一）四清運(yùn)動(dòng)的成因。這類研究基本上關(guān)注到大躍進(jìn)是導(dǎo)致四清運(yùn)動(dòng)的重要原因，同時(shí)也特別關(guān)注到毛澤東與劉少奇在四清運(yùn)動(dòng)形成及其運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的目標(biāo)差異。（注：高華：“大饑荒與四清運(yùn)動(dòng)的起源”，《二十一世紀(jì)》，2000年8月號(hào)。）也有人認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)起因與毛澤東認(rèn)為相當(dāng)一部分基層政權(quán)不掌握在其手中有關(guān)。（注：林小波：“四清運(yùn)動(dòng)的起源”，《黨史研究與教學(xué)》，2004年第3期。）（二）局部地區(qū)四清運(yùn)動(dòng)的描述。

　　上述研究，忽略了農(nóng)民對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的參與，很少能夠正視農(nóng)民與基層干部之間的恩怨和農(nóng)村內(nèi)部各種矛盾的影響，因此還不能更加準(zhǔn)確了解歷史事實(shí)背后的社會(huì)變遷。本文并非全面探討四清運(yùn)動(dòng)，而主要研究農(nóng)村干部在大躍進(jìn)時(shí)期的行為與農(nóng)民利用四清運(yùn)動(dòng)機(jī)會(huì)的發(fā)泄，以及運(yùn)動(dòng)對(duì)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生的作用。對(duì)于四清運(yùn)動(dòng)的是非功過(guò)歷來(lái)有不同觀點(diǎn)，最近有人提出徹底否定一個(gè)省的四清運(yùn)動(dòng)，（注：戴安林：“湖南四清運(yùn)動(dòng)述評(píng)”，《黨史研究與教學(xué)》，2004年第3期。）本文并不想對(duì)運(yùn)動(dòng)的政治價(jià)值作評(píng)論，只是想從運(yùn)動(dòng)與社會(huì)控制方面的關(guān)系作初步的分析。

　　二、大躍進(jìn)與困難時(shí)期農(nóng)村基層干部的行徑

　　大躍進(jìn)與困難時(shí)期，是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)農(nóng)村基層干部表現(xiàn)最惡劣的時(shí)期，不少農(nóng)民被直接迫害致死（注：李若建：“大躍進(jìn)與困難時(shí)期非正常死亡分析”，《二十一世紀(jì)》，2002年8月號(hào)。），間接迫害致死的數(shù)量就更多了。1958年12月中共中央監(jiān)委辦公廳的一個(gè)報(bào)告中列舉了少數(shù)干部的強(qiáng)迫命令和違法亂紀(jì)情況：一是侵犯人權(quán)，殘害人身，如罵人、打人、押人、捆人、跪石子、拔頭發(fā)及施用各種肉刑；
二是搜查和沒(méi)收群眾的東西；
三是濫用“集訓(xùn)”，即把有問(wèn)題的人集中起來(lái)監(jiān)督勞動(dòng)，甚至嚴(yán)刑拷打；
四是用“辯論”的方法斗爭(zhēng)干部群眾，甚至侮辱拷打；
五是不讓吃飯；
六是強(qiáng)迫群眾拆屋漚肥；
七是強(qiáng)迫群眾掘墳挖尸，擴(kuò)大耕地面積。（注：魏明鐸：《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查工作全書》，河北人民出版社，1992年，第985頁(yè)。）當(dāng)年毛澤東對(duì)一些基層干部的惡劣行徑曾經(jīng)批示說(shuō)，“壞人當(dāng)權(quán)，打人死人，糧食減產(chǎn)，吃不飽飯……”。（注：《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編（下）》，中共中央黨校出版社，1981年，第422頁(yè)。）在經(jīng)濟(jì)上，基層干部的貪污與侵占群眾利益的事情相當(dāng)普遍，對(duì)許多基層干部來(lái)說(shuō)，是程度不同，而不是有沒(méi)有的問(wèn)題。這方面的情況在四清運(yùn)動(dòng)中揭發(fā)出來(lái)的相當(dāng)多，只是可能有所夸大。

　　關(guān)于大躍進(jìn)時(shí)期基層干部的惡劣行為，筆者在一些相關(guān)的論文中已經(jīng)述及（注：李若建：“大躍進(jìn)時(shí)期基層干部行為分析”，《香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，1998冬季號(hào)。）（注：李若建：“大躍進(jìn)與困難時(shí)期非正常死亡分析”，《二十一世紀(jì)》，2002年8月號(hào)。），下面僅僅是全國(guó)各地一些被稱為“事件”的個(gè)案和一些特別惡劣的事例，從空間上遍及全國(guó)許多省份，由此可見問(wèn)題的嚴(yán)重程度。毛澤東本人也意識(shí)到，問(wèn)題不是局部的，他在一個(gè)批示中說(shuō)，有大信陽(yáng)事件，必有小信陽(yáng)事件，只是程度不同。（注：章重：“信陽(yáng)事件揭秘”，《黨史天地》，2004年第6期。）

　　山西省壽陽(yáng)縣從1959年10月底到1960年1月間，在435個(gè)生產(chǎn)隊(duì)中，有11159戶被抄家搜查，24063戶被集資，3116人遭到殘酷斗爭(zhēng)，打死、逼死、嚇?biāo)兰叭奔Z餓死等非正常死亡人數(shù)達(dá)349人之多。有個(gè)公社組織有130人的專業(yè)打人隊(duì)，刑罰多達(dá)二十余種，該公社在運(yùn)動(dòng)期間受刑摔死4人，斗后死亡24人，斗后自殺19人，畏被斗爭(zhēng)而自殺16人。（注：郭志珍：“1959壽陽(yáng)事件”，《滄桑》，1999年第6期。）

　　江蘇省寶應(yīng)縣的5個(gè)生產(chǎn)隊(duì)調(diào)查，在95名大隊(duì)干部中，有貪污行為的30人，吊打過(guò)社員的23人，被打農(nóng)民170人，共逼死23人。（注：周彪：“寶應(yīng)事件研究”，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第2期。）

　　河南省信陽(yáng)地區(qū)在1959年11月至1960年7月間，為了追逼糧食，正式由公安局逮捕1774人，其中36人死于監(jiān)獄，短期拘留10720人，其中667人死在拘留所。（注：楚漢：《中國(guó)1959—1961：三年自然災(zāi)害長(zhǎng)篇記實(shí)》，四川人民出版社，第66頁(yè)。）

　　湖北省光化縣浪河公社的1162名各級(jí)干部中，50.7％的人有違法亂紀(jì)行為，直接受害民眾7千多人，占總?cè)丝?0％，其中被逼死、打死26人，致殘疾47人。1959年7月到1960年6月間，非正常死亡人口占總?cè)丝诘?.6％。（注：編者：來(lái)自二號(hào)案卷的報(bào)告，《丹江口文史資料》第6期，超星數(shù)字圖書館。）

　　湖南省花垣縣的一個(gè)公社干部，用所謂的“火燒中游”的酷刑，用柴火熏烤農(nóng)民，將人活活燒死。（注：《湘西土家族苗族自治州大事記》，超星數(shù)字圖書館，第132頁(yè)。）

　　根據(jù)廣西壯族自治區(qū)黨委在四清運(yùn)動(dòng)中的一份報(bào)告，據(jù)梧州、玉林、桂林三個(gè)地區(qū)的不完全統(tǒng)計(jì)，871個(gè)區(qū)委委員中，屬于腐化墮落、亂搞男女關(guān)系的有326人，占37.4％；
屬于投機(jī)倒把、貪污盜竊的有232人，占26.5％；
屬于革命意志衰退的有215人，占24.5％。（注：王祝光：《廣西農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)史料》，廣西人民出版社，1988，第453頁(yè)。）

　　貴州省湄潭縣在1959年11月開展“反瞞產(chǎn)”、高征購(gòu)，到1960年4月底開倉(cāng)發(fā)糧的期間，共死亡（包括非正常死亡）12.2萬(wàn)人，占全縣農(nóng)村總?cè)丝诘?0％左右。死亡絕戶2938戶，離家逃荒的4737人，孤兒4735人。在運(yùn)動(dòng)中被活活打死的1324人，關(guān)押死的200余人，打傷致殘的175人。（注：《貴州農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)史料（四）》，貴州人民出版社。1989年，第111-112頁(yè)。）印江縣在1959年12月，搞“反瞞產(chǎn)”斗爭(zhēng)。全縣計(jì)904人被用酷刑批斗，7727戶被抄家，1412戶被罰款，736人被拷打，107人被關(guān)押監(jiān)禁，14人被迫自殺，46人被吊打致死。（注：《印江土家族苗族自治縣志》，貴州人民出版社，1992，第37頁(yè)。）

　　云南省的東川市一些干部，任意“抄家”，吊打群眾習(xí)以為常。有的連產(chǎn)婦的雞蛋、治腫病的肉、紅糖都被干部刮去了。有的干部命令拆了26間房子，家具當(dāng)柴燒，讓民眾流離失所。有一個(gè)公社社長(zhǎng)，1958年以來(lái)打了50多人，有一次竟持槍要4個(gè)干部跪著匯報(bào)，并聲言匯報(bào)不好就開槍，當(dāng)即把跪著的一人嚇得神經(jīng)失常。（注：李輝：“東川的‘大躍進(jìn)’運(yùn)動(dòng)”，東川紅土地黨建網(wǎng)站，網(wǎng)址：http://dcdj.ccp.org.cn/.）

　　在甘肅省成縣，有的干部對(duì)農(nóng)民搞假槍斃、灌稀糞。有兩個(gè)鄉(xiāng)干部捆綁吊打群眾45人，其中打死26人，逼迫自殺1人。（注：《成縣志》，西北大學(xué)出版社，1994年，第64—71頁(yè)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　）據(jù)1959年、1960年兩個(gè)夏收期間不完全統(tǒng)計(jì)，甘肅省臨夏州嚴(yán)重違法亂紀(jì)干部817名，受害群眾2500人，其中致死69人、致殘25人、重傷64人。（注：《臨夏回族自治州志》，甘肅人民出版社，1993年，第55頁(yè)。）臨夏的一個(gè)農(nóng)村食堂被生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)和管理員當(dāng)作利用糧食誘奸與強(qiáng)奸婦女的地方，被侵害婦女達(dá)13人，而在這個(gè)食堂吃飯的人餓死39人。（注：《甘肅省農(nóng)業(yè)合作制重要文獻(xiàn)匯編（一）》，甘肅人民出版社，1988年，第848頁(yè)。）靜寧縣在反“瞞產(chǎn)私分”中，非法斗爭(zhēng)1萬(wàn)多人，非法拘留322人，非法轟打逼死1000多人。（注：《靜寧縣志》，甘肅人民出版社，1993年，第37頁(yè)。）通渭縣在農(nóng)村家搜糧食，召開斗爭(zhēng)大會(huì)，對(duì)一些干部、群眾濫用竹簽戳指頭、站冰塊、雪里埋人、打夯、拔胡子、戴紙帽子、游街等刑罰，把群眾家里僅有的一點(diǎn)糧食搜去，使很多地區(qū)的群眾幾個(gè)月未見一粒糧食，出現(xiàn)人人相食。（注：《通渭縣志》，蘭州大學(xué)出版社，1994，第417頁(yè)。）

　　青海省湟中縣小南川公社一把手指出“挖陳糧要挖地三尺”。強(qiáng)迫命令，違法亂紀(jì)，捆綁吊打逼死人命。干部違法亂紀(jì)、打人罵人、扣飯罰款、敲詐勒索、強(qiáng)奸誘奸等都有發(fā)生。（注：《青海農(nóng)牧區(qū)合作經(jīng)濟(jì)史料》，青海人民出版社，1993年，第28—29頁(yè)。）

　　在寧夏有“中寧事件”，當(dāng)年一位農(nóng)民在寫給毛澤東的信里說(shuō)，“特吹超產(chǎn)，逼購(gòu)公糧，鄉(xiāng)村農(nóng)庫(kù)，洗掃一光，迄今三月，訛不供應(yīng)，蒙欺舞弊，餓殺黎民”。（注：《中寧縣志》，寧夏人民出版社，1994年，第18頁(yè)。）其實(shí)以人口死亡率為標(biāo)準(zhǔn)，中寧縣的情況未必是寧夏最嚴(yán)重的，只是因?yàn)榭h委第一書記喜新厭舊，謀殺妻子，嫁禍于人案發(fā)而下臺(tái)，加劇了問(wèn)題暴發(fā)。

　　在困難時(shí)期，地下經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展，主要體現(xiàn)在所謂的“投機(jī)倒把”。由于大部分生活必需品實(shí)行憑票證供應(yīng)，因此票證的黑市市場(chǎng)應(yīng)運(yùn)而生，緊接著的問(wèn)題是黑市的票證從何而來(lái)。一個(gè)最有說(shuō)服力的可能是從有權(quán)力的官員或者辦事人員手中，流出一部分票證。1961年有的地方縣級(jí)官員派人攜帶公款、布票、糧票到廣州市投機(jī)倒把，謀取暴利私分。（注：蕭一湘：“干部的腳印”，《南風(fēng)窗》，2002年第8期。）

　　基層干部的惡劣行為，不可避免導(dǎo)致民眾的憤怒。在基層干部大權(quán)在握的時(shí)候，他們是敢怒不敢言，當(dāng)上層要整頓基層干部時(shí)，民眾的不滿就趁機(jī)爆發(fā)，這實(shí)際上是四清運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)。今天關(guān)于四清運(yùn)動(dòng)的一些研究，比較注意到運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的過(guò)火行為，運(yùn)動(dòng)對(duì)基層干部的傷害，往往忽視運(yùn)動(dòng)本身是農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部矛盾的一種折射，甚至于是必然結(jié)果。

　　三、大躍進(jìn)后期對(duì)基層干部的清理

　　在大躍進(jìn)后期，對(duì)農(nóng)村基層干部的清理已經(jīng)開始，這些清理批斗可以視為四清運(yùn)動(dòng)的序曲。大躍進(jìn)期間不少基層干部害了別人，自己也成為受害者。大躍進(jìn)過(guò)后，已經(jīng)有一些基層干部因過(guò)失而被斗爭(zhēng)，甚至于自殺。在筆者所見的資料中，至少有河南省唐河縣與貴州省印江縣兩位縣委第一書記自殺（前者是全家集體自殺）。

　　對(duì)于困難時(shí)期的悲劇，必須有人來(lái)承當(dāng)責(zé)任，同時(shí)也要挽回饑荒帶來(lái)的負(fù)面影響，因此在饑荒過(guò)后一些地方官員被撤職。為了平息農(nóng)民的不滿情緒，在農(nóng)村進(jìn)行了幾次運(yùn)動(dòng)，農(nóng)村干部也受到?jīng)_擊。國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)采取的策略是把災(zāi)難歸咎于基層，認(rèn)為是基層干部的馬列主義水平低造成了災(zāi)難（注：M ·邁斯納：《毛澤東的中國(guó)及后毛澤東的中國(guó)》，四川人民出版社，1992年，第334頁(yè)。）。

　　據(jù)筆者所見到的資料，最早清理農(nóng)村干部應(yīng)該是從山西省壽陽(yáng)縣開始，1960年2月撤銷了縣委書記的職務(wù)，查處了133名犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤的黨員干部，追究了35名嚴(yán)重違法亂紀(jì)人員的法律責(zé)任，其中4名罪大惡極的刑事犯罪分子被處以死刑。（注：郭志珍：“1959壽陽(yáng)事件”，《滄桑》，1999年第6期。）1960年9月，河南省信陽(yáng)地委第一書記被撤職，撤職和逮捕4個(gè)縣的縣委第一書記，“集訓(xùn)”各級(jí)干部50672人，“特訓(xùn)”26433人，“法辦”4420人。

　　在四清以前，全國(guó)各地已經(jīng)不同程度開展了整頓基層干部的運(yùn)動(dòng)。1960年一些地區(qū)在農(nóng)村開展了“三反運(yùn)動(dòng)”，“三反”是反貪污、反浪費(fèi)、官僚主義，運(yùn)動(dòng)的矛頭直接對(duì)準(zhǔn)農(nóng)村基層干部。當(dāng)時(shí)有大批農(nóng)村干部受到處分，北京郊區(qū)已開展“三反運(yùn)動(dòng)”的68個(gè)公社中，被檢舉揭發(fā)有貪污行為的干部達(dá)18031人，平均每個(gè)公社265人。如此多的干部被檢舉揭發(fā)，一是運(yùn)動(dòng)偏激；
二是確實(shí)有許多農(nóng)村干部多吃多占、自私貪污；
三是干部與群眾之間的關(guān)系緊張，運(yùn)動(dòng)為普通農(nóng)民發(fā)泄不滿提供了機(jī)會(huì)，有的農(nóng)民說(shuō)毛主席規(guī)定一年反一次、一年反兩次，我們都?xì)g迎（注：《國(guó)史通鑒（2）》，紅旗出版社，1994年，第74頁(yè)。）。由此可見，農(nóng)民對(duì)基層干部心存怨恨。農(nóng)民對(duì)干部的斗爭(zhēng)也不客氣，有的地方描述是“像當(dāng)年斗爭(zhēng)地主一樣斗壞干部”（注：李自力：“三年暫時(shí)困難在永春城關(guān)公社”，《永春文史》21期，超星數(shù)字圖書館。）。

　　四川省在1960年開展了整風(fēng)整社運(yùn)動(dòng)，僅在大邑縣的11414名農(nóng)村基層干部中有貪污盜竊行為1383人，問(wèn)題嚴(yán)重的173人被集訓(xùn)，有203人受處理。（注：《大邑縣志》，四川人民出版社，1992年，第67頁(yè)。）

　　1960年11月，貴州省委將甕安縣列為全省整風(fēng)整社、反“五風(fēng)一化”（共產(chǎn)風(fēng)、高指標(biāo)風(fēng)、瞎指揮風(fēng)、浮夸風(fēng)、強(qiáng)迫命令風(fēng)和干部特殊化）運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)。縣委組織800人的整風(fēng)整社工作團(tuán)，分赴各公社開展運(yùn)動(dòng)。有相當(dāng)一部分生產(chǎn)隊(duì)以上干部遭受批判斗爭(zhēng)和處理，被定為地主、富農(nóng)、反革命、壞分子156人、蛻化變質(zhì)分子32人、違法亂紀(jì)分子42人、貪污盜竊者47人、死官僚主義者15人、其他186人、犯有一般錯(cuò)誤441人，被開除黨籍41人、留黨察看2人、撤銷黨內(nèi)職務(wù)5人、開除工作籍41人，特別集訓(xùn)（實(shí)為拘留）70人、送勞動(dòng)教養(yǎng)1人、逮捕入獄44人。（注：《甕安縣志》，貴州人民出版社，1995年，第284—285頁(yè)。）

　　山西省長(zhǎng)治市在1962年下達(dá)了《關(guān)于在農(nóng)村整風(fēng)整社中普遍開展“三清”的指示》（“三清”指的是清工、清財(cái)、清物資）。在清查單位中，清查結(jié)果是：有1612個(gè)干部有貪污，共貪污工分9.6萬(wàn)個(gè)，錢4.5萬(wàn)元，糧食9.38萬(wàn)斤。后來(lái)根據(jù)上面的任務(wù)，長(zhǎng)治從“三清”變成“四清”。（注：《長(zhǎng)治市農(nóng)業(yè)合作史》，山西人民出版社，1998年，第189—190頁(yè)。）

　　一項(xiàng)對(duì)安徽農(nóng)村的研究顯示，在大躍進(jìn)過(guò)后的整風(fēng)中，農(nóng)民向外來(lái)干部進(jìn)行了報(bào)復(fù)。（注：王朔柏、陳意新：“從血緣群到公民化”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2004年第1期。）

　　上述整頓基層干部，為四清運(yùn)動(dòng)作好的經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)備。實(shí)際上，中共中央在發(fā)動(dòng)四清運(yùn)動(dòng)時(shí)，參照的就是這些整頓農(nóng)村基層干部的做法。而其中的不少內(nèi)容，在四清運(yùn)動(dòng)中不斷地被復(fù)制。

　　四、四清中對(duì)基層干部的批斗

　　劉少奇在大躍進(jìn)后期對(duì)大躍進(jìn)產(chǎn)生了一些批判性的觀點(diǎn)，在他看來(lái)大躍進(jìn)產(chǎn)生的問(wèn)題與基層干部的問(wèn)題相關(guān)，他認(rèn)為三分之一以上的農(nóng)村基層政權(quán)和許多城市企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已成為的反革命的兩面政權(quán)。（注：汪春劼：“試論四清運(yùn)動(dòng)對(duì)文革的影響”，《學(xué)術(shù)界》，1996年第2期。）也許可以說(shuō)，劉少奇對(duì)基層干部的判斷與基層干部在四清運(yùn)動(dòng)中的命運(yùn)有關(guān)聯(lián)。

　　山西省陽(yáng)高縣在四清時(shí)的手段有代表性。為把農(nóng)民的情緒鼓起來(lái)，先由各村工作隊(duì)選派串聯(lián)中發(fā)現(xiàn)的貧下中農(nóng)骨干，在縣城召開有1128人參加的代表會(huì)議。大會(huì)揭發(fā)出自1958年以來(lái)，村干部一般性責(zé)打社員1616人，嚴(yán)重毒打556人，打死29人、致殘441人、被逼出外3024人、政治迫害262人。控訴了三年困難時(shí)間干部多吃多占，致貧下中農(nóng)病餓而死者甚多的問(wèn)題。這一訴苦激起貧下中農(nóng)對(duì)干部的強(qiáng)烈不滿情緒。代表一回村，以他們?yōu)楣歉�，�?duì)大小干部的斗爭(zhēng)迅速展開。（注：《陽(yáng)高縣志》，中國(guó)工人出版社，1993年，第73頁(yè)。）

　　民眾把大躍進(jìn)與大饑荒的仇恨記在各級(jí)干部身上，因此造成四清運(yùn)動(dòng)中一些基層干部自殺，同時(shí)也不少人因一些小事而被批斗。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，對(duì)于農(nóng)村基層干部和所謂的階級(jí)敵人來(lái)說(shuō)是相當(dāng)殘忍的。北京市通縣發(fā)生打人、體罰、親屬陪斗有178個(gè)單位，被迫自殺的50多人。（注：趙有福：“彭真與京郊農(nóng)村社教運(yùn)動(dòng)”，《學(xué)術(shù)論壇》，2004年第2期。）江西省瑞金縣四個(gè)大隊(duì)的185名干部中，94人被批斗，斗爭(zhēng)的方法有罰跪、體罰、游街、軟禁，甚至酷刑，有人被逼死。（注：曹力鐵：“江西省城鄉(xiāng)社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)始末”，《當(dāng)代中國(guó)史研究》，1998年第5期。）四川省三臺(tái)縣的一個(gè)試點(diǎn)公社一夜之間有5名干部自殺。運(yùn)動(dòng)結(jié)束后，被打?yàn)楝F(xiàn)行反革命的公社和大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)干部13人。（注：唐宏毅：“魯班‘社教’運(yùn)動(dòng)”，《三臺(tái)文史資料選輯（8）》，超星數(shù)字圖書館，第83—84頁(yè)。）甘肅省張掖地區(qū)在四清運(yùn)動(dòng)初期自殺155人，其中社隊(duì)干部87人。（注：《甘肅省農(nóng)業(yè)合作制重要文獻(xiàn)匯編（二）》，甘肅人民出版社，1988年，第188頁(yè)。）貴州省晴隆縣在四清運(yùn)動(dòng)中自殺39起（未遂5起）（注：《晴隆縣志》，貴州人民出版社，1993年，第168頁(yè)。）。甘肅省涇川縣四清運(yùn)動(dòng)中，232人自殺身亡（脫產(chǎn)干部14人，大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)干部73人，四類分子81人，工作隊(duì)員3人，社員61人）。（注：《涇川縣志》，甘肅人民出版社，1996年，第404頁(yè)。）

　　當(dāng)年一些參加四清運(yùn)動(dòng)的人，注意到饑荒與四清之間的因果報(bào)應(yīng)關(guān)系。一位參加甘肅省張掖地區(qū)四清工作的學(xué)者在回憶錄中寫到：大躍進(jìn)時(shí)張掖餓死那么多人，現(xiàn)在四清死幾個(gè)人，更沒(méi)有什么稀罕。（注：李新：“四清記”，《中共黨史資料（64）》，中共黨史出版社，1997年，第98頁(yè)。）

　　民眾因?yàn)榇筌S進(jìn)而產(chǎn)生的對(duì)干部的仇恨心態(tài)是相當(dāng)強(qiáng)烈的。文化大革命期間，在批斗原甘肅省委書記汪鋒時(shí)，一位造反派指責(zé)汪鋒說(shuō)，1958年你不顧我們的死活，大刮浮夸風(fēng)，害得好多人沒(méi)有飯吃，家破人亡。汪鋒解釋說(shuō)他是1961年才到甘肅來(lái)糾正浮夸風(fēng)的，這位造反派才作罷。（注：宋政厚：“我在文革中為兩位省委書記申冤”，《炎黃春秋》，2002年第6期。）

　　有研究表明，在四清中批判農(nóng)村干部的人，有過(guò)去有困難干部不幫忙的人，有干部不批準(zhǔn)其建房地點(diǎn)的人，有與干部在幾代之前有仇恨的人。（注：?jiǎn)问缆?lián)：“從‘小四清’到‘文革’”，《開放時(shí)代》，2000年5月號(hào)。）不過(guò)也有農(nóng)村干部在四清中趁機(jī)整農(nóng)民的，湖南有位富農(nóng)嘴巴厲害不饒人，基層干部將其平時(shí)罵其長(zhǎng)子（小名毛伢仔）的話說(shuō)成罵毛主席，又拼湊其他罪狀，上報(bào)縣檢察院，判處有期徒刑5年（后平反）。（注：《湖南省志—政法志·審判》，湖南出版社，1995年，第418頁(yè)。）

　　根據(jù)在四川省達(dá)縣農(nóng)村作的回顧性調(diào)查，有的農(nóng)民在四清時(shí)期感到和土地改革一樣，與干部平等了，可以把干部趕下臺(tái)，有“當(dāng)家作主”的感覺(jué)。（注：吳毅：“從革命到后革命：一個(gè)村莊政治運(yùn)動(dòng)的歷史軌跡”，《學(xué)習(xí)與探索》，2003年第2期。）民眾在四清運(yùn)動(dòng)中除了出氣之外，有些被基層干部誣陷的冤案得到申冤，寧夏永寧縣社教工作團(tuán)就糾正了一起打擊陷害造成的“反革命集團(tuán)案”冤獄。（注：《永寧縣志》，寧夏人民出版社，1995年，第330頁(yè)。）民眾在四清中還有一些經(jīng)濟(jì)利益。寧夏鹽池縣有的公社的四清工作隊(duì)，把干部多吃多占的退賠現(xiàn)金和糧食作為勝利果實(shí)分配給社員，平均每戶分得現(xiàn)金42.40元，糧食13.3斤（注：《鹽池縣志》，寧夏人民出版社，1986年，第56頁(yè)。）。在當(dāng)時(shí)的物價(jià)水平下，這是不少收入。

　　雖然當(dāng)代中國(guó)冤冤相報(bào)的政治運(yùn)動(dòng)模式并非從四清開始，但是在四清運(yùn)動(dòng)中得到充分體現(xiàn)。四清中不少干部因?yàn)榇筌S進(jìn)時(shí)期的行徑遭到批判，而文化大革命時(shí)期，他們往往趁機(jī)造反，一些造反團(tuán)體主要由四清下臺(tái)干部和政治激進(jìn)分子組成，并且趁機(jī)批斗四清工作隊(duì)成員（注：王朔柏、陳意新：“從血緣群到公民化”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2004年第1期。）。1967年湖南省華容縣的縣委書記在一些主要造反組織要求下，召集開會(huì)對(duì)“四清”進(jìn)行復(fù)查，先后為1441人改變處分。（注：《華容縣志》，中國(guó)文史出版社，1992年，第46頁(yè)。）1967年山西省的造反派將一位在四清中被打成反革命的公社書記從監(jiān)獄中接回省城，并為他平反。（注：《原平縣志》，中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，1991年，621頁(yè)。）有些地區(qū)和單位還把四清工作隊(duì)成員拉來(lái)批斗，出一口惡氣。

　　五、以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在四清運(yùn)動(dòng)中重新劃分成份的做法，在擴(kuò)大打擊面的同時(shí)，也消除了一些潛在的反對(duì)力量。

　　天津市薊縣在試點(diǎn)中，對(duì)土地改革中劃分的階級(jí)成份重新審查，變動(dòng)成份者占農(nóng)戶的7％。（注：趙康儉：《蘄縣農(nóng)業(yè)合作簡(jiǎn)史》，天津社會(huì)科學(xué)出版社，1989年，第80頁(yè)。）四川省大邑縣的四清運(yùn)動(dòng)在一個(gè)試點(diǎn)大隊(duì)中的120多戶中，重劃地主15戶，富農(nóng)8戶。（注：《大邑縣志》，四川人民出版社，1992，第68頁(yè)。）福建省南安縣官橋區(qū)在四清運(yùn)動(dòng)中重點(diǎn)斗爭(zhēng)了39名四類分子，占四類分子總數(shù)的23.9％，其中6人自殺。（注：江俊偉：“官橋經(jīng)驗(yàn)的形成、推廣及其評(píng)價(jià)”，《黨史研究與教學(xué)》，2004年第2期。）寧夏試點(diǎn)地區(qū)在運(yùn)動(dòng)中共補(bǔ)劃地主、富農(nóng)330戶，為原劃地主、富農(nóng)總戶數(shù)的36.3％，原劃和補(bǔ)劃合計(jì)共占土改總戶數(shù)的7.3％；
補(bǔ)劃的地、富、反、壞分子414人，為原有四類分子的30％；
原劃和補(bǔ)劃合計(jì)，共占總?cè)丝诘?.56％；
摘帽子的93人，占原劃四類分子的6.94％。（注：《寧夏農(nóng)業(yè)合作制發(fā)展簡(jiǎn)史》，寧夏人民出版社，1992年，第171頁(yè)。）

　　由于在很大程度上說(shuō)，階級(jí)斗爭(zhēng)是外加給農(nóng)村的一種意識(shí)形態(tài)，因此不少農(nóng)村干部階級(jí)意識(shí)不強(qiáng)。對(duì)于這些干部來(lái)說(shuō)，在四清運(yùn)動(dòng)中付出了代價(jià)。有一位曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)農(nóng)村大隊(duì)書記的黨員，因?yàn)槿⒘艘晃慌c富農(nóng)離過(guò)婚的女子，并與之生兒育女，居然要在黨和老婆之間選一個(gè)，最后他選了老婆，丟了黨籍。（注：康克清：《康克清回憶錄》，解放軍出版社，1993年，第467頁(yè)。）

　　在四清運(yùn)動(dòng)中被清查的一些基層干部，如果在歷史上有一點(diǎn)“問(wèn)題”，往往被指責(zé)為階級(jí)異己分子，將其經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和工作傷風(fēng)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為政治問(wèn)題。青海省民和縣一個(gè)大隊(duì)華林灘大隊(duì)支書，用拔斷筋、砸骨蓋等12種刑罰殘害群眾，打殘廢3人，并活埋了1個(gè)孤兒，最后歸因說(shuō)書記是一個(gè)混入黨內(nèi)的偽警察。（注：《青海農(nóng)牧區(qū)合作經(jīng)濟(jì)史料》，青海人民出版社，1993年，第140頁(yè)。）

　　在困難時(shí)期，由于饑荒和對(duì)基層干部作風(fēng)的不滿，社會(huì)相對(duì)比較動(dòng)蕩。四清運(yùn)動(dòng)的矛頭除了針對(duì)基層干部與階級(jí)敵人之外，也打擊了形形色色的“違法犯罪”行為，鞏固了國(guó)家對(duì)農(nóng)村的控制。

　　在1963年9月的“后十條”出臺(tái)后，四清的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵突出，針對(duì)農(nóng)村的所謂資本主義傾向的整頓加強(qiáng)，原來(lái)一些在饑荒中放松的控制重新收緊。陜西省戶縣一個(gè)村莊，因?yàn)榇謇锼貋?lái)有“合麻繩”的家庭副業(yè)，四清時(shí)發(fā)現(xiàn)，全村110戶人有96戶有這種副業(yè)，四清工作組對(duì)其中41戶進(jìn)行罰款和補(bǔ)稅處理，由于處理過(guò)重，引起民眾投訴，結(jié)果被認(rèn)定為對(duì)四清運(yùn)動(dòng)的反撲，為首者被定罪為反革命，分別判處4—5年的徒刑，導(dǎo)致家破人亡。（注：李百靈：“發(fā)生在社教運(yùn)動(dòng)中的一大涉稅冤案”，《稅收與社會(huì)》，2002年第10期。）

　　六、討論：社會(huì)控制的困惑

　　四清運(yùn)動(dòng)過(guò)去四十年了，雖然這一運(yùn)動(dòng)不太起眼，但是和大躍進(jìn)、文化大革命相比，同樣可以給后人一些反思。顯然研究為什么有四清運(yùn)動(dòng)，四清運(yùn)動(dòng)是如何進(jìn)行的是非常重要的，不過(guò)剖析這一場(chǎng)沒(méi)有結(jié)局的運(yùn)動(dòng)，能夠給后人一些啟迪或許也有價(jià)值。如果以四清運(yùn)動(dòng)為舞臺(tái)，從國(guó)家、高級(jí)與中層官員、基層干部、農(nóng)民幾個(gè)層面來(lái)分析農(nóng)村的社會(huì)控制，回答本文開始提出的兩個(gè)問(wèn)題，也許能夠有所啟迪。

　　作為一個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)階層，必然希望社會(huì)安定，但是如何達(dá)到安定卻有不同手段。也許當(dāng)年的政治領(lǐng)袖主觀上沒(méi)有意識(shí)到，但是客觀上，改革開放之前的政治運(yùn)動(dòng)是緩和內(nèi)部各階層之間矛盾的途徑和鞏固政權(quán)的手段之一。從這個(gè)角度上講，四清運(yùn)動(dòng)在這方面達(dá)到了目的，也讓農(nóng)村的農(nóng)民與基層干部的關(guān)系得到短暫的緩和。同時(shí)，吏治如何是事關(guān)一個(gè)國(guó)家政權(quán)生死存亡的問(wèn)題，中國(guó)歷史上的政權(quán)更替在許多時(shí)候都與吏治的崩潰有關(guān)。通過(guò)文化大革命前的政治運(yùn)動(dòng)，多多少少能夠讓基層官員們的行為有所克制，因?yàn)樗麄冎�道民眾是有機(jī)會(huì)報(bào)復(fù)他們的，四清運(yùn)動(dòng)就是一個(gè)榜樣。對(duì)于中高級(jí)官員來(lái)說(shuō)，文化大革命前的政治運(yùn)動(dòng)，絕大多數(shù)人是不會(huì)被卷入其中的，或許正因如此，才會(huì)有一個(gè)把他們也拉下馬的文化大革命。在這種通過(guò)政治運(yùn)動(dòng)控制社會(huì)的模式下，普通民眾中的意見，只有等待機(jī)會(huì)才能發(fā)泄，通過(guò)一個(gè)又一個(gè)的運(yùn)動(dòng)，他們相信會(huì)有機(jī)會(huì)。

　　在當(dāng)年的中國(guó)，運(yùn)動(dòng)成為主要的社會(huì)控制機(jī)制，然而這并非是一個(gè)好的機(jī)制。從前面關(guān)于四清運(yùn)動(dòng)的描述，可以看出存在著下面一個(gè)惡性循環(huán)過(guò)程：

　　用政治運(yùn)動(dòng)來(lái)解決社會(huì)控制問(wèn)題有幾點(diǎn)困惑：

　　困惑之一：官民沖突，一個(gè)難解的結(jié)。

　�。ㄒ唬┮庾R(shí)形態(tài)的鼓動(dòng)。在傳統(tǒng)的社會(huì)中，各級(jí)官員是老百姓的“父母官”，高高在上的讓老百姓景仰，民眾從來(lái)也不會(huì)有奢望自己能夠當(dāng)家作主。中華人民共和國(guó)成立后，意識(shí)形態(tài)的宣傳讓民眾意識(shí)到自己應(yīng)該當(dāng)家作主，官員成為人民的“公仆”，然而至少在改革開放之前，民眾發(fā)現(xiàn)自己還是無(wú)法真正當(dāng)家作主，“公仆”與官老爺沒(méi)有太多區(qū)別，因此在民眾維護(hù)自身利益的欲望增強(qiáng)的趨勢(shì)下，官民沖突就不可避免了。

　�。ǘ�）政府控制的延伸。在中國(guó)歷史上，基層政權(quán)基本上只是到縣，縣以下是由鄉(xiāng)紳控制，廣大民眾直接與官員沖突的機(jī)會(huì)不多。中華人民共和國(guó)成立后，隨著社會(huì)控制的加深，政府通過(guò)村莊各級(jí)農(nóng)村干部一直控制到村莊和農(nóng)戶�？刂频膬�(nèi)涵增加，官員與民眾的接觸隨之增加，官民沖突的機(jī)會(huì)就急劇增加。

　�。ㄈ�）基層干部的素質(zhì)。如果分析一下大躍進(jìn)時(shí)期的人口損失情況，有一個(gè)現(xiàn)象值得注意，就是老解放區(qū)一般損失小，沿海文化素質(zhì)相對(duì)高的地區(qū)損失相對(duì)小。老解放區(qū)損失小是否因?yàn)檫@些地區(qū)的基層干部經(jīng)驗(yàn)豐富，對(duì)其角色扮演得比較好，在對(duì)付上級(jí)的同時(shí)也能夠比較善待民眾。文化素質(zhì)高的地區(qū)是否基層干部的素質(zhì)也高一點(diǎn)。當(dāng)然這些假設(shè)均有待驗(yàn)證，不過(guò)基層干部的素質(zhì)不高，是激發(fā)官民沖突的重要原因。特別是改革開放前農(nóng)村基層干部的產(chǎn)生方式更加讓一些沒(méi)民意、低素質(zhì)者成為干部，這些人應(yīng)該對(duì)大躍進(jìn)的悲劇負(fù)極大的責(zé)任。

　　困惑之二：制造敵人，有弊病的社會(huì)控制手段。

　　從土地改革運(yùn)動(dòng)開始，制造敵人是控制農(nóng)村的重要方式。黃宗智在其研究中采用法國(guó)社會(huì)學(xué)者布迪厄的“象征資本”概念分析了一些“敵人”是如何被制造出來(lái)的。（注：黃宗智：“中國(guó)革命中的農(nóng)村階級(jí)斗爭(zhēng)”，《中國(guó)鄉(xiāng)村研究（2）》，商務(wù)印書館，2003年。）實(shí)際上，這種制造敵人的手段在四清運(yùn)動(dòng)中再次被廣泛使用。通過(guò)制造一小批“敵人”，并且讓大多數(shù)與“敵人”處在敵對(duì)狀態(tài)之中，就可以讓大多數(shù)人感覺(jué)到自己只要依靠上級(jí)的旨意，不要進(jìn)入敵對(duì)群體就是安全的，由此達(dá)到有效控制的目的。在土地改革中，敵人是地主富農(nóng)，在四清運(yùn)動(dòng)中，地主富農(nóng)是死老虎，而有民憤的基層干部最容易成為“敵人”。雖然這種社會(huì)控制手段的效果顯著，從中華人民共和國(guó)成立后到改革開放以前，中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)控制程度是空前的，但是后果是人與人之間的仇恨增加。

　　四川省三臺(tái)縣的一個(gè)試點(diǎn)公社，有345戶被重新劃分成份，占總戶數(shù)的12.4％。把日子過(guò)得好一點(diǎn)的農(nóng)民，從土改時(shí)的貧農(nóng)成份改變?yōu)榈刂�。甚至于有農(nóng)民對(duì)自己從富裕中農(nóng)被劃為富農(nóng)而表示不滿，在復(fù)查中進(jìn)一步以“反攻倒算”的罪名劃為地主。重新劃分成份已經(jīng)成為一種懲罰工具了。（注：唐宏毅：“魯班‘社教’運(yùn)動(dòng)”，《三臺(tái)文史資料選輯（8）》，超星數(shù)字圖書館，第84—86頁(yè)。）

　　在1963年9月的“后十條”指導(dǎo)下，四清運(yùn)動(dòng)中的階級(jí)意識(shí)空前加強(qiáng)，這種階級(jí)意識(shí)在一定程度上醞釀出，文化大革命中個(gè)別地區(qū)因傳說(shuō)四類分子要暴亂而發(fā)生的殘殺四類分子及其家屬的悲劇。湖南省的道縣是在文化大革命中殘殺四類分子及其家屬的中心地區(qū)，筆者沒(méi)有見到具體的被殺人數(shù)，但是從兩方面可以推測(cè)被殺害者為數(shù)不少。一是道縣周邊地區(qū)的情況，二是涉案人員數(shù)量。道縣周邊的江華縣被殺743人，被迫自殺的45人；
其中四類分子343人、子女280人，貧下中農(nóng)109人，其他56人。（注：《江華瑤族自治縣志》，中國(guó)城市出版社，1994年，第346—347頁(yè)。）零陵縣四類分子及子女被殺二百余人。（注：《零陵縣志》，中國(guó)社會(huì)出版社，1992年，第102頁(yè)。）藍(lán)山縣被殺94人，被嚇自殺57人。（注：《藍(lán)山縣志》，中國(guó)社會(huì)出版社，1995年，第24頁(yè)。）桂陽(yáng)縣有200余人被殺害。（注：《桂陽(yáng)縣志》，中國(guó)文史出版社，1994年，第116頁(yè)。）道縣在這一事件中，牽連責(zé)任人多達(dá)7281人（注：《道縣志》，中國(guó)社會(huì)出版社，1994年，第157頁(yè)。），由此可見被殺者為數(shù)不少。類似的問(wèn)題，在其他個(gè)別省市也不同程度出現(xiàn)過(guò)。云南省鹽津縣在1968年在“殺四類分子無(wú)罪”等口號(hào)下，出現(xiàn)非法殺人，被非法殺害者337人。（注：《鹽津縣志》，云南人民出版社，1994年，第50頁(yè)。）

　　困惑之三：互不信任，上下級(jí)之間的權(quán)力游戲降低管理效率。

　　上級(jí)不相信下級(jí)，下級(jí)也欺騙上級(jí)，這種上下級(jí)之間的權(quán)力游戲是司空見慣的，改革開放前的民謠“下級(jí)騙上級(jí)，一級(jí)騙一級(jí)，一直騙到毛主席”，正是這種政治游戲的生動(dòng)寫照。從大躍進(jìn)開始，下級(jí)對(duì)上級(jí)的欺騙達(dá)到一個(gè)高潮，所以四清運(yùn)動(dòng)前，中央領(lǐng)導(dǎo)才會(huì)認(rèn)為有三分之一的基層不可靠。因此在四清運(yùn)動(dòng)中，從中央到省、地區(qū)、縣都有自己的工作隊(duì)，這種格局的背后是上級(jí)對(duì)下級(jí)的不信任。

　　一些著名的四清試點(diǎn)單位，都是在政治名人指導(dǎo)下進(jìn)行的，如陳伯達(dá)的“小站四清”、王光美的“桃園四清”。貴州省晴隆縣的四清工作團(tuán)，不受當(dāng)?shù)乜h委、地委的領(lǐng)導(dǎo)，直接在省委領(lǐng)導(dǎo)下工作，與省委意見不同的，可直接報(bào)告中央。（注：《晴隆縣志》，貴州人民出版社，1993年，第163頁(yè)。）當(dāng)?shù)胤焦賳T與工作隊(duì)意見相左時(shí)，吃虧是地方官員。貴州省畢節(jié)縣委與上級(jí)工作隊(duì)因?yàn)閷?duì)一位公社書記的成份有不同意見，而犯錯(cuò)誤。（注：《畢節(jié)縣志》，貴州人民出版社。1996年，第39頁(yè)。）為了避嫌，大多數(shù)下級(jí)明知上級(jí)的工作隊(duì)有錯(cuò)也不敢指出。

　　四清運(yùn)動(dòng)中，一些冤案往往是在不了解當(dāng)?shù)厍闆r的上級(jí)工作隊(duì)手中制造出來(lái)的。運(yùn)動(dòng)過(guò)后，大多數(shù)的當(dāng)事人被平反，相當(dāng)一部分地區(qū)的四清運(yùn)動(dòng)成為浪費(fèi)人力、物力的鬧劇。要強(qiáng)調(diào)指出的是，雖然有一部分基層干部確實(shí)欺壓民眾，四清運(yùn)動(dòng)中對(duì)他們的批判和整肅是罪有應(yīng)得，但是大多數(shù)在四清運(yùn)動(dòng)中受批斗處分的干部要么是冤枉，要么多少有些被過(guò)分處理。在文化大革命后的落實(shí)政策工作中，大部分在四清運(yùn)動(dòng)中受處理者得到平反。據(jù)筆者所見資料，平反的比重各地不同，有的地區(qū)超過(guò)90％，有的地區(qū)在60％左右。例如湖南省衡山縣四清運(yùn)動(dòng)中受到各種處分的人員中，有64.9％得到平反。（注：《衡山縣志》，岳麓書社，1991年，第158頁(yè)。）湖南省汨羅市對(duì)四清中受處理者進(jìn)行復(fù)查，65.4％得到平反。（注：《汨羅市志》，方志出版社，1995年，第126頁(yè)。）四川省中江縣在1978—1985年間對(duì)四清中受處理的干部人進(jìn)行復(fù)查，糾正了3238人，占66.8％。（注：《中江縣志》，四川人民出版社，1994年，第444頁(yè)。）貴州省麻江縣1978—1987年落實(shí)政策中，對(duì)四清運(yùn)動(dòng)遺留案件37人復(fù)查，改正33人，維持原處理決定的4人。（注：《麻江縣志》，貴州人民出版社，1992年，第205頁(yè)。）換句話說(shuō)，大多數(shù)人是斗錯(cuò)了，當(dāng)然也有一些是罪有應(yīng)得，這也說(shuō)明評(píng)價(jià)四清運(yùn)動(dòng)并不容易。

　　困惑之四：運(yùn)動(dòng)出人才，非制度化社會(huì)流動(dòng)。

　　在改革開放以前，中國(guó)缺乏一種制度化的人才選拔機(jī)制，因此各種政治運(yùn)動(dòng)成為社會(huì)精英更替的主要方式，在每一次運(yùn)動(dòng)中，多多少少會(huì)有舊的精英下臺(tái)，也有新的精英登場(chǎng)。運(yùn)動(dòng)具有這種功能，是吸引人投身運(yùn)動(dòng)，把運(yùn)動(dòng)進(jìn)行得轟轟烈烈的重要因素之一。

　　當(dāng)年有一個(gè)專有名詞“四不清干部”，專門指在四清中被認(rèn)為有問(wèn)題的人。當(dāng)年基層干部隊(duì)伍的替換程度是相當(dāng)大的，北京市郊的通縣在四清運(yùn)動(dòng)進(jìn)行地區(qū)，有2047名黨員被開除出黨，占全部黨員的18.03％，同期接收新黨員3235人，這些新黨員中有116人直接擔(dān)任黨支部正副書記，291人擔(dān)任大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)等各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。（注：張洪林：“通縣四清運(yùn)動(dòng)和通縣地區(qū)四清大會(huì)戰(zhàn)”，《北京黨史》，2003年第4期。）據(jù)一項(xiàng)在河北農(nóng)村進(jìn)行的調(diào)查，四清運(yùn)動(dòng)還產(chǎn)生的一個(gè)后果是，老干部們?cè)谶@場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中受到了沉重打擊，為新一代精英的崛起創(chuàng)造了條件。（注：趙力濤：“家族與村莊政治”，《二十一世紀(jì)》，1999年10月號(hào)。）

　　山西省陽(yáng)泉市郊區(qū)的四清試點(diǎn)農(nóng)村中，調(diào)整的干部占總數(shù)的30.2％，被調(diào)整的干部中大部分是被調(diào)掉（占70.6％），少數(shù)是調(diào)動(dòng)（占29.4％）。（注：岳珠明：《陽(yáng)泉農(nóng)業(yè)合作史》，當(dāng)代中國(guó)出版社，2001年，第52頁(yè)。）山西省武鄉(xiāng)縣在四清運(yùn)動(dòng)中，全縣411個(gè)大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中，被認(rèn)為全部爛掉的43個(gè)，局部爛掉61個(gè)；
爛掉和基本爛掉的大隊(duì)干部165人，占大隊(duì)干部的13％；
全縣10133名各級(jí)干部有四不清問(wèn)題的7760名，占76.6％；
撤換和調(diào)整大小隊(duì)干部2870人，占28.3％；
運(yùn)動(dòng)中發(fā)展黨員1131人。（注：魏晉峰：《武鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)合作史》，山西人民出版社，1996年，第52—54頁(yè)。）貴州省晴隆縣在四清運(yùn)動(dòng)中處理黨員430人，發(fā)展黨員696人，其中98人安排領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。（注：《睛隆縣志》，貴州人民出版社，1993年，第166頁(yè)。）甘肅省張掖地區(qū)在四清運(yùn)動(dòng)后，公社及以上干部中只有54.6％留任，大隊(duì)和小隊(duì)干部中留任的占52％，可以說(shuō)是大換班。（注：《甘肅省農(nóng)業(yè)合作制重要文獻(xiàn)匯編（二）》，甘肅人民出版社，1988年，第270頁(yè)。）寧夏在四清運(yùn)動(dòng)中進(jìn)行了奪權(quán)斗爭(zhēng)。奪權(quán)的公社和大隊(duì)，分別占18％、29％。（注：《寧夏農(nóng)業(yè)合作制發(fā)展簡(jiǎn)史》，寧夏人民出版社，1992年，第171頁(yè)。）

　　雖然上級(jí)希望通過(guò)運(yùn)動(dòng)來(lái)物色人才，但是難免存在假公濟(jì)私。1964年12月，中共福建省委、省人委聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中清洗和補(bǔ)充人員問(wèn)題的通知》。省委要求各級(jí)黨委、社教工作團(tuán)和組織人事部門應(yīng)堅(jiān)決貫徹階級(jí)觀點(diǎn)、政策觀點(diǎn)和群眾觀點(diǎn)，做到認(rèn)真負(fù)責(zé)，一絲不茍，防止私招亂雇、引用私人，切實(shí)保證干部隊(duì)伍的純潔性。（注：《福建省志·大事記》，網(wǎng)址：www.fisq.gov.cn.）

　　然而用政治運(yùn)動(dòng)來(lái)達(dá)到維護(hù)基層干部的純潔性是做不到的，這種方法的前提是假定有大量的人是純潔沒(méi)有缺點(diǎn)的。事實(shí)上人總有缺點(diǎn)。當(dāng)年在山西省定襄縣的四清工作隊(duì)發(fā)現(xiàn)，要找到苦大仇深、正派沒(méi)有缺點(diǎn)的積極分子十分困難。（注：張弘毅：“衛(wèi)垣指導(dǎo)下的鎮(zhèn)安寨四清工作”，《文史月刊》，2004年第5期。）在體制沒(méi)有改革的前提下，新上臺(tái)的基層干部未必能夠潔身自好，甘肅省張掖地區(qū)在四清運(yùn)動(dòng)剛結(jié)束就發(fā)現(xiàn)新的“四不清”138起，多數(shù)都是新上任的基層干部。（注：《甘肅省農(nóng)業(yè)合作制重要文獻(xiàn)匯編（二）》，甘肅人民出版社，1988年，第274頁(yè)。）

　　作者單位：中山大學(xué)人口研究所（廣州510275）

　　來(lái)源：《開放時(shí)代》2005年第1期

相關(guān)熱詞搜索：安全閥 功能 運(yùn)動(dòng) 李若建