正義（Ｇｉｕｓｔｉｚｉａ）。其形象為一蒙眼女性，白袍，金冠。左手提一秤，置膝上，右手舉一劍，倚束棒（ｆａｓｃｉ）。束棒纏一條蛇，腳下坐一只狗，案頭放權(quán)杖一支、書籍若干及骷髏一個。白袍，象征道德無瑕，剛直不阿；
蒙眼，因為司法純靠理智，不靠誤人的感官印象；
王冠，因為正義尊貴無比，榮耀第一；
秤……比喻裁量公平，在正義面前人人皆得所值，不多不少；
劍，表示制裁嚴厲，絕不姑息，一如插著斧子的束棒，那古羅馬一切刑罰的化身。蛇與狗，分別代表仇恨與友情，兩者都不許影響裁判。權(quán)杖申威，書籍載法，骷髏指人的生命脆弱，跟正義恰好相反：正義屬于永恒——利帕（ＣｅｓａｒｅＲｉｐａ）《像章學(xué)》卷三（１５９３）

　　歐洲的肖像紋章之學(xué)（ｉｃｏｎｏｌｏｇｉａ），過去念中世紀文學(xué)時鉆研過一陣子。最近重新查閱一次，卻是因為耶魯法學(xué)院校友會波士頓分會的一封通知，征文紀念柯維爾（ＲｏｂｅｒｔＣｏｖｅｒ）教授。這分會規(guī)模不大，但活動勤，幾乎每月一次：或同希拉里·克林頓參議員座談“九一一”反恐怖，或與麻省首席大法官（也是女校友）周末聚餐——國情不同，律師以校友會名義邀法院領(lǐng)導(dǎo)吃飯，不違反職業(yè)紀律。每次通知，從來不忘附一只捐款信封、一張“鳴謝”榜。榜上最末也是名單最長的一欄叫做“柯維爾之友”，是上一年給母校捐了五百至九百九十九美元者的榮譽�？孪壬�生前以博學(xué)及獻身公益事業(yè)著稱。他的課我沒趕上聽，但為應(yīng)付“聯(lián)邦訴訟程序”考試，讀過他的名著《程序》。讀到第五章，有這么一個故事，印象頗深：天庭上的眾神失和了，世界處于災(zāi)難的邊緣。誰來調(diào)解仲裁？血氣方剛的容易受水仙女的勾引，老于世故的卻不敢對權(quán)勢直言。天上地下找遍了，也沒有合適的人選。最后，天帝身旁站起一位白袍金冠的女神，拿出一條手巾，綁在自己眼睛上，說：我來！眾神一看，不得不點頭同意：她既然蒙了眼睛，看不見爭紛者的面貌身份，也就不會受他的利誘，不必怕他的權(quán)勢�！懊裳鄄皇鞘�明，是自我約束”，柯先生寫道，“是刻意選擇的一種姿態(tài)……真的，看的誘惑，君子最難抗拒，特別是克服屏障而直視對象的誘惑”。接著另起一行：“程序是正義的蒙眼布�！保ǖ冢保玻常岔摚┻@句話現(xiàn)在已經(jīng)當作格言收入法學(xué)詞典，每每被人引證。所以我想，為紀念柯先生，表彰他的成就與理想，不妨從這句格言出發(fā)，考查一下正義女神的像章譜系，談?wù)劤绦蛟诟母镏械闹袊�的政法地位、功用與價值。

　　先說程序。所謂程序，就司法而言，即專為實現(xiàn)法律規(guī)定或“賦予”的各項權(quán)利而制定的一套套規(guī)則、方法和步驟。所以，程序法也稱“輔助（ａｄｊｅｃｔｉｖｅ）”法；
與之相對，那些通過程序主張并獲得保護的權(quán)利所依據(jù)的條文規(guī)范，便叫做“實體（ｓｕｂｓｔａｎｔｉｖｅ）”法。法律是政治的晚禮服。實體法本本答應(yīng)的權(quán)利，總是比程序法所能輔助實現(xiàn)的要多一些也漂亮一些。這意味著，某些老百姓期待享有的權(quán)利，雖然在現(xiàn)階段不受司法保護，卻是有法理依據(jù)的。例如，《憲法》規(guī)定公民享有言論、出版等自由（第三十五條），亦即說話寫作發(fā)表傳播，不受別人非法干涉、無理制裁的“基本權(quán)利”。但按照現(xiàn)時的政法實踐，在一般情況下，此項權(quán)利還不能通過司法獲得保護。主要原因，便是缺乏一套直接引用《憲法》條款而啟動的訴訟程序。同理，如果小說涉及真人真事或新聞報道批評失實，引起名譽權(quán)官司，作者或報社也不能以言論自由抗辯，而只能就事實真相、主觀過錯、名譽損害以及言論與損害間有無直接因果關(guān)系等民法上侵權(quán)之訴的要件，提出答辯（見《讀書》二○○○年十一期拙文《案子為什么難辦》）。不過去年六月，最高人民法院就“齊玉苓訴陳曉琪等姓名權(quán)糾紛案”批復(fù)山東省高級人民法院（法釋［２００１］２５號），認為：被告冒用原告姓名、頂替原告升學(xué)，看似侵犯了姓名權(quán)，實質(zhì)是剝奪原告“依據(jù)《憲法》［第四十六條］規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任”。這就為公民通過民事訴訟程序主張憲法權(quán)利，開了一個小小的口子；
公民的“一部分憲法權(quán)利”，終于開始擺脫“睡眠或半睡眠狀態(tài)”（見《中國青年報》二○○一年八月十五日采訪報道）。批復(fù)因此受到社會輿論的一致好評。

　　近年來，隨著立法漸具規(guī)模，本本上同“國際”接軌（例如世貿(mào)談判）日臻熟練，司法程序的改革遂成為國內(nèi)外傳媒關(guān)注、觀察家跟蹤的一個熱點。但改革涉及法院系統(tǒng)人事組織、行政管理、審判方式等各方面的調(diào)整，牽扯到許多跨部門深層次的政府架構(gòu)問題，不可能一蹴而就。比如民事審判方式的改革，以“強調(diào)當事人舉證責任”為指導(dǎo)思想，大約始于八十年代末�！爸饕獎右�，是法院案件多人員少，力量與任務(wù)的矛盾日益突出，想借此減輕法官和法院調(diào)查取證的負擔。”（景漢朝、盧子娟：《經(jīng)濟審判方式改革若干問題研究》，載《法學(xué)研究》一九九七年五期，第３頁）改革的對象，則是人民法院傳統(tǒng)上走群眾路線辦案形成的“先定后審”、“糾問式”庭審和庭審走過場等，跟法治時代不般配的做法。通過“完善”程序，還希望提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)，反腐倡廉，改善法院的公關(guān)形象。十多年下來，雖然成績尚未受到老百姓普遍認可（每年召開各級人大，法院院長做工作報告壓力最大），但經(jīng)濟負擔肯定減輕了；
各地新蓋的法院大樓如雨后春筍，有的更比北京的最高法院還雄偉氣派。

　　當然，改革審判方式，離不開審判者自身的改造。這也有程序的一面，就是在開展學(xué)歷資格培訓(xùn)的同時，革新中國法官的形象舉止：卸下肩章大沿帽，換上西裝黑法袍。自今年“六一”兒童節(jié)開始，法官們登堂折獄更要多一樣表達權(quán)威與秩序的道具：法槌。根據(jù)最高人民法院新近頒布的《試行規(guī)定》，操作程序為：開庭或繼續(xù)開庭，先敲槌后宣布；
休庭或閉庭，先宣布后敲槌；
判決或裁定，也是先宣布后敲槌。法槌的設(shè)計，卻是極傳統(tǒng)的；
選材要花梨木，請“民間雕刻家手工精雕而成”：槌體上端刻一個獨角獸頭，乃是古代皋陶治獄所用“性知人有罪，助獄為驗”的神羊獬豸；
“底部的圓型與方型的底座”（原文如此），則暗喻“方圓結(jié)合、法律的原則性與靈活性的結(jié)合”。手柄刻有麥穗齒輪，“說明我國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家”。法槌由主審法官使用，通常只敲一下。指望的是，法庭上“旁聽人員隨意走動、喧嘩、交頭接耳，傳呼機、手機此起彼伏，當事人未經(jīng)法庭許可隨意發(fā)言”的現(xiàn)象，能夠從此消失（《人民法院報》網(wǎng)絡(luò)版二○○一年十二月七日）。

　　盡管如此，觀察家論及當前中國的法制，依舊是那句老話：重實體，輕程序。意為執(zhí)法司法，時有不尊重當事人程序權(quán)利的情況發(fā)生；
處理糾紛、掃黃嚴打，只消最后結(jié)果群眾滿意，大快人心就成。仔細想來，這里面有兩個相關(guān)的問題。一是政府做事（無論人治法治），須滿足老百姓對正義的企盼。老百姓心目中的除惡揚善報仇伸冤，說的都是實質(zhì)正義。在這一點上，“包青天”式不受程序約束的偵察辦案，以道德理想取代法律原則的公案故事，其實并無太多中國特色。換一個社會，比如法治早已建成的美國，好男女如果不藐視法律，像黑旋風李逵那樣“出他一口鳥氣”，在好萊塢大片里也是做不成英雄的。所以自古以來，文藝作品中鮮有代表大眾正義的律師（波士納，第４０頁）。這是根深蒂固四海皆準的成見；
不是一兩次審判方式的改革，甚至大膽引入英美法系“對抗制”訴訟，所能解決的技術(shù)問題。事實上，隨著法律技術(shù)日趨復(fù)雜，優(yōu)質(zhì)的市場化的律師服務(wù)便很可能成為只有少數(shù)富人要人才消費得起的奢侈品，老百姓對利用程序手段阻撓實質(zhì)正義、消滅實體權(quán)利的憎惡，恐怕只會愈加強烈。

　　值得我們研究的是第二個，亦即柯先生指出的問題：程序是司法的正義給自己綁上的蒙眼布，是“刻意選擇”的與當事人及外界權(quán)勢保持距離的一種政治與倫理“姿態(tài)”。這姿態(tài)，套用我們熟悉的憲法術(shù)語，就是“法律面前人人平等”。于是程序?qū)τ诮ㄔO(shè)中的法治，便有雙重的含義：一方面，假定蒙眼的正義不會偏袒，這是現(xiàn)代法治的“形式平等”原則。形式平等是對階級特權(quán)的反動。不看階級成分的程序，可以在形式上抽象地拉平當事人的身份與地位差異，讓打工妹和工頭、老板一樣，依法（在本本上）成為平等的權(quán)利主體。另一方面，因為正義不再“直視對象”，無須關(guān)照個案的特殊性，程序上的公正或“正當程序（ｄｕｅｐｒｏ　ｃｅｓｓ）”就可以脫離實體權(quán)利而表現(xiàn)獨立的價值。由此生出司法技術(shù)化、專業(yè)化乃至標榜“非道德化”的可能。這是因為注重程序，訴訟必然要放緩節(jié)奏，將爭議導(dǎo)向技術(shù)細節(jié)，從而發(fā)揮律師的作用。做成案例，注解評析，使法律思維傾向于技術(shù)化。按照英國法律史家梅特蘭（一八五○－一九○六）的說法，現(xiàn)代對抗制訴訟的基本性格，可以追溯到十三世紀的“特殊抗辯（ｓｐｅｃｉａｌｐｌｅａ）”制度。特殊抗辯，即不管實體權(quán)利或事實真相，僅以技術(shù)上的理由排斥對方的實體主張。我們討論過的“魯迅肖像權(quán)”案中，被告方提出訴權(quán)、時效、管轄等抗辯事由，便是一例（見《讀書》二○○一年三期拙文《魯迅肖像權(quán)問題》）�；蛟S因為英國普通法與司法獨立及法治的特殊歷史紐帶，形式平等而講求技術(shù)的訴訟程序，一向被視為司法者避免外界干預(yù)的一道屏障，也是律師行會向政府爭取行業(yè)自治和業(yè)務(wù)壟斷的一大理由。

　　然而，程序一復(fù)雜就容易累訟，變成當事人的沉重負擔，引發(fā)諸多社會問題。這也是法治社會的通�。捍蠖鄶�(shù)人，包括中產(chǎn)階級，實際是排除在大部分程序之外的。例如在美國，刑事被告人定罪，百分之九十五未經(jīng)庭審。道理很簡單，被告人窮人居多，請不起昂貴的擅長刑事訴訟的律師。法院指定的公益辯護律師人少案多，不堪重負，就同控方（檢察官）“抗辯談判（ｐｌｅａｂａｒｇａｉｎ）”，揀一兩項較輕的指控認罪，結(jié)案了事。只有辛普森那樣的明星款爺，才有條件雇一個“夢之隊”律師和專家證人班子，將訴訟抗辯七十二變的招數(shù)使一個遍。該案因此被稱為美國式法治在真實生活中罕見的完美表演，“哈佛［法學(xué)院傳授的］法律規(guī)則”鐵樹開花的現(xiàn)場示范（闞泊斯，第２２頁）。按理說，法治淪為少數(shù)人的福利，社會上該有大聲的抗議；
而抗議聲中的法治為取信于民、恢復(fù)尊嚴，只好拉下正義的蒙眼布，讓她直視法治之下普遍的恃強凌弱貧富懸殊：法律面前，從來沒有人人平等。幸虧，抗議并不經(jīng)常發(fā)生，除了幾處貧民區(qū)的騷亂。安分守己的中產(chǎn)階級習(xí)慣了崇拜那塊蒙眼布，不敢不信“一部美國人的自由史，在很大程度上，就是程序的保障史”（聯(lián)邦最高法院大法官弗蘭克富特語，Ｍａｌｉｎｓｋｉｖ．ＮｅｗＹｏｒｋ，３２４Ｕ．Ｓ．４０１，４１４［１９４５］）。

　　所以說，法治的根基在信仰與習(xí)慣。我以為，用正義的蒙眼布比喻程序的政法功能，妙是妙，但還有一個前提需要澄清：蒙眼如何成為信仰，法治怎樣獲得對象，或者說程序與正義究竟什么關(guān)系？這是柯先生的寓言故事暗示了卻沒有討論的。讓我繞個彎，從正義女神的像章史說來。

　　正義裁斷生死，本是主女神或月神的一個殊相，屬豬。這屬相大約源于先民的生殖崇拜和豐收／還陽神話（參見《萬象》二○○○年七期拙文《摩帝納拱門》）。她在地中海文明圈的諸民族中有不同的名號；
在希臘神話，即執(zhí)掌德爾斐神廟的女巨神正義（Ｔｈｅｍｉｓ）——日神阿波羅（屬鴉）殺白蟒（月神之子或情人）奪神廟，是后來的事。女巨神是眾神之母大地與天空結(jié)合所生的女兒，天帝宙斯的第二任妻子。她的埃及前身，則是享受法老供奉，為天地維持秩序的媽祖（Ｍａ＇ａｔ）。媽祖頭上插一根羽毛，用來在她的天平上稱量死者的心靈。媽祖和正義，都是目光犀利的女神。因為祭壇前舉行的司法儀式（神判）體現(xiàn)神意，源于神諭，那頒布神諭裁斷生死的女神必定無所不察。但是，服侍女神的祭司卻常常是瞽者：視力對于專職求問神諭的人是多余的東西；
睜開他的眼睛，反而容易分心誤會神意。德爾斐神廟的祭司（希臘傳記家）普魯塔克（五○－一二五）說，埃及王城底比斯的司法最為公道，因為那里宣示神諭的祭司必須斷手閉目。他不能伸手收取賄賂，眼中不見權(quán)勢，便不會司法不公，令神明不悅，降災(zāi)于蒼生（《道德論》卷五）。羅馬人管正義女神叫Ｉｕｓｔｉｔｉａ。由此派生出英法德意等現(xiàn)代西方語言的“正義”（ｊｕｓｔｉｃｅ，ｅｔｃ）一詞。

　　學(xué)者考證，蒙眼正義的肖像最早出現(xiàn)在文藝復(fù)興時期（即作為擬人化的抽象概念，陰性名詞；
作為女神則與基督教教義不符）。當時，一些商業(yè)城市的司法權(quán)已經(jīng)跟國王和教廷的管轄分離，有了相對獨立的地位。司法往往由本地貴族壟斷了，令市民們十分反感。所以蒙眼正義的早期的像章詮釋，(點擊此處閱讀下一頁)

　　跟后世剛好相反。比如，丟勒（一四七一－一五二八）筆下那任人擺布的無知的“正義姑娘”，眼睛上的布條是一位浪蕩公子給系上的，他的外號就叫“愚弄”。為了提醒司法者不忘上帝的教導(dǎo)，不可受賄而玩弄法律程序，人們想起了古代底比斯城斷手閉目的祭司。一時間，所謂“斷手法官像（ｌｅｓｊｕｇｅｓａｕｘｍａｉｎｓｃｏｕｐｅｅｓ）”流行起來，專門繪制（或雕刻）了放置在法院和市政廳里。此類“儆戒畫”中有一幅極出名的《康帝行刑圖》，是佛蘭芒畫家戴維（ＧｅｒａｒｄＤａｖｉｄ，一四六○－一五二三）為布呂日（今比利時西北）市政廳創(chuàng)作的。畫的是古希臘“歷史之父”希羅多德《歷史》（卷五）記載的一個故事：康帝（Ｃａｍｂｙｓｅｓ）是波斯大帝居魯士之子，性格兇殘多變，曾攻入埃及肆虐而終于發(fā)瘋。大法官（兼祭司）西桑尼（Ｓｉｓａｍｎｅｓ）受賄，康帝大怒，下令剝皮處死。并將剝下的皮裁剪了，一片片蒙在大法官的座椅上。然后命西桑尼的兒子繼承父位，坐在那張人皮椅子上審理案件�！犊档坌行虉D》為雙聯(lián)畫，一邊畫康帝捉拿西桑尼，另一邊畫剝皮行刑。畫面上的西桑尼如真人一般大小，綁在木板上受刑，那血淋淋的場面，無聲的呼號和瘋狂的眼神，叫市政廳里的長官不小心瞥見了，絕對毛骨悚然。

　　到了十六世紀下半葉，市民階級漸漸壯大，蒙眼布的含義才慢慢變了。人們開始做正面的解釋，把它視為公平司法的象征。意大利像章學(xué)家利帕總結(jié)道：正義蒙眼，象征“司法純靠理智”（見題記），更顯出人文主義者對人的理性的推崇。這大寫的理性，自然是不受王權(quán)、教廷轄制的。因此主張理性指導(dǎo)司法，既是關(guān)于正義的一種新的信念或理想，也是冷靜的政治策略和行業(yè)倫理。法官有了崇高的理性做他的是非善惡之秤，便能名正言順地反對外界干涉，要求獨立司法。換言之，蒙眼不僅僅是司法技術(shù)的更新?lián)Q代。程序之所以能夠促進司法獨立，幫助律師爭取行業(yè)自治與業(yè)務(wù)壟斷，成為正義的蒙眼布，是因為我們先已信了“司法純靠理智”，希望法治的正義來自“理性之光”。而程序標志著的，正是那理性之光的疆界。疆界之外，一切歸上帝或國王；
疆界之內(nèi)，司法只服從理性。從此，蒙眼的正義不必事事求問神諭，也不必天天向國王鞠躬。一如猶太法典所言：我們不審判國王，但國王也不事審判（ＭｉｓｈｎｅｈＳａｎｈｅｄｒｉｎ２：３）。這，才是現(xiàn)代法治意識形態(tài)的起點，形式平等海市蜃樓的成因所在。也只有這樣“理性地”劃定職權(quán)，信守“中立”，法治才能打消沖突著的各社會階級的疑慮，贏得他們的信任與合作，并最終把他們“一視同仁”收編為法治的對象。

　　這個道理，拿來衡量中國的司法改革，則可知道扭轉(zhuǎn)“重實體，輕程序”的局面，還有一段長路要走。而且問題的根本，不在審判方式、法官學(xué)歷等技術(shù)培訓(xùn)和資格證書的不足，甚至也不在一些部門的腐敗風氣；
因為程序越是精巧繁復(fù)，貪官污吏越有可乘之機。事實上，從法院系統(tǒng)發(fā)布和大眾傳媒報道的案例來看，法官脫離程序調(diào)解判案，跟法律技術(shù)的難易似乎并無因果關(guān)系。諸如送法下鄉(xiāng)、上門辦案、“情理法并重”“背對背”做當事人思想工作之類的傳統(tǒng)做法，固然“輕”了程序，可也是“為民解難、為民辦實事”（《法律適用》，一九九八年二期，第２１頁）。解難、辦實事，亦即主持正義、實現(xiàn)人們普遍認可的正當權(quán)益。只不過那正義另有法律之外的淵源，例如國家的大政方針和民間慣例，故而司法不必受程序約束。這意味著什么呢？恐怕不單程序，連整個司法制度都用作蒙眼布了。因為，就制度的設(shè)計而論，訴諸法律只是滿足政治的程序要求，體現(xiàn)政策才是司法的程序目的。法律，讓我再說一遍，是政治的晚禮服。

　　法治的一般要求，法官應(yīng)學(xué)會克制，謹慎甄別，奉行所謂“儉省司法”的原則，堅持“能不做就不做”的慣例（艾伯拉罕，第３６４頁）。所以有“政治問題法律不管不判”的學(xué)說，以便堅守司法的疆界，將法律與其他政治程序隔離開來。但是在中國，由于司法的正義的淵源在法律之外，法官必須采取相反的策略，模糊程序的界限，才可保證司法的效能。故“重實體、輕程序”不但是政治文化和心理傳統(tǒng)，也是法律得以順利運作，分配正義，法院法官得以維持民眾信心，爭取最低限度的獨立的現(xiàn)實手段。法治的當務(wù)之急，便是把那些不可能在司法制度內(nèi)提出或解決的糾紛，以法律的語言特別是程序的比喻重構(gòu)復(fù)述了，使之大體符合本本上的規(guī)定、分類與想像，包括填補立法的“漏洞”。惟有這樣，才能維護整個體制的尊嚴，不致造成太大的震蕩，使法律在生活中常例的失敗，變成一個個孤立的“例外”而不及其余，斷絕聯(lián)想。在此意義上，宣傳正當程序，以程序技術(shù)充當正義，在現(xiàn)階段，乃是控制沖突，使社會矛盾“法治化”的不二法門。

　　這是一種靈巧的工具主義法治。它的前提卻是認定現(xiàn)行法律充滿缺陷，有待完善；
必須“情理法并重”或如那柄新雕的羊頭法槌暗示的，“原則性與靈活性”結(jié)合，才能避免失誤。這也是一種信念，其司法原理則是尋求人情常理的衡平。亞里士多德說過（《修辭學(xué)》卷一第十三章），衡平（ｅｐｉｅｉｋｅｓ）是超越制定法的正義，所以不能按照法條的字面意思理解，而必須考慮立法意圖（ｄｉａｎｏｉａｔｏｕｎｏｍｏｔｈｅｔｏｕ）；
不能拘泥于行為本身，而應(yīng)當強調(diào)道德目的（ｐｒｏａｉｒｅｓｉｓ）。工具主義的法治，比起形式平等的法治來，更需要人情常理的衡平而堅持超越法律的實質(zhì)正義。否則法律原則的妥協(xié)、程序規(guī)定的克服就無章可循。制定法需要不時修訂補充，人情常理卻是（至少在理論上）經(jīng)久不變的，猶如自然之法或神的正義：“不是今天也不是昨天的律令，而是活著的永恒之法，誰也不知道來自何方�！保ā栋蔡岣昴�》，４５６行）所以這“情理法并重”的正義和古代的女神一樣，是不戴蒙眼布的：沒有任何程序可以擋住她的視線。而“原則性與靈活性”結(jié)合的司法方針，也如同訴諸神意、求問神諭的祭祀儀式，要求的是司法者的忠誠與正直，而非技術(shù)知識。但問題是：在程序技術(shù)儼然已如法治化身之際，到哪里去找“斷手閉目”的法官。

　　二○○二年四月于鐵盆齋

　�。ā冻绦颉罚ǎ校颍铮悖澹洌酰颍澹�，柯維爾（ＲｏｂｅｒｔＣｏｖｅｒ）等著，第二版，ＦｏｕｎｄａｔｉｏｎＰｒｅｓｓ，１９８８；
《司法程序》（ＴｈｅＪｕｄｉｃｉａｌＰｒｏｃｅｓｓ），艾伯拉罕（ＨｅｎｒｙＡｂｒａｈａｍ），第六版，牛津大學(xué)出版社，１９９３；
《法律與文學(xué)》波斯納（ＲｉｃｈａｒｄＰｏｓｎｅｒ），修訂版，哈佛大學(xué)出版社，１９９８；
《法瘋：美國法發(fā)瘋》（Ｊｕｒｉｓｍａｎｉａ：ＴｈｅＭａｄｎｅｓｓｏｆＡｍｅｒｉｃａｎＬａｗ），闞泊斯（ＰａｕｌＣａｍｐｏｓ），牛津大學(xué)出版社，１９９８） （中國訴訟法律網(wǎng)）

相關(guān)熱詞搜索：正義 蒙眼