【內(nèi)容提要】國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注的WTO多哈回合，因坎昆會(huì)議的失敗而蒙上了厚厚的陰影，又因WTO成員，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家成員，“移情”區(qū)域貿(mào)易協(xié)定和其他變數(shù)而前程未卜。要使多哈回合走出沼澤，必須認(rèn)真吸取坎昆會(huì)議的教訓(xùn)，本著“一榮俱榮、一損俱損”的理念和“求同存異”的原則，堅(jiān)持多邊主義為主、區(qū)域主義為輔的全球自由化道路，堅(jiān)決擯棄單邊主義，始終圍繞多哈回合的主旨——發(fā)展問(wèn)題繼續(xù)多邊談判和尋求協(xié)商一致。最終檢驗(yàn)多哈發(fā)展議程是否成功，不在于多哈回合在時(shí)間上是否如期結(jié)束，在數(shù)量上締結(jié)了多少協(xié)定，在與貿(mào)易有關(guān)的領(lǐng)域是否實(shí)現(xiàn)了拓寬。關(guān)鍵是依次要看：多哈回合的主題——發(fā)展問(wèn)題解決的程度；
新達(dá)成的多邊貿(mào)易協(xié)定是否有利于推動(dòng)全球貿(mào)易自由化的縱橫發(fā)展；
作為全球貿(mào)易自由化的體制保障，WTO的運(yùn)作是否將變得更加民主、透明和高效率。

　　【關(guān) 鍵 詞】多哈發(fā)展議程、坎昆部長(zhǎng)會(huì)議、世界貿(mào)易組織、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定

　　一、坎昆部長(zhǎng)會(huì)議：多哈回合嚴(yán)重受挫的象征

　　自2003年9月以來(lái)，WTO多哈發(fā)展議程沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)進(jìn)展。國(guó)際輿論普遍預(yù)測(cè)，要在原定的2004年底結(jié)束多哈回合，希望十分渺茫。究其原因，主要是WTO成員之間在坎昆會(huì)議上對(duì)多哈發(fā)展議程進(jìn)行中期審查過(guò)程中，在一些重大議題和事項(xiàng)上沒(méi)有形成共識(shí)，而且，迄今為止，一些重大分歧依舊存在，沒(méi)有明顯的妥協(xié)跡象。

　　坎昆會(huì)議作為多哈發(fā)展議程嚴(yán)重受挫的象征，從會(huì)議結(jié)束時(shí)發(fā)表的《部長(zhǎng)聲明》中可見一斑。雖然東道國(guó)作出了巨大的努力，而且在此之前的七月份，WTO總理事會(huì)在日內(nèi)瓦就準(zhǔn)備了一個(gè)供部長(zhǎng)會(huì)議討論通過(guò)的基礎(chǔ)性文本，會(huì)議期間，還在此基礎(chǔ)上先后兩次形成了坎昆部長(zhǎng)文本草案，但是終因與會(huì)部長(zhǎng)們對(duì)文本內(nèi)容難以協(xié)商一致，閉幕式不得不采用通過(guò)簡(jiǎn)短的部長(zhǎng)聲明來(lái)取代部長(zhǎng)宣言的方式。盡管該文件在措詞上盡量掩飾與會(huì)者的沮喪，盡量避免給全世界傳遞失望的信息，但是不得不承認(rèn)這次會(huì)議是一個(gè)“挫折”。（注：Ministerial Statement,adopted On 14 September 2003,WT/MIN(03)/20.）

　　坎昆部長(zhǎng)會(huì)議以失敗告終，暴露了WTO成員之間，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家成員與發(fā)展中國(guó)家成員之間在一些實(shí)質(zhì)議題和會(huì)議文件與決策方式或程序上存在重大分歧。

　�。ㄒ唬┮恍┲卮笞h題的分歧

　　1.“新加坡問(wèn)題”。WTO成員之間在“新加坡問(wèn)題”上沒(méi)有達(dá)成一致，被認(rèn)為是導(dǎo)致會(huì)議失敗最直接的原因。2003年9月14日凌晨，會(huì)議主席（東道國(guó)外交部長(zhǎng)）主持了由9個(gè)WTO成員部長(zhǎng)組成的小型非正式會(huì)議，又稱為“綠色房間”會(huì)議(Green Room meeting)（注：這9個(gè)成員分別是美國(guó)、歐共體、墨西哥、巴西、中國(guó)、印度、馬來(lái)西亞、肯尼亞和南非。），專門商討“新加坡問(wèn)題”，由于各與會(huì)部長(zhǎng)堅(jiān)持自己原來(lái)的立場(chǎng)，協(xié)商沒(méi)有結(jié)果。接著，又舉行了一個(gè)有30位部長(zhǎng)參加的更大的“綠色房間”會(huì)議。盡管會(huì)議旨在協(xié)商所有突出問(wèn)題，東道國(guó)主席還是決定先從“新加坡問(wèn)題”入手。為了縮小分歧，尋求妥協(xié)，會(huì)議主席提議將“新加坡問(wèn)題”中爭(zhēng)議最激烈的投資和競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題從議程中刪掉，只保留貿(mào)易便利和政府采購(gòu)。對(duì)此，歐盟貿(mào)易委員拉米表示同意，但是日本和韓國(guó)表示不同意取消任何議題，而發(fā)展中國(guó)家則堅(jiān)持反對(duì)啟動(dòng)任何“新加坡問(wèn)題”的談判。

　　實(shí)際上，從1996年《新加坡部長(zhǎng)宣言》將投資、競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易便利和政府采購(gòu)列入WTO的議事日程以來(lái)，由這四個(gè)領(lǐng)域組成的“新加坡問(wèn)題”一直成為WTO框架內(nèi)的一個(gè)南北分歧的基本問(wèn)題。從一開始，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家就反對(duì)對(duì)這些領(lǐng)域談判締結(jié)新的協(xié)定，但不反對(duì)WTO對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行研究。在多哈會(huì)議上，發(fā)達(dá)國(guó)家利用其影響在《多哈部長(zhǎng)宣言》中表示在坎昆部長(zhǎng)會(huì)議后啟動(dòng)這四個(gè)問(wèn)題的談判，但這一決定必須建立在WTO成員對(duì)談判模式能明確地達(dá)成協(xié)商一致的基礎(chǔ)上。多哈會(huì)議之后，WTO成員之間在“新加坡問(wèn)題”上的分歧不僅沒(méi)有縮小，反而還擴(kuò)大了。這就使得發(fā)展中國(guó)家成員認(rèn)為對(duì)“新加坡問(wèn)題”已經(jīng)沒(méi)有共識(shí)，從而也就沒(méi)有商討談判模式的基礎(chǔ)。相反，以歐共體和日本為首的發(fā)達(dá)國(guó)家成員極力主張啟動(dòng)“新加坡問(wèn)題”的多邊談判，認(rèn)為多哈會(huì)議上作出的決定不可逆轉(zhuǎn)。

　　發(fā)展中國(guó)家之所以反對(duì)將“新加坡問(wèn)題”列入多哈回合的正式談判議程，主要是因?yàn)椋旱谝唬坏┰谶@些新領(lǐng)域締結(jié)協(xié)定，將意味著它們要投入大量的人力資源和物力資源來(lái)予以實(shí)施，這將對(duì)它們的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。發(fā)展中國(guó)家在實(shí)施烏拉圭回合達(dá)成的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》過(guò)程中已經(jīng)付出了沉重的代價(jià)，它們不愿意在其他新的領(lǐng)域中重蹈覆轍。第二，在坎昆會(huì)議上，發(fā)展中國(guó)家成員所關(guān)心的農(nóng)業(yè)問(wèn)題和烏拉圭回合多邊協(xié)定中特殊和區(qū)別待遇的實(shí)施問(wèn)題沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，被美國(guó)、歐共體領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)達(dá)國(guó)家成員有意地忽視。

　　2.發(fā)展問(wèn)題�！抖喙块L(zhǎng)宣言》明確將發(fā)展中國(guó)家的特殊需要作為多哈回合的核心。從此以來(lái)，廣大的發(fā)展中國(guó)家對(duì)這一輪被稱之為“發(fā)展議程”的多邊談判滿懷希望、熱情和信心。它們一直主張應(yīng)制定明確、具體的規(guī)則實(shí)施“特殊和區(qū)別待遇”，強(qiáng)烈呼吁就烏拉圭回合達(dá)成的多邊貿(mào)易協(xié)定的實(shí)施問(wèn)題進(jìn)行談判。

　　坎昆會(huì)議之前，對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，唯一的肯定結(jié)果就是《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》與公共健康問(wèn)題。此議題拖延了9個(gè)月之后才達(dá)成協(xié)議。雖然協(xié)議對(duì)沒(méi)有或沒(méi)有足夠制造能力的發(fā)展中國(guó)家從發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口普通藥品（主要用于控制和治療流行性疾病）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面享有特殊和區(qū)別的待遇，但是同時(shí)也規(guī)定了一系列條件和限制。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家所關(guān)切的其他發(fā)展問(wèn)題，則一直沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，且都超出了原定的談判截止日期，有的議題是一再錯(cuò)過(guò)規(guī)定的期限。

　　在坎昆會(huì)議上，發(fā)展中國(guó)家所關(guān)心的議題和所提出的主張與建議再一次被忽略。發(fā)展中國(guó)家尤其不滿意提交討論的部長(zhǎng)宣言文本草案，其中涉及發(fā)展中國(guó)家重視的領(lǐng)域或事項(xiàng)（如發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)和棉花的生產(chǎn)與出口的大幅度支持與補(bǔ)貼、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制，等等），或回避，或輕描淡寫，或含糊其辭。這激起了發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈不滿，也增添了它們對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家主張的“新加坡問(wèn)題”的反感。

　　3.農(nóng)業(yè)問(wèn)題（注：See Anne Chetaille and Karine Tavernier, \"Failure of the fifth WTO Ministerial Conference in Cancun: a looming crisis in the multilateral trade system?\" (a discussion paper), pp.5-6, September 2003. http://agritrade.cta.int/.）。自多哈回合啟動(dòng)以來(lái)，農(nóng)業(yè)一直是WTO成員之間分歧的一個(gè)焦點(diǎn)領(lǐng)域。盡管發(fā)展中國(guó)家拒絕“新加坡問(wèn)題”被認(rèn)為是坎昆會(huì)議失敗的直接導(dǎo)火索，但是發(fā)展中國(guó)家與美國(guó)、歐共體等發(fā)達(dá)成員之間在農(nóng)業(yè)問(wèn)題上的巨大分歧，應(yīng)該是導(dǎo)致這次部長(zhǎng)會(huì)議無(wú)功而返的根本原因之一。與烏拉圭回合不同的是，美國(guó)和歐盟在農(nóng)業(yè)問(wèn)題上事先已經(jīng)達(dá)成很大程度的妥協(xié)，而兩強(qiáng)的妥協(xié)是犧牲發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)利益和延緩農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化進(jìn)程為代價(jià)的。

　　在2003年7月蒙特利爾舉行的微型部長(zhǎng)會(huì)議期間，美國(guó)和歐共體兩大家就農(nóng)業(yè)問(wèn)題談判模式已經(jīng)達(dá)成了一個(gè)聯(lián)合框架文件。這個(gè)聯(lián)合框架文件，經(jīng)過(guò)稍許修改后，成為坎昆會(huì)議上作為部長(zhǎng)宣言草案中關(guān)于農(nóng)業(yè)部分的腳本。絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，關(guān)于農(nóng)業(yè)問(wèn)題的部長(zhǎng)宣言草案在很大范圍內(nèi)維持了美國(guó)和歐盟在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤┑谋Ｗo(hù)主義政策：美國(guó)繼續(xù)維持范圍極為廣泛的反向定期補(bǔ)貼支付(counter cyclical subsidy)，而歐盟維持其對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的大部分壁壘。

　　在農(nóng)業(yè)支持方面，雖然文本草案計(jì)劃削減扭出貿(mào)易的國(guó)內(nèi)支持，對(duì)“琥珀箱”中的特定產(chǎn)品支持進(jìn)行封頂，對(duì)“藍(lán)色箱”中的支持進(jìn)行削減，對(duì)“綠色箱”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，但是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家在這方面的特殊和區(qū)別待遇的措辭則含糊其辭。而且，有關(guān)國(guó)內(nèi)支持的措施不僅發(fā)展中國(guó)家不滿意，其他成員也有意見。發(fā)展中國(guó)家要求更大程度的自由化，即：取消“藍(lán)色箱”和限制“綠色箱”。

　　在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，雖然文本草案再次采用了“特別產(chǎn)品”概念，但仍然計(jì)劃削減這些產(chǎn)品的關(guān)稅。然而，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家請(qǐng)求對(duì)這些特別產(chǎn)品不作出任何關(guān)稅削減的任何承諾，甚至當(dāng)這些產(chǎn)品的關(guān)稅太低時(shí)，還有增加關(guān)稅的可能性。文本草案對(duì)如何確定這些產(chǎn)品在程序上沒(méi)有做出具體規(guī)定，而發(fā)展中國(guó)家則強(qiáng)烈要求能夠自己確定。文本也計(jì)劃為發(fā)展中國(guó)家確定特別保障措施，但基本框架還有待確定。

　　在農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼方面，文本草案幾乎是美歐的聯(lián)合提案的翻版。草案計(jì)劃終止對(duì)發(fā)展中國(guó)家具有利益的產(chǎn)品的出口補(bǔ)貼，對(duì)其他出口補(bǔ)貼和出口信貸計(jì)劃進(jìn)行削減。發(fā)展中國(guó)家，尤其是“20國(guó)集團(tuán)”（亦稱“21國(guó)集團(tuán)”），希望完全取消出口補(bǔ)貼。

　　4.棉花問(wèn)題。棉花是坎昆會(huì)議上唯一針對(duì)具體的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行談判的領(lǐng)域，也是發(fā)展中國(guó)家，尤其是非洲國(guó)家反響最為強(qiáng)烈的問(wèn)題之一�？梢哉f(shuō)，棉花問(wèn)題是全面反映發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域存在嚴(yán)重分歧的一個(gè)縮影。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)對(duì)其國(guó)內(nèi)的棉花生產(chǎn)一直提供強(qiáng)有力的支持。歐盟同樣對(duì)棉花提供實(shí)質(zhì)性的支持，盡管其棉花生產(chǎn)規(guī)模比美國(guó)要小。美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)棉花采取的支持政策，導(dǎo)致全球范圍內(nèi)棉花生產(chǎn)過(guò)剩和世界棉花價(jià)格下跌，從而對(duì)以棉花為主要出口產(chǎn)品的發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)嚴(yán)重的負(fù)面結(jié)果。（注：有關(guān)資料顯示，美國(guó)、歐盟和中國(guó)是給予棉花補(bǔ)貼最多的WTO成員。美國(guó)90年代后半期持續(xù)增加，到2002年對(duì)棉花的補(bǔ)貼已經(jīng)超過(guò)了3.7億美元；
中國(guó)在同一時(shí)期雖然下降了，但對(duì)棉花的補(bǔ)貼仍然維持在大約1億美元的水平。參見Baffes.J.2003.\"Cotton: Market Setting.Politics, Issues, and Facts.\" Working Paper. World Bank, Washington, DC。轉(zhuǎn)引自 Bernard Hoekman and Richard Newfarmer, \"After Cancun: Continuation or Collapse?\", Trade Note 13, December 17, 2003, p.3。）針對(duì)這種情勢(shì)，一些西非國(guó)家在坎昆會(huì)議前形成聯(lián)盟，向WTO遞交有關(guān)棉花的提案，要求在短期內(nèi)取消所有的棉花補(bǔ)貼，并在維持補(bǔ)貼期間獲得財(cái)政補(bǔ)償。一些非政府組織也支持非洲國(guó)家的建議。非洲國(guó)家之所以如此關(guān)切棉花補(bǔ)貼問(wèn)題，主要是因?yàn)檫@是它們?cè)谑澜缡袌?chǎng)上具有一定競(jìng)爭(zhēng)力的少有的幾個(gè)領(lǐng)域之一，而這種競(jìng)爭(zhēng)又被不公正的補(bǔ)貼政策所扭曲。對(duì)貧窮的發(fā)展中國(guó)家而言，棉花問(wèn)題如同獲取便宜藥品市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題一樣，是多哈回合中發(fā)展主題的關(guān)鍵領(lǐng)域之一。然而，文本草案中建議：這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該從非農(nóng)業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入角度來(lái)處理；
對(duì)出產(chǎn)棉花的非洲國(guó)家而言，這決不是一個(gè)短期能解決的問(wèn)題，因?yàn)樵谌魏吻闆r這些非洲國(guó)家的棉花出口工業(yè)都不具有競(jìng)爭(zhēng)力。草案還建議：非洲國(guó)家應(yīng)通過(guò)使其經(jīng)濟(jì)多元化的途徑來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，尤其是通過(guò)獲得布雷頓森林組織的支持。非洲國(guó)家對(duì)草案的措辭感到十分地震驚，似乎從美國(guó)獲得的答案是：“讓我們來(lái)種植棉花，而你們?nèi)ジ牲c(diǎn)別的什么的”。至于尋求世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織支持的建議也招致抨擊，因?yàn)檫@兩個(gè)金融組織已經(jīng)將這些國(guó)家納入到結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃的框架之內(nèi)。總之，發(fā)展中國(guó)家，尤其是非洲國(guó)家覺得草案文本關(guān)于棉花問(wèn)題的這一段文字使它們受到真正的侮辱。（注：See Anne Chetaille and Karine Tavernier. \"Failure of the fifth WTO Ministerial Conference in Cancun: a looming crisis in the multilateral trade system?\" (a discussion paper), pp.6-7, September 2003. http://agritrade, cta.int/.）

　�。ǘ⿻�(huì)議文件與決策方式的分歧

　　會(huì)議決策的不透明，尤其是部長(zhǎng)宣言文本的起草忽略發(fā)展中國(guó)家的參與，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　激起發(fā)展中國(guó)家的不滿，是導(dǎo)致坎昆議會(huì)的另一個(gè)重要誘因。一位來(lái)自加勒比海國(guó)家的部長(zhǎng)對(duì)這次會(huì)議發(fā)表了一連串的質(zhì)問(wèn)：“在這里，我們大約70多個(gè)發(fā)展中國(guó)家在協(xié)商過(guò)程中清楚地發(fā)表了意見，對(duì)‘新加坡問(wèn)題’清楚地表達(dá)了協(xié)商一致的文件語(yǔ)言，而經(jīng)過(guò)修改后的文本卻不顧它們的立場(chǎng)而采取相反的立場(chǎng)。這是一個(gè)什么類型的組織？它屬于誰(shuí)的組織？誰(shuí)來(lái)起草文件？誰(shuí)來(lái)指定他們？為什么浪費(fèi)我們的時(shí)間進(jìn)行認(rèn)認(rèn)真真地協(xié)商而最終在草案中發(fā)現(xiàn)我們的觀點(diǎn)完全不在里頭？”（注：Martin Khor, \"An Analysis of the WTO\"s fifth Ministerial Conference (Cancun. 10-14 September 2003). Research Papers, www.g24.org.）可見，坎昆會(huì)議不僅在實(shí)質(zhì)議題上漠視發(fā)展中國(guó)家的主張和利益，而且還由于不民主、不透明的決策程序和文本起草過(guò)程忽略了發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

　　其實(shí)，WTO部長(zhǎng)會(huì)議文件起草不透明的問(wèn)題從一開始就存在。在1996年的新加坡會(huì)議上，只有30位部長(zhǎng)被邀請(qǐng)參加進(jìn)入“綠色房間”，而大多數(shù)部長(zhǎng)們卻被拒之門外。當(dāng)時(shí)，就是這個(gè)“綠色房間”操縱著整個(gè)首次部長(zhǎng)會(huì)議。在接下來(lái)的非正式全體會(huì)議上，當(dāng)這些未被邀請(qǐng)的部長(zhǎng)們被告知他們應(yīng)該同意他們未曾插手起草的宣言時(shí)，感到十分地氣憤。最后，直到當(dāng)時(shí)的WTO總干事承諾今后不會(huì)發(fā)生排斥性會(huì)議之后，部長(zhǎng)宣言文本才獲得通過(guò)。

　　在1999年的西雅圖會(huì)議上，“綠色房間”一如既往地操縱著會(huì)議的始終。非、加、太國(guó)家和非洲集團(tuán)的部長(zhǎng)們當(dāng)時(shí)極為惱火被關(guān)在門外。他們?cè)l(fā)表一個(gè)聲明，表示不參加任何宣言的協(xié)商一致會(huì)議。最后，西雅圖會(huì)議不歡而散。在2001年的多哈會(huì)議上，議事程序有所改進(jìn)。這次會(huì)議先后舉行了許多的非正式協(xié)商會(huì)議，但是，多哈宣言的不同版本的起草仍然是通過(guò)不透明和排他的方式進(jìn)行的，即：由總理事會(huì)主席以自己負(fù)責(zé)的名義遞交一個(gè)不公開的文本在一定的范圍內(nèi)進(jìn)行協(xié)商和修改，直到最后延期一天的會(huì)議上才敦促各成員部長(zhǎng)通過(guò)最后的文本。在這種情況下，部長(zhǎng)們根本沒(méi)有選擇的時(shí)間。

　　多哈會(huì)議后，由主席以自己負(fù)責(zé)的名義起草文本成為一種普遍的做法�？怖�(huì)議上，這種做法不斷繼續(xù)，而且成了一種議事規(guī)則。盡管發(fā)展中國(guó)家對(duì)此一直表示異議，甚至很不滿意，一些關(guān)鍵性的WTO成員似乎已經(jīng)習(xí)慣這種不民主、不透明的方式。冠冕堂皇的理由是：這種不公開和少數(shù)人參與起草文本的方式能提高工作效率。實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)現(xiàn)這種方式能夠比較容易地將它們的立場(chǎng)和政策融入到會(huì)議的文件之中。

　　這種由主席驅(qū)動(dòng)的會(huì)議和談判方式對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家通常帶來(lái)不利的結(jié)果。會(huì)議主席掌握著會(huì)議整個(gè)進(jìn)程，由會(huì)議主席指定的各專門議題召集人或負(fù)責(zé)人具體負(fù)責(zé)相關(guān)議題的協(xié)商與文本起草。這種方式本身無(wú)可非議，當(dāng)今各種會(huì)議基本上都采取這種做法。關(guān)鍵的問(wèn)題是會(huì)議主席的身份和各專門議題召集人的指定，尤其是會(huì)議最終文件起草人的組成。歷次WTO部長(zhǎng)會(huì)議表明，這些關(guān)鍵職位和崗位的人員多半都是發(fā)達(dá)國(guó)家成員的官員。難怪歷次部長(zhǎng)議會(huì)的文件更多地反映發(fā)達(dá)國(guó)家成員的利益，而發(fā)展中國(guó)家成員的主張往往被淡化。

　　二、坎昆會(huì)議之后：憂慮之中的希望之光

　　（一）不無(wú)憂慮的跡象

　　雖然WTO在墨西哥坎昆舉行的第五次部長(zhǎng)會(huì)議結(jié)束已半年有余，但是邊貿(mào)易體制內(nèi)外似乎仍然被其失敗的陰影所籠罩著。目前，以建立自由貿(mào)易區(qū)為核心的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定這股迅猛的潮流，使人對(duì)多哈發(fā)展議程的前景增添了更多的憂慮。（注：雖然區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在有限的范圍內(nèi)能夠推動(dòng)貿(mào)易自由化，但是就當(dāng)前區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的繁殖異常迅猛及其對(duì)多哈發(fā)展議程的影響而言，筆者認(rèn)為主要是負(fù)面的。詳見筆者應(yīng)中國(guó)法學(xué)會(huì)邀請(qǐng)為“亞太法協(xié)自由貿(mào)易區(qū)法律問(wèn)題研討會(huì)”（2004年5月18-21日于上海）提交的中文論文《區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的最新發(fā)展趨勢(shì)及其對(duì)多哈發(fā)展議程的負(fù)面影響——兼析中國(guó)應(yīng)有的對(duì)策》和英文摘要與發(fā)言稿“Recent Tendency of Regional Trade Agreements and Its Negative Impacts on Doha Development Agenda: China\"s Corresponding Tactics (Executive Summary) ”（尚未公開發(fā)表，未經(jīng)本人同意，不得引用或翻印）。）

　　坎昆會(huì)議后不久，美國(guó)對(duì)多邊貿(mào)易體制的熱情大減。美國(guó)甚至發(fā)布威脅性的信息，它將重點(diǎn)從多邊談判前線轉(zhuǎn)移到通過(guò)雙邊、諸邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的方式來(lái)打開廣大發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)，（注：參見 Action Aid International.\"BEYOND CANCUN: Key issues facing the multilateral trading system\", December 2003. pp.）并正在加速同拉美國(guó)家、中美洲國(guó)家、南非國(guó)家和亞太地區(qū)國(guó)家談判建立自由貿(mào)易區(qū)(Free Trade Areas,FTAs)。

　　歐盟雖然曾經(jīng)表示它將在多哈回合期間不再談判新的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(Regional Trade Agreements,RTAs)，但是這個(gè)在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的數(shù)量和一體化程度上都占盡風(fēng)頭的區(qū)域集團(tuán)首領(lǐng)正在通過(guò)如下兩種途徑致力于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。一方面，正在繼續(xù)與77個(gè)非、加、太國(guó)家（即先前的《洛美協(xié)定》、現(xiàn)行的《科托努協(xié)定》國(guó)家）談判以建立自由貿(mào)易區(qū)為核心的《經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》(Economic Partnership Agreement,EPA)，計(jì)劃于2008年完成，從而實(shí)現(xiàn)原來(lái)以普惠制為基本內(nèi)容的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的更新?lián)Q代。另一方面，正在通過(guò)接納10個(gè)中、東歐和地中海國(guó)家為其新成員的方式（2004年5月1日）來(lái)取代歐盟同這些國(guó)家之間的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，其結(jié)果是：雖然區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)量減少了，（注：參見Regional Trade Agreements Section, Trade Policies Review Division, WTO Secretariat.\"THE CHANGING LANDSCAPE OF RTAS\" ,Prepared for the SEMINAR ON REGIONAL TRADE ACR EEMENT AND THE WTO, WTO Secretariat, Geneva, 14 November 2003,p.5。）但一體化程度更高了，從而更加鞏固了背離最惠國(guó)待遇的基礎(chǔ)。歐盟的東擴(kuò)還將對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定帶來(lái)另一個(gè)新的變化，即：使歐盟與其他地區(qū)國(guó)家間的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的屬人和屬地范圍自然擴(kuò)大了，因?yàn)榻邮軞W盟現(xiàn)行的法律體系和效力（包括歐盟締結(jié)的國(guó)際協(xié)定在內(nèi)）是接納新成員國(guó)必備的前提條件之一，從而使多邊貿(mào)易體制的基石——最惠國(guó)待遇原則的適用空間又失去了一大塊。

　　在美國(guó)和歐盟的影響下，其他WTO成員鑒于多邊貿(mào)易談判嚴(yán)重受阻且前途未卜，從維護(hù)自身的政治和經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易利益出發(fā)，也很快加入到建立自由貿(mào)易區(qū)的熱潮之中。如今，在147個(gè)WTO成員中，只有蒙古還保持著對(duì)多邊貿(mào)易體制的“忠貞不渝”，其他所有成員都腳踩著多邊貿(mào)易體制和區(qū)域貿(mào)易體制這“兩條船”，甚至對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定這個(gè)“新娘子”格外傾心。尤其引人注目的是，一些東亞國(guó)家或地區(qū)，如中國(guó)、日本、韓國(guó)、中國(guó)香港、中國(guó)澳門等，近兩年來(lái)也調(diào)整了對(duì)外貿(mào)易合作的政策和法律形式，過(guò)去對(duì)多邊貿(mào)易體制“情有獨(dú)鐘”，如今也嘗試在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定這條蹊徑上“尋花問(wèn)柳”，而且已經(jīng)初見成效。而且，從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，各種雙邊的、諸邊的和區(qū)域的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定、經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定、經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定、關(guān)稅同盟協(xié)定，共同市場(chǎng)協(xié)定等等，在各大洲已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的“疆域相鄰”原則，正在朝著跨地區(qū)、跨大陸、跨大洋的方向發(fā)展，一個(gè)龐大的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡(luò)正在形成之中。

　　令人擔(dān)憂的是，WTO成員對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定如此癡迷，似乎從一個(gè)重要側(cè)面反映了WTO及其主持的多哈發(fā)展議程正在陷入信任危機(jī)。這表明：一些具有重大影響的WTO成員對(duì)多邊貿(mào)易談判的熱情和信心銳減，而廣大發(fā)展中國(guó)家成員對(duì)多哈發(fā)展議程的希望因坎昆會(huì)議的失敗和發(fā)達(dá)國(guó)家成員的背信而變得越來(lái)越渺茫。

　　坎昆會(huì)議后，多哈發(fā)展議程的前景之所以變得不確定，還受到其他因素的影響。2004年是美國(guó)總統(tǒng)的大選年。從某種意義上講，美國(guó)貿(mào)易代表佐利克在坎昆會(huì)議上對(duì)農(nóng)業(yè)出口補(bǔ)貼、國(guó)內(nèi)支持和非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入等議題態(tài)度強(qiáng)硬，不肯作出實(shí)質(zhì)性的妥協(xié)，已經(jīng)使其他WTO成員隱約感到了美國(guó)大選的影響。隨著大選的臨近，美國(guó)國(guó)內(nèi)的民主、共和兩黨的爭(zhēng)斗已逐漸進(jìn)入白熱化，雙方都在內(nèi)外政策上打“伊拉克問(wèn)題”和“經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易”這兩張主牌。布什總統(tǒng)要競(jìng)選連任，在經(jīng)濟(jì)上必須顧及到美國(guó)的產(chǎn)聯(lián)、勞聯(lián)和農(nóng)場(chǎng)主的利益以及美國(guó)民眾的情緒，民主黨人正在把美國(guó)制造業(yè)不景氣和失業(yè)率居高不下的原因，歸結(jié)到布什政府沒(méi)有采取強(qiáng)有力措施扭轉(zhuǎn)美國(guó)與其它主要貿(mào)易伙伴（包括中國(guó)在內(nèi)）之間的巨大貿(mào)易逆差，沒(méi)有打開其他國(guó)家市場(chǎng)，同時(shí)抨擊在進(jìn)口方面對(duì)不公平貿(mào)易行為反擊不力，運(yùn)用保障措施不夠。在這樣的國(guó)內(nèi)政治背景下，我們不能奢望美國(guó)會(huì)在多邊貿(mào)易談判中有更高的姿態(tài)。另外，大選壓倒一切，美國(guó)政府不可能將主要資源用于如何推進(jìn)多哈發(fā)展議程上來(lái)。就像2001年中國(guó)入世所遇到的情形一樣，雖然中國(guó)在2000年與包括美國(guó)在內(nèi)的主要WTO成員已經(jīng)結(jié)束了雙邊談判，而且多邊談判的實(shí)質(zhì)問(wèn)題基本解決，遺留的主要是法律技術(shù)方面問(wèn)題，但是由于民主黨候選人在2000年美國(guó)總統(tǒng)大選中落敗，克林頓班底成員自然對(duì)政務(wù)開始敷衍，把重心放在個(gè)人的出路上。布什上臺(tái)后，貿(mào)易代表辦公室負(fù)責(zé)東亞事務(wù)的助理長(zhǎng)達(dá)數(shù)月空缺，致使中國(guó)入世多邊談判的收尾工作遲遲不能啟動(dòng)。

　　無(wú)獨(dú)有偶。另一個(gè)對(duì)多哈發(fā)展議程起決定性作用的WTO成員——?dú)W共體今年在政治上更是多事之年。2004年上半年恰逢歐盟議會(huì)5年一次的換屆選舉，同時(shí)又是歐盟東擴(kuò)，史無(wú)前例地一次接納10個(gè)中、東歐和地中海國(guó)家作為新成員國(guó)。尤其是2004年秋季的歐盟委員會(huì)換屆對(duì)多哈回合的進(jìn)程具有直接的影響：歐盟委員會(huì)的更迭，意味著現(xiàn)在負(fù)責(zé)對(duì)外貿(mào)易事務(wù)的拉米將由新的歐盟委員會(huì)委員接替，繼任者的來(lái)源、背景、理念、主張、作風(fēng)、能力等因素都是影響歐盟對(duì)后續(xù)多哈發(fā)展議程政策的變數(shù)。

　　因此，可以不加掩飾地說(shuō)，WTO正面臨著自成立以來(lái)的最大一次危機(jī)，其首輪多邊談判如期拉下帷幕的希望不容樂(lè)觀。

　　（二）緩慢亮起的希望之光

　　盡管如此，我們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)同時(shí)也看到了一些星星點(diǎn)點(diǎn)的希望之光。

　　坎昆會(huì)議之后，雖然WTO各輔助機(jī)構(gòu)的正式會(huì)議和按照《多哈工作方案》進(jìn)行的各種談判中止了，但是總理事會(huì)及其主席一直沒(méi)有停頓非正式的協(xié)商工作。第一輪協(xié)商曾經(jīng)于2003年11月中旬舉行，接著于12月9日舉行了第二輪協(xié)商，盡管分歧依舊。根據(jù)《坎昆部長(zhǎng)聲明》，部長(zhǎng)們授權(quán)總理事會(huì)在2003年12月15日召開特別會(huì)議來(lái)開展部長(zhǎng)會(huì)議沒(méi)有完成的工作。特別會(huì)議曾如期舉行。不過(guò)，結(jié)果不出意料地令人失望：沒(méi)有取得任何突破，會(huì)議只是將總理事會(huì)主席關(guān)于協(xié)商無(wú)果的報(bào)告和陳述以及各代表團(tuán)的其他陳述記錄在案。新年過(guò)后，總理事會(huì)于2月11日舉行了首次正式會(huì)議，會(huì)議主要是指派新的主席和根據(jù)貿(mào)易談判委員會(huì)設(shè)立的各機(jī)構(gòu)的召集人。本次會(huì)議的一個(gè)積極的跡象是：總理事會(huì)沒(méi)有指派三個(gè)“新加坡問(wèn)題”（即投資、競(jìng)爭(zhēng)和政府采購(gòu)的透明度）工作組的召集人。這似乎意味著這三個(gè)工作組將不再繼續(xù)舉行會(huì)議，至少暫時(shí)如此。尤其感到有點(diǎn)欣慰的是，4月21日，貿(mào)易談判委員會(huì)舉行第12次正式會(huì)議，各WTO成員的代表團(tuán)再次云集日內(nèi)瓦，重新開啟多哈發(fā)展議程。

　　WTO總干事克盡職守，一直在不遺余力地穿梭于一些重要的和具有代表性的WTO成員的首都之間和一些重要的國(guó)際會(huì)議上，試圖利用自己的特殊身份和影響促成多邊貿(mào)易談判的繼續(xù)。他在多種不同場(chǎng)合，一方面正視坎昆會(huì)議沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)和多哈發(fā)展議程的困境，另一方面對(duì)重開多邊貿(mào)易談判表示出極大的熱情和信心。作為多邊貿(mào)易談判委員會(huì)的主席，他在4月21日該委員會(huì)舉行的第12次會(huì)議上，特別強(qiáng)調(diào)“接下來(lái)的幾天和幾周是關(guān)鍵”，希望各位部長(zhǎng)們“對(duì)勝利要比以往任何時(shí)候都要更加堅(jiān)定”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　并明確指出“要把這一政治意愿變成具體結(jié)果，很清楚，責(zé)任就在日內(nèi)瓦的談判者們的身上”。（注：WTO News. www.wto.org, 2004年4月22日訪問(wèn)。）

　　絕大多數(shù)WTO成員盡管將相當(dāng)一部分資源投入到區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的談判與締結(jié)，但是對(duì)多哈回合并沒(méi)有完全放棄（至少在公開場(chǎng)合），一直通過(guò)各種外交手段在私下進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)。畢竟多數(shù)成員認(rèn)識(shí)到：以最惠國(guó)待遇原則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制和多邊貿(mào)易談判，是實(shí)現(xiàn)全球貿(mào)易自由化和推動(dòng)各成員經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的最佳場(chǎng)所和最佳法律形式。一些有關(guān)的政府間組織（如聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)議會(huì)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、亞洲開發(fā)銀行，等等）和非政府組織一直在通過(guò)研討會(huì)、圓桌會(huì)、講習(xí)班、評(píng)論、報(bào)告、建議等不同方式，為盡早開啟多哈回合群策群力。

　　值得特別提出的是，WTO今年的年度公開研討會(huì)確定的主題就是“處在十字路口的多邊主義”(Multilateralism at a Cross Road)。（注：本次研討會(huì)于2004年5月24-27日在日內(nèi)瓦舉行。此前，WTO一直通過(guò)其網(wǎng)站公開進(jìn)行注冊(cè)，截至5月11日。）會(huì)議參加者，既有政府的代表和議會(huì)議員，又有來(lái)自民間、商界、學(xué)界和媒體的代表。它們將就多邊貿(mào)易體制在多哈回合的關(guān)鍵時(shí)刻所面臨的一些關(guān)鍵挑戰(zhàn)展開研討。我們從這次會(huì)議的主題、籌備、方式和參加者等方面，已經(jīng)看到了多哈發(fā)展議程的熱情之火正在燃起。

　　三、多哈回合的出路：主旨、信念和原則

　　自現(xiàn)代以來(lái)，人類一直在兩種社會(huì)中生存和發(fā)展：一個(gè)是用國(guó)籍、公民資格、國(guó)界、國(guó)別管轄等紐帶聯(lián)結(jié)的各個(gè)國(guó)內(nèi)社會(huì)，另一個(gè)是各國(guó)相互依存，共同解決不分國(guó)籍、不論公民資格、跨越國(guó)界和超越國(guó)別管轄范圍的各種全球性問(wèn)題的國(guó)際社會(huì)。無(wú)論是哪一種社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，都需要建立、維持和完善一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的、公正的、透明的、規(guī)則導(dǎo)向的和最大限度自由化的貿(mào)易秩序，以謀人類最大的福祉。半個(gè)多世紀(jì)以前，各國(guó)建立多邊貿(mào)易體制的基本宗旨就是如此；
半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，多邊貿(mào)易體制中的新面孔不斷增多，運(yùn)作機(jī)制不斷改革，各個(gè)回合的多邊貿(mào)易談判在堅(jiān)持老生常談的議題下不斷求新、求變，但萬(wàn)變不離其宗。因此，要使多哈發(fā)展議程抹去坎昆會(huì)議的陰影，盡快走出困境，使多哈發(fā)展議程這條航船勝利抵達(dá)彼岸，關(guān)鍵是：作為集這條航船的締造者、船長(zhǎng)和船員于一身的WTO成員，應(yīng)堅(jiān)信多邊貿(mào)易體制的宗旨，本著“一榮俱榮、一損俱損”的相互依存理念，本著求同存異的方針，依照多哈會(huì)議既定的議程和目標(biāo)，以合作的精神，繼續(xù)經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成的各項(xiàng)議題具體談判。

　　在當(dāng)前的情勢(shì)下，筆者以為，各WTO成員尤其應(yīng)堅(jiān)持多哈回合既定的主旨——發(fā)展，堅(jiān)持多哈回合的基礎(chǔ)——多邊主義，堅(jiān)持WTO運(yùn)作的改革方向——民主、透明和包容。

　�。ㄒ唬┌l(fā)展的主旨不可偏離

　　以上從多種角度分析了坎昆會(huì)議失敗的因素。歸根結(jié)底，多哈回合受阻的根本原因就是第五次部長(zhǎng)會(huì)議偏離了2001年多哈部長(zhǎng)會(huì)議為這一回合確定的“發(fā)展”主題。要挽救多哈回合的命運(yùn)，關(guān)鍵是要重新并牢固樹立《多哈部長(zhǎng)宣言》確定的發(fā)展議程，將“發(fā)展”這條主線貫穿于本輪多邊貿(mào)易談判的始終。為此，WTO成員至少應(yīng)該從如下三個(gè)方面入手：

　　首先，必須從談判議題的確定上突出“發(fā)展”這個(gè)主旨。從技術(shù)角度來(lái)看，多哈回合的議題過(guò)多，是導(dǎo)致坎昆會(huì)議不歡而散的一個(gè)原因。多哈會(huì)議，不僅確定了范圍廣泛的談判議題，而且每一個(gè)議題都確定了相應(yīng)的談判時(shí)限。然而，在坎昆會(huì)議前夕，絕大多數(shù)議題都錯(cuò)過(guò)了原定期限，有的是再次超過(guò)了后來(lái)重新確定的時(shí)限。這些原本應(yīng)該完成的議題都集中到坎昆會(huì)議上，加上WTO成員之間本來(lái)就缺乏共識(shí)的基礎(chǔ)，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家成員缺乏履行多哈承諾的政治愿望，其失敗的命運(yùn)似乎是一種必然。因此，要使多哈回合后續(xù)談判順利進(jìn)行直至最佳效果的結(jié)束，必須精簡(jiǎn)談判議題，將成員之間分歧很大，甚至不可能協(xié)商一致的議題從議程上取消，至少是暫時(shí)擱置起來(lái)，保留那些分歧相對(duì)較小的議題和有關(guān)實(shí)施烏拉圭回合多邊貿(mào)易協(xié)議的議題，從而在議程這個(gè)前提環(huán)節(jié)上保證發(fā)展問(wèn)題能得到充分的協(xié)商和最大程度的解決。

　　更具體地講，應(yīng)該果斷地將“新加坡問(wèn)題”從談判議程上取消，或暫時(shí)擱置，因?yàn)檫@些議題一直是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間分歧最大的領(lǐng)域，而且發(fā)展中國(guó)家拒絕談判的呼聲持續(xù)高漲。至多保留其中的一個(gè)議題，即貿(mào)易便利，因?yàn)檫@個(gè)議題是貿(mào)易自由化固有的問(wèn)題，而投資和競(jìng)爭(zhēng)畢竟屬于與貿(mào)易有關(guān)的問(wèn)題，盡管關(guān)系相當(dāng)密切。至于政府采購(gòu)的透明度，雖然是一個(gè)直接的部門貿(mào)易問(wèn)題，但畢竟這個(gè)貿(mào)易領(lǐng)域至今不屬于多邊貿(mào)易協(xié)定的范疇。

　　取消或擱置“新加坡問(wèn)題”不僅從政治上看是一種務(wù)實(shí)的選擇，而且從法律技術(shù)的角度上分析也是有根有據(jù)的。雖然《多哈工作方案》授權(quán)成立了三個(gè)“新加坡問(wèn)題”工作組（投資工作組、競(jìng)爭(zhēng)工作組和政府采購(gòu)工作組），貨物貿(mào)易委員會(huì)也專門設(shè)立了貿(mào)易便利工作機(jī)構(gòu)，但是這個(gè)授權(quán)只到第五次部長(zhǎng)會(huì)議為止，而坎昆會(huì)議的《部長(zhǎng)聲明》沒(méi)有作出進(jìn)一步的授權(quán)，盡管聲明最后籠統(tǒng)地表示部長(zhǎng)們確認(rèn)他們?cè)凇抖喙浴泛汀抖喙䴖Q定》中作出的承諾。這里并不是說(shuō)這幾個(gè)工作組必須當(dāng)然地予以取消，因?yàn)檫@至少需要作出一個(gè)專門的決定。但是，在這幾個(gè)議題存在嚴(yán)重分歧的背景下，既然坎昆會(huì)議沒(méi)有作出明確的授權(quán)，這幾個(gè)工作機(jī)構(gòu)目前不能再依據(jù)已經(jīng)過(guò)時(shí)的多哈授權(quán)自動(dòng)地延續(xù)工作。（注：詳見 Bhagriath Lal Das, \"STATUS OF THE SINGAPORE ISSUES AFTER CANCUN\", TWN Info Service on WTO Issues(Oct03\\4), 23 October 2003, Third World Network, WWW.twnside. org.sg/title/twninfo81.htm。2004年4月5日訪問(wèn)。）

　　其次，從談判內(nèi)容上切實(shí)落實(shí)“特殊和區(qū)別待遇”�！疤厥夂蛥^(qū)別待遇”與多邊貿(mào)易協(xié)定的實(shí)施是多哈回合“發(fā)展”主題的核心。在多哈會(huì)議之前和期間，發(fā)展中國(guó)家成員一直為此進(jìn)行不懈的努力，并最終將這兩個(gè)問(wèn)題置于《多哈宣言》和《多哈工作方案》中優(yōu)先談判的地位并作為一攬子承諾的組成部分。既然如此，多哈回合自始至終都必須突出這兩個(gè)優(yōu)先談判的議題，否則多哈發(fā)展議程就名不副實(shí)了。就“特殊和區(qū)別待遇”而言，實(shí)質(zhì)談判應(yīng)該從兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行。一是要切實(shí)制定具有可操作性的規(guī)則和制度來(lái)加強(qiáng)現(xiàn)行WTO各多邊貿(mào)易協(xié)定中“特殊和區(qū)別待遇”條款，因?yàn)楝F(xiàn)行的“特殊和區(qū)別待遇”條款大都措辭寬泛、空洞、籠統(tǒng)，彈性太大。二是制定必要的新的“特殊和區(qū)別待遇”條款，因?yàn)楝F(xiàn)行的多邊貿(mào)易協(xié)定中還有“特殊和區(qū)別待遇”的真空。至于“實(shí)施問(wèn)題”，主要是解決烏拉圭回合多邊貿(mào)易協(xié)定實(shí)施過(guò)程中需要進(jìn)一步明確和完善的問(wèn)題，這些問(wèn)題不一定只是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的，但是實(shí)踐證明它們大都對(duì)發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響，而對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家或者有利或者影響較小。發(fā)展中國(guó)家對(duì)此十分重視，先后提交了一百多項(xiàng)建議。因此，多邊貿(mào)易協(xié)定的實(shí)施能否朝著有利于發(fā)展中國(guó)家的方向得到進(jìn)一步的完善，是衡量多哈回合是否實(shí)現(xiàn)“發(fā)展議程”的一個(gè)重要標(biāo)志。

　　最后，貫徹“發(fā)展”這個(gè)主旨，談判議題和實(shí)質(zhì)領(lǐng)域的保證固然重要，但是從談判和決策程序上確保發(fā)展中國(guó)家成員的充分參與同樣不可忽略。如果在議題的各種協(xié)商過(guò)程中和各種法律文件的起草和修改階段，絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家被拒之門外，這就從程序上一開始就漠視發(fā)展中國(guó)家的地位和利益。這不僅是一個(gè)經(jīng)貿(mào)利益的問(wèn)題，而且從根本上講是違背國(guó)家主權(quán)平等的原則性問(wèn)題。

　�。ǘ┒噙呏髁x的信念不可動(dòng)搖

　　WTO成員應(yīng)該自始至終堅(jiān)持多邊貿(mào)易體制是推進(jìn)貿(mào)易自由化最佳的法律形式的信念。尤其在當(dāng)前多哈回合處于低迷、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定蓬勃發(fā)展的情況下，各WTO成員對(duì)多邊主義的堅(jiān)定信念，顯得格外的重要。

　　誠(chéng)然，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)于貿(mào)易自由化、投資便利和促進(jìn)其他與貿(mào)易有關(guān)領(lǐng)域的跨國(guó)合作，具有積極的作用。正因?yàn)槿绱�，GATT從一開始就將最常見的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定——自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟及其二者的過(guò)渡安排作為多邊貿(mào)易體制最惠國(guó)待遇原則的例外；
1979年的“授權(quán)條款”進(jìn)一步擴(kuò)大這一例外的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定類型；
烏拉圭回合的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》將這一例外延伸到服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。WTO成立后，1996年的《新加坡部長(zhǎng)宣言》和2001年的《多哈部長(zhǎng)宣言》均先后確認(rèn)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在促進(jìn)貿(mào)易自由化中的作用。但是，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的積極作用畢竟是有限的，充其量是貿(mào)易自由化的一種次佳選擇。

　　與多邊貿(mào)易體制相比，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的局限性是多方面的。主要表現(xiàn)在：(1)貿(mào)易自由化的地域空間和受益者有限，盡管自由化的程度和速度可能高于多邊貿(mào)易自由化，因?yàn)閰^(qū)域貿(mào)易協(xié)定只涉及幾個(gè)或少數(shù)國(guó)家，其帶來(lái)的貿(mào)易優(yōu)惠和便利只有參與的國(guó)家及其法人和自然人才能享受；
(2)貿(mào)易自由化的貿(mào)易量有限，只占參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定國(guó)家每年總進(jìn)出口數(shù)量的很小一部分；
(3)據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的分析，從進(jìn)口國(guó)的角度來(lái)看，自由貿(mào)易區(qū)并不一定會(huì)比多邊貿(mào)易自由化帶來(lái)更大的經(jīng)貿(mào)利益，甚至比后者帶來(lái)的利益還要小，因?yàn)樽杂少Q(mào)易區(qū)只能帶來(lái)貿(mào)易轉(zhuǎn)移(trade diversion)，而不能產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造(trade creation)（注：CBO (US Congressional Budget Office),Economic and Budget Issue Brief: The Pros and Cons of Pursuing Free-Trade Agreements, July 31,2003. pp.-6.）；
(4)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)廣大的發(fā)展中國(guó)家弊多利少，因?yàn)椋涸趨^(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，發(fā)展中國(guó)家勢(shì)單力薄，往往迫于發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力，不得不接受后者提出的一些經(jīng)濟(jì)、政治和軍事的苛刻條件，以換取市場(chǎng)準(zhǔn)入和直接投資。在多邊貿(mào)易體制中，發(fā)展中國(guó)家可以形成聯(lián)盟，增強(qiáng)在多邊貿(mào)易談判與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行據(jù)理力爭(zhēng)的實(shí)力。

　　正是考慮到區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的局限性以及它的迅猛發(fā)展越來(lái)越嚴(yán)重地侵蝕多邊貿(mào)易體制的基石——最惠國(guó)待遇原則，多邊貿(mào)易體制的設(shè)計(jì)者一開始就將它們的法律地位確定為“例外”，并一直致力于對(duì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定建立審查和監(jiān)督的機(jī)制，盡管迄今沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

　　區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)全球貿(mào)易自由化的局限性，從對(duì)應(yīng)的角度充分表明了多邊貿(mào)易體制的優(yōu)越性。因此，無(wú)論多哈回合和WTO今后的道路多么的艱難曲折，我們必須始終保持多邊主義的信念不動(dòng)搖。只有這樣，WTO及其成員，包括其他政府間組織和非政府組織，才能群策群力，利用各種官方和民間的智慧，尋求克服各種困難的途徑，推動(dòng)多邊貿(mào)易談判，不斷地完善多邊貿(mào)易體制，可持續(xù)地促進(jìn)全球貿(mào)易的縱橫自由化。

　　（三）不透明、不民主、不包容的工作方式非改不可

　　不透明(non-transparent)、不民主(non-democratic)和不包容(non-inclusive)與其說(shuō)是多邊貿(mào)易體制的基本工作方式，倒不如說(shuō)是它幾十年來(lái)形成的一個(gè)積重難返的頑癥。具有諷刺意味的是，透明度從一開始就是多邊貿(mào)易體制的基本原則，但是這個(gè)原則好像一直只針對(duì)這個(gè)俱樂(lè)部各成員而不約束俱樂(lè)部自身的運(yùn)作。的確，在長(zhǎng)達(dá)近半個(gè)世紀(jì)的GATT時(shí)期，多邊貿(mào)易體制的各種重要決策近乎無(wú)一例外地首先由幾個(gè)重要成員以非正式協(xié)商的形成，最后臨近會(huì)議結(jié)束時(shí)再提交全體成員代表協(xié)商通過(guò)。在以“富國(guó)俱樂(lè)部”著稱的GATF時(shí)代，這種不成文的習(xí)慣做法可能行得通（后來(lái)也并非如此）。然而，在當(dāng)今由147個(gè)成員組成的WTO新時(shí)代，仍然繼續(xù)承襲這個(gè)老皇歷顯然是不識(shí)時(shí)務(wù)的舉措。自WTO成立以來(lái)，至今共舉行了5次部長(zhǎng)會(huì)議，其中已有兩次以失敗告終；
最近3次部長(zhǎng)會(huì)議，就有兩次不歡而散。而且，雖然每次失敗的原因不盡相同，但是廣大的發(fā)展中國(guó)家對(duì)于會(huì)議的籌備和進(jìn)行期間工作方式和程序的不透明、不民主和沒(méi)有廣泛的參與性所表現(xiàn)的不滿甚至憤慨，卻是共同的誘因。一個(gè)成立不到10年的多邊貿(mào)易組織，其最高決策與審議機(jī)關(guān)的會(huì)議竟有如此之高的失敗率，而且最近兩次失敗的會(huì)議都是決定這個(gè)新興政府間組織主持的首輪多邊貿(mào)易談判命運(yùn)的關(guān)鍵時(shí)刻（前一次沒(méi)有如期發(fā)動(dòng)“千年回合”，這一次導(dǎo)致多哈回合中途嚴(yán)重受阻、前程未卜）。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這難道還不能引起WTO成員，特別是負(fù)有重大責(zé)任的發(fā)達(dá)國(guó)家成員的高度警覺和深思嗎？！

　　可見，要挽救多哈發(fā)展議程，要保證WTO的正常運(yùn)作，改革WTO部長(zhǎng)會(huì)議和多邊貿(mào)易談判的決策程序和文件制定方式，已經(jīng)是刻不容緩了。

　　發(fā)展中國(guó)家和一些非政府組織一直積極呼吁WTO議事方式的改革。例如，2000年4月，一批發(fā)展中國(guó)家曾經(jīng)聯(lián)名提交了一份WTO改革的建議，其核心是實(shí)現(xiàn)WTO的多邊貿(mào)易談判和部長(zhǎng)會(huì)議具有透明性，廣泛參與性和可預(yù)見性。（注：Preparatory Process In Geneva and Negotiating Procedure at the Ministerial Conferencc, Communication From Cuba, Dominica Republic, Egypt,Honduras, India,Indonesia,Jamaica,Kenya, Malaysia, Mauritius, Pakistan, Sri Lanka, Tanzania, Uganda, and zimbabwe, WTO, WT/GC/W/471,24April 2002, Geneva.）在坎昆會(huì)議前夕，有幾個(gè)非政府組織曾聯(lián)合發(fā)表了一個(gè)關(guān)于《需要改進(jìn)WTO內(nèi)部透明度與參與的備忘錄》(Memo on the Need to Improve Internal Transparency and Participation in the WTO)。（注：TWN et all, 2003, \"Memorandum on the Need to Improve the Internal Transparency and Participation in the WTO\", prepared by TWN, Oxfarm,PSI,WWF, CIEL, Focus on the Global South, LATP, Africa Trade Networl,IGTN an Tebtebba.）在這份備忘錄中，這些非政府組織就曾發(fā)表警告：如果WTO還繼續(xù)現(xiàn)在的做法，坎昆和今后其他部長(zhǎng)會(huì)議將會(huì)冒很高的失敗風(fēng)險(xiǎn)�？怖�(huì)議的結(jié)局已經(jīng)被這些非政府組織所言中了。當(dāng)務(wù)之急，就是要對(duì)WTO的工作方式和程序果斷采取改革措施，以免接下來(lái)的香港部長(zhǎng)會(huì)議和今后的部長(zhǎng)會(huì)議及多邊貿(mào)易談判重演西雅圖會(huì)議和坎昆會(huì)議的慘劇。

　　首先，必須從根本上把由召集人驅(qū)動(dòng)(chair-driven)改為由成員驅(qū)動(dòng)(Members-driven)的會(huì)議主導(dǎo)方式。有會(huì)議，必有主持人或召集人或主席。但是，如果一個(gè)會(huì)議，從籌備到最后做出決定或通過(guò)文件完全由召集人操作，而且是在不透明、不顧絕大多數(shù)與會(huì)者的主張的情況下來(lái)進(jìn)行操作，這種會(huì)議必然達(dá)不到預(yù)期的結(jié)果。尤其是政府間會(huì)議，召集人的主要職責(zé)是根據(jù)會(huì)議的議程和議事規(guī)則，利用自己的職位、智慧和技巧，使互為平等者的會(huì)議代表就有關(guān)議題進(jìn)行協(xié)商和談判，井盡可能促成最終達(dá)成協(xié)議。但是，會(huì)議的進(jìn)程如何，能否達(dá)成協(xié)議，完全應(yīng)該由會(huì)議的主體——與會(huì)成員來(lái)決定，即成員驅(qū)動(dòng)，召集人只起穿針引線的作用。政府間會(huì)議的議題只能通過(guò)與會(huì)成員之間的談判與協(xié)商來(lái)實(shí)現(xiàn)，而不是通過(guò)每一個(gè)與會(huì)成員與會(huì)議召集人之間的協(xié)商與談判來(lái)完成。否則，這就不是一個(gè)政府間會(huì)議，也就扭曲了負(fù)責(zé)召集此等會(huì)議的政府間國(guó)際組織的“政府間”性質(zhì)。

　　其次，必須確保會(huì)議的全程具有透明度和廣泛的參與性或包容性。在會(huì)議籌備階段，WTO應(yīng)該盡可能讓各成員的代表團(tuán)參與會(huì)議議程和各種文件的準(zhǔn)備工作，應(yīng)該充分保證各成員常駐日內(nèi)瓦的代表有時(shí)間就有關(guān)事項(xiàng)與首都進(jìn)行聯(lián)系，并保證能充分地發(fā)表意見和建議。在議會(huì)的舉行期間，應(yīng)及時(shí)、毫無(wú)保留地將會(huì)議的進(jìn)展情況和不同意見或新的建議傳遞到每一個(gè)成員，各種緊急或臨時(shí)的非正式磋商應(yīng)盡可能讓各成員代表參加，至少應(yīng)該保證各種不同利益集團(tuán)的成員代表參加，從而原則上擯棄少數(shù)成員參加“綠色房間”會(huì)議模式。

　　再次，必須確保會(huì)議最后文件的民主性和代表性。會(huì)議的最后文件是檢驗(yàn)一個(gè)會(huì)議是否成功的標(biāo)志。換言之，最后文件是一個(gè)會(huì)議的標(biāo)志性成果，政府間組織及政府間會(huì)議尤其如此。因此，要實(shí)現(xiàn)多哈發(fā)展議程順利閉幕，必須盡量促使各種會(huì)議和談判最終產(chǎn)生高質(zhì)量的法律文件。這里所說(shuō)的“高質(zhì)量”，主要是指最后文件必須就會(huì)議的主題有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容和結(jié)論表述。要實(shí)現(xiàn)這一最終目標(biāo)，就最后文件本身而言，必須貫徹“求同存異”的原則。首先要表述WTO成員在有關(guān)議題上通過(guò)協(xié)商與談判已經(jīng)達(dá)成一致的內(nèi)容，然后如實(shí)地反映雖經(jīng)協(xié)商和談判但仍然存在分歧的議題。在任何情況下，最后文件既不可遺漏具有廣泛民主性和代表性的結(jié)論性意見，也不可將不具有廣泛民主性和代表性的意見歸于結(jié)論之中。

　　最后，要實(shí)現(xiàn)上述建議，根本的前提是WTO應(yīng)該盡快制定系統(tǒng)的會(huì)議程序規(guī)則，尤其是部長(zhǎng)會(huì)議的議事規(guī)則，（注：幾個(gè)主要的發(fā)達(dá)國(guó)家成員不愿意制定部長(zhǎng)會(huì)議的程序規(guī)則，理由是：作為WTO最高審議與決策機(jī)關(guān)的部長(zhǎng)們，應(yīng)該時(shí)如何駕馭部長(zhǎng)會(huì)議具有靈活性，不能用程序規(guī)則束縛他們的手腳。參見Martin Khor, \"An Analysis of the WTO\"s fifth Ministerial Conference (Cancun,10-14September 2003),Research Papers,www.g24.org.）從而使WTO倡導(dǎo)的規(guī)則取向以及實(shí)體與程序的雙重公平與公正原則，不僅約束各個(gè)成員的國(guó)內(nèi)措施，而且同樣約束WTO的運(yùn)作本身和各成員在WTO中的各種行為。

　　四、結(jié)束語(yǔ)

　　中國(guó)有句至理名言：失敗是成功之母。坎昆會(huì)議的失敗，并不等于多哈回合的失敗，只是意味著多哈回合在行進(jìn)途中摔了一跤。誠(chéng)然，這一跤的確很重，甚至可以比喻為“傷筋動(dòng)骨”。

　　作為本文的總結(jié)，筆者建議，要使多哈回合繼續(xù)其議程，如期或盡早地拉下成功的帷幕，各WTO成員，特別是具有決定性影響的發(fā)達(dá)國(guó)家成員和具有代表性的發(fā)展中國(guó)家成員：

　　第一，必須深刻反思和總結(jié)坎昆會(huì)議的教訓(xùn)，盡快走出坎昆議會(huì)的陰影，彌合坎昆會(huì)議給WTO成員，尤其是發(fā)展中國(guó)家成員造成的精神上的創(chuàng)傷，本著“一榮俱榮、一損俱損”的理念和“求同存異”的原則，同心協(xié)力，攜手走完多哈回合的最后一段最艱難的旅程。

　　第二，必須始終堅(jiān)持多邊主義為主、區(qū)域主義（含諸邊主義和雙邊主義）為輔的全球自由化道路。在國(guó)家間相互依存性越來(lái)越強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)日益加快的時(shí)代，無(wú)論是從整個(gè)世界和平與發(fā)展的大局著眼，還是從各國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)進(jìn)步的局部出發(fā)，多邊主義是應(yīng)對(duì)包括貿(mào)易問(wèn)題在內(nèi)的各種跨國(guó)界、跨區(qū)域、跨大陸、跨大洋挑戰(zhàn)的最佳途徑。區(qū)域主義在應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)中只能取輔助或補(bǔ)充作用，從而是一種次佳的選擇。至于單邊主義，則必須予以堅(jiān)決地抵制和擯棄，因?yàn)檫@種途徑從根本上違背了國(guó)家間相互依存的國(guó)際社會(huì)發(fā)展規(guī)律。

　　第三，必須始終圍繞多哈回合的主旨——發(fā)展問(wèn)題展開多邊談判和尋求協(xié)商一致。既然當(dāng)初多哈部長(zhǎng)會(huì)議將WTO的首輪多邊貿(mào)易談判確定為“發(fā)展議程”，那么，無(wú)論是在談判議題的確定與調(diào)整的先決問(wèn)題上，還是在具體的談判領(lǐng)域、部門和其他實(shí)質(zhì)內(nèi)容上，或在整個(gè)多邊談判的程序上，必須尊重發(fā)展中國(guó)家成員的國(guó)際法律人格和意愿，最大限度地吸收它們的建議或提案，盡可能保證它們充分地參與各種會(huì)議和各種法律文件的制定，并確保它們特別關(guān)切的特殊與差別待遇、多邊貿(mào)易協(xié)定的實(shí)施、農(nóng)業(yè)與棉花的生產(chǎn)支持與出口補(bǔ)貼、非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入等重大議題最終能得到最大程度地解決。

　　最后，尤其要強(qiáng)調(diào)的是，最終檢驗(yàn)多哈發(fā)展議程是否成功，不在于多哈回合在時(shí)間上是否如期或延長(zhǎng)多久結(jié)束，在形式上締結(jié)了多少項(xiàng)協(xié)定，在與貿(mào)易有關(guān)的領(lǐng)域方面是否締結(jié)有協(xié)定或締結(jié)了多少新領(lǐng)域的協(xié)定。關(guān)鍵是依次要看：(1)多哈回合的主題——發(fā)展問(wèn)題解決的程度，即：廣大的發(fā)展中國(guó)家成員在新達(dá)成的多邊貿(mào)易協(xié)定中是否獲得了真正的實(shí)惠；
(2)新達(dá)成的多邊貿(mào)易協(xié)定是否有利于推動(dòng)全球貿(mào)易自由化的縱橫發(fā)展；
(3)作為全球貿(mào)易自由化的體制保障，WTO的運(yùn)作是否將變得更加民主、透明和高效率。（《理論月刊》2004年第7期）

相關(guān)熱詞搜索：多哈 議程 出路 困境 發(fā)展