狄馬:誰跟誰善良
發(fā)布時(shí)間:2020-05-25 來源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:
1
從一個(gè)朋友的口里,我知道了這樣一則故事:說從前有一家人,門前長(zhǎng)了一棵樹,這棵樹年高德劭、枝葉繁茂,十分喜愛這家人的一個(gè)小孩。這小孩餓了,它就讓他摘果實(shí);
小孩渴了,它就叫他嚼葉子。夏天,它給小孩遮涼;
冬天,它給小孩擋雪。等小孩長(zhǎng)大的時(shí)候,它又讓他把枝葉割下來,編成一個(gè)花冠,送給他心愛的姑娘。
這樣過了好多年,這少年娶妻生子,變得很富有。有一天來到大樹旁,說:我已厭倦了現(xiàn)在的生活,我要到遠(yuǎn)方去,請(qǐng)讓我鋸下你的樹干,打造一條大船。樹聽了很憂傷,但憂傷的不是這少年竟有如此冷酷的要求,而是就要有很長(zhǎng)時(shí)間見不到他了。
就這樣,少年駕船走了。過了好多年,一個(gè)老人步履蹣跚,來到它面前說,我就是那少年,我已疲憊不堪,需要休息。樹說,很好,我已苦苦地等了你幾十年,幸虧我還有一個(gè)樹樁可以做你的坐墊。老人又拿起斧頭砍倒樹樁,做了一把躺椅。
朋友說,這個(gè)故事是勸人行善的,否則就不可能被稱為《奉獻(xiàn)樹》而出現(xiàn)在一本歌頌教師的書里——但說實(shí)話,我聽了不但沒有為這棵樹的善舉感動(dòng),反而深深地為這個(gè)人的貪婪和兇殘?bào)@詫。
如果說“奉獻(xiàn)”是人間道德的第一義,那么究竟誰有權(quán)收藏“奉獻(xiàn)”出去的東西 ?如果說“善”的動(dòng)機(jī)在于“愛”,那么,怎么保證這種“愛”不是助長(zhǎng)貪婪?也就是說,我們?cè)谔岢隽x種的同時(shí),是不是也應(yīng)該譴責(zé)不勞而收割的無恥?因?yàn)閺倪@個(gè)故事來看,樹的“善”只是成全了人的“惡”。試想,如果樹當(dāng)初不是一味地“奉獻(xiàn)”,而是嚴(yán)厲地拒絕了他的無理索取,那么,這個(gè)人就有可能斂欲收貪,棄惡揚(yáng)“善”。但樹沒有這樣做,結(jié)果導(dǎo)致,一邊是糊里糊涂的“奉獻(xiàn)”,一邊是沒完沒了的掠奪;
一邊是血淋淋的忍受,一邊是笑哈哈的享樂。
不錯(cuò),我們應(yīng)當(dāng)“善良”,沒有誰會(huì)說我們應(yīng)該“作惡多端”。但善良作為一個(gè)道德概念太籠統(tǒng),它必須要在前后加上許多修飾限定的詞才能說清楚。比如,誰跟誰善良?怎么善良?是弱者對(duì)于強(qiáng)者,還是強(qiáng)者對(duì)于弱者?是官僚對(duì)于草民,還是草民對(duì)于官僚?抑或草民對(duì)草民,官僚對(duì)官僚?
在我看來,弱者對(duì)于強(qiáng)者是無所謂“善良”的。比如,老鷹抓小雞,小雞兩股顫顫、抖作一團(tuán),但它的坐以待斃,不是因?yàn)椤吧屏肌,而是由于無力。如果恰好有一個(gè)道德家看見了小雞的“非暴力不抵抗”,以為它道德高尚,不想“以暴易暴”,那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。同理,假如我說在一小時(shí)前,這只小雞曾碰見一只小青蟲,就要下嘴啄食,小青蟲卻不屑地說:“因?yàn)槲疑屏,所以我不想咬你”,你肯定認(rèn)為我是在講笑話。
在中國(guó)所謂的“三年困難時(shí)期”,河南信陽曾發(fā)生過幾十萬人被餓死的惡性事件。據(jù)后來的文獻(xiàn)透露,那時(shí)這個(gè)地區(qū)不是沒有糧食,而是地方長(zhǎng)官為了應(yīng)付上面的檢查,給領(lǐng)導(dǎo)造成一種糧食滿倉(cāng)的豐收景象,硬是不給農(nóng)民分放,以致造成了成千上萬人的死亡。可就是這樣一個(gè)慘絕人寰的大悲劇,幫忙文人也會(huì)把它說成一個(gè)鶯歌燕舞的道德理想國(guó)。我是指,有人在寫到信陽農(nóng)民面對(duì)饑荒、曾準(zhǔn)備成群結(jié)隊(duì)地逃荒,后來被當(dāng)?shù)卣M織的軍警擋回——認(rèn)為這樣做會(huì)“有損黨的形象”——最后是這些農(nóng)民挨家挨戶、整村整村地被餓死,也沒有到糧庫(kù)搶糧,論客們說:“看,他們多善良!”
可對(duì)我來說,問題是假如他們之中有人不愿意“善良”,又會(huì)怎樣?這些攔路設(shè)卡的人民解放軍是不是只管人民“要飯”,到他們“搶飯”的時(shí)候就會(huì)欣欣然作壁上觀?
因此,對(duì)弱者而言,“善良”完全有可能變?yōu)橐豢谙葳澹饕脕硌陲椛普叩臒o能和不善者的罪惡。在生活中我們也經(jīng)常是在要夸獎(jiǎng)一個(gè)一事無成的窩囊廢、但又實(shí)在找不出成績(jī)時(shí),我們才說他“善良”(因?yàn)檫@樣一個(gè)泛道德主義的框架,實(shí)際上幾乎可以把所有的人都套進(jìn)去)。但我們知道,在好多情況下是這些人根本就沒有“為惡”的能力。因而,這就和表揚(yáng)一個(gè)太監(jiān)守貞操一樣無聊。
2
那么,什么是善良?我說,善良是一種能力,它只可能發(fā)生在強(qiáng)勢(shì)的一方(至少要旗鼓相當(dāng))。比如狼吃小羊,羊是沒有資格談善良的,只有當(dāng)狼將羊縛住的時(shí)候,狼突然念及羊的溫柔、沉默,決定不吃了,善良就發(fā)生了。就像《伊利亞特》中的英雄阿喀琉斯,在勇敢地將敵人赫克托耳殺死后,又殘忍地將他的尸體拖在戰(zhàn)車后奔跑 ,是老王普里阿摩斯的喪子之痛和跪求歸還兒子的揪心悲傷感動(dòng)了他,使他最終才歸還了赫的尸首。
但問題的關(guān)鍵是,感動(dòng)不了怎么辦?我們可以設(shè)想,假如老王普里阿摩斯碰到的不是古希臘神話中那個(gè)英勇而任性、冷酷而不失同情心的英雄,而是《天龍八部》中的南海鱷神和云中鶴,結(jié)局又會(huì)怎樣?事實(shí)上,弱者的辛酸和眼淚也并不是總能“感動(dòng)”救世主和神仙皇帝。信陽農(nóng)民的吃草根、樹皮和觀音土就沒有感動(dòng)行署官員;
中國(guó)人在七十年代放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的大度也沒有使一個(gè)以野蠻和驕縱著稱的種族從“軍國(guó)主義”的美夢(mèng)中醒轉(zhuǎn);
東郭先生把狼從獵人的追捕中救了出來,狼不但不感激,反而兇相畢露、要他喂肚皮。
這種種事實(shí)說明了弱者把解民于倒懸的愿望寄托在強(qiáng)者的“善念一動(dòng)”上是危險(xiǎn)的,因?yàn)檫@需要強(qiáng)者本人太多的素質(zhì)。假如他們一個(gè)個(gè)仁愛如耶穌、慈悲如佛佗,我相信問題會(huì)迎刃而解。但問題是,如果強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)中真是耶穌、佛陀這樣的人掌權(quán), 弱者壓根兒就不會(huì)“倒懸”。《新約全書》告訴人們:“不要與惡人作對(duì)”,“要愛你們的仇敵”,作為一種宗教理想,這顯示了智慧賦予人的寬忍和堅(jiān)毅,沒有什么不對(duì)。但假如仇敵是狼呢?假如我們明知道救它一千次它也不會(huì)悔改呢?假如我們明知道,一旦它擺脫困境就會(huì)反過來傷害我以及別的人呢?我們也一定得作東郭先生么?
——依我看,如果這些問題沒有解決,那么,我們不妨先信奉《舊約》,那上面說,“以眼還眼,以牙還牙”,“以傷還傷,以打還打”。那就是說,有人要打你的右臉,你可以給,但他又要打左臉,你就可以回他一個(gè)耳光,因?yàn)檫@么容忍的結(jié)果,是他完全有可能會(huì)卸掉你的左腿和右腿;
有人要拿你的里衣,你可以給,但他又要拿外衣,你就不妨連里衣也搶回來,因?yàn)檫@么容忍的結(jié)果,是他完全有可能要提出扒你的皮。
熱點(diǎn)文章閱讀