“和諧社會(huì)”需要解決“三大矛盾”

　　從世紀(jì)之交開始起，有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家就警告說，自1978年來已經(jīng)進(jìn)行了20多年的改革開放，現(xiàn)在進(jìn)入了深水區(qū)。

　　進(jìn)入深入?yún)^(qū)的含義是，已經(jīng)沒有一個(gè)單獨(dú)的改革措施可以使全社會(huì)都從其中受益。改革開放之初一項(xiàng)措施出臺就贏得一片叫好之聲的時(shí)代已經(jīng)過去了。接下來的任何一項(xiàng)改革措施，都會(huì)有一部分社會(huì)成員為之付出代價(jià)。國企要改革，就會(huì)有員工下崗；
股市要整頓，股民就要受損。利益調(diào)整帶來的發(fā)展將代替生產(chǎn)力解放帶來的發(fā)展而成為社會(huì)前進(jìn)的主要?jiǎng)恿Α?/p>

　　5年來的社會(huì)實(shí)踐證明了這個(gè)預(yù)言。在新世紀(jì)的5年中，中國社會(huì)仍然處于高速發(fā)展的過程中，年均GDP增長基本在8%左右，已經(jīng)成為全世界矚目的新興國家。但是高速發(fā)展給中國社會(huì)內(nèi)部也累積了巨大的結(jié)構(gòu)性矛盾。而這其中，教育、醫(yī)療、住房三個(gè)領(lǐng)域，成了社會(huì)矛盾聚焦點(diǎn)。

　　在教育方面，根據(jù)上海社科院的一名研究員對本地徐匯區(qū)的一個(gè)橫向調(diào)查顯示，現(xiàn)階段城市撫養(yǎng)一個(gè)孩子成年的成本已經(jīng)高達(dá)49萬元，而其中教育費(fèi)用高達(dá)23萬元。在高昂的教育費(fèi)用壓力下，每年都有不少農(nóng)村學(xué)生考上大學(xué)因?yàn)閷W(xué)費(fèi)太貴而被迫輟學(xué)的案例發(fā)生；

　　在醫(yī)療方面，醫(yī)療費(fèi)用每年以百分比兩位數(shù)的速度上升，看個(gè)感冒花費(fèi)幾百元的事例已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象。衛(wèi)生部警告說因?yàn)獒t(yī)療費(fèi)用的上升，已經(jīng)有46%的民眾經(jīng)常處于有病不去醫(yī)院的狀態(tài)；

　　在住房方面，從2000年來，大部分中國城市的住房價(jià)格都有很大幅度的上升，在東南沿海地區(qū)的表現(xiàn)更是明顯。雖然各地區(qū)的收入不同，房價(jià)差距也很大，但普遍而言，用國際上通用的房價(jià)收入比3～6倍的指標(biāo)來衡量，大部分是超出，甚至是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出的。

　　正是在這樣的背景下，新一屆中國領(lǐng)導(dǎo)人走上執(zhí)政位置后，很快就提出了“和諧社會(huì)”的口號。而在一年之后，我們可以清晰地看出，在這個(gè)口號之下，新一屆政府在國內(nèi)事務(wù)上的指向，就是要調(diào)整多年高速發(fā)展積累下來的結(jié)構(gòu)性矛盾，而調(diào)整之矛的鋒尖，直指教育、醫(yī)療、住房矛盾。

　　“三大矛盾”的功與過

　　教育、醫(yī)療、住房領(lǐng)域的價(jià)格高漲確實(shí)給社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來沖擊，但同時(shí)，不可以忘記的是，這種高價(jià)也確實(shí)給這三個(gè)行業(yè)本身的發(fā)展帶來的巨大變化：在教育方面，教師不再是低收入高付出的行業(yè)，大量學(xué)校重建擴(kuò)建為未來的教育發(fā)展構(gòu)筑了良好的硬件基礎(chǔ)，高等教育的毛入學(xué)率大大上升，高等教育從精英化逐步走向平民化；
在醫(yī)療方面也同樣，醫(yī)生成為高收入群體中的一部分，許多醫(yī)療的硬件設(shè)施有巨大的進(jìn)化；
而住房的高價(jià)格使城市在迅速擴(kuò)張的同時(shí)，地方政府有足夠的財(cái)力來進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，可以毫不夸張地說，從2000年開始的這一輪住房價(jià)格高漲，讓很多城市都被政府和開發(fā)商徹底改造了一遍。如果說5年來中國的教育、醫(yī)療和住房確實(shí)讓老百姓付出了巨大代價(jià)的話，那么這些付出的代價(jià)更多地是用來建成了在很多年內(nèi)都可以使用的公共事業(yè)的平臺。也就是說，中國老百姓在這幾年之中付出的教育費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用和住房價(jià)格里，包含了大量的基礎(chǔ)建設(shè)成本。這些成本的支出，構(gòu)建了滿足一個(gè)未來數(shù)十年需要的平臺。

　　有了這些功勞，并不意味著“三大矛盾”就沒有過，也不意味著“三大矛盾”本身問題的嚴(yán)重性。首先是在這三個(gè)領(lǐng)域的高價(jià)格，已經(jīng)向社會(huì)發(fā)出了強(qiáng)烈的信號，引導(dǎo)大量的社會(huì)資源向這三個(gè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)化。以房產(chǎn)為例，在房產(chǎn)價(jià)格漲幅最大的長三角地區(qū)，幾乎每個(gè)城市的支柱型企業(yè)都涉及了房地產(chǎn)開發(fā)，因?yàn)橐呀?jīng)很少有比房地產(chǎn)開發(fā)利潤更好的行業(yè)了。而同時(shí)這種高價(jià)格必然導(dǎo)致消費(fèi)人群的相對萎縮，于是房產(chǎn)在大量老百姓住房條件急需改善的同時(shí)制造了成批的空置房；
醫(yī)院一方面有看不起病的病人而另一方面卻經(jīng)常出現(xiàn)醫(yī)生為病人開大方的情況；
一方面有學(xué)生上不起學(xué)，一方面卻有學(xué)校用空頭許諾騙取招生。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，都在證明三個(gè)領(lǐng)域的高價(jià)格在幫助它們吸取了社會(huì)資源，實(shí)現(xiàn)了超常發(fā)展之后，實(shí)際上已經(jīng)成為其自身發(fā)展的障礙——在容納能力擴(kuò)大之后，無論是教育、醫(yī)療還是房產(chǎn)業(yè)，最大限度地利用自身的能力為社會(huì)服務(wù)，高價(jià)格實(shí)際上已經(jīng)成為了障礙。

　　當(dāng)然，更為重要的是這三個(gè)領(lǐng)域的高價(jià)格不僅是前述的經(jīng)濟(jì)問題，更涉及了社會(huì)的公平問題，它們的產(chǎn)品不是彩電和冰箱，富人有錢可以用，窮人沒錢也可以不用。教育、醫(yī)療和住房，恰恰是憲法保證每個(gè)公民的幾個(gè)重要權(quán)利。短期的高價(jià)，可以成為發(fā)展的動(dòng)力，但這種價(jià)格的長期存在，必將成為社會(huì)不穩(wěn)定的因素。

　　和諧社會(huì)重塑秩序

　　正如國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域不平衡一樣，以教育、醫(yī)療和住房為代表的結(jié)構(gòu)不平衡也有其內(nèi)在原因。如果沒有政府這個(gè)秩序維持著進(jìn)行宏觀的調(diào)整，這些不平衡都將自我擴(kuò)展，最后成為中國崛起的強(qiáng)大阻力。如果說在區(qū)域不平衡上，中央政府先后出臺了西部開發(fā)和東北振興政策，那么結(jié)構(gòu)性不平衡，顯然現(xiàn)在成為新一代領(lǐng)導(dǎo)核心要解決的一個(gè)重要問題。

　　相對于區(qū)域不平衡中的自然條件差別，造成結(jié)構(gòu)性不平衡的差別主要在于行業(yè)的壟斷性。無論是教育、醫(yī)療還是房地產(chǎn)，這些價(jià)格畸高的行業(yè)背后，都存在著較高的進(jìn)入門檻和廣泛的市場需求，從而造成行業(yè)價(jià)格的競爭約束較少，因此它們不約而同地把價(jià)格定位到“保留價(jià)格”上，即不管自身的生產(chǎn)能力有多大，都會(huì)把價(jià)格保留在高到消費(fèi)者勉強(qiáng)可以接受的程度上，以獲得自身的最大利益。而不會(huì)像很多工業(yè)產(chǎn)品一樣把價(jià)格定位在其自身可以接受的最低程度，從而獲得最大的競爭力和擴(kuò)張力。同時(shí)也使消費(fèi)者在產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中獲得收益。

　　如果說2004年新一代領(lǐng)導(dǎo)人提出“和諧社會(huì)”的口號之初，人們大多還看不清楚他們所言的“和諧”之意的話，到2005年初房產(chǎn)新政，中央政府開始全面治理房地產(chǎn)市場亂象的時(shí)候，“和諧”的內(nèi)涵已經(jīng)是清清楚楚的了。很明顯，在經(jīng)濟(jì)高速增長了近30年以后，中國社會(huì)內(nèi)部累積的矛盾是“和諧社會(huì)”所要解決的根本問題。這些問題可以列出一個(gè)長長的清單：三農(nóng)、教育、醫(yī)療、住房、環(huán)境、金融等等等等。

　　首先是不解決這些問題，中國經(jīng)濟(jì)的列車無法再加速前進(jìn)。無論是三農(nóng)問題所引起的農(nóng)村干群矛盾激化，還是住房產(chǎn)業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)增速失控，初期可能都只是局部的和片面的，但隨著問題的累積，它們中的很多都可能對發(fā)展的全局造成影響。

　　另外，從可能性來說，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)為解決這些問題準(zhǔn)備了充分的國力。拿教育問題來說，雖然前面述及大量的教育基礎(chǔ)設(shè)施在數(shù)年內(nèi)投入，但實(shí)際上，政府對教育的財(cái)力投入不到國民生產(chǎn)總值的3%，低于絕大部分國家。而以現(xiàn)有的中國國力，多投入1個(gè)百分點(diǎn)意味著數(shù)以百億計(jì)的資金投入，在教育方面是可以做很多事情的。

　　可以看到的是，“和諧社會(huì)”的口號，并不是一個(gè)和稀泥式的口號，它的本質(zhì)意義在于社會(huì)秩序的重塑，厘清在高速發(fā)展中很多被暫時(shí)擱置的矛盾。而同時(shí)這個(gè)口號的背景是中國社會(huì)還在高速發(fā)展，就像是在一架急升的飛機(jī)上幫助客人調(diào)整座位，是一件難度頗大的事情。

　　房產(chǎn)新政標(biāo)本

　　可以看見的是，新一代領(lǐng)導(dǎo)核心在所有列入和諧社會(huì)問題清單上的各個(gè)方面都做了很大的投入，但是政策威力最大，引起社會(huì)反響最強(qiáng)烈的，還是2005年以來的房產(chǎn)新政。

　　為什么房產(chǎn)新政會(huì)被政府和社會(huì)同時(shí)高度重視？實(shí)際上“和諧社會(huì)”口號提出之初，政策的重點(diǎn)在于農(nóng)村，當(dāng)時(shí)矛盾最激烈的三農(nóng)問題是政策要點(diǎn)。不過顯然三農(nóng)問題由來已久，要解決中國三農(nóng)問題的關(guān)鍵并不在于農(nóng)村自身，而是在于讓更多的農(nóng)村人口城市化。因此在免農(nóng)業(yè)稅、初步減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)之后，“和諧社會(huì)”之劍一轉(zhuǎn)身進(jìn)入了城市，對準(zhǔn)了房地產(chǎn)這個(gè)矛盾核心。因?yàn)榉康禺a(chǎn)不僅涉及社會(huì)的和諧，還涉及現(xiàn)時(shí)社會(huì)的發(fā)展。

　　從短期看，房產(chǎn)的熱潮對社會(huì)的貢獻(xiàn)是迅速地?cái)U(kuò)大了城市的范圍，并完善了配套；
但從長期看，房熱源首先是制造了一個(gè)昂貴的城市，順便還制造了一個(gè)巨大的泡沫。在這個(gè)過程中，受損害的人群是現(xiàn)時(shí)中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的核心力量——城市的新增人群。昂貴的城市居住成本甚至比戶籍制度更有殺傷力，戶籍制度制造了一個(gè)代價(jià)很高的入口門檻，而高昂的城市居住成本甚至還有驅(qū)趕的能力。正因?yàn)檫@樣，房產(chǎn)熱潮——尤其是因此而造成的房價(jià)飛漲是不可能持續(xù)的，而政府也正是看到了這種不可持續(xù)性，所以試圖提前用有形之手來熨平這種波動(dòng)。

　　對房產(chǎn)和三農(nóng)問題，在“和諧社會(huì)”的政策指向上我們可以隱約看出的是一個(gè)問題解決的先后次序，相對農(nóng)村來說，誰也不會(huì)否認(rèn)，城市是當(dāng)代中國的發(fā)展動(dòng)力，而給城市發(fā)展帶來最大動(dòng)力的是它的新增人口，這些人中，有穩(wěn)定工作，掌握相當(dāng)知識的人群又是核心力量，而這些人正是高昂的城市房價(jià)損害最大的人群，因?yàn)樗麄冇泻軓?qiáng)的購房欲望。所以我們可以看出，盡管“和諧”意味著更多的是要解決矛盾，但發(fā)展中的矛盾在時(shí)間表上還處于優(yōu)先的位置，從這個(gè)意義上說，發(fā)展仍然是“和諧”的背景。

　　對改革的改革

　　也正是因?yàn)檫@種潛在的次序，我們可以看出“和諧”之劍下一步將指向何方。

　　教育的高收費(fèi)幾乎是無可置疑的下一個(gè)，在城市化和工業(yè)化的過程中，昂貴的教育豎起了居住成本之外的第二道門檻。本來，經(jīng)過教育之后，農(nóng)村人口進(jìn)入城市是最好的一條道路，但現(xiàn)在高收費(fèi)的教育不但不能加速這種進(jìn)程，反而由于成本的居高不下在農(nóng)村成為“讀書無用論”的根本原因。因此教育的高收費(fèi)持續(xù)就意味著未來還將有大量低素質(zhì)的勞動(dòng)人口存在，將會(huì)是未來中國發(fā)展的重大障礙。

　　如果說住房和教育會(huì)成為“和諧社會(huì)”要解決的優(yōu)先問題是因?yàn)樗鼈兩婕鞍l(fā)展的話，那么醫(yī)療則更多地是因?yàn)樗�的廣泛性和嚴(yán)重性。來自衛(wèi)生部的數(shù)據(jù)表明，因?yàn)獒t(yī)療費(fèi)用高漲而使人們有病不去看的情況已經(jīng)高達(dá)46%，無論是在農(nóng)村還是城市，因病致貧的情況已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象，醫(yī)療，普遍已經(jīng)成為一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。

　　除去自身因素之外，住房、醫(yī)療和教育合起來構(gòu)成阻礙中國下一步發(fā)展之路的另一個(gè)重要因素是，由于它們的費(fèi)用高漲，在民眾心里造成巨大的不確定因素。這“三大矛盾”的分量近年來幾乎是每年都有不菲的增加，而它們又確實(shí)與社會(huì)中每一個(gè)人的生活密切相關(guān)，所以它們幾乎個(gè)個(gè)是中國居民儲(chǔ)蓄率連年居高不下的前五位原因之一。眾所周知的是，這種高儲(chǔ)蓄率，正是中國經(jīng)濟(jì)內(nèi)需不振，必須在外向和投資方面尋找動(dòng)力的根本原因。

　　在房產(chǎn)新政這個(gè)標(biāo)本中，中央政府對自上世紀(jì)末啟動(dòng)的住房體制改革作過這樣的反思：問題在于商品化率太高，沒有建立住房保障體制。其實(shí)這句話幾乎可以原封不動(dòng)地適用于醫(yī)療和教育問題。讓普通民眾拖著這樣沉重的負(fù)擔(dān)，中國的發(fā)展無疑是行之而不遠(yuǎn)的。而同樣，對醫(yī)療和教育的下一步改革中，這種反思同樣可以成為前進(jìn)的方向，與住房一樣，致力于建立滿足普通消費(fèi)者需求的保障體系，進(jìn)而穩(wěn)定民眾在這些基礎(chǔ)需求領(lǐng)域的消費(fèi)期望。

　　政策的動(dòng)態(tài)

　　有房地產(chǎn)商說，2005年的房產(chǎn)新政對他們來說幾乎是當(dāng)頭棒喝，猝不及防。事實(shí)上也是如此，我們可以看到的是，在房產(chǎn)新政之后，各地的房產(chǎn)交易量幾乎是一下子被凍住了，整個(gè)體系都處于停滯狀態(tài)。

　　不過事實(shí)上，對于房地產(chǎn)業(yè)過熱狀態(tài)，其實(shí)兩年前就有信號發(fā)出。2003年政府高層和中央銀行都對房地產(chǎn)的快速發(fā)展和房價(jià)的上漲提出過擔(dān)心，2004年為房地產(chǎn)業(yè)當(dāng)時(shí)的情況，央行和政府還發(fā)出過兩個(gè)意向性不同的文件，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)上還引起過很大的反響。

　　是什么使房地產(chǎn)整個(gè)行業(yè)對如此明顯的信號置之不理，進(jìn)而在政策真正出臺以后市場一下子停滯下來？利益是重要的一個(gè)方面，巨大的利益使所有人都蒙上了自己的眼睛。看不到房地產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)是財(cái)富在社會(huì)中的重新分配，而不是創(chuàng)造財(cái)富。這就意味著如果房產(chǎn)業(yè)得到的社會(huì)財(cái)富多了，就必然有人要因?yàn)樗�致貧。和股市一樣，地產(chǎn)業(yè)陷阱的隱蔽性在于它的展開是以時(shí)間為坐標(biāo)的，一段時(shí)間內(nèi)可以人人賺錢，另一段時(shí)間則幾乎人人都要為此付出代價(jià)。

　　而從根本上說，“改革進(jìn)入深水區(qū)”和“和諧社會(huì)”這兩句話決定了在目前像房產(chǎn)、醫(yī)療和教育這樣的行業(yè)高價(jià)是不可能維持下去的。改革進(jìn)入深水區(qū)說的是現(xiàn)在已經(jīng)少有全社會(huì)都受益的辦法了；
而和諧社會(huì)意味著不能以犧牲一個(gè)社會(huì)群體的代價(jià)來獲得發(fā)展。

　　也正是在這樣一個(gè)大背景下，有兩個(gè)人的講話已經(jīng)引起了社會(huì)的強(qiáng)烈反響。一個(gè)是教育部副部長張保慶，他在2004年的一次研討會(huì)上說：“高校的學(xué)費(fèi)不能再漲了�！背�此之外，還對教育體系的現(xiàn)狀作了沉痛的反思。另外一個(gè)是人大副委員長韓啟德，他在一次電視談話節(jié)目中對醫(yī)療體系的高收費(fèi)現(xiàn)象進(jìn)行了批評，并透露下一步的改革方向是醫(yī)藥分離，并指出醫(yī)患關(guān)系緊張的癥結(jié)在于醫(yī)生。

　　無疑，作為單個(gè)的官員，他們首先并不處于決策的核心層，其次也不具備對抗整個(gè)教育和醫(yī)療體系現(xiàn)有的壟斷力量，一次講話的威力是有限的。但不能小看的是這些講話，已經(jīng)在社會(huì)上引起巨大的反響，甚至超過了2003年政府高層對房地產(chǎn)泡沫擔(dān)心的講話。如果是作為政策出臺的試探氣球，這種反響可謂是足夠的支持了。從各方面的判斷綜合，我們有希望看到教育和醫(yī)療體系的改革，是“和諧社會(huì)”下一步的政策指向。

　　畢竟從社會(huì)公義上說，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是為了讓其公民在社會(huì)中更好地生活，獲得更大的發(fā)展，發(fā)展的目的是讓所有公民都看得起病、上得了學(xué)、住得起房。否則經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是空中樓閣，而這也是“和諧社會(huì)”的根本所在。（南風(fēng)窗）

相關(guān)熱詞搜索：重塑 和諧社會(huì) 秩序 鄭作時(shí)