我國(guó)要最大限度地獲取貿(mào)易發(fā)展的動(dòng)態(tài)利益，更好地通過(guò)對(duì)外貿(mào)易促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的良性調(diào)整，必須以知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)理論作為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和發(fā)展對(duì)外貿(mào)易的戰(zhàn)略思想，盡快完成從貿(mào)易大國(guó)向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)、經(jīng)濟(jì)大國(guó)向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)型。那種只強(qiáng)調(diào)保護(hù)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法；
那種主要寄希望于依賴(lài)式不斷引進(jìn)外資、外技和外牌的策略；
那種看不到跨國(guó)公司在華研發(fā)機(jī)構(gòu)的雙面效應(yīng)的思維，都是不高明的科技發(fā)展“線(xiàn)路圖”和開(kāi)放理念。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，許多學(xué)者在為我國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)應(yīng)依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)還是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論而爭(zhēng)論不休，但事實(shí)上這兩種理論均存在一些缺陷。我今天的講演，將在分析比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論在我國(guó)應(yīng)用的基礎(chǔ)上，結(jié)合知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代特點(diǎn)和我國(guó)的現(xiàn)實(shí)，談?wù)勂渚窒扌�，并提出�?yīng)綜合這兩種理論，來(lái)培育和發(fā)展自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)的理論和戰(zhàn)略。

　　一、完全以比較優(yōu)勢(shì)理論為戰(zhàn)略導(dǎo)向行嗎

　　中國(guó)選擇與比較優(yōu)勢(shì)相符合的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)，不外乎是大力發(fā)展勞動(dòng)密集的技術(shù)含量低的產(chǎn)業(yè)，這樣中國(guó)將陷入西方學(xué)者講的“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”。這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)安排和貿(mào)易格局很難起到帶動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，指導(dǎo)我國(guó)參與國(guó)際分工和交換的是比較優(yōu)勢(shì)理論，也就是說(shuō)，勞動(dòng)生產(chǎn)率及各國(guó)資源稟賦的不同能影響世界貿(mào)易的方向和貿(mào)易利得，通過(guò)國(guó)際分工可以使貿(mào)易雙方，甚至是具有絕對(duì)劣勢(shì)的一方，都獲得更大的福利。直至現(xiàn)在，許多學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者依然主要強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮我國(guó)的資源比較優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，我們應(yīng)該看到比較優(yōu)勢(shì)是有很大的不適應(yīng)性的。

　　隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，比較優(yōu)勢(shì)理論越來(lái)越不能充分合理地解釋新的現(xiàn)象。具體表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）比較利益理論的一些前提條件已不存在。無(wú)論是以勞動(dòng)生產(chǎn)率差異為基礎(chǔ)的比較成本說(shuō)，還是以生產(chǎn)要素供給為基礎(chǔ)的資源稟賦說(shuō)，其比較利益的前提是各國(guó)的供給條件、生產(chǎn)條件不可改變，資源、生產(chǎn)要素不能在國(guó)際間流動(dòng)。在這種假設(shè)條件下，具有比較優(yōu)勢(shì)的資源及其產(chǎn)品才可能具有壟斷優(yōu)勢(shì)。但當(dāng)今生產(chǎn)要素和資源可以在國(guó)際間加快流動(dòng)，自然資源可以被改良和再造，也可以被新材料所替代，勞動(dòng)力的技能和素質(zhì)的提高，又可克服勞動(dòng)力數(shù)量不足的矛盾。（2）比較利益理論所講的比較成本是對(duì)本國(guó)的產(chǎn)品進(jìn)行比較而言的，不意味著本國(guó)比較成本低的產(chǎn)品在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中就一定具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。（3）比較利益理論只注意了經(jīng)濟(jì)因素而忽略了非經(jīng)濟(jì)因素，忽視了經(jīng)濟(jì)安全。（4）比較優(yōu)勢(shì)僅僅注重了靜態(tài)的比較利益，而忽略了動(dòng)態(tài)發(fā)展優(yōu)勢(shì)。（5）比較優(yōu)勢(shì)理論片面地強(qiáng)調(diào)了資金的重要性，而忽略了信息、知識(shí)、人力資本的培養(yǎng)，實(shí)際上這些因素對(duì)于IT技術(shù)創(chuàng)新更為重要。（6）比較優(yōu)勢(shì)論證了在自由貿(mào)易條件下如果充分發(fā)揮市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的作用，就可以實(shí)現(xiàn)稀缺資源在國(guó)際范圍內(nèi)的最優(yōu)配置。它忽視了企業(yè)作為競(jìng)爭(zhēng)主體的作用。

　　作為發(fā)展中大國(guó)，我國(guó)擁有的資源比較優(yōu)勢(shì)不外乎是大量廉價(jià)勞動(dòng)力和絕對(duì)量不小、但人均占有量較低的自然資源。中國(guó)選擇與比較優(yōu)勢(shì)相符合的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)，不外乎是大力發(fā)展勞動(dòng)密集的技術(shù)含量低的產(chǎn)業(yè)，這樣中國(guó)將陷入西方學(xué)者講的“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”。這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)安排和貿(mào)易格局很難起到帶動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)。

　　首先，缺乏技術(shù)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源稟賦比較優(yōu)勢(shì)難以為繼。按照比較優(yōu)勢(shì)理論，中國(guó)擁有幾乎取之不盡的廉價(jià)勞動(dòng)力，這對(duì)于中國(guó)而言，發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在國(guó)際貿(mào)易中具有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，一旦考慮到生產(chǎn)率的差異，偏重勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的中國(guó)在出口方面的低工資優(yōu)勢(shì)就不太明顯，甚至較之某些國(guó)家還處于劣勢(shì)。

　　在現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易中，一國(guó)潛在的比較優(yōu)勢(shì)能否實(shí)現(xiàn)，貿(mào)易利潤(rùn)能否獲得，取決于一國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品是否具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如果不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)品將被排除在國(guó)際交換之外，比較利益就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。而比較優(yōu)勢(shì)是相對(duì)于本國(guó)的資源和另一國(guó)的情況，在世界范圍內(nèi)就不一定具有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力了，加上受到國(guó)際金融體制的影響及其他非價(jià)格因素如產(chǎn)品質(zhì)量、性能、款式、包裝、運(yùn)輸費(fèi)用、品牌偏好、文化內(nèi)涵、售后服務(wù)、差異化等的影響，使得產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，由價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力和非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力共同決定。如果發(fā)展中國(guó)家在非價(jià)格方面的競(jìng)爭(zhēng)力太弱，它們即使具有低價(jià)格的比較優(yōu)勢(shì)，也會(huì)喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　其次，按照比較優(yōu)勢(shì)選擇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)帶來(lái)一些嚴(yán)重的后果�？梢钥闯�，如果單純按照比較優(yōu)勢(shì)指導(dǎo)我國(guó)的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，可能具有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，也不一定就能在世界上具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如果一味堅(jiān)持按照由比較優(yōu)勢(shì)選擇產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，出口勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)，會(huì)帶來(lái)一系列后果。

　　1、貿(mào)易條件的惡化。從供給方面看，發(fā)展中國(guó)家根據(jù)現(xiàn)有的比較優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工，進(jìn)行的生產(chǎn)主要在于初級(jí)產(chǎn)品、勞動(dòng)密集型的工業(yè)制成品方面，隨著越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家加入到全球化過(guò)程中來(lái)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的供給也越來(lái)越多，形成所謂的“合成謬誤”，從而使得這類(lèi)產(chǎn)品在國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)激烈，貿(mào)易條件不斷惡化。從需求方面看，更是發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易條件惡化的重要原因，因?yàn)楦鲊?guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人均收入的提高，國(guó)際市場(chǎng)上勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的國(guó)際需求日益減少。再深入到從需求結(jié)構(gòu)分析，傳統(tǒng)的勞動(dòng)和資源密集型產(chǎn)品日趨飽和，國(guó)際消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)以及相應(yīng)的投資需求結(jié)構(gòu)，已向更高層次轉(zhuǎn)換。我國(guó)出口的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品面對(duì)的，只能是日益縮小的國(guó)際市場(chǎng)和日益下降的價(jià)格水平，形成與發(fā)達(dá)國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)品交換的貿(mào)易條件越來(lái)越惡化。

　　2、勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的需求彈性小、附加值低，易出現(xiàn)出口的“貧困化增長(zhǎng)”，同時(shí)，我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口市場(chǎng)過(guò)于集中，生產(chǎn)地區(qū)分布也不均衡，使我國(guó)產(chǎn)品極易遭受?chē)?guó)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響和沖擊。

　　3、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家歧視性的貿(mào)易政策，使我國(guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品受到了諸多貿(mào)易壁壘，在國(guó)際市場(chǎng)上發(fā)展的空間越來(lái)越有限。

　　可見(jiàn)，僅靠比較優(yōu)勢(shì)難以實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任。不過(guò)，比較優(yōu)勢(shì)理論就過(guò)時(shí)了呢？答案是否定的。有豐富的天然資源和較低的勞動(dòng)成本，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利條件。許多發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展最初就是由資源稟賦的產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)的。只是如果僅僅滿(mǎn)足于這些因素，往往就會(huì)陷入“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”。

　　針對(duì)傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)的局限性，一些學(xué)者指出，應(yīng)以競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)，提高我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。更多學(xué)者認(rèn)為，比較優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有一定的相容性。重要的是應(yīng)尋求由潛在比較優(yōu)勢(shì)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化的途徑。其實(shí)，深入分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種途徑就是創(chuàng)新和技術(shù)。

　　如果發(fā)展中國(guó)家注重技術(shù)進(jìn)步，則可以防止貿(mào)易條件的惡化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我們通過(guò)模型可以證明，發(fā)展中國(guó)家如果專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)和出口低技術(shù)產(chǎn)品，其貿(mào)易條件長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)惡化。這種惡化會(huì)導(dǎo)致它們?cè)瓉?lái)的比較優(yōu)勢(shì)降低，從而使它們有可能實(shí)施進(jìn)口替代，轉(zhuǎn)而使國(guó)內(nèi)生產(chǎn)一部分高技術(shù)產(chǎn)品。但是如果僅僅有這樣一個(gè)市場(chǎng)過(guò)程，并不能使發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易條件改善，從而也不會(huì)使發(fā)展中國(guó)家的福利水平提高，與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距縮小。但是，如果發(fā)展中國(guó)家以此為契機(jī)，通過(guò)政府教育和技術(shù)政策，一方面發(fā)展教育，提高人力資本，另一方面推動(dòng)科研，提高技術(shù)水平，最終會(huì)縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。而且，發(fā)展中國(guó)家不一定要等到貿(mào)易條件惡化后，才實(shí)施教育和科技政策，推動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如果發(fā)展中國(guó)家從一開(kāi)始就推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，那么在貿(mào)易條件惡化前就可能影響世界產(chǎn)品價(jià)格，防止貿(mào)易條件的惡化和差距的拉大。

　　二、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的優(yōu)缺點(diǎn)何在

　　對(duì)于我國(guó)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所含因素太多，而我國(guó)一時(shí)是很難具備全部要素的，如果不是有重點(diǎn)地制定戰(zhàn)略，發(fā)展的質(zhì)量將會(huì)受到影響。

　　20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)學(xué)者邁克爾·波特相繼發(fā)表了三部曲《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》、《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》和《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》，提出并完善了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論。波特認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家之所以能夠興旺發(fā)達(dá)，其根本原因在于這個(gè)國(guó)家在國(guó)際市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源于這個(gè)國(guó)家的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)又源于企業(yè)由于具有創(chuàng)新機(jī)制而提高了生產(chǎn)效率。一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也就是企業(yè)、行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具體包括六個(gè)方面的因素：生產(chǎn)要素、國(guó)內(nèi)需求、相關(guān)支撐產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)、政府的作用、機(jī)會(huì)（包括重要發(fā)明、技術(shù)突破、生產(chǎn)要素與供求狀況的重大變動(dòng)以及其他突發(fā)事件等）。

　　從系統(tǒng)論角度來(lái)看，波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論有一定的道理。他總結(jié)的變量或因素，確實(shí)都會(huì)影響國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而且，不單純從微觀的企業(yè)或兩個(gè)產(chǎn)品來(lái)分析競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而是側(cè)重從國(guó)家層面來(lái)強(qiáng)調(diào)，這也是該理論的優(yōu)點(diǎn)。但是，波特的理論也有其局限性和對(duì)中國(guó)的不適應(yīng)性。

　　1、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的許多結(jié)論不適合解釋發(fā)展中國(guó)家的情況，主要是根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美、日的成長(zhǎng)過(guò)程所總結(jié)出來(lái)的。波特認(rèn)為市場(chǎng)需求越苛刻、越高級(jí)，產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力就越高。但在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，目前許多產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還處于起步或成長(zhǎng)階段，并沒(méi)有能力來(lái)滿(mǎn)足苛刻、高級(jí)的市場(chǎng)需求。如果發(fā)展中國(guó)家將苛刻的、高級(jí)的市場(chǎng)需求用法律的形式確定下來(lái)（如通過(guò)嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)法律或產(chǎn)品質(zhì)量法律），將難以和發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，并最終喪失國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

　　2、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的隱含前提在于：資本是充裕的，企業(yè)可以輕易獲得先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。這與現(xiàn)實(shí)條件并不完全符合。國(guó)際范圍內(nèi)的資本流動(dòng)仍然受到諸多限制，一些窮國(guó)自身的積累能力也有限；
尤其對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，技術(shù)和落后和管理經(jīng)驗(yàn)不足的情況更嚴(yán)重。因此，在扶持自己的幼稚產(chǎn)業(yè)時(shí)，一定程度的壟斷和貿(mào)易保護(hù)是必需的，自由競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)造成打擊民族工業(yè)的后果。在對(duì)日本的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析時(shí)，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把日本通產(chǎn)省實(shí)行的產(chǎn)業(yè)扶持政策，作為日本經(jīng)濟(jì)成功的一個(gè)重要原因，而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論對(duì)這點(diǎn)的忽視顯然構(gòu)成了它的一個(gè)根本缺陷。

　　3、波特的分析體系包括的特質(zhì)有好幾項(xiàng)，而簡(jiǎn)化的答案往往會(huì)把問(wèn)題內(nèi)部一些最重要的部分掩蓋掉。這反映了戰(zhàn)后影響國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素的復(fù)雜性。一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是受多方面因素影響，甚至不同的國(guó)家影響因素也不相同。但是，如果把所有影響因素都考慮進(jìn)去，往往也會(huì)掩蓋真正的關(guān)鍵因子。

　　4、波特的分析沒(méi)有考慮跨國(guó)公司的作用。而明顯的例證表明，跨國(guó)公司在國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際分工中的作用不可忽視，同時(shí)也使得產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有時(shí)不完全取決于國(guó)內(nèi)因素。

5、波特的模型分析從企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略出發(fā)。但是他又幾乎完全將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)歸因于企業(yè)外部的市場(chǎng)力量，并假設(shè)這一力量與企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)定位，構(gòu)筑進(jìn)入和退出市場(chǎng)壁壘的能力相一致。企業(yè)所處的外部環(huán)境的確很重要，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、相關(guān)產(chǎn)業(yè)、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、機(jī)會(huì)和政府等外部因素而忽視企業(yè)自身的因素也是難以有說(shuō)服力的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　尤其是對(duì)于我國(guó)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所含因素太多，而我國(guó)一時(shí)是很難具備全部要素的，如果不是有重點(diǎn)地制定戰(zhàn)略，發(fā)展的質(zhì)量將會(huì)受到影響。波特自己也承認(rèn)，國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)倒也不需要齊備所有的關(guān)鍵要素，國(guó)家缺少兩個(gè)關(guān)鍵要素也不會(huì)妨礙它尋求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但他沒(méi)能指出到底如何從僅擁有一兩種要素，發(fā)展到擁有互動(dòng)的整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而我們知道，要想持續(xù)發(fā)展，擁有持久的競(jìng)爭(zhēng)力，必須擁有壟斷性的資源，而自然資源如上分析是可以替代和跨國(guó)流動(dòng)的，因而難以是壟斷性的。只有無(wú)形的資源——知識(shí)，才是國(guó)家最大的財(cái)富。擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，是一個(gè)企業(yè)和國(guó)家能長(zhǎng)期取得壟斷利潤(rùn)的關(guān)鍵。

　　三、構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)理論與戰(zhàn)略

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)是更核心層次的國(guó)家優(yōu)勢(shì)，是持久高端競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的必要性條件，要求我們認(rèn)清趨勢(shì)，加快發(fā)展，制定持久而全面的選擇性趕超戰(zhàn)略。

　　比較優(yōu)勢(shì)理論的缺陷使我們認(rèn)識(shí)到，不僅不能指望單純發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)來(lái)推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的選擇性趕超和高效益發(fā)展，而且滿(mǎn)足于比較優(yōu)勢(shì)還可能造成貿(mào)易條件惡化，陷入“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”；
競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)綜合因素太多，而且并不十分適合發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)要求；
進(jìn)入新世紀(jì)，知識(shí)、名牌和核心技術(shù)越來(lái)越發(fā)揮著重大作用，對(duì)于企業(yè)參與世界競(jìng)爭(zhēng)、提升綜合國(guó)力、維護(hù)國(guó)家安全都有重要意義，因而重視和培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)是提高后發(fā)國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的必然和迫切要求。有論者認(rèn)為，現(xiàn)在知識(shí)和技術(shù)已沒(méi)有國(guó)界，落后國(guó)家可以模仿或買(mǎi)進(jìn)先進(jìn)技術(shù)。但是，對(duì)于企業(yè)乃至國(guó)家而言，最先進(jìn)的技術(shù)和名牌往往是買(mǎi)不來(lái)的。沒(méi)有自主獨(dú)立的科技創(chuàng)新體系和名牌開(kāi)發(fā)體系，就只能受制于人。

　　當(dāng)前，我國(guó)應(yīng)大力培育和發(fā)展相對(duì)于比較優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而言的“第三種優(yōu)勢(shì)”，也就是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)”。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)是在既定的比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上形成的更核心層次的國(guó)家優(yōu)勢(shì)。它不僅應(yīng)體現(xiàn)在我國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門(mén)及具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，而且還應(yīng)體現(xiàn)在我國(guó)傳統(tǒng)的民族產(chǎn)業(yè)或低端產(chǎn)品部門(mén)，包括勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)部門(mén)，這些產(chǎn)業(yè)部門(mén)也必須塑造在國(guó)際上具有一定影響力的民族名牌，擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中低級(jí)關(guān)鍵技術(shù)。

　　比較優(yōu)勢(shì)是由一國(guó)資源稟賦和交易條件所決定的靜態(tài)優(yōu)勢(shì)，是獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的條件；
競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是一種將潛在優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)的綜合能力的作用結(jié)果；
比較優(yōu)勢(shì)作為一種潛在優(yōu)勢(shì)，只有最終轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，才能形成真正的出口競(jìng)爭(zhēng)力�，F(xiàn)在要實(shí)現(xiàn)我國(guó)出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)升級(jí)，就必須以國(guó)際經(jīng)濟(jì)綜合競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向，將現(xiàn)有的比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而其中的關(guān)鍵就在于創(chuàng)造和培育我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)。

　　只有具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢(shì)，企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)才有可能形成并長(zhǎng)期保持。或者說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)是持久高端競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的必要性條件。另外，相對(duì)于比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)更恰當(dāng)?shù)胤从沉藭r(shí)代特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。比較優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)往往都是用進(jìn)出口值或凈出口值來(lái)衡量，但進(jìn)出口值不一定能代表真正的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也不一定代表這一產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)中的地位及對(duì)GDP的貢獻(xiàn)，因?yàn)樗�受到很多因素的影響，如�?guó)家的對(duì)外政策、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等。同樣，對(duì)GDP做出重大貢獻(xiàn)的也不一定是出口量大的，國(guó)內(nèi)需求也是不容忽視的重要方面。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用是具有決定性的，合適的技術(shù)發(fā)展路徑才能縮短與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)有選擇性的趕超或跨越。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)的培育，是一個(gè)綜合而需要長(zhǎng)期努力的過(guò)程。我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面存在很大差距，這就要求我們認(rèn)清趨勢(shì)，加快發(fā)展，制定持久而全面的選擇性趕超戰(zhàn)略。知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)并不等于高新技術(shù)，而是應(yīng)針對(duì)不同時(shí)期、不同行業(yè)和不同研究機(jī)構(gòu)，有不同的含義和重點(diǎn)。就短期戰(zhàn)略而言，制造業(yè)要注意“干中學(xué)”，發(fā)展實(shí)用技術(shù)，企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，國(guó)家要提高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；
就中期戰(zhàn)略而言，要認(rèn)清世界產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，促進(jìn)生化、電子、信息等技術(shù)的研發(fā)，多體系科研機(jī)構(gòu)為主體，國(guó)家促進(jìn)合作協(xié)調(diào)和加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；
就長(zhǎng)期戰(zhàn)略而言，要加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，以國(guó)家和高校的研究機(jī)構(gòu)為主體，加大資本和人力投資，提高國(guó)民素質(zhì)，創(chuàng)立和發(fā)展國(guó)家科技創(chuàng)新體系。另外，各地各部門(mén)都要注重打造名牌，保護(hù)原有民族名牌，鼓勵(lì)新名牌在國(guó)內(nèi)外的拓展。

　　面對(duì)這個(gè)既充滿(mǎn)機(jī)遇又充滿(mǎn)挑戰(zhàn)的新時(shí)代，我國(guó)要最大限度地獲取貿(mào)易發(fā)展的動(dòng)態(tài)利益，更好地通過(guò)對(duì)外貿(mào)易促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的良性調(diào)整，必須以知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)理論作為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和發(fā)展對(duì)外貿(mào)易的戰(zhàn)略思想，并在結(jié)合比較優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展控股、控技（尤其是核心技術(shù)）和控牌（尤其是名牌）的“三控型”民族企業(yè)集團(tuán)，突出培育和發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，早日真正打造出中國(guó)的世界工廠(chǎng)而非世界加工廠(chǎng)，從而盡快完成從貿(mào)易大國(guó)向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)、經(jīng)濟(jì)大國(guó)向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)型。那種只強(qiáng)調(diào)保護(hù)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法；
那種主要寄希望于依賴(lài)式不斷引進(jìn)外資、外技和外牌的策略；
那種看不到跨國(guó)公司在華研發(fā)機(jī)構(gòu)的雙面效應(yīng)的思維，都是不高明的科技發(fā)展“線(xiàn)路圖”和開(kāi)放理念。

　　最后，我要強(qiáng)調(diào)的是，開(kāi)放觀也要科學(xué)。過(guò)去在土地政策上沒(méi)意識(shí)到，亂搞開(kāi)發(fā)區(qū)，是不惜一切引進(jìn)外資，不惜一切引進(jìn)外國(guó)技術(shù)�，F(xiàn)在情況有所好轉(zhuǎn)，但還是粗放型的開(kāi)放，以引進(jìn)外資和外國(guó)技術(shù)數(shù)量擴(kuò)張性為特征。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)向追求外資和外國(guó)技術(shù)帶動(dòng)的效益和結(jié)構(gòu)這一類(lèi)型和模式轉(zhuǎn)變。招商引資應(yīng)該改成招商選資。堅(jiān)決反對(duì)破壞環(huán)境、破壞資源或者大量消耗資源的引進(jìn)項(xiàng)目。我們?nèi)ツ甑耐赓Q(mào)依存度是多少？70％，前年是60％。而在發(fā)達(dá)國(guó)家，日本最高時(shí)曾經(jīng)是40％左右，一般都20％、30％。外貿(mào)和外資依存度太高，實(shí)際上從長(zhǎng)期來(lái)看是弊大于利的。

　　程恩富，1950年生于上海，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)海派經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任、馬克思主義研究院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師，兼任中華外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)研究會(huì)、中國(guó)《資本論》研究會(huì)等4個(gè)全國(guó)性學(xué)會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)，國(guó)家馬克思主義理論研究與建設(shè)工程專(zhuān)家，國(guó)家社科基金評(píng)委，上海市人大常委會(huì)決策咨詢(xún)專(zhuān)家，俄羅斯圣彼得堡大學(xué)、北京師大等大學(xué)的榮譽(yù)或客座教授，主編《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》。（文匯報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) 比較優(yōu)勢(shì) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 優(yōu)勢(shì) 程恩富