人類文明走過的是一條漫長曲折的道路，人類對財產(chǎn)權(quán)的認識也經(jīng)歷了一個漫長曲折的過程。在這個世界上，不喜歡財產(chǎn)的人不能說沒有，但至少是鳳毛麟角。在中國大夢初醒的好貨逐利的石頭無視一切阻力而勇往直前。在現(xiàn)代社會，每個人的生存都離不開占有一定量的財富。財產(chǎn)權(quán)本應是每一個想活下去的人都應堂堂正正享受的權(quán)利，奇怪的是，盡管包括我國在內(nèi)的各國憲法和法律都程度不同地承認了財產(chǎn)權(quán)的正當性，但在思想觀念中，人們對財產(chǎn)權(quán)仍然懷著深深的傲慢和偏見，心儀之而口非之。這或許應了一句老話，愛之愈切，責之愈烈。即使有勇氣承認財產(chǎn)權(quán)正當性的人往往只是把財產(chǎn)權(quán)當做一項應受到極大限制的經(jīng)濟權(quán)利；
否定財產(chǎn)權(quán)的人則把財產(chǎn)權(quán)當做人間“萬惡之源”，必欲連根鏟除而后快；
卻很少有人愿意從經(jīng)濟、法律更廣闊的視野去考察財產(chǎn)權(quán)，從政治和社會哲學的角度去考察財產(chǎn)權(quán)與人類文明的互動關(guān)系，具體地說，考察財產(chǎn)權(quán)是如何促進人類的文明向前發(fā)展的，

　　生命權(quán) 自由權(quán) 財產(chǎn)權(quán)

　　生命權(quán)是一切權(quán)利的源泉，財產(chǎn)權(quán)是實現(xiàn)這些權(quán)利的主要工具。沒有財產(chǎn)權(quán)，其他權(quán)利就不可能實現(xiàn)。人們必須通過自己的努力來維持生命，如果沒有權(quán)利占有和支配勞動的成果，他就失去了維持生命的正當手段。如果一個人的勞動成果可以隨便被他人占有，那他只能是奴隸。生命的權(quán)利意味著每個人都有權(quán)通過自己的工作來維持自己的生存；
而不是有權(quán)迫使他認為其提供生活必需品。人類生命的獨特性在于每個人都是精神與肉體的雙重存在。人的精神必須在物質(zhì)世界中找到表達的方式，而財產(chǎn)正是表達精神的物質(zhì)依托。財產(chǎn)權(quán)意味著人們有權(quán)采取經(jīng)濟行動一獲得、利用和處置財產(chǎn)，而不是指望他人必須向其提供財產(chǎn)。財產(chǎn)權(quán)是人類謀求生存、建立和擁有家園的權(quán)利，是生命權(quán)利的延伸，是人類自由與尊嚴的保障。財產(chǎn)權(quán)，與生命權(quán)、自由權(quán)一道，構(gòu)成三項最基本的人權(quán)。

　　個人財產(chǎn)權(quán)的概念意味著個人在社會范圍內(nèi)自治的正當性，意味著個人有權(quán)支配在私人領(lǐng)域內(nèi)屬于個人的物品。如果每個人生命的目的是自我發(fā)展，那么，個人財產(chǎn)權(quán)便是個人在社會中實現(xiàn)這一目的的前提。在社會環(huán)境中，通過標定財產(chǎn)所有權(quán)的范圍所體現(xiàn)的個人與個人之間的界限是實現(xiàn)自治和作出有效的道德判斷所必不可少的。取消了財產(chǎn)權(quán)，也就取消了道德生活的可能。兩只螞蟻搶面包屑，兩只狗搶骨頭，兩頭獅子搶獵物，它們沒有作為財產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)觀念，凡是自己能憑武力得到的，都是屬于自己的。所以，沒有財產(chǎn)權(quán)及其相應的觀念，就沒有文明的、道德的生活。

　　財產(chǎn)權(quán)構(gòu)成社會生活中最日常的游戲規(guī)則。這些規(guī)則確定：何物屬于何人，何人在什么條件下有權(quán)處置何物。財產(chǎn)權(quán)制度來自生命權(quán)的原則，財產(chǎn)權(quán)有助于提高人類社會生活的道德水準。土地的占有是財產(chǎn)權(quán)的第一要義。這與人作為領(lǐng)土性動物是分不開的，因為人的生存不能沒有家園。不能因為人可能因占有生存空間而發(fā)生沖突就剝奪了人占有土地的權(quán)利。

　　財產(chǎn)權(quán)得以確立的原因是：人總是生活在一定的自然環(huán)境和社會環(huán)境之中，必須在日常生活中作出抉擇。財產(chǎn)權(quán)僅僅是要表明：為了享有一定的生存空間，人們必須有一定的形式選擇權(quán)和決定權(quán)的空間。他們必須在自然世界和人類世界中擁有自己的權(quán)利領(lǐng)域，而且每個人都還必須學會尊重別人的這一領(lǐng)域。否則，自己的這一領(lǐng)域就會變得不安全。財產(chǎn)權(quán)不僅僅限于合法占有牙膏牙刷等小件生活用品，而是允許人們合法地占有土地、廠房、設(shè)備等生產(chǎn)資料。土地所有權(quán)被剝奪之后，不僅因土地而產(chǎn)生的沖突繼續(xù)存在，而且變本加厲，性質(zhì)更為惡劣，更有利于強者和權(quán)勢者。土地所有權(quán)的出現(xiàn)表明人類達到了更加遠離動物界的文明程度，否則人類會繼續(xù)像電視里《動物世界》中見到的動物那樣為爭奪領(lǐng)地和家園惡斗不休。

　　財產(chǎn)權(quán)的正當性還與一項人的根本義務有關(guān)，既改進自己的生活、照顧自身利益的利益。維持和繁衍自己的生命，改進生存的質(zhì)量首先是自己的事，責無旁貸。財產(chǎn)權(quán)正是旅行這一義務的根本手段。財產(chǎn)權(quán)與責任密切相關(guān)。沒有財產(chǎn)就沒有責任，或者說，責任就失去了其具體的內(nèi)含。一些基督教思想家認為有一種慈善的道德義務伴隨著財產(chǎn)權(quán)，即資源減輕他人的困苦，而且這種義務不需要法律來規(guī)定。生命是一種自然現(xiàn)象，生命權(quán)則要求人們能夠適應在自然界生存。因此，若是沒有財產(chǎn)權(quán)，人的生命權(quán)不過是一句空話，難免要受到那些憑借著暴力而實際無償占有他人乃至社會之財產(chǎn)者的踐踏。

　　反對財產(chǎn)權(quán)的一個常見的理由是：個人享有財產(chǎn)權(quán)的制度是不道德的制度，因為他建立在利己心之上。既然不能把利己之心從人性中拆卸下來，不能把財產(chǎn)從人類的生活中驅(qū)逐出去，既然財產(chǎn)占有與利己之心密不可分，那么，不讓每個人、而只讓少數(shù)人享受占有財產(chǎn)的權(quán)利道德嗎？每個公民享有財產(chǎn)權(quán)的制度不道德，什么樣的人享有財產(chǎn)權(quán)才道德？況且，個人財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)不僅是個人的利己心，而且是不同的人擁有并追求不同的目標的權(quán)利。其實，財產(chǎn)權(quán)并不是像通常所理解的那樣鼓勵自私的權(quán)利，相反，財產(chǎn)權(quán)存在的正當性正是基于，如《保守主義》的作者塞西爾所支出的，它要求不應該損害別人，這種簡單的理由就足以在存在財產(chǎn)制度的地方確立私人享有的財產(chǎn)權(quán)利了（塞西爾：《保守主義》，北京，商務印書館，１９８６年，第７５頁）。因為，顯而易見的是，既然一個正常的人會因被剝奪財產(chǎn)而感到苦惱和憂傷，那么，要是沒有充分的理由，他人或國家把這種苦惱強加于這個人就是錯誤的�？梢�，財產(chǎn)權(quán)不過是任何人不受別人無辜侵犯的權(quán)利的一部分。

　　個人自治的核心是個人對其財產(chǎn)的獨立的排他性的支配權(quán)，連治產(chǎn)的權(quán)利都沒有，哪有權(quán)利治身。自由意味著正當占有的自由，占有財產(chǎn)的權(quán)利理應是自由權(quán)的一部分。財產(chǎn)占有權(quán)是個人自治所必不可少的，它既為個人的自由提供了保護，又使個人獲得了自治的能力。自由主義的政治正義就是就是系統(tǒng)地、全面地尊重個人的道德、經(jīng)濟和政治自治權(quán)，即個人作為人所應有的權(quán)利。無取得財產(chǎn)的權(quán)利，無行使財產(chǎn)權(quán)的自由，這個額度就不是自主的自由，人就沒有人格尊嚴。無數(shù)事實表明，窒息個人自由的最有效的途徑就是剝奪個人的財產(chǎn)權(quán)。因而個人財產(chǎn)權(quán)是人格尊嚴的基礎(chǔ)。在現(xiàn)實生活中，人們是借助財產(chǎn)權(quán)而獲得自由與自治而獨立的。財產(chǎn)權(quán)所保障的創(chuàng)造財富的自由是人類一切自由的前提。鑒于欲望的無限與財產(chǎn)的有限，財產(chǎn)必然成為人們關(guān)注和爭奪的焦點，財產(chǎn)權(quán)也就成了生存權(quán)的基石�？陀^主義女哲學家蘭德指出：財產(chǎn)權(quán)不僅是人對物的靜態(tài)的權(quán)利，更是人采取行動、改進生存條件、追求幸福的權(quán)利（Ayn Rand: The Virtue of Selfishness, p.97, New York,1964）。沒有財產(chǎn)權(quán)的生存權(quán)，只是做奴隸的權(quán)利，而奴隸的生存權(quán)由于沒有財產(chǎn)權(quán)而從未得到過保障，對財產(chǎn)權(quán)的剝奪也正是奴隸制悖于文明的野蠻之處。因此，人們對財產(chǎn)權(quán)是關(guān)切的，在政治和法律中，既是最起碼的關(guān)切，又是帶有終極性的關(guān)切。沒有財產(chǎn)權(quán)作為依托的生存權(quán)只能是空洞的權(quán)利，且造成財產(chǎn)只能是空洞的權(quán)利，且造成財產(chǎn)權(quán)與生存權(quán)的對立基于。因為財產(chǎn)及其權(quán)利是生存權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)，把不可分開的生存權(quán)與財產(chǎn)權(quán)截然分開，生存權(quán)也就必然失去依托。否定了財產(chǎn)權(quán)，也就使人們生存失去了動力和條件。否定了財產(chǎn)權(quán)，如經(jīng)濟學家布坎南所言，自由就失去了保障。（James Buckanan: Property as a Guarantor of Liberty , Edward Elgar,1993）如果一個社會是以放棄個體生命為代價的，那么這種社會對人類生活毫無價值。

　　財產(chǎn)權(quán)不是財產(chǎn)作為物的權(quán)利，而是人作為人支配物的權(quán)利。有人認為，財產(chǎn)權(quán)是物的權(quán)利，人權(quán)是人的權(quán)利，故人權(quán)高于且優(yōu)于作為物權(quán)的財產(chǎn)權(quán)人權(quán)比物權(quán)重要。然而財產(chǎn)權(quán)并不是物權(quán)，而是與物相關(guān)的人權(quán)，是一種特殊的、基本的人權(quán)。財產(chǎn)權(quán)不僅是人占有物質(zhì)的權(quán)利，而且是精神的權(quán)利。人類自由的表達要求有一定物質(zhì)基礎(chǔ)和物質(zhì)工具，作為物質(zhì)基礎(chǔ)的“恒產(chǎn)”與作為道德敗壞情操的“恒心”之間是相互依賴的。對財產(chǎn)權(quán)的保障使人富有遠見的事業(yè)心，人不僅為眼前的自己積累財富，而且為自己的未來和自己的后代積累。在這個世界上，不僅有認為賺錢而賺錢，還有認為“天職”、為“士魂”而賺錢。沒有財產(chǎn)權(quán)的保障，有錢會使人更加醉生夢死、紙醉金迷，以免自己辛辛苦苦積攢下來的財產(chǎn)遭到不測。財產(chǎn)權(quán)利是政黨的權(quán)利，因為財產(chǎn)權(quán)有助于個人在社會中實現(xiàn)自治。在包括經(jīng)濟活動在內(nèi)的各個領(lǐng)域中，個人及其結(jié)成的各種群體可以通過自己的努力和創(chuàng)造性勞動實現(xiàn)自治而無損于他人的幸福。沒有財產(chǎn)權(quán)，個人的創(chuàng)造力、積極和趨善的傾向就會被嚴重“閑置”，因此，與通常的職責相反，財產(chǎn)權(quán)是促進個人的進取心和社會公益的強大動力。

　　財產(chǎn)權(quán)為個人創(chuàng)造了一個不受國家控制的領(lǐng)域，限制了政府的行動范圍及統(tǒng)治者的專橫意志。財產(chǎn)權(quán)是抵制統(tǒng)治權(quán)力擴張的最牢固的屏障，是市民社會和民間政治力量賴以發(fā)育的溫床。因此，財產(chǎn)權(quán)成為自由、個人自治賴以植根和獲取養(yǎng)料的土壤，它對人類的一切精神和物質(zhì)文明的巨大進步產(chǎn)生了深遠影響。（米塞斯：《自由與繁榮的國度》，北京，中國社會科學出版社，1994年，第104-105頁）財產(chǎn)權(quán)不僅是個人發(fā)展的基本條件，而且，沒有它，人類的正常經(jīng)濟秩序和共同的社會生活就會完全無法進行下去。計劃經(jīng)濟的失敗表明，那些想以其他的生產(chǎn)、分配和生產(chǎn)資料占有方式來取代個人財產(chǎn)權(quán)的荒謬嘗試，總是以事與愿違的方式告終。

　　財產(chǎn)權(quán)是絕對的權(quán)利，但是并非可以完全不受限制，因為任何權(quán)利都是有邊界的。財產(chǎn)權(quán)的確立基于先于對財產(chǎn)權(quán)的限制，若財產(chǎn)權(quán)根本不被承認，那么對財產(chǎn)權(quán)的限制也無從說起。財產(chǎn)權(quán)同時意味著尊重他人財產(chǎn)權(quán)的義務。財產(chǎn)權(quán)作為每個人平等享受的權(quán)利不允許一個人把另一個人當作財產(chǎn)加以擁有。所以，財產(chǎn)權(quán)排除了奴役的正當性，因而確保了每個人的自由。同時，既然財產(chǎn)權(quán)屬于每一個個人，每個人所享受到的財產(chǎn)權(quán)只能是受到一定限制的財產(chǎn)權(quán)。每個人的財產(chǎn)權(quán)都是有邊界的，這個邊界由法律和習俗來劃定。因此，強調(diào)每個人財產(chǎn)權(quán)天然地意味著強調(diào)受到限制的財產(chǎn)權(quán)。每個人在行使自己的財產(chǎn)權(quán)時須充分尊重他人的財產(chǎn)權(quán)。的確，財產(chǎn)權(quán)就像政治權(quán)力和自由一樣，的確極易被濫用。當財產(chǎn)權(quán)被少數(shù)人或少數(shù)社會集團所獨占時更是如此。但就像權(quán)力歲會被濫用但卻不能加以廢除一樣，也不能因財產(chǎn)權(quán)極易被濫用就取締財產(chǎn)權(quán)。而且，濫用財產(chǎn)權(quán)本身就是對他人財產(chǎn)權(quán)的侵犯，就違背了財產(chǎn)權(quán)的原則。因此，使每個人享受到平等的財產(chǎn)權(quán)，對每個人的財產(chǎn)權(quán)提供同等的保障，這些都是對濫用財產(chǎn)權(quán)的有效限制，就像為了保障個人的自由就必須為自由限定一個范圍一樣。

　　到繁榮富強之路

　　一切經(jīng)濟活動的目的無非是要創(chuàng)造更多的財富。公民若是沒有從事經(jīng)濟活動和支配自己財產(chǎn)的廣泛自由，也就沒有創(chuàng)造財富的自由，因而也就創(chuàng)造不出大量的財富。所以，創(chuàng)造財富的自由要落實在社會制度上必然表現(xiàn)為以財產(chǎn)權(quán)為基石的自由市場經(jīng)濟�？梢�，財產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟得以運轉(zhuǎn)的最重要的條件。財產(chǎn)權(quán)是人權(quán)、經(jīng)濟活動和法律活動的核心，因為它是實現(xiàn)其他權(quán)利的物質(zhì)前提，它為人們創(chuàng)造財富提供了最強大的動力，圍繞著財產(chǎn)及其權(quán)利所產(chǎn)生的沖突是人類事物中最基本的沖突。財產(chǎn)權(quán)不僅攸關(guān)生存的質(zhì)量和生活的改善，而且給經(jīng)濟增長提供了最強大的推動力，是民富國強的法門，市場經(jīng)濟的核心。

　　財產(chǎn)制度是一切社會中最為重要的制度，即使是規(guī)定財產(chǎn)只能“共同”占有的所有制也是一種財產(chǎn)制度，因為它并未廢棄關(guān)于財產(chǎn)歸屬的安排，它剝奪的只是個人處置自己財產(chǎn)的權(quán)利。個人所有的財產(chǎn)制度則是自由的市場經(jīng)濟社會中最重要的制度。不同的財產(chǎn)所有制度滿足了不同的人占有財產(chǎn)的欲望。有的財產(chǎn)制度滿足的是個人占有財富的欲望，有的財產(chǎn)制度只滿足官家占有財產(chǎn)的欲望。

　　財產(chǎn)制度至少因為以下兩種情形的存在而變得不可或缺。一是不同的人追求不同的生活目標，這些目標或平�；蚋哐牛蛴顾谆蛏袷�，追求者或是凡夫，或是圣徒；
二是在這個世界上至少有一些東西是相當或始終短缺的，不可能讓每個人各取所需，從黃金到冠軍頭銜都是如此。所以任何一個社會都得有一套規(guī)定誰在什么條件下得到什么的分配方式。解決對希缺物品的沖突要求的辦法有三種：武力、愛和交易。第一種方法代價大、性質(zhì)野蠻、作用范圍有限。這種方式在動物世界中最為流行，在人類世界中也曾長期占居主導地位，在一些地方仍然是占主導的分配方式。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在文明社會中，只有幼童和強盜訴諸這種方式。第二種方式范圍更為有限，而且動機常常不足，或者因太強而使被愛者不敢接受，著是家庭成員、情侶和求愛者及慈善家常用的方式。第三種方式是唯一普遍、有效、無害的方式，但是它要求有一個前提：這就是每個作為潛在的交易者的個人享受充分的財產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟自由。（David Friedman:The Machinery of Freedom,part two,in defense of property,New York,1973）

　　財產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟繁榮和效率的關(guān)鍵，經(jīng)濟生活中有一條簡單而重要的規(guī)律，這就是，除非有特殊的情形，花自己的錢比花別人的錢更謹慎。所以保障個人的財產(chǎn)權(quán)比廢除個人的財產(chǎn)權(quán)帶來了更高的效率、更高的收益、更低的成本。財產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟的核心。沒有財產(chǎn)權(quán)，拿誰的財產(chǎn)去做交易？從這種意義上講，財產(chǎn)權(quán)比市場更重要。有人常常發(fā)出這樣的詰難：財產(chǎn)權(quán)被用來滿足私利。但是利己的行為多半是利他的。自利的本性鼓勵每個人盡量用最低的成本生產(chǎn)出最高質(zhì)量的產(chǎn)品到市場上交易，結(jié)果個人受益、大家受益。但交易的前提是個人擁有、占有支配勞動成果的權(quán)利。正當?shù)貙Υ粋�人就需要尊重他獲得一塊包括土地在內(nèi)的私人空間的權(quán)利。在這一塊空間里，他有權(quán)利用、支配屬于他的東西以實現(xiàn)他的目的。沒有這一領(lǐng)域，個人就將不可能有理性的、道德的行為。，每個個人的財產(chǎn)權(quán)是一個文明的、正義的、自由與繁榮的社會最為關(guān)鍵的組成部分。

　　民富國強的最有效的法寶就是保障財產(chǎn)權(quán)。致窮的最便利的辦法是不承認任何屬于私人的東西，而致富的最塊捷的途徑就是為民間的財產(chǎn)提供最充分的法律保護。財產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)，這意味著每個人都有權(quán)決定交易的條件，有權(quán)說，“這是我的，任何人想動用它必須征得我的同意�！毕喾�，若是財產(chǎn)權(quán)的不到承認，若是公民通過辛勤勞動所創(chuàng)造的財富不斷被他人強占或政府強制充公，那么，他就不可能有極大的熱忱去創(chuàng)造財富，社會財富的總量只會有減無增，最終民不聊生，乃至餓殍遍野。人們只有在有權(quán)政黨占有勞動成果時，才會放手創(chuàng)造財富，這就要求政府公開承諾對財產(chǎn)權(quán)的保障。對財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟自由的剝奪封閉了市場，保護了特權(quán)，偏袒了懶惰，禁錮了創(chuàng)造力，從而帶來了普遍的貧困和落后，使富國變窮，窮國更窮。在這方面，中國人吃過的苦頭不可謂少，中華文明因此長期停滯不前。

　　財產(chǎn)權(quán)還必須是分立的，必須屬于不同的所有者，而這些所有者的基本（但不是唯一的）單位也應當是社會的基本單位：自然人，即可以獨立受財產(chǎn)權(quán)的個人。在一個即使產(chǎn)權(quán)明確但只屬于一個“所有者”所有的社會中，既不會有真正的財產(chǎn)權(quán)，因為個體存在的自然人享受不到財產(chǎn)權(quán)，也不會有市場經(jīng)濟，因為沒有多個的財產(chǎn)所有者就不會有真正的經(jīng)濟競爭。因此，財產(chǎn)權(quán)必須屬于個人，否則不會有市場經(jīng)濟，步會有經(jīng)濟發(fā)展，因而不會有自由與繁榮（汪丁�。骸肮恕當U展秩序’思想初論”（中），《經(jīng)濟民主與經(jīng)濟自由》，《公共論叢》第三輯，1997年）。在充滿不確定性的世界上，一個相對穩(wěn)定的社會必須建立在一種相對穩(wěn)定的、公平的財產(chǎn)權(quán)制度之上。沒有穩(wěn)定的財產(chǎn)權(quán)制度，就不可能有一個穩(wěn)定的社會。

　　現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學與制度經(jīng)濟學證明，英國、荷蘭、西班牙等西歐國家在近代的崛起得益于財產(chǎn)權(quán)制度的建立以及財產(chǎn)權(quán)對政府的權(quán)力規(guī)程的重大約束。（Douglas North and R.P. Thomas :The Rise of West :A New Economic History, Cambridge Uneiversity Press, 1973. D. North: Structure and Change in Economic History, New Haven ,Yale University Press,1083. D.North :Institutions, Insituitonal Change and Economic Performance ,Cambridge : Cambridge University Press,1990.此三種著作均有中文版。另見：科斯、阿而欽等著：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學派與新制度學派譯文集》，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，１９９４年）在地中海歐洲的歷史上，是有了財產(chǎn)權(quán)利的分離才有了個人自由、尊重他人自由的道德觀念。文明演進又促進了對法律、正義和財產(chǎn)權(quán)的共識。而這些國家之間發(fā)展程度的差異則是由這些國家對財產(chǎn)權(quán)保障程度的差異決定的；
同樣，東亞新興工業(yè)化國家和地區(qū)與該地區(qū)落后的發(fā)展中國家現(xiàn)代化程度的不同也可以用財產(chǎn)權(quán)的尺度來衡量。這對我們?nèi)绾沃匦聠又腥A文明有著重要的借鑒作用。

　　憲政民主的基石

　　在這個世界上,不論對財產(chǎn)權(quán)持親善還是敵視態(tài)度的人都十分認真地對待財產(chǎn)權(quán)的問題，都有明確的主張。事實上，對財產(chǎn)權(quán)的不同態(tài)度恰恰就是區(qū)別不同意識形態(tài)的分水嶺。在我看來，財產(chǎn)權(quán)不僅是公民個人的經(jīng)濟權(quán)利，事實上，也更是政治權(quán)利。財產(chǎn)權(quán)和自由市場經(jīng)濟必須有政治上的保障，否則就會被統(tǒng)治者的濫權(quán)所踐踏。不僅如此，財產(chǎn)權(quán)還為民主政治提供了最牢固的道德基礎(chǔ)。在保障自由、遏制野蠻的專制方面，財產(chǎn)權(quán)也起著不可替代的作用。財產(chǎn)權(quán)的確立分散了社會中的經(jīng)濟權(quán)力，因而避免了政治經(jīng)濟權(quán)力的高度集中，為民主創(chuàng)造了必要的經(jīng)濟條件。個人的財產(chǎn)越少，國家的財產(chǎn)就越多，這樣個人的自由就越難以得到保障。由于個人在獲得生存的物質(zhì)資源上必然要仰國家之鼻息，這就造成了個人對國家的過度依賴，以至失去個人的獨立基于人格，同時也加重了其他社會成員的負擔。沒有財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟自由，國家邊成了唯一的老板。于是，不管你名義上有多少政治自由，你還是沒有條件去行使這些自由。英國已故政治哲學家奧克肖特（M. Oakeshott）一針見血地指出：一旦生產(chǎn)資料歸于單一的占有者之手，奴役就近在眼前。（Michael Oakeshott: Rationalism in Politics, London, Metheun, 1962,p.46）所以，財產(chǎn)權(quán)是一切政治權(quán)利的先導，憲政民主的基石。

　　財產(chǎn)權(quán)總是服務于占有者的目的。在產(chǎn)權(quán)個人化的社會中，財產(chǎn)權(quán)意味著個人有權(quán)用自己的財產(chǎn)服務于自己所追求的目的。在產(chǎn)權(quán)公有化的社會中，財產(chǎn)被用來服務于政治制度和政治家們的目的。由于政治的功能是讓個人的多樣化的生存目的服務于所謂的全社會的共同目的，或者說是多數(shù)人的、執(zhí)政一方的、獨裁者的目的。這種共同的目的往往是少數(shù)人的乃至是一個人的目的。

　　眾所周知，絕大多數(shù)人都不是藝術(shù)家，他畫不出令人贊嘆不已的落日余暉，但卻能夠挑出一種他中意的顏料來粉刷他家的墻壁；
他不能把黃泥塑造成維納斯，但他卻能夠用泥土在他家周圍筑起泥墻。在后一層意義上，他仍然是藝術(shù)家，因為他能夠像藝術(shù)家一樣作其所擇，即按照自己的選擇行事。就像畫家選擇風景不畫人物一樣，他可以選擇對自己的財產(chǎn)作任意的處置。運用財產(chǎn)的藝術(shù)是自由民主的藝術(shù)，因為每個人都可以按照自己的意愿有所作為。政府唯一合適的道德目的是保護人們的權(quán)利，即保護他們免受暴力侵犯，保護他們的生命、自由、財產(chǎn)和追求幸福的權(quán)利。沒有私有財產(chǎn)權(quán)，其他任何權(quán)利都是不可能的。

　　在文明社會中，財產(chǎn)權(quán)既是一項經(jīng)濟制度，又是一項政治法律原則，但決不是一項憑有權(quán)人的好惡而可以任何廢棄的政策。有關(guān)財產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)的制度安排是現(xiàn)代文明社會的一項基本制度，而不是領(lǐng)導者的權(quán)宜之計。財產(chǎn)權(quán)的界定與保障愈明晰有效，財富的強行再分配的難度就愈大。就算分配者是個平庸無能的獨裁，也難以對社會造成重大的損害。財產(chǎn)權(quán)越受到保障，損人利己的難度就愈大。個人的財產(chǎn)權(quán)與自由市場經(jīng)濟不會自動帶來民主，但沒有財產(chǎn)權(quán)與市場，則絕對不會有民主。前者雖不是后者的全部條件，但卻是必要條件。世界上還沒有一個國家不承認財產(chǎn)權(quán)卻實現(xiàn)了真正的民主。民主在人類文明中的昌盛與財產(chǎn)權(quán)的逐步確立與同步發(fā)生的。

　　財產(chǎn)權(quán)的保障不僅需要民主，同樣需要憲政、法治。財產(chǎn)權(quán)的確立還催生了法治。在沒有財產(chǎn)權(quán)的時代，連法律都顯得多余，更不用說研究如何用法律來保障財產(chǎn)權(quán)了。財產(chǎn)權(quán)是憲法與憲政所要保護的重點對象，沒有對財產(chǎn)權(quán)的有效保護，也就沒有憲政�！叭藗兟�(lián)合成為國家和置身于政府管理之下的重大的和主要的目的，是保護他們的財產(chǎn)�！敝鳈�(quán)者“的權(quán)力絕不允許擴張到超出公眾福利的需要之外，而是必須保障每個人的財產(chǎn)”。（洛克：《政府論》（下），商務印書館，1983年，第77、88頁）政府唯一正當?shù)摹⒑虾醯赖碌哪康木褪潜Ｗo人的權(quán)利，即保護人的生命權(quán)、自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。沒有財產(chǎn)權(quán)，其他一切權(quán)利都必將落空。任何立法機關(guān)可以用多數(shù)投票表決的方式剝奪公民財產(chǎn)權(quán)和基本自由等政體決不是自由政體。（John Gray: Liberalism, Bukingham, Open University Press,1995,p.71）若財產(chǎn)權(quán)只停留在作為事實上的權(quán)利而不完成憲法和法律上的權(quán)利，就會導致統(tǒng)治者與有產(chǎn)者的無法無天。財產(chǎn)權(quán)把權(quán)利與自由賦予個人，把限制加諸國家，即為了保障財產(chǎn)權(quán)來限制國家的權(quán)力。所以，財產(chǎn)權(quán)事關(guān)政治正義。事實上，財產(chǎn)權(quán)本身就含有正義的觀念。個人可以獲得、占有任何他視之為有價值的東西的權(quán)利，而且這種權(quán)利對每個人是平等的。因此，廣義上的財產(chǎn)權(quán)還意味著個人擁有的選擇自由、其人身的安全和自由、運用其才智的自由。只有公平地保護每個人的財產(chǎn)權(quán)的政治制度菜市正義的政治制度。沒有財產(chǎn)權(quán)，其他任何權(quán)利都不可能得到真正行使。財產(chǎn)權(quán)是個人自由不受強權(quán)限制的權(quán)利，是使人權(quán)受到憲法保護的基本權(quán)利。

　　只有市場經(jīng)濟和法治下的憲政民主才把全面的、法律意義的財產(chǎn)權(quán)變成現(xiàn)實。在前市場經(jīng)濟社會只有事實上的、沒有法理上的財產(chǎn)權(quán)利，即對財產(chǎn)的占有不是基于權(quán)利或法律，只是基于習慣和默許。財產(chǎn)權(quán)作為人的基本權(quán)利和人類文明的基石具有朝法律的性質(zhì)，人類不能制定毀滅人類文明自身的法律，因而不能制定消滅財產(chǎn)權(quán)的法律。保障財產(chǎn)權(quán)的工作早已成為文明人的行動指南。財產(chǎn)權(quán)作為普遍的、平等的權(quán)利否定了財產(chǎn)的專有權(quán)。這意味著社會中的財產(chǎn)不能唯一個人、一個家族、一家公司或公共權(quán)力機構(gòu)壟斷享有。個人可以享有專有權(quán)的對象只能是他的能力、他的勞動、他的運氣。如果一切財產(chǎn)及其權(quán)利歸于一，那么，奴役就近在眼前�？梢�，財產(chǎn)權(quán)是象征現(xiàn)代政治文明的憲政民主的親密伴侶。

　　姓“富”還是姓“窮”

　　對財產(chǎn)權(quán)最古老、最常見、最嚴重的偏見之一是財產(chǎn)權(quán)是姓“富”者的專有權(quán)，是偏袒富人的權(quán)利，對有錢人有百利而無一害，對窮苦人有百害而無一利。

　　然而，與這種偏見相反，歷史事實一再證明，財產(chǎn)權(quán)絕對不只是富人的權(quán)利，它更是窮人的權(quán)利，只有它能確保窮人有致富的機會。與流行的某些看法相反，強調(diào)財產(chǎn)權(quán)并不等于只維護有錢者、有勢者和大企業(yè)的利益。一般說來，富豪們總是有足夠的手段來滿足他們自己的生存需要，倒是中下層和窮人更需要對其財產(chǎn)權(quán)的保護，因為他們在社會中的權(quán)勢十分有限。只有財產(chǎn)權(quán)牢不可破，市場經(jīng)濟才能得以有效運轉(zhuǎn)。無論在歷史上還是在現(xiàn)實中，財產(chǎn)權(quán)都壽星是窮人的權(quán)利。帝王是不需要財產(chǎn)權(quán)的，當然也不能讓窮人有財產(chǎn)權(quán)，否則帝王斂聚財富就有道義上的障礙；
在土匪強盜的眼里，他們搶劫的對象也無權(quán)占有財產(chǎn)。所以，財產(chǎn)權(quán)不僅是窮人的權(quán)利，而且也是各種暴力潛在的受害者的權(quán)利。否則，窮人和弱者在財產(chǎn)權(quán)利不受保障的社會環(huán)境中更可能“優(yōu)先”成為受害者。

　　從歷史上來看，財產(chǎn)權(quán)是窮苦人從統(tǒng)治者那里爭取來的權(quán)利。如果財產(chǎn)權(quán)真的對窮人有害，那么就沒有人會為得到財產(chǎn)權(quán)而“拋頭顱、灑熱血”，統(tǒng)治者也會好不吝嗇地把財產(chǎn)權(quán)還給每個人。普遍的、平等的、個人化的財產(chǎn)權(quán)與專橫的政治權(quán)力是完全對立的。承認每個人的財產(chǎn)權(quán)就意味統(tǒng)治者的權(quán)力要從根本上受到節(jié)制。正是因為對包括窮人在內(nèi)的每個人都有利，專制的統(tǒng)治者為了維持對財產(chǎn)、乃至對江山和天下的獨占才不愿拱手讓平民百姓堂堂正正地享受財產(chǎn)權(quán)。凡是在沒有個人財產(chǎn)權(quán)的地方，整個國家就成為統(tǒng)治者所獨占的私產(chǎn)。難道這種排他地占有“四海之內(nèi)”的格局和安排真的對窮人有利？僅這一點就足以說明，財產(chǎn)權(quán)對窮苦人是有利有害，已不證自明�？梢哉f越是貧窮，財產(chǎn)權(quán)越是重要。

　　人不怕窮，(點擊此處閱讀下一頁)

　　怕的是沒有致富的權(quán)利和自由。自由，首先意味著正當占有的自由，占有財產(chǎn)的權(quán)利理應是自由權(quán)的一部分。財產(chǎn)占有權(quán)是個人生活所必不可少的，它既為個人的自由提供了保護，又使個人的自立成為可能。十八世紀中葉英國的一位首相，老威廉皮特在一次演講中層這樣形容過財產(chǎn)權(quán)對窮苦人的重要性和神圣性：即使是最窮的人，在他的寒舍里也敢于對抗國王的權(quán)威。風可以吹進這所房子，雨可以打進這所房子，房子甚至會在風雨中飄搖，但是英王不能踏進這所房子，他的千軍萬馬不敢這間門檻已經(jīng)破損了的破房子。（Oxford English Dictionary of Quotations, 1966. See also: Tibor R. Machan: Individuals and Their Rights, La Salle: Open Court, 1989, Chapter V ）皮特作為政治家對窮苦人財產(chǎn)權(quán)的格外尊重表明他認識到了財產(chǎn)權(quán)對窮苦人的極端重要性。窮人雖窮，但他頭上的片瓦與腳下的立錐之地卻是堂堂國王也不能任意剝奪的。在《紅樓夢》里，相比之下的另一種情形是，皇帝指向哪里，他的“軍隊”就抄加抄到哪里。穿靴戴帽的官賊比野賊更為殘暴、兇惡。任何華廈豪宅，風不能進，雨不能進，但帝王的軍隊、獨裁者的衛(wèi)兵可以隨意進。所以，財產(chǎn)權(quán)，作為窮苦人和一切人的權(quán)利首先應該是不受政治權(quán)力侵犯的權(quán)利。正是有了國王也不敢侵犯的財產(chǎn)權(quán)的制度安排，才有了后來英國等西方世界的興起。正是由于缺乏這樣的使窮人受益的產(chǎn)權(quán)制度安排和對這種財產(chǎn)權(quán)的進一步破壞，中國在近現(xiàn)代才走向衰敗，才引發(fā)了革命，才引發(fā)了改革。

　　財產(chǎn)權(quán)的正當性還來自財產(chǎn)的巨大效用，來自尊重既得財產(chǎn)的傳統(tǒng)。財產(chǎn)權(quán)不可侵犯，不僅有利于富人，而且，更有利于普通社會成員的共同福祉。在沒有財產(chǎn)權(quán)的社會中，富人愈富，窮人愈窮，最終像中國古代那樣，只有通過戰(zhàn)亂來重新分配財富。從財產(chǎn)權(quán)的保障中受益的，不僅僅是商人、普通市民，還有政治家。任意剝奪財產(chǎn)權(quán)，固然可以消除對政治家權(quán)力的掣肘，造就政治家所渴望的、不受約束的權(quán)力。但是，其代價首先是民窮國危，怨聲載道，這不僅使政治家處于不義的地位，而且大大削弱所治之國家的經(jīng)濟實力，他只能做弱國之君，乃至亡國之君。若真心承認并認真保護財產(chǎn)權(quán)，政治家們的權(quán)力會因此受到限制，但是換來的將是百姓的尊敬和信賴，他將有機會領(lǐng)導一個既富且強之國。

　　在財產(chǎn)權(quán)受保障的社會中，財產(chǎn)是流動的，財產(chǎn)權(quán)是永恒的，富人可能變窮，窮額度可能變富。在窮人的財產(chǎn)權(quán)得不到承認的社會中，財產(chǎn)和財產(chǎn)權(quán)都靜止地停留在少數(shù)權(quán)勢者手中。由于財富難以流動，結(jié)果是富人永遠富，窮人永遠窮。在財產(chǎn)權(quán)成為普遍權(quán)利的社會中，即使是無產(chǎn)者仍然是財產(chǎn)權(quán)的所有者。正是這一權(quán)利有了保障，我們才有機會聽到無數(shù)個白手起家、由貧變富的動人故事。在改革前的三十年中，中國有大量的窮人，卻沒有發(fā)生過一個類似的故事。結(jié)果是，在哪個沒有財產(chǎn)權(quán)的時代，富人因被剝奪而變窮，窮人因，沒有致富的機會而更窮。擅長整人、搞階級斗爭倒成了飛黃騰達的法門，牟取特權(quán)成了致富的訣竅。顧準先生根據(jù)自己當時對外部世界及其有限的了解勇敢地向自己、也向仇視財產(chǎn)權(quán)的知識界擺出了以下具有諷刺意義的事實：在財產(chǎn)權(quán)在世界的知識界都是遭到鄙棄的。不幸，在保存財產(chǎn)權(quán)的西方，工人生活得比蘇聯(lián)要好些。(《顧準文集》，貴陽，貴州人民出版社，1995年，第347頁)而正是這些敵視財產(chǎn)權(quán)的人聲稱他們最為窮苦人著想。

　　財產(chǎn)權(quán)作為一種權(quán)利，享受者的人數(shù)越少，受益的人越少；
享受的人越多，受益者越多；
所有的人都能享受，則所有的人都受益。即使對貧窮者、失業(yè)者來說，一個有眾多雇主的社會也比只有一個雇主的社會可取得多。多少在前一個社會中，他們擁有更大的選擇的自由。一位幾乎畢生致力于消滅財產(chǎn)權(quán)的革命者在晚年感慨到：“在國家是唯一雇主（和所有者）的國度，與國家作對意味著慢慢餓死。在這里，不勞動者不得食被一項嶄新的原則所取代：不服從者不得食�！保↙eon Trotsky: The Betrayed Revolution, New York, 1937, p.76）

　　財產(chǎn)權(quán)不同于所有制，它是個人占有的權(quán)利：個人須把所有的東西裝在自己的“口袋”里，個人自愿地與他人分享對具體財產(chǎn)的所有權(quán)，如合伙、合作，或?qū)嵭泄械墓缰�，這正是個人擁有財產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)，財產(chǎn)權(quán)意味著個人按照自己的意志，而不是按照外在的強制放棄或讓渡自己的財產(chǎn)權(quán)。因此，以個人財產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的所有制是“充分自由的所有制度”（the system of full liberal ownership, A.M. Honore: "Social Justice " in R. S. Summers, (ed.), Essays in Legal Philosophy, Oxford : Clarendon Press, 1968. ），在這種所有制下，財產(chǎn)不論是屬于公有，還是屬于私有，都是個人自愿選擇的結(jié)果。這里最重要的是“自愿”兩個字。個人的財產(chǎn)權(quán)在理論上并不排斥公有制，它只要求這種公有制必須是自愿的，不是強迫的。要不然，英國的空想社會主義者歐文不可能被允許在美國進行公有制的試驗。而在中國實行計劃經(jīng)濟的年代，卻沒有一個鼓吹私有制的西方人被允許在中國進行私有制的實驗。

　　財產(chǎn)權(quán)作為一般性的權(quán)利不僅包括占有的權(quán)利，而且包括讓渡某項具體財產(chǎn)的權(quán)利。甚至自愿放棄對一項具體財產(chǎn)的占有也是在正當形式財產(chǎn)權(quán)，沒有讓渡或放棄某項具體物權(quán)的財產(chǎn)權(quán)是有重大缺失的財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)與財產(chǎn)權(quán)是兩回事。有財產(chǎn)可能沒有財產(chǎn)權(quán)；
有財產(chǎn)權(quán)的人也可能沒有財產(chǎn)。財產(chǎn)權(quán)本身并不帶來或規(guī)定占有者財富的具體數(shù)量。財產(chǎn)權(quán)不僅不能保證財富在社會中的平均分配和占有，甚至是與這種絕對的平均根本對立的。

　　憎恨財產(chǎn)權(quán)的另一個借口是財產(chǎn)權(quán)造成兩極分化、貧富不均。事實恰恰相反，財產(chǎn)權(quán)是實現(xiàn)真正平等的最有力的杠桿。平均才是不平等的禍首，如法國經(jīng)濟學家巴斯夏發(fā)現(xiàn)的，它才不管你勞動了6小時還是12小時，不管你是不自覺地勞動還是運用智慧！這不是最驚人的不平等嗎？而且這不是摧毀了一切活力、一切自由、一切尊嚴和一切聰明嗎？這種“平等”聲稱要消滅一切競爭，然而其結(jié)果是扭曲競爭。在財產(chǎn)權(quán)受保障的制度下，人們?yōu)楦傻糜侄嘤趾枚偁帲?br>在否定財產(chǎn)權(quán)的制度下，人們?yōu)楦傻糜稚儆謮亩偁帯＃ò退瓜模骸逗椭C經(jīng)濟論》，北京，中國社會科學出版社，1995年，第243頁）更有甚者，工廠里的工人害怕戴上“唯生產(chǎn)力論”的帽子，在農(nóng)村的農(nóng)民害怕被割掉“資本主義”的尾巴，于是在消滅財產(chǎn)權(quán)這一萬惡之源的名義下，人們創(chuàng)造財富的權(quán)利被剝奪殆盡。統(tǒng)計數(shù)據(jù)和研究結(jié)果表明，不論是在權(quán)利平等和結(jié)果平等方面，財產(chǎn)權(quán)手保障的社會都遠比財產(chǎn)權(quán)不受保障的社會平等得多。結(jié)果的平等是特權(quán)者的天堂，窮苦人的地獄，屬于每個人的財產(chǎn)權(quán)才是窮苦人的權(quán)利、無產(chǎn)者的福音。若真的有心為窮苦人著想，就請尊重屬于他們，也屬于大家的財產(chǎn)權(quán)。

　　財產(chǎn)權(quán)、道德與人類文明

　　財產(chǎn)權(quán)的觀念是伴隨著人類文明的自然史而形成的。財產(chǎn)權(quán)是人的天賦權(quán)利，而不是動物的天賦權(quán)利。這是說，享受財產(chǎn)權(quán)是人及其生存的一個重要特征。失去了這個特征，人就有可能被貶到動物的地步上，人的自由和生命就可能危在旦夕。享受財產(chǎn)的權(quán)利是人成為人的要件之一，是確保人被當人對待的基本權(quán)利。從這種意義上說，完全有理由把財產(chǎn)權(quán)看作是人類與生俱來的權(quán)利，或者說，天賦的權(quán)利。文明社會的最重要的特征之一就是在“你的”（財產(chǎn)、權(quán)利、自由等）與“我的”（財產(chǎn)、權(quán)利、自由等）之間有一道明確的、由法律和習俗所規(guī)定的界限。取消了這條界限在很大程度上就等于取消了人類文明自身�！拔业氖俏业�，你的也是我的”，這顯然不是文明的正義邏輯，而是野蠻的強盜邏輯。沒有財產(chǎn)權(quán)，搶劫與掠奪就是英雄的壯舉。所以，財產(chǎn)權(quán)是道德與善行的催化劑，是野蠻與文明的分水嶺。

　　“哪里沒有財產(chǎn)權(quán)，哪里就沒有正義”，（F. A. Hayek: The Fatal Conceit: The Error o fSocialism, London ,Routledge, 1988, Chapter 2.中文版見《錯誤的觀念》，東方出版社，１９９１年）哈耶克認為這句話螦反映的真理像歐幾里德的幾何定律一樣確鑿無疑。財產(chǎn)權(quán)受到同等的公平保護的程度越高，這個社會的文明程度就越高。由多個部分組成的文山的財產(chǎn)權(quán)利是一切先進文明的道德核心，是個體自由不可分離的部分。財產(chǎn)權(quán)是人類文明特有的標識。失去了這一標識，人類將回到野蠻蒙昧狀態(tài)。財產(chǎn)權(quán)使正當?shù)恼加胸敻坏挠戏ɑ＿B恩格斯也承認，文明時代從它的存在的第一日起直至今日的動力：財富、財富、第三還是財富，不是公有的財富，而是微不足道的單個人的財富，這就是文明時代唯一的具有決定意義的目的。（《馬克思恩格斯選集》，第四卷，第１７３頁）既然財富與財產(chǎn)權(quán)同人類的文明如此密不可分地交織在一起，對人類文明的發(fā)展起著如此巨大而又不可替代的作用，那么否定了財產(chǎn)權(quán)的政正當性，也就無疑是卸掉了人類文明的推進器�？梢哉f，哪里沒有財產(chǎn)權(quán)，哪里強權(quán)就壓倒正義，哪里野蠻就壓倒多數(shù)文明。

　　在休謨、斯密、弗格森等蘇格蘭啟蒙思想家看來，對財產(chǎn)權(quán)的認可標志著人類文明的開端。斯密發(fā)現(xiàn)動物無法用手勢或語言來在“你的”與“我的”之間劃出一道界限。弗格森則明確地把野蠻人定義為沒有財產(chǎn)權(quán)觀念的人。道德規(guī)則可以說是人類文明最為顯著的特征之一。在休謨看來，調(diào)節(jié)財產(chǎn)分配的規(guī)則是人類道德的核心。（石元康：《當代自由主義理論》臺北，聯(lián)經(jīng)，１９９５，頁１７５）如果自由的人們想要共同生存，相互幫助，不妨礙彼此的發(fā)展，那么唯一的方式是承認人與人之間看不見的邊界，在邊界以內(nèi)每個個人得到有保障的一塊自由空間。這就是財產(chǎn)權(quán)利的起源。（汪丁�。骸督�(jīng)濟發(fā)展與制度創(chuàng)新》，上海人民出版社，１９９５年，第１１３頁）

　　財產(chǎn)權(quán)制度的確立，是人們文明方式合作的開始。財產(chǎn)權(quán)的確立和保障是先進文明的道德內(nèi)核，只有野蠻時代的人才不知財產(chǎn)權(quán)為何物，因而也不會去尊重他人的財產(chǎn)權(quán)。在現(xiàn)代社會只有騙子、小偷、土匪、蟊賊才不尊重他人的財產(chǎn)權(quán)。尊重財產(chǎn)權(quán)與否不僅是人類的文明狀態(tài)與動物的蒙昧狀態(tài)的分水嶺，而且也是文明人與野蠻人的分水嶺。不承認這一分水嶺，就意味著不承認文明與野蠻的分野，人類與動物的分野。中國有個古老的說法叫：人為財死，鳥為食亡。人為財死，并不是一件值得大驚小怪的事情，與鳥為食亡一樣，只不過是一件超道德的活生生的事實。為“打土豪、分田地”的“崇高事業(yè)”而死的人，不也是一種“人為財死”嗎？這句格言也反映出，人與鳥的重大不同使處在人有財產(chǎn)觀念，而鳥的眼中只有食物。

　　然而，對財產(chǎn)權(quán)的傲慢、偏見與仇恨跟著財產(chǎn)權(quán)一起混進了人類文明的行列。在這個世界上，財產(chǎn)權(quán)常常被當作萬惡之源，維護財產(chǎn)權(quán)的制度又常常被看作是惡的最高化身。法國的盧梭等人更是被財產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)當做是罪惡與不平等的開端。這從另一方面也說明，文明社會區(qū)別與野蠻社會和動物社會一大根本分野就在于文明社會承認財產(chǎn)權(quán)，并隨著財產(chǎn)權(quán)制度的文山而邁向更高級的文明�？障肷鐣髁x者普魯東有一句名言：“財產(chǎn)就是盜竊”，這句話曾迸發(fā)出無窮的魅力。解決與財產(chǎn)相關(guān)的盜竊問題，途徑有兩條，一是廢除財產(chǎn)與財產(chǎn)權(quán)，而是用法律來保障財產(chǎn)權(quán)，普魯東選擇了前者，然而，財產(chǎn)及其權(quán)利是不可能廢除的，當合法地占有財富的道路走不通的時候，人們只好用非法的手段。如果以“雞蛋”之類的日常食品來比喻人類的生存須臾不能缺少的財物的話，這兩種途徑的不同后果就更加顯而易見了。當養(yǎng)雞取卵（通過保障財產(chǎn)權(quán)來鼓勵人們制造財富）的辦法被禁止之后，殺雞取卵（剝奪財產(chǎn)權(quán)以坐吃山空）就成了沒有選擇的選擇。得到的雞蛋越多，剩下的雞就越少。殺完了自家的雞，就只好去偷、搶別人的雞和蛋。這樣，普氏的藥方反而使人人都真的變成了“竊賊”。公有制企業(yè)中財務的大量流失就是明證�？磥�，說他是空想家，似乎并不冤枉他。當剝奪、盜竊=哄搶、索賄、攤派成了全社會獲取財富的首要途徑時，廢除財產(chǎn)權(quán)究竟是復辟了野蠻，還是推進了文明，就不言而喻了。

　　不可否認，任何社會中都有通過盜竊獲取的財富。然而，正是財產(chǎn)權(quán)的道德性才決定了盜竊行徑的不道德性。(點擊此處閱讀下一頁)

　　若是沒有財產(chǎn)權(quán)，盜竊等掠奪性的行為就成了道德上受鼓勵的“見義勇為”�？梢�，取締了財產(chǎn)權(quán)就是放縱對他人財產(chǎn)的盜竊、乃至公開的搶劫，像文革中的那些打、砸、、抄搶他人財產(chǎn)的野蠻行徑才能名正言順、肆無忌憚。無償占有他人勞動成果要么是瘋?cè)诵袕�，要么是禽獸行徑，而絕不是文明人的行徑。而制止盜竊的最有效的途徑之一就是強化對財產(chǎn)權(quán)的保護。鼓勵盜竊的最好辦法便是取締財產(chǎn)權(quán)。

　　通過取締財產(chǎn)及其權(quán)利來消滅罪惡的念頭從有財產(chǎn)那一天就廣為流行。早在古希臘，亞里士多德就洞察到了這種烏托邦念頭的愚蠢所在。他在《政治學》中指出：這一念頭，“以仁心仁德為立論的出發(fā)點，似乎可以引人入勝。人們聽到財產(chǎn)公有以后，深信人人都是個各人的至親好友，并為那無邊的情誼而歡呼，大家聽到現(xiàn)世種種罪惡，比如違反契約而行使欺詐和偽證的財務訴訟，一級諂媚富豪等都被指斥為導源于私產(chǎn)制度，更加感到高興。實際上，所有這些罪惡都是導源于人類的罪惡本性。即使實行公產(chǎn)制度也無法為之補救。那些財產(chǎn)尚未區(qū)分而且參加共同管理的人們間比執(zhí)管私產(chǎn)的人們間的糾紛實際上只會更多——但當今絕大多數(shù)的人都生活在私產(chǎn)制度中，在公產(chǎn)中生活的人卻為數(shù)很少�！保▉喞锸慷嗟拢骸墩螌W》，商務印書館，１９８３年，１２６b）于是，我們因少見那一部分的罪惡，就將罪惡完全歸于保障財產(chǎn)權(quán)的制度了。所以，靠取締財產(chǎn)權(quán)來消滅人間罪惡無異于緣木求魚，復辟野蠻。消滅了財產(chǎn)權(quán)，也就消滅了道德的、文明的生活。人的生活并非充滿了幸福，地球并非天堂。對于人間的種種不幸和苦難，財產(chǎn)權(quán)并沒有罪過，但是人們卻習慣將責任歸咎于它。人類的文明是建立在財產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)之上的。那些想批判、否定人類文明的人，都是從抨擊財產(chǎn)權(quán)入手的。在他們看來，一切罪惡都是由財產(chǎn)權(quán)造成的，就連對財產(chǎn)權(quán)的保護不力乃至剝奪財產(chǎn)權(quán)所造成的惡劣影響都算到了財產(chǎn)權(quán)身上。（米瑟斯：《自由與繁榮的國度》，北京，中國社會科學出版社，１９９４年，第１００頁）然而，人類本身就是有缺陷的存在。事實一再告訴我們，剝奪財產(chǎn)權(quán)不僅無助于克服人類自身的缺陷、走向空想的文明境界，反而使人們回歸野蠻，使人性中潛在的罪惡因子在現(xiàn)實中更加昭彰泛濫。

　　侵犯財產(chǎn)權(quán)的種種行徑，正說明了財產(chǎn)權(quán)的存在。在人類文明的進程中，財產(chǎn)權(quán)的原則恰恰在對財產(chǎn)權(quán)的否定中被確立起來了。自人類文明形成之初實際上就存在著奪取財產(chǎn)權(quán)的陰謀，這種陰謀還遠沒有停止。戰(zhàn)爭、奴役、欺詐、攤派、索賄、亂收費、濫罰款、苛捐雜稅、壟斷、特權(quán)、累進稅等，所有這些重錘無數(shù)次去撼動著財產(chǎn)權(quán)這根愈撼愈堅的人類文明頂梁柱。

　　西諺有云：“籬笆好，鄰居好”。這指的就是人們可以利用自身的知識和潛能來自由地追求他們的目標，而不必同他人發(fā)生沖突，條件是用結(jié)實的道德、法律和習俗的“籬笆”在各自的財產(chǎn)之間標出一道明確的界限。這也是人類文明的界限。沒有這條界限，文明人就會變成野蠻人。財產(chǎn)權(quán)制度是迄今為止所發(fā)現(xiàn)的維持文明的最根本、最有效的手段之一�；h笆不好，鄰居會加倍覬覦他人的財產(chǎn)，挑起并加劇紛爭，就像制度不好會導致政治家加倍攫取權(quán)力權(quán)力一樣。在財產(chǎn)沒有界限，財產(chǎn)權(quán)沒有保障的情形下，好鄰居肯定是壞鄰居，道德的人肯定會變成不道德的人。財產(chǎn)與財產(chǎn)權(quán)是文明社會的標志，衡量一個社會的文明程度是看財產(chǎn)權(quán)在該社會中得到保護的程度。處在野蠻狀態(tài)下的人類根本沒有財產(chǎn)權(quán)的概念。財產(chǎn)權(quán)可以說是文明人特有的權(quán)利，是生存和幸福的關(guān)鍵。很難想象，一個連財產(chǎn)都得不到保障的人，其生命（權(quán)）和幸福（權(quán)）能平安無事。財產(chǎn)權(quán)是健全的人性的必要條件，也是人類超越自然的必要條件，更是推進人類文明自身的必要條件。

　　錄自《共和·民主·憲政棗自由主義思想研究》，上海三聯(lián)書店，1998年

相關(guān)熱詞搜索：風能 國王 劉軍寧 雨能進