一、“和平崛起”口號的意義

　　最近，和平崛起的口號引起國內(nèi)外理論界的廣泛關(guān)注。準(zhǔn)確地闡釋和平崛起的內(nèi)涵與意義對于理清中國的發(fā)展思路、廓清外界對中國發(fā)展戰(zhàn)略的誤解十分重要。

　　中華民族的復(fù)興與崛起是近代以來中華民族奮斗的重要目標(biāo)。自從晚清以來，中華民族的志士仁人孜孜以求的奮斗目標(biāo)就是使中國擺脫屈辱的地位，以平等的姿態(tài)列入世界民族之林。二十多年前，鄧小平啟動(dòng)的改革與開放，其直接目標(biāo)就是使中國在二十一世紀(jì)中葉達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家。

　　這種發(fā)展目標(biāo)如果是由一個(gè)小國提出并實(shí)現(xiàn)，往往只對本國的政治與經(jīng)濟(jì)具有意義。但是，由于中國的人口與國土規(guī)模巨大，由于中國是為數(shù)不多具有獨(dú)特原生文化的國家，中國的發(fā)展必然具有全局性影響，甚至可能改變現(xiàn)存的國際權(quán)力秩序，這種狀況就是所謂“崛起”。從這個(gè)意義上說，“崛起”總是和大國相聯(lián)系的。一個(gè)小國可以相當(dāng)富裕發(fā)達(dá)，但無法對地區(qū)或世界政治格局產(chǎn)生影響。只有具有一定人口規(guī)模的國家，其經(jīng)濟(jì)、科技與軍事的發(fā)展才可能具有崛起的意義。

　　由于中國的崛起潛在地具有挑戰(zhàn)現(xiàn)存國際秩序格局的意涵，對中國的崛起必然會(huì)有諸多疑慮。一方面，現(xiàn)有國際秩序的主要受益者會(huì)對中國的崛起心懷戒心。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國一家獨(dú)大，其軍事與科技實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過世界上所有國家。美國的新保守主義者不僅希望維持這種格局，而且希望更進(jìn)一步發(fā)展，追求美國對全球事務(wù)更大的主導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)新的帝國理想。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，美國希望阻止任何國家發(fā)展出制衡美國的軍事能力。中國由于廣土眾民與悠久文明，顯然具有制衡美國的潛力――盡管僅僅是潛力，美國不少政治人物于是鼓吹中國威脅論，試圖遏制中國的發(fā)展。另一方面，中國是一個(gè)由傳統(tǒng)帝國秩序轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代意義上的主權(quán)國家的特殊個(gè)案，中國今天所面臨的地緣政治格局在相當(dāng)大程度上是西方近代殖民主義的產(chǎn)物，中國與周邊國家在領(lǐng)土、領(lǐng)海以及相關(guān)問題上的認(rèn)知并不完全一致，一些國家也會(huì)對中國的崛起有某種疑慮。

　　中國在這種狀況下提出和平崛起的口號，如果理解正確的話，有相當(dāng)重要一定的意義。

　　第一，這一口號標(biāo)志著我國在發(fā)展目標(biāo)上采取了更加現(xiàn)實(shí)、更少意識形態(tài)色彩的原則。如果對1949年以來中國的國際戰(zhàn)略作一番簡單回顧，那么，這一口號的轉(zhuǎn)折意義會(huì)十分清楚。1949年后直到改革開放之前，我國的對外戰(zhàn)略既有國家利益的目標(biāo)，也有意識形態(tài)的目標(biāo)。在意識形態(tài)與國家利益發(fā)生沖突時(shí)，并不總是以國家利益作為出發(fā)點(diǎn)。1978年改革開放以來，我國以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與人民的致富成為關(guān)注的核心。今天，提出和平崛起的口號，標(biāo)志著國家的目標(biāo)從以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心轉(zhuǎn)變?yōu)樵谡�治、�?jīng)濟(jì)、軍事、文化、外交諸方面全面提高國力。

　　第二，這一口號也宣示了中國實(shí)現(xiàn)崛起目標(biāo)的方式與行為原則。在世界政治的傳統(tǒng)中，實(shí)力政治一直是游戲的基本規(guī)則。大國之間地位的消長、某些大國的崛起與衰亡必然意味著原有國際秩序格局、利益格局的變化，這種變化往往是通過戰(zhàn)爭來實(shí)現(xiàn)的。中國宣布“和平崛起”標(biāo)志著中國摒棄舊的崛起模式，而以和平崛起作為基本奮斗目標(biāo)。我以為，這里的“和平”至少包含兩方面的含義。首先，中國的崛起不以改變世界秩序的基本格局為目標(biāo)。最近二十多年來，中國以積極的姿態(tài)參與國際合作，是國際和平與發(fā)展基本秩序的維護(hù)者與受益者。這一點(diǎn)決定了中國在崛起的過程中不以追求領(lǐng)土的擴(kuò)張或根本改變現(xiàn)存國際秩序的基本格局為目標(biāo)。第二，中國以和平作為基本國策處理國際問題，尤其是處理與周邊國家的關(guān)系。

　　不少外國評論者可能認(rèn)為這種和平口號是任何一個(gè)國家都會(huì)自我聲稱的，不具有實(shí)質(zhì)意涵。我覺得，這是一種誤解。中國追求和平崛起有著深刻的內(nèi)在原因。這里至少可以舉出兩點(diǎn)：第一，中國是一個(gè)有悠久和平主義傳統(tǒng)的大國，中國文化在本質(zhì)上是一種相當(dāng)內(nèi)向型的文化；
第二，中國具有廣袤的領(lǐng)土與基本的資源條件，這與近代某些資源缺乏型國家的崛起有明顯區(qū)別。

　　二、和平崛起與國內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略

　　但是，必須看到，和平崛起只是我們自己的善良愿望。事實(shí)上，我國在崛起過程中會(huì)遇到巨大的遏制力量。而且，毫不夸張地說，我國現(xiàn)在面臨相當(dāng)復(fù)雜甚至險(xiǎn)峻的國際環(huán)境，國家的統(tǒng)一與安全面臨重大挑戰(zhàn)。如果對這些困難估計(jì)不足，缺乏足夠的意志與能力去應(yīng)對，我們就不僅無法崛起，甚至在維護(hù)國家的安全與統(tǒng)一方面出現(xiàn)重大問題。

　　更令人焦慮的是，面對這些影響中華民族生存與發(fā)展的險(xiǎn)峻的國際環(huán)境，國內(nèi)許多人表現(xiàn)出一種超乎尋常的樂觀主義心態(tài)，對外部世界的挑戰(zhàn)，對我們面臨的安全危機(jī)視而不見。這種狀況體現(xiàn)在對我國發(fā)展戰(zhàn)略的思考上，知識界的主流表現(xiàn)出驚人的內(nèi)向化傾向。如果對目前知識界主流話語進(jìn)行某種概括的話，最主要的話語似乎集中在兩個(gè)方面，一方面，社會(huì)公正與公民權(quán)利，另一方面，促進(jìn)自由貿(mào)易融入全球化體制。就前者而言，最具代表性的口號是反對發(fā)展是硬道理的提法，主張公平也是硬道理。他們希望寧愿將發(fā)展速度降下來，也要追求社會(huì)平等。就后者而言，許多人憧憬全球經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的發(fā)展最終會(huì)導(dǎo)致世界的和平與穩(wěn)定。

　　知識界的話語在很大程度上反映了意識形態(tài)主流話語的影響。無論是傳統(tǒng)的意識形態(tài)還是近年來有巨大影響的經(jīng)濟(jì)自由主義，都有一個(gè)共同的預(yù)設(shè)：經(jīng)濟(jì)決定政治。所有政治問題都是由經(jīng)濟(jì)利益引發(fā)的，所有政治問題最終都可以通過經(jīng)濟(jì)來解決。

　　以這種心態(tài)為基礎(chǔ)的發(fā)展觀恐怕難以實(shí)現(xiàn)崛起。崛起在本質(zhì)上意味著國力的增強(qiáng)，用西方政治學(xué)慣常的術(shù)語來表述，意味著國家“權(quán)力”（power）的提升。權(quán)力是一個(gè)政治概念，國家權(quán)力意味著國家有能力、有意志維護(hù)自己的主權(quán)與利益。

　　從這個(gè)意義上說，和平崛起的口號不僅意味著中國對外戰(zhàn)略的變化，而且必然要求國內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略的變化。如果套用德國著名社會(huì)學(xué)家韋伯的概念來表述的話，這種變化的實(shí)質(zhì)是從從經(jīng)濟(jì)民族轉(zhuǎn)變?yōu)檎�治民族，成為一個(gè)政治上成熟的民族。

　　按照韋伯的說法，經(jīng)濟(jì)民族是一個(gè)政治上不成熟的民族。經(jīng)濟(jì)民族最明顯所表現(xiàn)是醉心于“用經(jīng)濟(jì)學(xué)看問題的方式”，將民族的目標(biāo)，包括政治目標(biāo)，化約為經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。這有幾方面的含義。

　　第一，在制定經(jīng)濟(jì)乃至國家對外政策時(shí)忘掉民族國家的政治使命而追求所謂超越民族國家的普遍價(jià)值�！敖�(jīng)濟(jì)”方法區(qū)別于“政治”方法的根本之處在于，經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上是普遍主義的，跨民族的，而政治則與某種特殊的族群相關(guān)，在現(xiàn)代社會(huì)就是與民族國家相關(guān)。政治在本質(zhì)上關(guān)乎生存，尤其是民族國家在競爭中的生存，生存的前提是民族國家具有維護(hù)生存的“權(quán)力”。

　　不管我們是否愿意看到，今天的世界仍然是一個(gè)強(qiáng)權(quán)的世界。因此，一個(gè)政治上成熟的民族首先意味著這個(gè)民族有意志與能力將民族的政治目標(biāo)置于首位，使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)服務(wù)于或從屬于政治目標(biāo)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)本身是價(jià)值中立的，是超越民族國家國界的，但一個(gè)民族國家的經(jīng)濟(jì)政策卻必須是有國界的。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)為政治服務(wù)，并非主張國家任意干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，阻礙經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由競爭，而是意味著經(jīng)濟(jì)政策最終必須服務(wù)于國家安全考量。

　　從經(jīng)濟(jì)的方法考慮問題的第二種含義是簡單地將經(jīng)濟(jì)的繁榮等同于國家的強(qiáng)大，等同于國家在競爭中的權(quán)力。歷史向我們昭示，在不同國家的生存競爭中，經(jīng)濟(jì)上發(fā)達(dá)的國家并非總是在政治上具有權(quán)力與生存優(yōu)勢。經(jīng)濟(jì)與政治盡管有密切聯(lián)系，但二者有實(shí)質(zhì)的不同：政治考慮的是生存能力問題，經(jīng)濟(jì)考慮的是物質(zhì)財(cái)富問題。物質(zhì)財(cái)富的增加當(dāng)然有利于生存，但物質(zhì)財(cái)富不等于生存的全部內(nèi)涵。一個(gè)成熟的國家必須在財(cái)富的增加與安全能力增加之間取得平衡，一定要有意志、有能力將一部分財(cái)富轉(zhuǎn)換為保衛(wèi)自己安全的能力。這在今天顯得尤其重要。

　　政治上不成熟還有另外一種可能性，就是在考慮國家政策時(shí)過分倫理化，以一種柏拉圖式的理想主義方式，試圖在現(xiàn)實(shí)世界中構(gòu)建一種平等博愛正義的秩序，而忘記了民族生存這一非常核心的問題。近些年來我國理論界這方面的呼聲十分強(qiáng)烈，不少人主張國家更多地把實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義作為自己的目的，國家將更多的資源用于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平上，為了實(shí)現(xiàn)公平，寧可將發(fā)展的速度降低一些。如果不考慮外部環(huán)境，這種模式有令人神往之處。但是，不幸的是，我國面臨激烈競爭的國際環(huán)境，甚至可能面臨國家安全問題。為了保障國家的安全，不僅我們這一代的安全，而且包括子孫后代的安全，我們必須把握目前難能可貴的發(fā)展機(jī)遇，把發(fā)展作為第一要?jiǎng)?wù)。有時(shí)為了發(fā)展，不得不忍受暫時(shí)的不公平，暫時(shí)的吃苦。一個(gè)有智慧的民族應(yīng)該有能力審時(shí)度勢，在長遠(yuǎn)利益與眼前利益之間求得平衡。許多政策考量必須依據(jù)我們面臨的環(huán)境來做出。抽象地談?wù)摴�平是硬道理是毫無意義的。

　　總之，將“和平崛起”作為戰(zhàn)略目標(biāo)必然要求國內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型。這就是說，在發(fā)展戰(zhàn)略的選擇上，必須從政治的角度、從國家安全和權(quán)力的角度考慮問題，在政策優(yōu)先性的排序上，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)國家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公正，將國家安全與崛起置于更加優(yōu)先的地位。體現(xiàn)在具體政策上，這至少意味著，第一，在資源配置上，將提升國家的綜合國力、尤其是安全保障能力置于首要地位。在復(fù)雜的國際環(huán)境中保護(hù)國家的安全與統(tǒng)一，首先依賴于綜合國力，尤其是軍事實(shí)力。一個(gè)在安全上存在巨大隱患的國家無法期望可持續(xù)發(fā)展，也無法期望實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正、追求以人為本的理想。第二，與資源配置相關(guān)，還有一個(gè)意志問題。一個(gè)國家能否實(shí)現(xiàn)崛起，端視這個(gè)國家是否有可能形成統(tǒng)一的意志，將經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)諸政策納入崛起的大目標(biāo)之下，以崛起的標(biāo)準(zhǔn)，亦即政治的標(biāo)準(zhǔn)，衡量其他政策。這就意味著，有些經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策，盡管暫時(shí)可能為某些人帶來某些利益，但在根本上有損于崛起的大目標(biāo)，對這些政策必須忍痛割愛。

　　三、和平崛起與政治發(fā)展

　　和平崛起不僅意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型，而且也與政治發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)。其中，最重要的是正確處理民族主義和政治改革這兩個(gè)問題。

　　和平崛起既包含了民族主義理念，包含了國家利益的現(xiàn)實(shí)主義主張，同時(shí)，它也具有超越民族主義和國家利益的因素，這就是“和平”方式的選擇。如果只談崛起，不談“和平”的方式，那么，這種崛起就可能引起其他國家的戒懼。

　　這里，關(guān)鍵的問題是如何處理民族主義。民族主義是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題，不可能用幾句話講清楚。但就其本質(zhì)而言。民族主義是一種擴(kuò)大的自我，是大我。它用民族認(rèn)同作為動(dòng)員大眾的手段，追求民族國家的利益，將民族的利益、價(jià)值觀作為至高無上的標(biāo)準(zhǔn)，用以衡量一切政策。

　　許多人在評論中國近代以來的改革與革命時(shí)往往強(qiáng)調(diào)民族主義的巨大動(dòng)員力量，將中國革命化約為民族主義革命。這是對中國文化以及近代以來實(shí)踐的重大誤解。中國作為具有大文化背景的國家，民族主義一直不是中國政治的關(guān)鍵動(dòng)力。即使在近代民族危機(jī)深重的時(shí)期，在各種政治力量的主張中，除了民族與國家利益之外，都有對某種超越民族主義的理想的追求。

　　今天，中國在追求和平崛起的過程中，一定要十分清醒地認(rèn)識到，民族主義不能作為立國之本。民族主義盡管有助于社會(huì)動(dòng)員、凝聚內(nèi)部的力量、為政權(quán)提供合法性，但民族主義的理想與標(biāo)準(zhǔn)畢竟只是一種“大我”，它將大我的價(jià)值與目標(biāo)作為至高無上的價(jià)值與目標(biāo)。一個(gè)國家如果僅僅以民族主義作為訴求的基礎(chǔ)與政策的目標(biāo)，她就無法獲得其他國家的尊敬與認(rèn)可。這種國家的崛起必然是一種強(qiáng)權(quán)的、非和平的崛起，而且最終必然是短命的崛起。

　　真正能夠崛起的大國一定要有超越大我的理念與原則，能有為其他國家認(rèn)可、尊敬的目標(biāo)與行為準(zhǔn)則。中國在這方面有豐富的資源，傳統(tǒng)儒家思想包含王道理想，和而不同的理念，以及己所不欲、毋施于人的行為準(zhǔn)則。最近幾十年來我們在追求世界和平與正義目標(biāo)時(shí)也提出許多令人尊重的原則。所有這些都可以加以提煉，凝聚在“和平”崛起這一個(gè)大口號下。這樣，中國的崛起才可以被中國以外的人們視為一種有利于世界和平的力量，視為值得歡迎的事情。

　　此外，歷史發(fā)展到今天，一個(gè)國家的真正崛起必須伴隨著國內(nèi)的政治改革，其中最重要的是以適合中國傳統(tǒng)與國情的方式不斷擴(kuò)大民主參與，建立現(xiàn)代民主政治。民主化的實(shí)現(xiàn)不僅能夠增強(qiáng)民族凝聚力，集合民族的意志，而且也能夠在國際上得到更大的認(rèn)可。從這個(gè)意義上說，民主化也是和平崛起必不可少的條件。

　�。ㄔ�刊于《大國》第一期）

相關(guān)熱詞搜索：中國 發(fā)展戰(zhàn)略 崛起 和平 選擇