我還想進(jìn)一步談?wù)勚袊?guó)的“學(xué)術(shù)規(guī)范”與學(xué)術(shù)腐敗的關(guān)系問(wèn)題。我這次想說(shuō)的是：北京大學(xué)教授王銘銘的抄襲案是在中國(guó)學(xué)術(shù)界總的氛圍之下形成的；
中國(guó)的當(dāng)今的“學(xué)術(shù)規(guī)范”不僅僅是鼓勵(lì)抄襲，而且實(shí)際上已經(jīng)形成了不抄襲就不“學(xué)術(shù)”這樣一種氛圍。你唯一要注意的，就是要會(huì)抄。王銘銘不是栽在“抄”上了，而是栽在沒(méi)“抄”好上了。

　　我在網(wǎng)上看到了一篇署名王曉華《學(xué)術(shù)失范與中國(guó)學(xué)術(shù)的深層危機(jī)》的文章。關(guān)于學(xué)術(shù)腐敗中的抄襲問(wèn)題，這篇文章指出了非常重要的一點(diǎn)：實(shí)際上，學(xué)術(shù)界認(rèn)為唯一有價(jià)值的東西，就是抄襲來(lái)的東西。作者尖銳地指出“倘若我們的主要學(xué)術(shù)建構(gòu)方式是引用別人的論述，那么，加了注的引用與不加注的引用在學(xué)術(shù)效果上真有本質(zhì)性的不同嗎？加了注的引用依然是引用，其學(xué)術(shù)效果并不因?yàn)榉�合學(xué)術(shù)規(guī)范而獲得實(shí)質(zhì)性的增強(qiáng)：它仍是引述／復(fù)述／轉(zhuǎn)述，而非獨(dú)創(chuàng)性的論述。冷靜地審視一下當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：真正原創(chuàng)性的著作少到近乎無(wú)，或復(fù)述傳統(tǒng)之言，或轉(zhuǎn)述西方之說(shuō)，乃是中國(guó)當(dāng)代人文學(xué)者的謀生之道�！�

　　是的，不加注的抄襲有盜竊別人成果之嫌，但如果我們先把知識(shí)產(chǎn)權(quán)放在一邊，只講學(xué)術(shù)效果，加注的抄襲與不加注的抄襲真有什么本質(zhì)上的不同嗎？仔細(xì)想想，還真是沒(méi)有什么不同。

　　我在先前那篇《“規(guī)范”出來(lái)的“學(xué)術(shù)腐敗”》中曾說(shuō)，一個(gè)人一輩子原本不會(huì)有太多的原創(chuàng)性東西。這篇文章則進(jìn)一步指出了一個(gè)嚴(yán)酷的事實(shí)：中國(guó)的學(xué)術(shù)界不承認(rèn)任何原創(chuàng)性的東西是學(xué)術(shù)。王曉華寫(xiě)道：“我對(duì)此深有體會(huì)：在我完成的70多篇論文中，最有原創(chuàng)性的幾篇仍在刊物間流浪或沉睡在抽屜里，而６０篇相對(duì)保守的論文則全部發(fā)表了”。

　　我還是要把矛頭對(duì)準(zhǔn)所謂的“學(xué)術(shù)規(guī)范”。90年代以來(lái)日益加以強(qiáng)化的“學(xué)術(shù)規(guī)范”，一點(diǎn)也擋不住學(xué)術(shù)腐敗，擋不住跑職稱，擋不住賣文憑，卻幾乎完全窒息了原本就不多的原創(chuàng)性。你可以講“學(xué)術(shù)規(guī)范”的千條理，可在中國(guó)的實(shí)踐中，“學(xué)術(shù)規(guī)范”執(zhí)行的結(jié)果就是這個(gè)樣子。中國(guó)的“國(guó)情”硬是擺在這里，你不承認(rèn)不行。

　　中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于原創(chuàng)性的扼殺是與“崇洋”有關(guān)的。那些扼殺原創(chuàng)性、只允許抄襲的條條理由，據(jù)說(shuō)都是與“世界接軌”的。其實(shí)，西方的“學(xué)術(shù)規(guī)范”確實(shí)繁瑣復(fù)雜，但對(duì)于原創(chuàng)性的東西還是網(wǎng)開(kāi)一面的。比如說(shuō)，寫(xiě)文章要列大量的參考文獻(xiàn)，西方的一般學(xué)術(shù)著作確實(shí)如此，可愛(ài)因斯坦的“相對(duì)論”卻一篇參考書(shū)目都沒(méi)有。本來(lái)嘛，越是原創(chuàng)性的東西，可供參考的前人的著作就越少。要是放在當(dāng)今中國(guó)，愛(ài)因斯坦的《相對(duì)論》會(huì)被學(xué)報(bào)編輯看都不看就扔到字紙簍里去。

　　沒(méi)有原創(chuàng)性，造成了中國(guó)學(xué)術(shù)界的全行業(yè)大抄襲；
沒(méi)有原創(chuàng)性，是中國(guó)學(xué)術(shù)界的真正危機(jī)。人們?cè)缇驮谡f(shuō)：“學(xué)在民間”，“大學(xué)和研究院無(wú)學(xué)”，至少在人文、社科，這個(gè)說(shuō)法基本上反映了現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，那些在學(xué)術(shù)界吃納稅人的錢(qián)吃得舒服的人們對(duì)此不屑一顧：“你不懂學(xué)術(shù)”，他們說(shuō)。那么好，那就等到整個(gè)社會(huì)都清清楚楚地認(rèn)識(shí)到那些壟斷學(xué)術(shù)權(quán)力的所謂“學(xué)術(shù)權(quán)威”的無(wú)學(xué)，等到人們只從互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)友們的帖子中去尋找學(xué)問(wèn)、尋找思想的那一天吧。那時(shí)，在學(xué)術(shù)界吃納稅人的錢(qián)吃得舒服的人們將不會(huì)繼續(xù)那么舒服了。世間之事，大抵如此，學(xué)術(shù)界也不會(huì)例外。

相關(guān)熱詞搜索：抄襲 學(xué)術(shù) 王小東