“學術腐敗”的事真是一波未平、一波又起。最近各個媒體的焦點是北京大學的教授和博士生導師、倫敦城市大學中國研究所兼職研究員和英國皇家人類學會會員王銘銘抄襲美國人類學家哈維蘭的《當代人類學》一案。

　　面對層出不窮的“學術腐敗”，幾乎眾口一詞的是加強“學術規(guī)范”。對此，筆者有不同看法。其實，我們只要留心一下時間上的細節(jié)就可以發(fā)現(xiàn)：中國“學術腐敗”的泛濫，恰恰是在強調(diào)“學術規(guī)范”之后。學術界強調(diào)“學術規(guī)范”和量化管理，學術界和國家公務員強調(diào)文憑，社會上強調(diào)據(jù)說是在“學術規(guī)范”上毫不含糊的“洋學歷”，筆者認為，這一切恰恰成為了“學術腐敗”的重要源頭。

　　有人說，王銘銘自己雖然有錯，但他實際上也是現(xiàn)行學術體制的受害者，這話一點不錯。我們先說所謂的“量化管理”，這就是說要求所謂“學術成果”的數(shù)量。試想一下，一個人一輩子能有多少原創(chuàng)性的東西？可同儕一報就是幾百萬字，你不抄襲又待如何，只能是被單位、被學術界淘汰掉。

　　再看看所謂的“學術規(guī)范”。中國現(xiàn)在的“學術規(guī)范”基本上是強調(diào)與西方“接軌”。筆者不想像一些反對“西方中心論”的學者那樣，去爭論西方的學術規(guī)范是否就那么高明的問題，而是只想指出一點：西方的那種學術規(guī)范是需要大量的經(jīng)費支持的。王銘銘所在的北京大學也許還好一點，其他絕大多數(shù)學校呢？要達到西方的學術規(guī)范，你不抄襲又待如何，只能是被單位、被學術界淘汰掉。

　　學術界和國家公務員強調(diào)文憑又如何呢？造成的結果是大家公認，今天的很多“博士”，遠遠達不到10年以前的本科生水平。當然還有另外一個“成果”，那就是富了那些有權頒發(fā)文憑的單位和個人。過去我們老說教育界窮、老師清貧，現(xiàn)在這話至少對一部分教育界和老師是不適用的。山區(qū)的教育界固然還是窮的，老師固然還是清貧的，但有另外一部分教育界和老師，不但不窮，而且富得流油。他們真的教給學生什么東西了嗎？根本沒有，就是發(fā)了張文憑�？蓻]有這張文憑，職稱、官位你就提不上去，一部分教育界和老師就是利用這一點，教不出什么東西卻掙大錢。學術界和國家公務員強調(diào)文憑，擋不住那些沒有學術水平卻會鉆營，或者有錢有勢的人，卻擋住了很多有真才實學卻老實、無錢無勢的人。

　　那么，洋學歷總該是貨真價實了吧？我們中國人對此篤信無疑。故此，社會上崇尚洋學歷崇尚的幾乎瘋狂：一本《哈佛女孩劉亦婷》發(fā)行上百萬冊，從西方回來的洋博士幾乎一下子就能成為“學術帶頭人”。這次“學術腐敗”的焦點人物王銘銘，就是英國倫敦大學的博士。他現(xiàn)在能有這么高的學術地位，和這個洋學歷是很有關系的。我聽一位朋友談起過，他參加過給王銘銘的一本書評獎，那些評獎者給此書評獎的一個重要理由就是“國外名牌大學出來的，受過嚴格的學術訓練，搞出來的東西就是規(guī)范”。不講王銘銘搞出來的東西，他的學位本身確實是貨真價實的。但還有些人就不是了。在洋文憑上弄虛作假的人多了，因為洋文憑的真假、含金量我們更難核查。王銘銘案之前的吳征案，正好涉及的就是這方面的問題。

　　那么，怎么辦呢？筆者認為，加強學術規(guī)范理論上講似乎不錯，但在中國國情下行不通，造成的問題比解決的問題還多，“規(guī)范”往往“規(guī)范”出“學術腐敗”來。因為“規(guī)范”是一種權力，實踐說明它還是一種極易滋生腐敗的權力。在中國目前的現(xiàn)實條件下，我們倒是應該把學術界強調(diào)“學術規(guī)范”和量化管理，學術界和國家公務員強調(diào)文憑，社會上強調(diào)“洋學歷”這些東西放一放，“不拘一格降人才”更好些。學術界，人事部門少強調(diào)這些東西，中國的“學術腐敗”會更少一些，有真才實學的人的障礙會更少一些，原創(chuàng)性的東西會更多一些。

　　我們強調(diào)應與西方接軌。那么，筆者想說，西方在條件還不成熟的情況下，也是不怎么講“學術規(guī)范”的，譬如1931倫敦大學東方學院聘請莊士敦當漢學教授。莊士敦根本就沒有漢學方面的任何學歷，他的資格是在中國政治中的沉浮。要是放到現(xiàn)在，他的這個漢學教授多半是當不上的，但當時，英國的漢學就是這么個條件，與其硬搞“學術規(guī)范”，不如請那些無學術資歷，卻有實踐經(jīng)驗的人來當教授。中國在社會、人文學科方面的許多條件，還趕不上英國當時漢學的那個條件，搞西方式的“學術規(guī)范”實在太早。另一方面，筆者認為，西方的過度學院化也不見得就一定是一種進步：聽漢學博士循規(guī)蹈矩的講一年課，也許還真頂不上莊士敦給你閑聊聊中國的一些故事。

　　我很奇怪的是，人們對于高考的指責那么多，對于所謂“學術規(guī)范”、所謂“文憑”的指責卻那么少。其實，中國的高考雖然也有這樣那樣的問題，但比起所謂“學術規(guī)范”、所謂“文憑”來，在執(zhí)行上公正得多，對于有才之士的選拔也有效得多。也許是為了利益吧，人們說話時心都偏了。

　　當然，我不是說什么“學術規(guī)范”都不要。比如說，不能抄了別人的東西署自己的名，這條“學術規(guī)范”是不能不要的。但除了這樣的最為基本的“學術規(guī)范”，其他的還是暫時放一放為好。

相關熱詞搜索：規(guī)范 學術腐敗 王小東