“民族主義者，世界最光明、正大、公平之主義也，不使他族侵我之自由，我亦毋侵他族之自由。其在于本國(guó)也，人之獨(dú)立；
其在于世界也，國(guó)之獨(dú)立。”?

　　——梁?jiǎn)⒊�：《�?guó)家思想變遷異同論》

　　一.開(kāi)啟一個(gè)新時(shí)代

　　為什么用民族主義這個(gè)概念？因?yàn)樵谥袊?guó)目前的語(yǔ)境下，民族主義更能代表一種新思想、一個(gè)新時(shí)代。?

　　我以前多次說(shuō)過(guò)，民族主義本是西方學(xué)術(shù)界和大眾傳媒扣在中國(guó)80年代末90年代初興起的一些思想頭上的帽子。但我為什么主張接過(guò)這頂帽子呢（很顯然，不可能他們扣什么帽子我們都接）？實(shí)際上，我接過(guò)這頂帽子是受到很多指責(zé)的：一些親西方的人因此而百般辱罵就不用說(shuō)了，一些朋友也責(zé)備我為什么不使用愛(ài)國(guó)主義這個(gè)現(xiàn)成的、褒義的概念而非要搞出個(gè)民族主義。對(duì)這個(gè)問(wèn)題我認(rèn)為有必要回答，因?yàn)橐环矫妫�民族主義與愛(ài)國(guó)主義原本是接近的概念，而另一方面，似乎在各種語(yǔ)言中，愛(ài)國(guó)主義都是褒義的，民族主義有時(shí)卻是貶義的。

　　我開(kāi)頭對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的想法其實(shí)很簡(jiǎn)單。首先，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的西方話語(yǔ)及其眾多的國(guó)內(nèi)幫腔者，你辯不勝辯，這個(gè)帽子你不接也得接，不如就主動(dòng)接過(guò)來(lái)，這本身就是對(duì)于他們的無(wú)端指責(zé)的一種蔑視，而去沒(méi)完沒(méi)了地分辯“我不是民族主義”，倒是說(shuō)明你自己心虛了。其次，我曾對(duì)一些堅(jiān)持要我恢復(fù)使用愛(ài)國(guó)主義這個(gè)提法的人說(shuō)過(guò)：不是我不想用愛(ài)國(guó)主義這個(gè)詞，而是這個(gè)詞在這些年中實(shí)在已經(jīng)被搞得太庸俗了——還不是因?yàn)橛小皾h奸”整天罵它，而是這些年對(duì)于這個(gè)詞的庸俗使用使得人們一聽(tīng)到這個(gè)詞就發(fā)笑，根本不可能有興趣去聽(tīng)一聽(tīng)它還有哪些新內(nèi)容。著名電影演員姜文有一次說(shuō)：“我覺(jué)得比‘賣國(guó)賊’更可怕的是‘愛(ài)國(guó)賊’，他們打著‘愛(ài)國(guó)’的旗號(hào)，危害卻比‘賣國(guó)’還大”。?僅就姜文這句話中所批判的打著“愛(ài)國(guó)”的旗號(hào)，卻販賣庸俗、矮化、窩囊、膽怯的垃圾的行為，則確實(shí)在我們的生活中比比皆是。?

　　民族主義雖然也是個(gè)老詞，但在這些年中它很少被使用，很少被使用的老詞往往會(huì)起到一個(gè)新詞的作用，人們會(huì)耳目一新，會(huì)去注意它的新內(nèi)容，同時(shí)，又由于它是老詞，人們會(huì)第一眼就大致了解其含義。?

　　我起初的想法就是這么簡(jiǎn)單、這么土氣。然而，最近我看到甘陽(yáng)先生2000年5月14日發(fā)表在《聯(lián)合早報(bào)》上的一篇文章，《民族主義還是愛(ài)國(guó)主義？》，深受啟發(fā)。?

　　“英國(guó)政治學(xué)家米訥格（Kenneth Minogue）在其《民族主義》（1967）中因此曾試圖對(duì)‘愛(ài)國(guó)主義’和‘民族主義’作出一種學(xué)理上的區(qū)分。他認(rèn)為二者的區(qū)別在于，愛(ài)國(guó)主義是熱愛(ài)本國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況（lovingone"scountryasitis），因此主要表現(xiàn)為抵抗外來(lái)侵略以捍衛(wèi)現(xiàn)實(shí)存在的祖國(guó)；
反之，民族主義則是致力于實(shí)現(xiàn)祖國(guó)尚未達(dá)到的理想目標(biāo)（ideal of one"s country that is yettoberealized）�！�?

　　我覺(jué)得這段話非常好，真正的說(shuō)出了我模模糊糊想表達(dá)卻沒(méi)有表達(dá)清楚的意思。有些朋友批評(píng)我，說(shuō)我既然是個(gè)民族主義者，何必又事事去到外國(guó)人那里找根據(jù)？我并非事事都到外國(guó)人那里找根據(jù)，但如果外國(guó)人確實(shí)有個(gè)非常合適的說(shuō)法，我又為什么非不去采用呢？更何況很多中國(guó)人，特別是學(xué)界的中國(guó)人，就是崇拜外國(guó)人，就是不肯聽(tīng)別的中國(guó)人自己說(shuō)出來(lái)的話，就是只肯聽(tīng)二傳、三傳來(lái)的外國(guó)話（如果你自己說(shuō)自己的話，他們就認(rèn)為是“不學(xué)無(wú)術(shù)”，你只有完全重復(fù)別人的話，特別是外國(guó)人的話，他們才認(rèn)為你有學(xué)問(wèn)，“學(xué)界”才會(huì)“承認(rèn)”你），這雖然可悲，卻是個(gè)現(xiàn)實(shí)，順便用外國(guó)人來(lái)�；Ｋ麄円彩莻�(gè)順手牽羊的方便之事。?

　　這里的關(guān)鍵是民族主義想做一種新的解釋，并含有開(kāi)啟一個(gè)新時(shí)代的意思。?

　　我在《人民日?qǐng)?bào)》的強(qiáng)國(guó)論壇上看到一個(gè)帖子，里面的內(nèi)容我很多都不同意，但有一段寫得非常好：“一個(gè)風(fēng)云歷史的朝代，總是以一群強(qiáng)者英武的雄姿開(kāi)頭，而打下最后一個(gè)句點(diǎn)的，卻常常是一些文質(zhì)彬彬的凄怨靈魂�！笔亲鲩_(kāi)啟一個(gè)時(shí)代的英武的強(qiáng)者，還是做為一個(gè)時(shí)代畫上句號(hào)的文質(zhì)彬彬的凄怨的靈魂？我的回答是前者。一個(gè)新的時(shí)代一定會(huì)來(lái)，這一點(diǎn)是不以我們的意志為轉(zhuǎn)移的。我們努力多想想，能貢獻(xiàn)一點(diǎn)智慧是一點(diǎn)，這個(gè)新的時(shí)代就會(huì)好一點(diǎn)，如果我們不這樣做，那它就有可能很糟。?

　　開(kāi)啟一個(gè)新時(shí)代對(duì)于我們中國(guó)人來(lái)說(shuō)恐怕是很急迫了。最近更讓我感到急迫的是俄羅斯新總統(tǒng)普京的上臺(tái)。我聽(tīng)到很多人說(shuō)普京不過(guò)如此，等等。像俄羅斯這樣一個(gè)大國(guó)，陷入如此深重的危機(jī)之中，除了上帝，恐怕任何人都不可能一下子解決所有問(wèn)題。普京當(dāng)然要和國(guó)內(nèi)外的各種勢(shì)力妥協(xié)，當(dāng)然不可能馬上把整個(gè)頹勢(shì)翻過(guò)來(lái)，但他畢竟已經(jīng)擺脫了前一段俄羅斯主流思想的那種閹者的夢(mèng)囈。而俄羅斯人民選他上臺(tái)，說(shuō)明了俄羅斯人民也擺脫了這種夢(mèng)囈。也許有人會(huì)說(shuō)，俄羅斯的強(qiáng)大使得我們可以有對(duì)付美國(guó)一超獨(dú)霸的一個(gè)杠桿——我在過(guò)去的文章中就表達(dá)過(guò)這種觀點(diǎn)——這又有什么不好呢。這確實(shí)是這一發(fā)展的一個(gè)方面，但事情還有另一方面，即中國(guó)多了一個(gè)威脅。在國(guó)際關(guān)系中，沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益，這是老話了。俄羅斯的復(fù)興對(duì)于中國(guó)是福是禍要取決于我們中國(guó)人駕馭局勢(shì)的能力，取決于我們是否能夠擺脫中國(guó)主流思想中的閹者的夢(mèng)囈，取決于我們能否及時(shí)開(kāi)啟一個(gè)新時(shí)代。

　　二.我們這個(gè)時(shí)代的兩個(gè)最基本的問(wèn)題

　　我認(rèn)為，從整個(gè)地球的角度說(shuō)，我們這個(gè)時(shí)代有兩個(gè)最基本的問(wèn)題沒(méi)有解決。?

　　（1）生存空間的問(wèn)題?

　�。�2）少數(shù)人決定多數(shù)人的命運(yùn)?

　　1.生存空間的問(wèn)題

　　我們這個(gè)星球的一個(gè)最基本的問(wèn)題就是生存空間和自然資源分配的不平等。“生存空間”這個(gè)字眼，似乎也因?yàn)榧{粹德國(guó)曾經(jīng)使用過(guò)而成了違反“政治正確性”的概念，誰(shuí)使用它，誰(shuí)就會(huì)被妖魔化。當(dāng)中國(guó)的學(xué)者有時(shí)不得不觸及到這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，他們使用另外一個(gè)詞：“人地矛盾”，而這樣一種替代，至少在傳播學(xué)意義上，給這一問(wèn)題的重要性大大打了折扣。在這里，我絲毫不想掩飾我對(duì)于當(dāng)代的中國(guó)和西方的那些思想家、知識(shí)分子們的不敬。他們寫了那么多偽善的書，說(shuō)了那么多偽善的話，卻對(duì)于我們這個(gè)星球的一些最基本的問(wèn)題視而不見(jiàn)、避而不談。?

　　人類在過(guò)去的歷史中，為了爭(zhēng)奪自然資源，為了爭(zhēng)奪生存空間，曾爆發(fā)過(guò)多次極為血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)，第二次世界大戰(zhàn)我們記憶猶新。戰(zhàn)后，有了那么一種新的論調(diào)，說(shuō)是在戰(zhàn)后的自由貿(mào)易體制下，自然資源、生存空間并不重要，任何人只要在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，就能過(guò)上好日子。我認(rèn)為，一個(gè)拋棄了偽善而真正嚴(yán)肅思考我們這個(gè)星球的問(wèn)題的人決不會(huì)同意這種顯而易見(jiàn)的謬論。?

　　所謂自然資源、生存空間并不重要，任何國(guó)家或民族只要在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，就能過(guò)上好日子的例子，只限于韓國(guó)、新加坡、臺(tái)灣、香港等幾個(gè)很小、情況又非常特殊的國(guó)家和地區(qū)。日本似乎也是一個(gè)例子，但日本是靠在戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗中國(guó)，然后掠奪中國(guó)的自然資源而獲得它的原始資本的。?

　　任何一個(gè)人，只要到中國(guó)內(nèi)地那些自然稟賦極差而人口卻極為稠密的地區(qū)去看過(guò)一眼就會(huì)明白，生活在那里的人基本上是絕望的：恰恰是因?yàn)樗麄儽毁x予的自然資源太少而決定了他們不可能在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。他們的嚴(yán)酷的生存條件也惡化了他們的社會(huì)關(guān)系：在每一個(gè)人都要為生存而拼命爭(zhēng)奪自然資源的時(shí)候，寬容、自由和民主難以立足，環(huán)境保護(hù)就更談不上了，連文明都難以找到立足之地。他們的唯一希望就是跑出去，跑到自然資源更多、生存空間更寬敞的地方去。?

　　中國(guó)的許多困難來(lái)自生存空間。必須捅破“生存空間”這層窗戶紙。我經(jīng)�？吹矫襟w上，以及許許多多的人嘴上都在說(shuō)西方人多么多么文明，他們坐公共汽車從不亂擠、搶座，他們的街道有多么多么干凈，等等。最近我在網(wǎng)上看到一個(gè)反駁此類言論的帖子。這個(gè)帖子說(shuō)：美國(guó)人從車?yán)锿�外丟臟物、吐口香糖等等是常事，只不過(guò)因?yàn)槿松�，街道才顯得干凈。對(duì)于這個(gè)說(shuō)法，我深以為然。我還可以告訴你們一個(gè)我個(gè)人的經(jīng)歷：我曾在加拿大的溫哥華居住過(guò)，那里的最豪華的百貨公司門口夜里常常有人小便，人數(shù)還不少，故此白天也會(huì)聞到一股刺鼻的尿臊味；
但因溫哥華的人口少、自然條件好，它仍舊稱得上是北美最干凈、最美麗的城市。我敢說(shuō)，如果讓美國(guó)人或加拿大人居住在中國(guó)這種密度條件下，他們會(huì)比中國(guó)人更不文明、更骯臟、更破壞生態(tài)環(huán)境、更窩里斗……，甚至連他們的民主制度恐怕都會(huì)變了味。?

　　日本也許是個(gè)例外，但日本人是以極度克制自己的個(gè)人自由來(lái)適應(yīng)高人口密度的環(huán)境的。曾經(jīng)有一個(gè)非常了解日本的文化，因而為日本人所喜愛(ài)的朋友（她是中國(guó)國(guó)籍，但為朝鮮族人，出生于韓國(guó)）告訴我：日本人的“規(guī)矩”之多，真是外人難以想象，如果并非從小在日本長(zhǎng)大，絕對(duì)是動(dòng)輒得咎，而這一切都源于日本的擁擠。因?yàn)樯�存空間的狹小，日本人的生活質(zhì)量與他們的人均收入及努力程度都不成比例。即使是日本，我們也不要忘記，它雖然在第二次世界大戰(zhàn)中丟掉了幾乎所有近代奪取來(lái)的生存空間（但不是全部，比如琉球群島，原來(lái)就是中國(guó)的屬國(guó)，現(xiàn)在還在它手里），但它從中國(guó)掠奪的金錢和自然資源幫它打下了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的底子。?

　　我并不是說(shuō)我們就不應(yīng)該改進(jìn)自己的行為了，就目前而言，我們就是這個(gè)自然資源條件、這個(gè)生存空間、這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，我們必須調(diào)整自己的生活方式以適應(yīng)它們，但我們必須實(shí)事求是地看到中國(guó)的許多問(wèn)題的環(huán)境制約因素。這個(gè)環(huán)境制約因素中最重要的恐怕就是生存空間的這個(gè)因素。?

　　最近，在英國(guó)發(fā)生了歷年來(lái)死傷人數(shù)最多的偷渡客死于非命事件。英國(guó)海關(guān)人員6月19日凌晨在英國(guó)南部多佛爾港檢查一輛荷蘭牌照的卡車時(shí)，在集裝箱內(nèi)發(fā)現(xiàn)58具（54男、4女）尸體，該批偷渡客來(lái)自中國(guó)大陸。?

　　類似的新聞我看過(guò)很多，每次我都十分難受。一些西方人，還有一些慣于詆毀中國(guó)以取悅西方人的中國(guó)人會(huì)說(shuō)，這些偷渡客是在“逃避專制政權(quán)”。但每一個(gè)客觀公正的人都明白，雖然中國(guó)在人權(quán)和民主政治方面做得是不令人滿意，但這些人決不是在“逃避專制政權(quán)”，而是在逃避匱乏的自然資源、擁擠的生存空間。實(shí)際上，那些生存空間匱乏的國(guó)家如印度、墨西哥等，都是民主國(guó)家，他們的國(guó)民不也在大量的偷渡嗎？?

　　有些人還會(huì)說(shuō)，這些偷渡客并不窮，否則他們根本就付不起偷渡的費(fèi)用，然而，要知道，逃避匱乏的自然資源、擁擠的生存空間已經(jīng)成了中國(guó)人的一種集體潛意識(shí)，每年有無(wú)數(shù)的中國(guó)人歷盡千辛萬(wàn)苦，能賣什么就賣什么，包括勞力、智力、尊嚴(yán)、女人的身體乃至靈魂，以各種方式謀求進(jìn)入自然資源不那么匱乏、生存空間不那么擁擠的地方，最好是北美、歐洲、澳洲，退而求其次，則俄羅斯、東歐、拉丁美洲，甚至非洲也行。?

　　那些排著長(zhǎng)隊(duì)考托福的莘莘學(xué)子們，那些甘愿嫁給又丑、又蠢、又窮、又老的外國(guó)人的年輕、貌美、聰明的中國(guó)姑娘們，那些揮舞著生花妙筆為中國(guó)人拋棄自己的祖國(guó)而贊美、謳歌，描繪著一個(gè)外國(guó)天堂、外國(guó)人天使的文人墨客們，我想說(shuō)，我都理解。可這些人卻不肯說(shuō)出真相，也許他們自己也不明白真相。但我要指出這個(gè)真相，這一切的根源在于生存空間的狹小。?

　　所謂中國(guó)人往外跑是因?yàn)椤翱琳�猛于虎”是不�?duì)的，另一種說(shuō)法則是中國(guó)人不應(yīng)該出去，我認(rèn)為這也是不對(duì)的。真正的問(wèn)題是我們?cè)趺闯鋈�。誰(shuí)能把中國(guó)人光榮地帶出去，誰(shuí)就是中國(guó)的英雄。?

　　中國(guó)的生存空間的狹小，很多人都是認(rèn)識(shí)到了的，而其根源，則很多人都認(rèn)為是毛澤東在計(jì)劃生育問(wèn)題上的失誤。我想說(shuō)的是，僅從中國(guó)這960萬(wàn)平方公里的土地看，僅從這幾十年看，這種說(shuō)法未嘗不對(duì)，但從世界的角度看，從更長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河看，這種說(shuō)法就有問(wèn)題了。在15世紀(jì)時(shí)，中國(guó)的人口已經(jīng)相當(dāng)可觀，達(dá)到1億至1.3億，歐洲則只有5000萬(wàn)至5500萬(wàn)。實(shí)際上，相對(duì)于世界總?cè)丝�，特別是相對(duì)于歐洲人及其后裔，近代中國(guó)的人口比例并不是增多而是大大減少的。因此，從世界的角度看，從更長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河看，中國(guó)的生存空間狹小，并不是因?yàn)槊珴蓶|的時(shí)代中國(guó)人多生了孩子，而是因?yàn)樵诮�代擴(kuò)展至全球范圍的爭(zhēng)奪生存空間的戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)人打了敗仗，而歐洲人打了勝仗。?

　　面對(duì)這種嚴(yán)酷的生存空間問(wèn)題，西方的政府和一些學(xué)人表現(xiàn)出十足的偽善的面孔。據(jù)報(bào)道：美國(guó)移民歸化局局長(zhǎng)梅斯納（Doris Meissner）6月份訪問(wèn)北京和福建時(shí)，敦促中國(guó)加強(qiáng)邊境管制，防止偷渡。就此，閻學(xué)通說(shuō)得非常好。他說(shuō)，具有諷刺意味的是，幾十年來(lái)一直敦促中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的華盛頓現(xiàn)在要求中國(guó)動(dòng)用警察和部隊(duì)像管制監(jiān)獄一樣來(lái)控制邊境。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　閻學(xué)通認(rèn)為世界上所有國(guó)家都應(yīng)當(dāng)拆除障礙，允許人員自由進(jìn)出。他還認(rèn)為，遷移自由應(yīng)當(dāng)看作和言論自由同等重要。“你如果在Ａ國(guó)沒(méi)有言論自由，你至少可以有到另一個(gè)國(guó)家去享受言論自由�！�?

　　然而，美國(guó)卻要求中國(guó)動(dòng)用警察和部隊(duì)嚴(yán)格控制剛剛放松的邊境，重建“竹幕”。如果美國(guó)人明說(shuō)：這個(gè)世界就是個(gè)弱肉強(qiáng)食的世界，你們的祖宗沒(méi)有搶到我們的祖宗搶到的空間那么遼闊、自然資源那么豐富的地盤，你們就活該倒霉，有能耐你們也來(lái)?yè)�，那我們也認(rèn)了，誰(shuí)讓我們搶不過(guò)別人的呢？問(wèn)題是美國(guó)在標(biāo)榜“人權(quán)高于主權(quán)”。既然“人權(quán)高于主權(quán)”，那你為什么不把你自己的那個(gè)主權(quán)稍往下放一放，允許人員自由進(jìn)出，以享受人權(quán)呢？如果西方人真的奉行“人權(quán)高于主權(quán)”這條原則，那么，多佛爾港的那58個(gè)中國(guó)人根本就不會(huì)死。?

　　很多中國(guó)人都認(rèn)識(shí)到了中國(guó)的生存空間狹窄和自然資源的匱乏。但有些人提出的解決辦法卻十分荒唐。張祥平先生就是其中的一個(gè)。他認(rèn)為，中國(guó)人可以向西方人挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)什么呢？比比誰(shuí)消耗的自然資源更少（要是比這個(gè)，中國(guó)人可贏美國(guó)人多了：一個(gè)中國(guó)嬰兒生下來(lái)，其一生的自然資源消耗僅僅是美國(guó)的幾十分之一），并認(rèn)為這最終會(huì)“感動(dòng)”西方人。再?zèng)]有什么比這種偉大的“新儒家”（張先生自己標(biāo)榜是儒家）思想更荒謬的了。張先生應(yīng)該去看一下美國(guó)人寫的《文化與進(jìn)化》一書，這本書明確地說(shuō)：高級(jí)物種與低級(jí)物種之間的差別甚至“并不在于如何有效地利用能量，而在于利用的數(shù)量”。張先生的“高招”不僅不可能感動(dòng)西方人，恐怕反而會(huì)招致西方人的恥笑，笑中國(guó)人的愚蠢、低劣。當(dāng)然，張先生會(huì)說(shuō)，這是西方人的價(jià)值觀，這種價(jià)值觀是不對(duì)的。然而，就算我們同意張先生的價(jià)值判斷，我們也無(wú)法避免“劣幣驅(qū)逐良幣”。在這里我想補(bǔ)充一句，中國(guó)的民族主義者絕不是所有中國(guó)的東西都贊成，所有西方的東西都反對(duì)，譬如在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)的民族主義者絕對(duì)應(yīng)該采用西方人的觀點(diǎn)，而不是“新儒家”的觀點(diǎn)。新儒家的觀點(diǎn)只不過(guò)是中國(guó)一些人的愚蠢的善良。?索爾仁尼琴最近出了一本書，叫做《傾塌的俄羅斯》。索爾仁尼琴認(rèn)為，俄羅斯人之所以對(duì)于自己的民族利益喪失防衛(wèi)意識(shí)，淪落到今天這個(gè)地步，是前蘇聯(lián)某些政策或意識(shí)形態(tài)長(zhǎng)期影響的結(jié)果，比如，對(duì)所謂的沙文主義的不斷批判，諸多不盡合理的民族政策，關(guān)于世界大同的烏托邦幻想，使俄羅斯人的民族意識(shí)空前地淡化，整個(gè)民族失去了內(nèi)在的凝聚力。當(dāng)然，索爾仁尼琴認(rèn)為，西方蓄謀已久的反俄計(jì)劃及其成功實(shí)施，也是俄羅斯步入當(dāng)前困境的主要原因之一。前社會(huì)主義國(guó)家僵化的意識(shí)形態(tài)確實(shí)存在著嚴(yán)重的問(wèn)題：如過(guò)早地空想世界大同（比現(xiàn)在的美國(guó)人鼓吹地球村要早得多），又一個(gè)勁地批民族主義，這些作為一種理想也許是崇高的，但距離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)，在現(xiàn)實(shí)中反而會(huì)被“劣幣”所淘汰。

　　?

　　2.少數(shù)人決定多數(shù)人的命運(yùn)

　　我們這個(gè)星球的另一個(gè)最基本的問(wèn)題是如此眾多的人的命運(yùn)為少數(shù)不了解他們、也不關(guān)心他們的人所決定。從國(guó)內(nèi)政治的角度說(shuō)，這是一個(gè)專制政體的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題我在后面還要說(shuō)到；
從國(guó)際秩序的角度說(shuō)，則是美國(guó)和西方強(qiáng)國(guó)俱樂(lè)部的霸權(quán)的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題我在《全球化陰影下的中國(guó)之路》中“自由主義與霸權(quán)”一章里已經(jīng)有較為深入的解說(shuō)，在這里再?gòu)?qiáng)調(diào)一下。我極為欣賞美國(guó)和西方國(guó)家的民主制，但從國(guó)際關(guān)系的角度說(shuō)，我不能不說(shuō)，這是一種類似羅馬人的、和奴隸制結(jié)合在一起的民主制，統(tǒng)治種族的民主投票可以決定消滅奴隸種族。我認(rèn)為，中國(guó)人的命運(yùn)不能為另一群人所決定，即使他們是通過(guò)民主程序作決定的，因?yàn)樵谶@個(gè)民主程序中，沒(méi)有中國(guó)人的參與。這是我與中國(guó)的那些親西方的知識(shí)分子的分歧所在。?

　　3.從世界普遍公正的角度設(shè)想一下國(guó)際秩序

　　生存空間的問(wèn)題和少數(shù)人決定多數(shù)人的命運(yùn)的問(wèn)題，這兩個(gè)基本問(wèn)題不解決，所謂“人權(quán)”、“自由”、“環(huán)境保護(hù)”、“和平”難以在我們這個(gè)星球上真正存在。真正存在的還是人類在過(guò)去的歷史長(zhǎng)河中所做的事情：一群拳頭硬的人消滅另一群拳頭軟的人，以謀取自己的利益。?

　　而滿口“自由”、“平等”、“博愛(ài)”、“人權(quán)”、“和平”、“環(huán)�！钡奈鞣胶椭袊�(guó)的知識(shí)分子們，在惡狠狠地詛咒中國(guó)的民族主義的同時(shí)，對(duì)于這兩個(gè)基本問(wèn)題卻視而不見(jiàn)、避而不談。我認(rèn)為，西方學(xué)者回避談這兩個(gè)問(wèn)題顯示出他們的偽善，而中國(guó)學(xué)者不談這兩個(gè)問(wèn)題則顯示出他們的愚蠢或偽善。我看到是一個(gè)已經(jīng)過(guò)世了的西方哲學(xué)家羅素的話比較真誠(chéng)，他沒(méi)有像當(dāng)代那些偽善的西方和中國(guó)的知識(shí)分子那樣譴責(zé)中國(guó)的民族主義，他老老實(shí)實(shí)地說(shuō)：“我不主張?zhí)岢�民族主義和軍國(guó)主義。但若那些愛(ài)國(guó)的中國(guó)人反問(wèn)我：不提倡的話何以圖生存？我卻也無(wú)言對(duì)答�！�?我實(shí)在無(wú)法像中國(guó)的那些主流知識(shí)分子那樣，完全不顧歷史事實(shí)，盲目地相信西方人的道德特別高尚。然而，我還是愿意設(shè)想一個(gè)新的、可以包容世界各民族的世界體系，但我認(rèn)為，這樣一個(gè)體系只能產(chǎn)生于力量的平衡，而不是西方人的道德和仁慈。這個(gè)體系必須應(yīng)對(duì)我在前面所說(shuō)的兩個(gè)基本的問(wèn)題。這個(gè)體系必須實(shí)現(xiàn)：自然資源與生存空間分配更平等，勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。一些鼓吹所謂全球化的學(xué)者說(shuō)，所謂全球化，就是在世界范圍內(nèi)自由配置生產(chǎn)要素。但他們避而不談的是，這些“自由配置”的生產(chǎn)要素中，為什么不包括勞動(dòng)力。只有一個(gè)任何人都可以跨越任何國(guó)界、到任何地方自由、平等地居住和工作的地球，才稱得上是“全球化”或“地球村”，民主的世界體系。管理這個(gè)世界的機(jī)構(gòu)由全世界的人按一人一票的原則共同，選舉產(chǎn)生，而不是僅僅由美國(guó)人選舉產(chǎn)生。?

　　我認(rèn)為，在現(xiàn)代，在人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，西方并沒(méi)有出什么像樣的思想家（在自然科學(xué)領(lǐng)域，西方確實(shí)還在涌現(xiàn)一些偉大的思想家）。西方的那些“偉大思想家”往往只是在那里自私地談?wù)撟约旱哪屈c(diǎn)小利益，偽善地裝裝“博愛(ài)”、麻痹麻痹處于邊緣的第三世界人民而已。雖然中國(guó)的主流知識(shí)分子迄今為止表現(xiàn)得比西方的知識(shí)分子更思想貧乏、更弱智，但我相信，21世紀(jì)人類偉大的思想家多半將出在中國(guó)。這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)橹袊?guó)既處于邊緣，對(duì)于這個(gè)星球的所存在的問(wèn)題和矛盾有著比西方人更為深刻的切身體會(huì)，又有一定的力量，包括文化的、物質(zhì)的力量，因而有能力對(duì)于這些問(wèn)題和矛盾做深入的思考。?

　　三.論尚武精神

　　當(dāng)代中國(guó)國(guó)民精神的矮化，是許多尚且留有自尊心的中國(guó)人所痛感到的。如果中國(guó)的國(guó)民精神永遠(yuǎn)保持這種矮化的狀態(tài)，我們中國(guó)人不僅不能在這個(gè)世界上有尊嚴(yán)地生存，恐怕僅僅是生存都難。由于痛感到這樣一種恥辱、這樣一種危險(xiǎn)，一些年輕人，如文成等人，在網(wǎng)上提出了振興尚武精神的吶喊。

　　1.從人類歷史看，能過(guò)上好日子的民族都是尚武的民族

　　雖然我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從廣義去理解尚武精神，但是，談尚武精神，首先當(dāng)然還要從它的原始含義去談。尚武精神的原始含義，當(dāng)然是指人類在武力沖突中戰(zhàn)勝敵人所需要的種種精神品質(zhì)；
而尚武精神的重要性當(dāng)然也和武力對(duì)于人類的重要性密不可分。?

　　一個(gè)民族是否能過(guò)上好日子，與其所占有的生存空間和自然資源直接有關(guān)。而這個(gè)世界上生存空間和自然資源的占有，則是由戰(zhàn)爭(zhēng)決定的。現(xiàn)今的西方列強(qiáng)幾乎都是在戰(zhàn)爭(zhēng)中搶到自然資源或生存空間的國(guó)家和民族。白種人今天在世界上仍舊占有的至高無(wú)上的地位，完全是因?yàn)樵诮�代擴(kuò)展至全球范圍的爭(zhēng)奪生存空間的戰(zhàn)爭(zhēng)中，他們打了勝仗。有些在列強(qiáng)自己互相之間的戰(zhàn)爭(zhēng)中落敗因而喪失了搶奪來(lái)的生存空間和自然資源的國(guó)家，如德國(guó)人，仍舊靠在戰(zhàn)爭(zhēng)中的優(yōu)秀表現(xiàn)過(guò)上好日子的。首先，作為白種人的一部分，德國(guó)人分享了白種人在戰(zhàn)爭(zhēng)中奪得的生存空間和自然資源；
其次，德國(guó)雖然在兩次大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，但其在戰(zhàn)爭(zhēng)中及戰(zhàn)后的優(yōu)秀表現(xiàn)卻有目共睹，因此，取得勝利的西方列強(qiáng)不得不考慮要對(duì)其安撫，以免將其再次逼上戰(zhàn)爭(zhēng)之路。?

　　日本也不是一個(gè)例外，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)打敗了，敗得很慘。這一仗決定了日本進(jìn)入列強(qiáng)俱樂(lè)部，而中國(guó)成了一個(gè)更加任人宰割的可憐蟲(chóng)，空前龐大的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的領(lǐng)土割讓，幾乎鐵定了中國(guó)后來(lái)貧窮落后的命運(yùn)。這一結(jié)果直到今天也沒(méi)有出現(xiàn)根本性的改變。中國(guó)為什么打敗了？原因有很多很多，大家知道，在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)那個(gè)時(shí)候，要論科技，論軍事科技，中日兩國(guó)是半斤八兩，都不怎么樣，都得從外國(guó)買。這買就要花錢。那么，那時(shí)的中國(guó)是否花不起日本那么多錢買軍艦?zāi)兀拷^對(duì)不是這樣。別的不說(shuō)，《馬關(guān)條約》（1895年）我們就賠了２億3千萬(wàn)兩（其中3千萬(wàn)兩是“三國(guó)干涉還遼”時(shí)用于贖回遼東半島的），６年之后的《辛丑條約》（1901年），我們又賠了４億5千萬(wàn)兩，合計(jì)，７年之內(nèi)一下便賠掉６億8千萬(wàn)兩——我們有這么多錢去付“賠款”，能沒(méi)錢買軍艦？但當(dāng)時(shí)中國(guó)的錢不花在武備上，而花在皇室的窮奢極欲上。據(jù)著名歷史學(xué)家唐德剛先生說(shuō)，當(dāng)時(shí)宮廷半月之費(fèi)，就可買吉野級(jí)巡洋艦一艘，兩月之費(fèi)，可購(gòu)一超級(jí)主力艦，一年之費(fèi)，至少可以裝備一支高踞全球六七位的海軍艦隊(duì)；
而一個(gè)頤和園改建的初期預(yù)算是白銀１億兩，可用以增建10支“北洋艦隊(duì)”而有余。有這么多錢，中國(guó)海軍卻自光緒十四年（1888年）以后，正當(dāng)日本海軍全力向前推進(jìn)之時(shí)，竟然“未購(gòu)一艦”！不僅如此，就在中日雙方都己箭在弦上，戶部卻取得海軍衙門的同意，于1892年正式宣布以太后萬(wàn)壽需款，海軍停購(gòu)艦艇二年！快艦買不成了，至少快炮也該多買幾尊嗎？朝鮮局勢(shì)吃緊，李鴻章循部下之請(qǐng)，要海軍衙門撥款60萬(wàn)兩，購(gòu)快炮20尊，以替代各主要艦艇上之慢炮，而戶海兩處，竟一毛不拔。李氏不得已，乃自海軍日常糧餉給養(yǎng)之中，擠出20萬(wàn)兩，聊購(gòu)次等快炮12尊，以平艦上官兵之積憤。而日本則傾全國(guó)之力，克勤克儉，來(lái)打這一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，據(jù)說(shuō)連皇娘的脂粉錢都捐出來(lái)了。我要再次強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)時(shí)中國(guó)絕對(duì)是不肯花錢，而不是沒(méi)有這個(gè)財(cái)力，這一點(diǎn)從當(dāng)時(shí)大多數(shù)西方觀察家都判定中國(guó)的國(guó)力遠(yuǎn)超出日本之上也可以看出，他們認(rèn)為，即使出一些差錯(cuò)，“歸根到底，毫無(wú)疑問(wèn)的是日本必然最后被徹底粉碎”。然而，由于日本肯在武備上花錢而中國(guó)不肯，導(dǎo)致了中國(guó)海軍的武器裝備大大不如日本海軍：中國(guó)海軍的艦只的噸位雖然不低，但航速大大低于日本（以時(shí)速15海里的慢船，對(duì)抗時(shí)速23海里的快船），火炮的發(fā)射速度大大低于日本（以五分鐘打一炮，對(duì)抗一分鐘打五炮）。就算中國(guó)海軍官兵的人員素質(zhì)比不上日本，憑當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)力量，也完全可以購(gòu)買更好的裝備，憑借裝備的優(yōu)勢(shì)打敗日本。結(jié)果卻是被日本的優(yōu)勢(shì)裝備打敗，為什么？有人說(shuō)是因?yàn)榍宄�政�?quán)是一個(gè)專制政權(quán)�？呻y道當(dāng)時(shí)的日本人民有多少政治權(quán)力嗎？有人說(shuō)是因?yàn)槿毡颈戎袊?guó)西化，中國(guó)西化不夠�？扇毡镜奈骰�的精髓到底在哪？有很多種說(shuō)法，但我認(rèn)為可以把原因歸結(jié)到尚武精神上來(lái)：日本民族當(dāng)時(shí)的尚武精神極強(qiáng)，而且是舉國(guó)上下都強(qiáng)，無(wú)論貴族與平民，因此，日本皇室的追求也在于武備而不在于花園（日本皇室的這種追求恐怕并非是因?yàn)槊裰髦频闹坪狻Ｎ以俾暶饕槐�，我支持民主制，但歷史就是歷史）；
另一方面，中國(guó)則普遍的缺乏尚武精神，腐敗的滿清貴族階層更是早已忘了武備為何物。缺乏尚武精神的結(jié)果是有錢也不行，最后被人家搶個(gè)精光。缺乏尚武精神，使得中國(guó)舍不得花小錢去買軍艦，最后只得花大錢去賠款。從投資的角度說(shuō)，如果當(dāng)時(shí)那筆錢不是投在頤和園上面，而是投在軍艦上面，則我們現(xiàn)在可以利用這筆錢的回報(bào)輕而易舉地建一萬(wàn)個(gè)頤和園，這就是尚武的經(jīng)濟(jì)學(xué)。?

　　從某種意義上說(shuō)，在這個(gè)地球上現(xiàn)在還幸存的人，幾乎都是在戰(zhàn)爭(zhēng)中有優(yōu)秀表現(xiàn)的種族的后代，在戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)過(guò)于拙劣的種族，很難留下后代。這種說(shuō)法似乎有點(diǎn)違反“政治正確性”，但卻是人類社會(huì)的一個(gè)事實(shí)，自然界的一個(gè)事實(shí)。?

　　現(xiàn)在西方人往往強(qiáng)調(diào)貿(mào)易的重要性，強(qiáng)調(diào)是貿(mào)易，是商船走在了向外擴(kuò)展的最前列。是的，我承認(rèn)，一開(kāi)始也許是商船走在前面，但接踵而來(lái)的是炮艦，而商船必須跟在炮艦后面才能有大出息。想想鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)吧！難道英國(guó)的商船不是跟在了炮艦后面才賺了中國(guó)人的大錢？才能把賣鴉片賺來(lái)的黑錢安安穩(wěn)穩(wěn)的拿回去？難道美國(guó)的商船沒(méi)有跟在英國(guó)的炮艦后面沾光？尚武并不是拿著大刀片子瞎掄，我在說(shuō)了前面這些話之后，已經(jīng)可以想到會(huì)有什么樣的臟水會(huì)潑過(guò)來(lái)了：軍國(guó)主義、法西斯主義，或者更聰明、更訴諸人們切身利益的攻擊：說(shuō)是要把老百姓吃飯的錢糟踐在沒(méi)用的大炮上（其實(shí)，就算是糟踐在大炮上，也比讓中國(guó)的暴富階層糟踐在美國(guó)拉斯維加斯的賭場(chǎng)里要強(qiáng)），等等。這些帽子很大，我說(shuō)不怕是假的，我實(shí)在是怕這些帽子的。然而，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　對(duì)于那些如此仇恨和害怕中國(guó)人保存任何剛毅精神，企圖把每一個(gè)中國(guó)人都弱化到柔媚至骨的人，我想來(lái)想去，實(shí)在是無(wú)法令他們不潑臟水，令他們滿意。我講生存空間問(wèn)題是客觀地分析中國(guó)所面臨的一個(gè)相當(dāng)根本的困難，并沒(méi)有主張我們現(xiàn)在就用武力打出去擴(kuò)展生存空間。我講列強(qiáng)因尚武而過(guò)上了好日子，中國(guó)因不尚武而落到后來(lái)倍受欺凌的地步，是在總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)不等于簡(jiǎn)單地去把歷史上的事再補(bǔ)回來(lái)，再重新打一仗，事過(guò)境遷，很多事情是補(bǔ)不回來(lái)的，這些人大可不必著急。但分析中國(guó)實(shí)際面臨的一個(gè)相當(dāng)根本的困難，總結(jié)中國(guó)不尚武的歷史教訓(xùn)，當(dāng)然是有用的。只有認(rèn)識(shí)清楚了問(wèn)題和教訓(xùn)，在風(fēng)云變幻的歷史長(zhǎng)河中，我們中國(guó)人才有可能避免進(jìn)一步喪失生存空間（不是有很多外國(guó)人和中國(guó)人急著進(jìn)一步剝奪中國(guó)人的生存空間嗎？不是有許許多多的“N塊論”出現(xiàn)嗎？），才有可能抓住稍縱即逝的新機(jī)會(huì)。除此之外，尚武是為了振興中國(guó)目前確實(shí)十分矮化的國(guó)民精神。那么，現(xiàn)在說(shuō)尚武精神是什么意思呢？?

　�。�1）一個(gè)民族的尚武精神當(dāng)然要包括這個(gè)民族對(duì)于武備的重視。我認(rèn)為這一點(diǎn)在和平時(shí)期也是非常重要的。講到對(duì)于現(xiàn)實(shí)政策的影響，我認(rèn)為，鑒于現(xiàn)代科技對(duì)于國(guó)防的重要性，尚武意味重視發(fā)展科學(xué)技術(shù)，而且是真正的、扎扎實(shí)實(shí)的科學(xué)技術(shù)，不是那些搞花架子的什么“知識(shí)英雄”之類，因?yàn)樯形渚�神�?lái)自戰(zhàn)爭(zhēng)，在戰(zhàn)爭(zhēng)中搞花架子就意味著失敗。?

　�。�2）尚武精神意味著不向任何強(qiáng)權(quán)低頭，意味著不依附于別人，意味著自尊自強(qiáng)，意味著敢于戰(zhàn)勝困難、敢于戰(zhàn)勝敵人、意味著除強(qiáng)扶弱。我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，商人也可以尚武：我舉的是索尼的例子。索尼的已故總裁盛田昭夫曾經(jīng)寫過(guò)這樣一段回憶。當(dāng)時(shí)著名的布諾瓦公司表示希望購(gòu)買十萬(wàn)臺(tái)索尼的收音機(jī)，但有個(gè)條件就是在收音機(jī)上得印上布諾瓦的名字。這對(duì)盛田昭夫來(lái)說(shuō)是筆利潤(rùn)豐厚的買賣，但盛田昭夫反復(fù)權(quán)衡之后，還是拒絕了他們，他說(shuō)：“五十年前你們的牌子也和我們今天一樣，不為人知。我把新產(chǎn)品帶到這里來(lái)，現(xiàn)在我要為我們的公司將來(lái)的五十年邁開(kāi)第一步。再過(guò)五十年，我可以向你許諾，我們的公司將會(huì)與你們今天一樣有名�！�?

　　“我對(duì)這個(gè)拒絕OEM(原設(shè)備制造商)訂貨的決定從來(lái)就沒(méi)有后悔過(guò)，因?yàn)檫@個(gè)決定給了我更多的信心和自豪，盡管當(dāng)我回到東京向井深和其他負(fù)責(zé)人談起此事時(shí)，他們中間有些人認(rèn)為我干了一件傻事。我當(dāng)時(shí)就說(shuō)過(guò)，從那以后也經(jīng)常說(shuō)：‘這是我做出的決定中最好的一個(gè)�！�”?

　　我認(rèn)為，盛田昭夫在此事上體現(xiàn)的就是一種尚武精神。我很少看到當(dāng)代中國(guó)商人有這種精神（當(dāng)然不是絕對(duì)沒(méi)有，有個(gè)別當(dāng)代中國(guó)商人似乎有點(diǎn)尚武精神，但還需要觀察。其實(shí)清末有些商人倒是有尚武精神的）。這是不是當(dāng)代中國(guó)迄今沒(méi)有幾個(gè)在世界上值得稱道的商品和品牌的一個(gè)原因呢？?

　�。�3）尚武精神意味著對(duì)于自己人的團(tuán)結(jié)和誠(chéng)實(shí)（雖然對(duì)敵人是兵不厭詐）�，F(xiàn)在這個(gè)提法也會(huì)招人罵。有些人總是害怕中國(guó)人團(tuán)結(jié)起來(lái)，說(shuō)是這樣就會(huì)“團(tuán)結(jié)在不得人心的官吏的領(lǐng)導(dǎo)之下”。我很奇怪，難道這些人從來(lái)沒(méi)有想過(guò)中國(guó)人自己可以爭(zhēng)取做自己的主人，而不是做在別人的“領(lǐng)導(dǎo)之下”的奴隸？難道中國(guó)人不可以自主的團(tuán)結(jié)起來(lái)？還有人又說(shuō)了，因?yàn)槲遗�判過(guò)某些中國(guó)人的思想（逆向種族主義者），故此我就沒(méi)有資格提倡中國(guó)人團(tuán)結(jié)了。這些口稱自己多么正義、多么君子的人太能胡攪蠻纏了。既然如此，我就明說(shuō)了吧：那些雖然也算是中國(guó)人，但就是拒絕中國(guó)人應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來(lái)的主張的人，以及另外一些人（如堅(jiān)持逆向種族主義的人），我并不主張團(tuán)結(jié)，沒(méi)有什么人值得我們?nèi)テ蚯髨F(tuán)結(jié)。我主張團(tuán)結(jié)，并以誠(chéng)意相待的，是拋除這些人在外的中國(guó)人。除此之外，我還想補(bǔ)充一點(diǎn)，我在這里所提的團(tuán)結(jié)是建立在這樣兩個(gè)原則之上的：首先，個(gè)人權(quán)利是目的，團(tuán)結(jié)是手段；
其次，團(tuán)結(jié)必須是建立在自愿的基礎(chǔ)之上的——提倡尚武精神自然也是建立在自愿基礎(chǔ)之上的。?

　　我有時(shí)是非常悲觀的�？吹街袊�(guó)目前的腐敗、看到中國(guó)目前的渙散、懦弱、看到中國(guó)目前的科技于世界先進(jìn)水平越拉越遠(yuǎn)，我往往禁不住想：將來(lái)的中國(guó)人要保生存，可能是不得不爬著出去了。如果真到了那一天，即使中國(guó)人真的非得爬著出去不可，也應(yīng)該保持尚武精神，也應(yīng)該保持內(nèi)心的自尊。爬著出去，寄人籬下，自然要忍受屈辱，但內(nèi)心的自尊、內(nèi)心的尚武精神則不可沒(méi)有。?

　　坦率地說(shuō)，我確實(shí)看不起中國(guó)的許多讀書人。一個(gè)留學(xué)加拿大的女留學(xué)生曾給我講過(guò)這么一個(gè)故事：上課的第一天，老師讓大家報(bào)一下出身來(lái)歷，外國(guó)學(xué)生自然報(bào)來(lái)自哪個(gè)國(guó)家，加拿大學(xué)生自然報(bào)來(lái)自哪個(gè)省份，但有一個(gè)中國(guó)學(xué)生也報(bào)自己“來(lái)自阿爾伯塔（加拿大的一個(gè)�。�”，白人老師非常鄙夷地說(shuō)，你明明來(lái)自中國(guó)，明明是中國(guó)人，報(bào)“來(lái)自阿爾伯塔”我們就不知道你是中國(guó)人了？另一方面，我曾碰上過(guò)一些來(lái)自廣東、福建的農(nóng)民，他們沒(méi)什么文化，多半是爬著出去的，爬出去的時(shí)候多半也不擇手段，但在與他們的談話中，你卻能發(fā)現(xiàn)他們有著強(qiáng)烈的民族主義思想，有時(shí)甚至是沙文主義情緒，雖然他們很可能申請(qǐng)過(guò)政治避難，但他們內(nèi)心卻仍以自己是中國(guó)人為榮。不僅如此，他們還非常團(tuán)結(jié)，互相幫助。在北美、歐洲，有許多來(lái)自中國(guó)大陸、香港、臺(tái)灣、東南亞各國(guó)的華人，跑出去時(shí)常常身無(wú)分文（特別是那些來(lái)自印度支那的，有的人連個(gè)手提箱都未能帶出來(lái)），但在異國(guó)他鄉(xiāng)的土地上都生存了下來(lái)，有些人確實(shí)還發(fā)了財(cái)。于是那些中國(guó)的讀書人又會(huì)說(shuō)那是西方的制度好，西方的寬容，我不完全否認(rèn)這些原因，但還有一條很重要的原因，那就是這些人中國(guó)人幫中國(guó)人的強(qiáng)烈意識(shí)。而我們那些讀書人呢，剛到異國(guó)他鄉(xiāng)時(shí)，很可能也受過(guò)這些人中國(guó)人幫中國(guó)人的意識(shí)的恩惠（別的不說(shuō)，中國(guó)留學(xué)生都知道，從華人那里租房住，同樣的房子，租金要比市場(chǎng)價(jià)格低得多。因此，許多發(fā)誓一到國(guó)外，就要和白人住在一起，學(xué)外語(yǔ)、學(xué)西方文化的中國(guó)留學(xué)生，除了在中國(guó)已經(jīng)發(fā)了財(cái)?shù)�，不得不去租華人的房住），但轉(zhuǎn)過(guò)頭，等到在白人那里討到了口飯吃，就開(kāi)始罵那些幫過(guò)他的中國(guó)人，罵唐人街。?

　　講尚武精神、講內(nèi)心的自尊，講中國(guó)人幫中國(guó)人，我認(rèn)為海外的那些普普通通的質(zhì)樸的華人那里還是有的。然而，離開(kāi)了形成一種明確的思想體系的民族主義，這些質(zhì)樸的情感所能產(chǎn)生的凝聚力難以超過(guò)黑社會(huì)的水平。因此，即使中國(guó)人不得不爬著出去，民族主義（這時(shí)就更難使用愛(ài)國(guó)主義這個(gè)概念了）也是他們保持自尊、保持凝聚力，等待機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的不可或缺的思想。

　　?

　　2.駁“閹者的夢(mèng)囈”

　　80年代是整個(gè)中國(guó)思想界大罵中國(guó)傳統(tǒng)文化，到了90年代，又出來(lái)了一幫夸中國(guó)傳統(tǒng)文化、儒家思想，說(shuō)“21世紀(jì)是中國(guó)世紀(jì)”的。然而，他們又是怎么夸中國(guó)文明的呢？他們說(shuō)：西方文明的特點(diǎn)是“爭(zhēng)”，中國(guó)文明的特點(diǎn)是“和”；
今后，中國(guó)還要繼續(xù)發(fā)揚(yáng)這個(gè)“和”，以其來(lái)戰(zhàn)勝西方的“社會(huì)達(dá)爾文主義”，這樣就能“為萬(wàn)世開(kāi)太平”了。網(wǎng)上有人很恰當(dāng)?shù)匕堰@套說(shuō)詞形容為“閹者的夢(mèng)囈”。但是，這一套說(shuō)詞還真是頗有支持者，后來(lái)又有各式各樣的變種。西方的一些大學(xué)者，如羅素和湯因比，也想把我們中國(guó)人往這條死路上引（我高度敬仰這兩位學(xué)者的智慧和人格，因此我并不懷疑這兩位西方人的良善動(dòng)機(jī)，然而，我還是要指出他們?yōu)橹袊?guó)人指的道是錯(cuò)誤的——他們應(yīng)該首先設(shè)法去說(shuō)服他們自己的同胞）。?

　　任何一個(gè)可以延續(xù)的文明，必然既有“爭(zhēng)”的要素，又有“和”的要素，二者缺一不可，而且應(yīng)該是平衡的。中國(guó)文明之所以能延續(xù)到今天，里面絕對(duì)是包含這兩個(gè)要素的。今人無(wú)知，只擇其一。就憑這還能指望“21世紀(jì)是中國(guó)世紀(jì)”？還能“為萬(wàn)世開(kāi)太平”？這里有一個(gè)簡(jiǎn)單的真理：你必須首先在“社會(huì)達(dá)爾文主義”式的爭(zhēng)斗中強(qiáng)于對(duì)手，你才有資格來(lái)批判“社會(huì)達(dá)爾文主義”；
否則，你的批判僅僅會(huì)被人家看作怯懦而已，因而到頭來(lái)，絕對(duì)是“社會(huì)達(dá)爾文主義”戰(zhàn)勝你。形象的說(shuō)，如果你和一個(gè)壯漢打架，你打不過(guò)人家，在那里喊“君子動(dòng)口不動(dòng)手”，這只是怯懦和滑稽；
你至少要和他打一個(gè)平手，你才有資格向他提出文明的規(guī)則。揭露西方國(guó)家的“社會(huì)達(dá)爾文主義”本質(zhì)是對(duì)的，但妄想中國(guó)可以以“和”來(lái)勸說(shuō)別人放棄“社會(huì)達(dá)爾文主義”就全然是夢(mèng)囈。如此夢(mèng)囈下去，21世紀(jì)非但不會(huì)是“中國(guó)世紀(jì)”，中國(guó)人能有多少在21世紀(jì)幸存下來(lái)都是問(wèn)題。不管這“萬(wàn)世”是否“太平”，反正是沒(méi)有中國(guó)人的份。?

　　今年是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)100周年，抗美援朝50周年紀(jì)念。美國(guó)人正在準(zhǔn)備大張旗鼓地紀(jì)念朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，準(zhǔn)備連續(xù)紀(jì)念三年。中國(guó)也有一些研究文章出現(xiàn)，大意是我們不該打這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，我們是上了斯大林和金日成的當(dāng)，否則臺(tái)灣早拿回來(lái)了，跟美國(guó)關(guān)系早好了，中國(guó)早富了。我不反對(duì)學(xué)者們做這些學(xué)術(shù)研究，學(xué)術(shù)研究應(yīng)該沒(méi)有禁區(qū)，做各方面的探索都是應(yīng)該的。但我想告訴大家我從一個(gè)留學(xué)日本的女留學(xué)生那里聽(tīng)到的她的導(dǎo)師，一個(gè)日本教授，是怎么評(píng)價(jià)中國(guó)的抗美援朝的。這位日本教授說(shuō)：知道嗎，中國(guó)進(jìn)軍朝鮮之后，你們中國(guó)人才在國(guó)際上有了地位，中國(guó)人才在其他國(guó)家人們的眼中站了起來(lái)。那些學(xué)者們所說(shuō)的也許都對(duì)，但我認(rèn)為都沒(méi)有這位日本教授所說(shuō)的這一點(diǎn)重要。恰恰是因?yàn)樵诔�鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中，志愿軍的英雄們表現(xiàn)出了在戰(zhàn)爭(zhēng)中中國(guó)人也可以是不好惹的，才給我們帶來(lái)了至少50年的和平。我們必須懂得列強(qiáng)是怎么看問(wèn)題的。?

　　3.所謂中國(guó)的民族主義使得其他國(guó)家感到威脅的悖論

　　我經(jīng)常聽(tīng)到這樣的言論，說(shuō)是中國(guó)的民族主義聲音使得美國(guó)和其他國(guó)家感到威脅，如《聯(lián)合早報(bào)》上一篇文章聲稱：“……在中國(guó)日漸高漲的民族主義和反美情緒中，可能使美國(guó)得到中國(guó)是其唯一最大威脅的判斷，到時(shí)美國(guó)可能和俄羅斯達(dá)成利益交換，以便騰出主要精力來(lái)對(duì)付日益壯大和反美的中國(guó)。不加遏制或疏導(dǎo)中國(guó)民間的反美情緒，將使中國(guó)付出較大的代價(jià)并出現(xiàn)21世紀(jì)最重大的戰(zhàn)略決策失誤”，云云。然而，放棄自我防衛(wèi)能力，引刀自宮，也許可以換取別人不再把你看作是一種威脅，但這對(duì)我們意味著什么？意味著任人宰割！若如此，我看還是讓美國(guó)把中國(guó)看成是它的威脅更好些。?

　　更進(jìn)一步說(shuō)，把中國(guó)的民族主義聲音壓制住，就夠了？美國(guó)就不把中國(guó)看成是它的威脅了？美國(guó)一些戰(zhàn)略家說(shuō)過(guò)，美國(guó)是否防備一個(gè)國(guó)家，并不取決于它的意圖，而是取決于它的力量。例如，基辛格曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“從地緣政治的角度看，美國(guó)是無(wú)比遼闊、資源和人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)的歐亞大板塊海岸之外的一個(gè)島嶼。在歐亞大陸的任何一半——?dú)W洲或亞洲——出現(xiàn)一個(gè)占據(jù)支配地位的大國(guó)是一個(gè)構(gòu)成對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略威脅的明顯標(biāo)志，無(wú)論有沒(méi)有冷戰(zhàn)都是一樣。因?yàn)橛纱硕�形成的集團(tuán)將具備在經(jīng)濟(jì)上，而最終是在軍事上，超過(guò)美國(guó)的能力。美國(guó)必須抗擊這種危險(xiǎn)，即使這個(gè)居于支配地位的大國(guó)顯得十分友善；
因?yàn)槠湟鈭D一旦變化，美國(guó)就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己進(jìn)行有效抵抗和扭轉(zhuǎn)事態(tài)的能力大大減弱了�！�35因此，僅僅把中國(guó)的民族主義聲音壓下去是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須把中國(guó)分裂成一個(gè)個(gè)小國(guó)，其中的大部分貧弱到埃塞俄比亞、索馬里的水平，人口餓死個(gè)十分之九，美國(guó)和其他國(guó)家才能放心。我看被別人看成是一種威脅并不一定是一件壞事，有時(shí)還是一種能力的體現(xiàn)，一種光榮——對(duì)別人毫無(wú)威脅的只能是廢物。然而，最糟糕的情況是你本沒(méi)有任何威脅別人的能力，別人卻依然把你看作是威脅，你還怎么解釋都沒(méi)用，因?yàn)槟汶m然本事不濟(jì)，塊頭卻太大。與其如此，還不如提升自己的能力，把本事練得和自己的塊頭相符。對(duì)于中國(guó)而言，這就有必要在中國(guó)人中提倡民族主義，提倡尚武精神。

　　?

　　有人說(shuō)，現(xiàn)在是全人類合作的新時(shí)代，軍事競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)讓位給了經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，要說(shuō)有戰(zhàn)爭(zhēng)，那也是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)了。然而，戰(zhàn)爭(zhēng)也許會(huì)換一種形式，但物種競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)不會(huì)改變，所需的高尚品質(zhì)更不會(huì)有任何改變。?

　　從根本上說(shuō)，西方種族主義的陰魂不散，也不可能散，因?yàn)檫@是人的本性。所以，不能用各種形式的武力保衛(wèi)自己的民族逃脫不了滅亡的命運(yùn)。我在這里并沒(méi)有否定與世界上其他民族的合作，但與其他民族的合作是以你能否保衛(wèi)自己為前提的。你能保衛(wèi)自己，其他民族就會(huì)上門來(lái)與你合作。你不能保衛(wèi)自己，如果你弱而小，那倒也罷了，暫時(shí)可能先容你口飯吃；
但如果你弱而大，本事不大，飯量倒不小，別人豈能容你？?

　　四.精英與平等

　　這個(gè)問(wèn)題我是看了話劇《切·格瓦拉》之后想到的。看了這個(gè)話劇，我和在場(chǎng)的大多數(shù)觀眾一樣，深受感動(dòng)。20多年了，也該有點(diǎn)真正不同的聲音、特別是為弱勢(shì)群體吶喊的聲音出來(lái)了，即使這種聲音是片面的。從某種角度說(shuō)，不片面也不行，既然這些年都是“‘窮人’，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　文明史的反面角色之一”這樣的片面，但平靜下來(lái)想想，這確實(shí)是個(gè)重要的問(wèn)題，還是要冷靜地想一想，特別是從民族主義的角度，應(yīng)該怎么看這個(gè)問(wèn)題。?

　　1.不應(yīng)反對(duì)精英，而應(yīng)問(wèn)精英干了什么？

　　從民族振興的角度說(shuō)，如果我們的精英，我們的貴族階層，真的為我們的民族做出了許多貢獻(xiàn)，他們從我們這里多拿走一些東西，只要不超出他們的貢獻(xiàn)，對(duì)于我們的民族還是有好處的。我們必須承認(rèn)，精英或貴族階層在歷史上往往能起遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他們的人數(shù)比例的作用。我的一位朋友，經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉力群常常講：那些成為列強(qiáng)的國(guó)家，它們的貴族階層在民族的危亡關(guān)頭往往是高尚了一把的，如日本的明治維新。我認(rèn)為，日本的貴族階層應(yīng)該是高尚了兩把：一次是明治維新，另一次是戰(zhàn)敗后。其他如英國(guó)的貴族階層，平時(shí)懶散，養(yǎng)尊處優(yōu)、不務(wù)正業(yè)，但在戰(zhàn)時(shí)，往往是他們沖在最前面，犧牲也最大。但我們的貴族階層、我們的暴富階層，他們做的又如何呢？除了從我們這里拿走大把的錢，在國(guó)外為自己鋪墊一個(gè)舒適的家，想著哪怕中國(guó)洪水滔天，自己是可以平安無(wú)事了，還想過(guò)別的嗎？想過(guò)為我們這個(gè)民族做點(diǎn)什么嗎？不要說(shuō)與日本的貴族階層比，就是和我們中國(guó)清末的貴族階層比，他們又如何呢？恐怕其中心存報(bào)國(guó)之志的比那時(shí)還少。據(jù)說(shuō)一個(gè)銀行行長(zhǎng)，在讀到小說(shuō)《曾國(guó)藩》中曾國(guó)藩給容閎六萬(wàn)五千兩銀子，叫他去歐美采購(gòu)機(jī)器時(shí)，感嘆道：那時(shí)的人真好��！今天，我絕對(duì)找不到這樣一個(gè)人，能放心給他這么多銀子，他還能把機(jī)器給我買回來(lái)。?然而，作為民族主義者，我認(rèn)為，還是應(yīng)該爭(zhēng)取團(tuán)結(jié)本民族各階層的人，包括精英或貴族階層。我們應(yīng)該承認(rèn)精英或貴族階層的能量是比較大的，如果他們?cè)敢鉃槊褡鍙?fù)興而出力，他們是能夠起很大的作用的。我希望在未來(lái)，中國(guó)的貴族階層也能為了中華民族的復(fù)興“高尚一把”。另一方面，如果中國(guó)的精英或貴族階層不愿為中華民族的復(fù)興出力，也無(wú)視下層百姓也要活這樣一個(gè)基本要求，那么，他們確實(shí)就沒(méi)有理由從我們這里拿走那么多的東西，我們就不愿意給他們這么多東西。?

　　2.關(guān)于知識(shí)分子

　　我平常經(jīng)常批評(píng)知識(shí)分子。然而，我同時(shí)也認(rèn)為，我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到知識(shí)分子的力量。實(shí)際上，知識(shí)分子也應(yīng)該算是精英的一部分，他們的力量也是超出其人口比例的。我認(rèn)識(shí)一個(gè)已經(jīng)退了修的工廠黨委書記，困擾于工廠和工人目前的狀況，經(jīng)常問(wèn)我現(xiàn)在知識(shí)分子怎么想。我開(kāi)玩笑說(shuō)：不是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)嗎？何必問(wèn)知識(shí)分子怎么想？這位當(dāng)過(guò)志愿軍，沒(méi)念過(guò)多少書，但卻很有政治見(jiàn)解的前黨委書記說(shuō)：工人不行，還是知識(shí)分子管用。事實(shí)也是如此：在歷史上知識(shí)分子的作用就是大的，而在我們這個(gè)科技作用越來(lái)越大，信息作用越來(lái)越大的時(shí)代，知識(shí)分子的作用就更大了（當(dāng)然，起正面作用更大，起負(fù)面作用也會(huì)更大）——奇怪的是很多知識(shí)分子自己偏偏說(shuō)自己起不了什么作用，因而也不該負(fù)什么責(zé)任。?

　　應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)今中國(guó)的知識(shí)分子中有那么多的人不喜歡我們這個(gè)民族，以反對(duì)自己的民族為榮，是于他們?cè)诟母镩_(kāi)放以前的時(shí)代里受了傷害有關(guān)的。而我們這個(gè)民族，正在因?yàn)槲覀兊闹�識(shí)分子在那個(gè)時(shí)代受了太多傷害而繼續(xù)付出代價(jià)。我這樣說(shuō)，可能又會(huì)有另一方面的人批評(píng)我：知識(shí)分子應(yīng)該是與其他人平等的，為什么他們就特別的不能受傷害？為什么他們就要特別受到保護(hù)？我們的社會(huì)憑什么要特別考慮善待他們？我不想在道義上爭(zhēng)論這個(gè)問(wèn)題，我只想說(shuō)，過(guò)分地傷害知識(shí)分子這個(gè)階層（我對(duì)于知識(shí)分子的定義是讀過(guò)大學(xué)的人）的代價(jià)是我們這個(gè)民族所負(fù)擔(dān)不起的。然而，今天，雖然中國(guó)的知識(shí)分子的待遇確實(shí)還有許多不如意之處，但應(yīng)該說(shuō)，那個(gè)時(shí)代的那種普遍的傷害是不存在了，因此，從知識(shí)分子方面說(shuō)，雖然許多人過(guò)去所受的傷害值得同情，但至少不應(yīng)該因此種傷害而把怨恨沒(méi)完沒(méi)了的擴(kuò)展到我們自己這個(gè)民族頭上。?

　　3.人類歷史上的平等思想譜系

　　人類歷史上建立平等社會(huì)的思想譜系自佛、基督開(kāi)始，在兩千年里，一直只是寄寓于天國(guó)，然則其間一直積蓄力量，直至法國(guó)革命、俄國(guó)革命、中國(guó)革命，才試圖把平等社會(huì)帶到人間。然而，我們不得不承認(rèn)，在付出了這么多代價(jià)之后，雖然不能說(shuō)人類社會(huì)在這個(gè)方向上沒(méi)有進(jìn)步，但在建立一個(gè)完全平等的社會(huì)方面，迄今還是失敗了。人類這種追求人間平等社會(huì)的沖動(dòng)在這次失敗之后，還能繼續(xù)保持下去嗎？這種追求人間平等社會(huì)的沖動(dòng)究竟是會(huì)在未來(lái)修成正果，還是人類歷史上曇花一現(xiàn)的非常態(tài)？我確實(shí)非常困惑。?

　　然而，即使實(shí)現(xiàn)不了一個(gè)完全平等的社會(huì)，一個(gè)相對(duì)公正，一個(gè)強(qiáng)者不能肆無(wú)忌憚、弱者不致求告無(wú)門，一個(gè)最窮的人也有一杯清茶、一碗淡飯，這樣一個(gè)社會(huì)總應(yīng)該是可以實(shí)現(xiàn)的。從民族主義的角度說(shuō)，如果我們的社會(huì)不能有上述這樣一個(gè)水平的公正，又何以能凝聚整個(gè)民族，在這個(gè)星球上和其他各民族競(jìng)爭(zhēng)呢？因此，中國(guó)的民族主義至少應(yīng)該包含這樣一個(gè)水平的公正和平等的訴求。?

　　從世界的角度說(shuō)，中國(guó)的民族主義與平等、世界大同并行不悖，這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)橹腥A民族是被壓迫民族，是弱勢(shì)群體。中華民族在世界上取得更高的地位，分享更多的資源，即意味著這個(gè)世界更公正、更平等。?

　　五.中國(guó)所面臨的挑戰(zhàn)

　　關(guān)于中國(guó)所處的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，一些人樂(lè)觀，說(shuō)是現(xiàn)在至少是安穩(wěn)的，二、三十年內(nèi)不可能有外敵入侵，國(guó)內(nèi)也不會(huì)出什么大亂子；
另一些人則悲觀，認(rèn)為國(guó)際形勢(shì)嚴(yán)峻，國(guó)內(nèi)也是矛盾重重，看不出解決之道。這里有趣的是，那些反對(duì)民族主義的人，平時(shí)往往對(duì)于中國(guó)的局勢(shì)非常悲觀，悲觀到認(rèn)為中國(guó)人、中國(guó)文明都爛透了，簡(jiǎn)直無(wú)可救藥了，但如果民族主義者一說(shuō)中國(guó)面臨的局勢(shì)嚴(yán)峻，中國(guó)人應(yīng)該振作起來(lái)，應(yīng)對(duì)這種嚴(yán)峻的局勢(shì)，他們馬上又會(huì)破口大罵，說(shuō)是中國(guó)的國(guó)際國(guó)內(nèi)——當(dāng)然首先是國(guó)際——形勢(shì)好得很，民族主義者在危言聳聽(tīng)。?

　　我認(rèn)為，至少我們不應(yīng)忘了《易經(jīng)》上的話：“安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂”。更進(jìn)一步說(shuō)，民族主義者對(duì)于自己的民族和國(guó)家的期待是比較高的，如果期待比較高，而不是得過(guò)且過(guò)就算了（更不能眼看著自己的民族慢慢被人家困死，只求自己帶著幾個(gè)家人能逃出去），那么，中國(guó)所面臨的挑戰(zhàn)是相當(dāng)嚴(yán)峻的。下面我想談一談對(duì)于中國(guó)的一些問(wèn)題的看法，并同時(shí)捎帶回答一些對(duì)于民族主義的質(zhì)疑。?

　　1.簡(jiǎn)論民族主義和民主主義

　　關(guān)于民族主義和民主主義的關(guān)系，我在《民族主義和民主主義》一文中有比較深入的探討。我在該文中提出了“人權(quán)是目的，族權(quán)是手段”，“要外爭(zhēng)國(guó)權(quán)，就必須內(nèi)修人權(quán)”等等觀點(diǎn)。我認(rèn)為我把民族主義不但不反對(duì)，而且支持民主主義的意思已經(jīng)表達(dá)得很清楚了。?中國(guó)的未來(lái)政治改革的大方向應(yīng)該是民主制，這一點(diǎn)我是完全贊同的。第一點(diǎn)，為什么贊同？論述民主之好處的文章甚多，我的觀點(diǎn)和他們出入不大，故不在此贅言。第二點(diǎn)，更具體一點(diǎn)，什么樣的民主制？如何實(shí)現(xiàn)？也有很多論者，我有疑惑，但苦于未能有比他們更高明的見(jiàn)識(shí)；
我也正在思考，如能有一得之見(jiàn)，自會(huì)拿出來(lái)貢獻(xiàn)給我們的祖國(guó)；
然而，我又想，我們的思考自然不是無(wú)謂的，但一個(gè)國(guó)家的政治體制的變遷取決于很多因素，其最終實(shí)現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)路徑實(shí)非吾等所能逆料。我在這個(gè)問(wèn)題上的思考，大致就是這些。?

　　于是便有人出來(lái)詬病。說(shuō)是民族主義對(duì)于中國(guó)國(guó)內(nèi)的問(wèn)題總是一帶而過(guò)，叫我學(xué)學(xué)何清漣女士，云云。又有人說(shuō)，中國(guó)的“主要矛盾”是政治不民主，國(guó)際問(wèn)題僅僅是“次要矛盾”，應(yīng)該先解決“主要矛盾”，民族主義談國(guó)際問(wèn)題，就是故意掩蓋“主要矛盾”，云云。對(duì)此我的回答是，何清漣女士寫的反腐敗的文章，我很同意，當(dāng)一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍攻她的時(shí)候我寫文章支持過(guò)她，但我并不一定非要做和她一樣的事，人本來(lái)就是各司其職的。至于“主要矛盾”、“次要矛盾”，之類的話，我就打個(gè)比方：譬如說(shuō)空氣和水，你可以說(shuō)空氣是更重要的，是“主要矛盾”，因?yàn)閮煞昼姴缓粑�你可能就活不成了，而不喝水還可以堅(jiān)持一兩天，但現(xiàn)在空氣很多，而水卻沒(méi)有，是不是你就不要喝水了？如果是那樣，可以很有把握的預(yù)料，你也活不成。如果談“解決”，那么，現(xiàn)在“主要矛盾”、“次要矛盾”都沒(méi)有解決，但我們現(xiàn)在講民族主義也好，講自由主義也好，講社會(huì)主義也好，只是一種思想討論，并不是實(shí)際操作（如是先搞政治體制改革，還是先解決兩岸統(tǒng)一問(wèn)題）。在思想討論這個(gè)層面上而言，我認(rèn)為民族主義是最少被表達(dá)的，但卻并不是不重要的，而自由主義則早已占據(jù)了90%以上的出版物和講壇。為什么僅僅因?yàn)椤爸饕�矛盾”還沒(méi)有解決，我們就沒(méi)有權(quán)利談民族主義了呢？?

　　要講論述，每個(gè)人都有權(quán)利論述他認(rèn)為自己所長(zhǎng)并愿意論述的問(wèn)題，用所謂“主要矛盾”來(lái)封別人的口，毫無(wú)道理。當(dāng)然，對(duì)于如民主主義這樣的重要的問(wèn)題，民族主義者還是應(yīng)該表明自己的立場(chǎng)的。這一點(diǎn)，我想《民族主義和民主主義》一文已經(jīng)做了。我這里還要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)的政治體制改革，對(duì)于中華民族的昌盛和強(qiáng)大極其重要，這個(gè)問(wèn)題不解決好，中國(guó)確實(shí)難以實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的目標(biāo)。一個(gè)真正的民族主義者對(duì)于自己的民族和國(guó)家有著很高的期待，故此當(dāng)然會(huì)致力于對(duì)于國(guó)家富強(qiáng)必不可少的國(guó)內(nèi)工作。從某種意義上說(shuō)，由于民族主義者對(duì)于自己的民族和國(guó)家的高期待，他們對(duì)于國(guó)內(nèi)政治的清明有著更為迫切的追求。?

　　2.逆向種族主義與中國(guó)的危機(jī)

　　“逆向種族主義”是我在發(fā)表在香港《明報(bào)月刊》的一篇文章中提出來(lái)的，用以概括中國(guó)人自己認(rèn)為中國(guó)人是劣等民族，中國(guó)文明是劣等文明的一些現(xiàn)象。?

　　這個(gè)提法出來(lái)之后，遭到了許多人的批判。這些批判大致來(lái)自這么兩個(gè)角度。（1）逆向種族主義是一根棍子，打擊、壓制了中國(guó)人對(duì)于自身缺點(diǎn)的反省。（2）如果提逆向種族主義，那么，魯迅是始作俑者，提逆向種族主義就是反對(duì)魯迅。?

　　我根本不反對(duì)反省中國(guó)人、中國(guó)文化、中國(guó)文明自身的缺點(diǎn)，而且極力提倡中國(guó)人的危機(jī)意識(shí)。我在本文之中就有對(duì)于中國(guó)人、中國(guó)文化、中國(guó)文明自身的缺點(diǎn)的反省（于是又有人說(shuō)我自相矛盾）。問(wèn)題是怎樣反省，逆向種族主義是不是一種反�。�?我們對(duì)于中國(guó)的情況都很不滿意，我們對(duì)于中國(guó)發(fā)生的丑惡現(xiàn)象都十分痛恨，我們對(duì)于中國(guó)文化中的缺點(diǎn)都應(yīng)該好好反省。但假若進(jìn)行明明白白的煽動(dòng)種族歧視和種族仇恨，空前絕后的是這種種族歧視和種族仇恨竟然是針對(duì)自己民族的，還叫反省嗎?從這一點(diǎn)講，我們這個(gè)民族確實(shí)病得不輕，我們確實(shí)要好好反省，首先就要反省這個(gè)逆向種族主義。

　　這里我不得不說(shuō)到魯迅先生了。首先，魯迅先生對(duì)于中國(guó)國(guó)民性的鞭撻是“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”，他對(duì)于本民族的愛(ài)是明顯的，這一點(diǎn)是五四時(shí)期鞭撻中國(guó)國(guó)民性的中國(guó)知識(shí)分子（不僅僅是魯迅）與80年代以來(lái)的逆向種族主義者根本的不同之處。其次，魯迅先生對(duì)于中國(guó)國(guó)民性的鞭撻并非沒(méi)有失之偏頗之處。記得80年代末、90年代初，我在互聯(lián)網(wǎng)上與人辯論過(guò)這些問(wèn)題。我反對(duì)逆向種族主義（當(dāng)時(shí)我稱之為“民族自虐”）但維護(hù)魯迅先生。在辯論中我收到過(guò)一封來(lái)自多倫多的電子郵件，寄郵件者聲稱是魯迅先生的親戚。他告訴我說(shuō)，魯迅先生關(guān)于中國(guó)國(guó)民性的很多說(shuō)法來(lái)自于日本人當(dāng)時(shí)的宣傳，故此告誡我不應(yīng)把魯迅先生看得太高。姑且不論魯迅先生關(guān)于中國(guó)國(guó)民性的說(shuō)法是否來(lái)自于日本人的宣傳，我認(rèn)為，五四時(shí)期的民族文化虛無(wú)主義，以及對(duì)于中國(guó)國(guó)民性的鞭撻，有正面影響，也有負(fù)面影響。我曾在《中國(guó)的民族主義和中國(guó)的未來(lái)》一文中寫到“‘五四’思潮有‘民族文化虛無(wú)主義’的色彩卻無(wú)‘民族虛無(wú)主義’或‘逆向種族主義’的半點(diǎn)位置，它恰恰相反，是民族主義的，……。但是，從‘民族文化虛無(wú)主義’到‘民族虛無(wú)主義’或‘逆向種族主義’的發(fā)展還是符合邏輯的�！蔽艺J(rèn)為這段對(duì)于歷史的評(píng)論是恰如其分的健康的反省不會(huì)是一種對(duì)自己民族的全盤抽象否定，不會(huì)喪失對(duì)于自己民族的愛(ài)，也不會(huì)喪失內(nèi)心深處的自尊。逆向種族主義絕不是對(duì)于自身缺點(diǎn)的一種健康的反省，而是一種民族自虐狂熱。10年前我在互聯(lián)網(wǎng)上就發(fā)過(guò)一個(gè)帖子說(shuō)：有了錯(cuò)誤改錯(cuò)誤、有了病打針吃藥，和躺在地上哭喊和咒罵自己、捶胸頓足、抓破自己的臉、拿腦袋撞地，完全是兩回事。實(shí)踐證明，20年來(lái)逆向種族主義在中國(guó)主流思想、中國(guó)大眾媒體中的大行其道，并沒(méi)有起到任何提升中國(guó)國(guó)民性的作用，反而使得中國(guó)人進(jìn)一步喪失了自尊和自信，而喪失自尊和自信則很自然的導(dǎo)致了國(guó)民精神的進(jìn)一步滑落，當(dāng)然也不可能像它的支持者們聲稱的那樣，給中國(guó)的發(fā)展，中國(guó)的民主與自由帶來(lái)什么助益——從這個(gè)意義上說(shuō)，逆向種族主義是自我完成的。

　　我對(duì)于逆向種族主義的批判不是針對(duì)個(gè)人的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我沒(méi)有權(quán)力打什么棍子，有這個(gè)權(quán)力我也不會(huì)打，因?yàn)槲颐靼�，這種問(wèn)題絕不是能夠依靠打棍子解決的。對(duì)于那些具有逆向種族主義思想的個(gè)人，我是理解的：這160年來(lái)，中國(guó)人所受的挫折太多，被浪費(fèi)的美好情感也太多，都是中國(guó)人，他們感受到的東西我也同樣感受得到。逆向種族主義深刻地反映出中國(guó)人精神深處的認(rèn)同危機(jī)，乃至作為個(gè)人的自尊生存的危機(jī)。對(duì)于民族生存而言，這是一種比其他任何危機(jī)都更可怕、更深刻的危機(jī)。我們只有以超出其他任何民族的堅(jiān)韌精神和優(yōu)秀品格，才能克服這一危機(jī)。?

　　3.科技落后的危機(jī)

　　在近幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，科技對(duì)于一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的生存和繁榮起著決定性的作用。我們現(xiàn)在總是說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，其實(shí)，真正重要的是科技，而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一個(gè)國(guó)家科技先進(jìn)，在絕大多數(shù)情況下經(jīng)濟(jì)也會(huì)很發(fā)達(dá)，反之則不然。最明顯的一個(gè)例子恰恰是中國(guó)的清朝。清朝的經(jīng)濟(jì)力量不可謂不強(qiáng)大，僅就數(shù)量而言，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前不久還在世界上數(shù)一數(shù)二，但其質(zhì)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上西方列強(qiáng)——這里經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量就是指其科技內(nèi)涵。結(jié)果如何呢？我們大家都看到了。到了今天，很顯然，科技的重要性更大了，因?yàn)楝F(xiàn)代科技已經(jīng)有了比那時(shí)更可怕得多的力量。比如說(shuō)，生物學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、納米技術(shù)、新材料，等等，在這些方面的重大突破很可能會(huì)使得首先掌握這一突破的人們獲得對(duì)于其他人的絕對(duì)控制權(quán)。?

　　從科技落后的角度講，中國(guó)的危機(jī)也是非常深重的。這里更可怕的是我們的精英階層、我們的大眾傳媒自己意識(shí)不到中國(guó)科技落后的嚴(yán)重性，總是在那里用一些虛假的“好消息”來(lái)蒙騙自己和大眾。比如中國(guó)參加了人類基因組測(cè)序百分之一的工作就大吹大擂中國(guó)在生物遺傳科學(xué)上的水平，比如大吹大擂“中國(guó)的計(jì)算機(jī)技術(shù)只比美國(guó)落后幾個(gè)月”，比如大吹大擂與科技基本上不沾邊的所謂“知識(shí)英雄”，比如大吹大擂所謂“站在同一條起跑線上”。我絲毫不想貶低中國(guó)科技人員所付出的艱辛勞動(dòng)。我本來(lái)出身于理工科，我的許多同學(xué)都工作在中國(guó)科技的各個(gè)重要崗位上，包括計(jì)算機(jī)科學(xué)、生物遺傳工程、新材料、航天等，我知道他們是在怎樣的不利條件下工作的，我也知道就他們個(gè)人而言，在國(guó)外同行中也是佼佼者，我對(duì)于他們抱有深深的敬意。然而，正是他們使得我對(duì)于中國(guó)科技的真實(shí)情況始終保持著一定程度的了解，我深深的知道情況很不好。?

　　然而，為什么我們中國(guó)人對(duì)此卻仍然處之坦然呢？這里有一個(gè)重要的假設(shè)：地球村了，美國(guó)人的科技就是我們中國(guó)人的科技。所以，一些著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有必要搞高科技，安心發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際分工中安于低技術(shù)勞動(dòng)就行了。所以，大眾傳媒把買來(lái)的外國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品——我們往往只是做了一些技術(shù)含量極低的組裝，甚至只是包裝——的水平吹成了我們自己的科技水平。?

　　落后還不是最可怕的，最可怕的是對(duì)于這種落后心安理得、麻木不仁，最后還編出一些謊話來(lái)欺騙自己和別人。中國(guó)人必須在科技方面真正的振作起來(lái)，而不是熱衷于搞一些的花架子（最近的最大的花架子就是在傳媒上大肆吹噓那些幾乎沒(méi)有任何科技含量的網(wǎng)絡(luò)公司。我再?gòu)?qiáng)調(diào)一遍，這些網(wǎng)絡(luò)公司也許在使用一定程度的新技術(shù)，但這并不等于它們就是高科技公司：一個(gè)目不識(shí)丁的人也可以買個(gè)衛(wèi)星電話來(lái)使用，也可以服用最新發(fā)明出來(lái)的抗菌素，但這能說(shuō)明這個(gè)人已經(jīng)掌握了高科技嗎？）。時(shí)間很可能并不站在我們一邊。僅舉一個(gè)例子，那些大吹大擂“中國(guó)的計(jì)算機(jī)技術(shù)只比美國(guó)落后幾個(gè)月”、“站在同一條起跑線上”的人很少提到中國(guó)在大規(guī)模集成電路，這個(gè)計(jì)算機(jī)工業(yè)的基石方面的水平。中國(guó)人都知道計(jì)算機(jī)工業(yè)的“摩爾律”，即每隔18個(gè)月硅芯片上集成的晶體管數(shù)就會(huì)翻一番，但中國(guó)人可能還很少有人聽(tīng)說(shuō)過(guò)“第二摩爾律”，它是說(shuō)，隨著芯片的復(fù)雜程度加高，每隔4年芯片生產(chǎn)成套設(shè)備的成本就會(huì)翻一番。這一趨勢(shì)必將使得技術(shù)和生產(chǎn)更加集中到在這個(gè)領(lǐng)域現(xiàn)有的贏家手中，而現(xiàn)在的輸家在未來(lái)輸?shù)酶鼞K。這是一個(gè)在現(xiàn)代科技中，由于技術(shù)的特性所決定的，已經(jīng)跑在前面的給你腿上綁上個(gè)風(fēng)火論，已經(jīng)跑在后面的給你腿上綁上個(gè)沙袋的典型事例。這個(gè)現(xiàn)實(shí)與“站在同一條起跑線上”的臆想完全對(duì)立——當(dāng)然，技術(shù)的發(fā)展具有非常大的不確定性，相反的拉平趨勢(shì)也是有可能出現(xiàn)的。科技落后完全可能危及到中華民族的生存。?

　　總之，我認(rèn)為中國(guó)面臨著四個(gè)方面極為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。即：（1）生存空間的狹小、自然資源的匱乏、環(huán)境的惡化。（2）科技的落后。（3）政治體制改革的難度。（4）民族精神的矮化、民族凝聚力的喪失。?

　　中國(guó)人必須在這四個(gè)方面都取得勝利，才有可能在將來(lái)維持一個(gè)體面的生存。而這既要靠我們超出其他任何民族的堅(jiān)韌精神和優(yōu)秀品格，又要靠上天對(duì)于我們的眷顧。(限于篇幅，本文注釋從略)?

　　本文是作者2000年6月25日在香山所做的關(guān)于民族主義的演講的紀(jì)錄，全文約40000字，本刊有刪節(jié)。?

　　附錄：回答關(guān)于我的《民族生存競(jìng)爭(zhēng)與民主制度》的一些問(wèn)題

　�。�1）斯巴達(dá)是古希臘世界最早的民主制，雅典仿效斯巴達(dá)，這一說(shuō)法見(jiàn)湯因比的《人類與大地母親》。羅馬共和國(guó)在賦予公民權(quán)時(shí)比希臘諸國(guó)慷慨，這是羅馬比希臘成功的一個(gè)重要原因，這個(gè)說(shuō)法也來(lái)自湯因比的同一本書。對(duì)于這個(gè)說(shuō)法，網(wǎng)友們的異議最多。對(duì)于這些說(shuō)法，當(dāng)然可以有不同看法，但有些網(wǎng)友認(rèn)為這些提法是犯了歷史知識(shí)的錯(cuò)誤，則我也不能同意。至多說(shuō)是可以存在不同看法，沒(méi)有定論。有些朋友認(rèn)為，湯因比的書太“初級(jí)”，不足為訓(xùn)。我的回答是，第一我承認(rèn)我不是個(gè)歷史學(xué)家，閱讀有限；
第二，我對(duì)于希臘、羅馬史的閱讀當(dāng)然不僅僅限于湯因比，這一點(diǎn)從文中是可以看出的；
第三，我在采用一些歷史結(jié)論時(shí)，由于我缺乏完整掌握史料的能力，不大可能得出自己的結(jié)論，既然如此，我寧可采用“初級(jí)”的讀物中的，因?yàn)�，我認(rèn)為，初級(jí)讀物中的反而多半是主流結(jié)論，而更專門讀物中的，則往往僅僅是一家之言。坦率地說(shuō)，我甚至利用諸如“Discovery”中的一些說(shuō)法。

　　另外，一些批評(píng)者指出，羅馬帝國(guó)后來(lái)擴(kuò)展公民權(quán)更厲害。這一點(diǎn)我是早就知道的，但我認(rèn)為，這是出于不同的原因。因?yàn)檫@篇文章的主旨所限，我沒(méi)有談?wù)撨@一點(diǎn)，否則文章就太長(zhǎng)了——現(xiàn)在已有一萬(wàn)多字。在這里，我也無(wú)法展開(kāi)，但這一點(diǎn)無(wú)關(guān)宏旨。

　�。�2）關(guān)于中、上層和底層的結(jié)論性談?wù)�，是我自己的。這是我讀一些羅馬歷史著作，包括古人留下的羅馬史資料的一個(gè)個(gè)人感受，也許不正確。另外，屬于我自己的觀點(diǎn)還有，擴(kuò)展公民權(quán)的兩難選擇：軍事效能和分享資源。然而，這個(gè)觀點(diǎn)也是在湯因比和其他一些人的結(jié)論性觀點(diǎn)的基礎(chǔ)之上做出的，可以說(shuō)是一個(gè)推論。

　　（3）我的文章被我不知名的朋友在世紀(jì)沙龍上貼出來(lái)之后，引起了激烈的討論。有許多關(guān)于我對(duì)于羅馬、希臘民主制的說(shuō)法的爭(zhēng)論。這非常好，因?yàn)檫@更是我們看到，在絕對(duì)的民主與絕對(duì)的專制之間，有一條連續(xù)的光譜。至于對(duì)于這條光譜的某一段如何命名，則明顯的帶有個(gè)人的感情色彩。比如，厭惡斯巴達(dá)的軍事強(qiáng)權(quán)的，就把斯巴達(dá)歸入寡頭政治，這還是可以的，但有些學(xué)者把斯巴達(dá)和前蘇聯(lián)進(jìn)行類比，這就太不適當(dāng)了，這也反映出社會(huì)、人文的研究，從根本上說(shuō)，擺脫不了個(gè)人的價(jià)值觀，個(gè)人的感情色彩。我歡迎對(duì)于我的文章進(jìn)行激烈的批評(píng)，但是，迄今為止，我還沒(méi)有看到對(duì)于我有足夠的說(shuō)服力，說(shuō)明我的主要觀點(diǎn)錯(cuò)了的批評(píng)。

　　（4）我歡迎就我的文章展開(kāi)歷史學(xué)方面的討論，但我希望，討論不僅僅限于歷史學(xué)，不僅僅限于諸如“斯巴達(dá)到底算民主制還是寡頭制”這樣的問(wèn)題。我這樣說(shuō)，絕對(duì)不是對(duì)于那些批評(píng)我的歷史學(xué)的人們表示不滿，我只是對(duì)于在另一方面的討論，即古代經(jīng)驗(yàn)對(duì)于當(dāng)代的借鑒意義，沒(méi)有充分展開(kāi)感到有點(diǎn)遺憾。

　　（5）我的這篇文章被冠以不同的標(biāo)題在各個(gè)網(wǎng)站貼出了。我明白，那些給我的文章冠上自己的標(biāo)題的朋友是認(rèn)為我自己所起的標(biāo)題不夠好，沒(méi)有充分表達(dá)出文章的內(nèi)容，對(duì)此，我不提異議。也許我自己起的標(biāo)題就是不夠好，感謝朋友們幫我想出了更好的標(biāo)題。

相關(guān)熱詞搜索：民族主義 當(dāng)代中國(guó) 王小東