當(dāng)代中國社會的腐敗問題、利益集團(tuán)化，及軟政權(quán)化，1體現(xiàn)了黨治秩序的危機(jī)，而秩序危機(jī)折射了規(guī)則的危機(jī)。以程序理性的規(guī)則與秩序理論2分析權(quán)力監(jiān)督問題，可認(rèn)為權(quán)力監(jiān)督的要點在于生成中國社會的正義規(guī)則，由此促進(jìn)新的法律秩序與倫理秩序的演進(jìn)。中國社會的新政治、法律規(guī)則應(yīng)為抽象規(guī)則、正當(dāng)行為規(guī)則與正義規(guī)則，秩序則是新倫理秩序與宇宙秩序，新的倫理秩序（包括法治秩序）則是多中心秩序、自生秩序。

　　用規(guī)則定義權(quán)力，則權(quán)力就是制訂規(guī)則、執(zhí)行規(guī)則和監(jiān)督規(guī)則的能力。單一的立法理性崇尚立法中心，導(dǎo)致法律條文脫離社會生活，不具有鮮活的生命，難以被民眾信仰故形同虛設(shè)。而社會生活之中出現(xiàn)了名義規(guī)則與實際規(guī)則、上層規(guī)則與下層規(guī)則、內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則的矛盾與沖突。名義規(guī)則與實際規(guī)則的分裂表現(xiàn)為官員常常說一套做一套、言行不一，上層規(guī)則與下層規(guī)則的分裂表現(xiàn)為上有政策下有對策，內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則的分裂則表現(xiàn)為法律規(guī)則的適用常常內(nèi)外有別，使法律的客觀性與普遍性難以形成。

　　腐敗的滋生及蔓延根源于權(quán)力監(jiān)督循環(huán)回路的失靈。毛澤東時代主要是借助群眾運動監(jiān)督官員，鄧小平改革開放以來，經(jīng)濟(jì)生活的雙軌制等因素使政治權(quán)力的運行實際上缺乏有效的制約。腐敗問題與法律秩序、倫理秩序的關(guān)系體現(xiàn)在，現(xiàn)實的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是腐敗滋生與蔓延，乃至失控的根源。根子常常出在主席臺的原因是金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)，與金字塔式的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系，權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)部的核心資源由金字塔的頂端實行縱向的垂直控制。組織化的腐敗，與關(guān)系網(wǎng)、山頭派系相結(jié)合，使這一問題無法解決，而只有新的網(wǎng)絡(luò)化的交往權(quán)力才能對其構(gòu)成有效的制約與監(jiān)督。而監(jiān)督體制的核心在于打破舊體制關(guān)系網(wǎng)的相互保護(hù)，為此只有重構(gòu)新的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)才可能解決監(jiān)督體制的動力、運行和約束機(jī)制問題。復(fù)合的權(quán)力監(jiān)督體系乃是一個多中心的秩序。由此可以理解，到目前為止單一中心的反腐敗措施收效甚微的根源。

　　法治秩序需要處理法律秩序與倫理秩序、倫理秩序與宇宙秩序的兩層關(guān)系，這里的倫理秩序包括經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序、道德秩序、文化秩序、社會秩序等。倫理秩序與宇宙秩序的關(guān)系，其根本在于處理天人關(guān)系、神人關(guān)系。周代政制包括天命與禮治兩個方面，孔子以“仁”實現(xiàn)了天命與禮治的連接。此后經(jīng)由荀子、董仲舒而完善的禮治秩序之內(nèi)仁外禮的架構(gòu)。傳統(tǒng)禮治通過天人感應(yīng)說實現(xiàn)天命與民意的結(jié)合，天子觀念整合了天帝崇拜與祖先崇拜。中國古代的宇宙秩序即是倫理秩序，倫理秩序即是宇宙秩序，而傳統(tǒng)政治是倫理秩序的一部分，故其也要遵循宇宙秩序的根本原理，即五行四時陰陽道。而中國新的法治秩序則要實現(xiàn)宇宙秩序與倫理秩序的恰當(dāng)分離乃至沖突。中國法治秩序與新的宇宙觀、時空觀，即新的宇宙秩序發(fā)生關(guān)聯(lián)，法治秩序乃是多中心秩序、虛擬秩序、自生秩序，故其體現(xiàn)在政治法律秩序之中，不再是一元理性主導(dǎo)的單一中心秩序。而中國新的倫理秩序，就是法治秩序。傳統(tǒng)的天人合一，強(qiáng)調(diào)宇宙秩序與倫理秩序的和諧乃至一致。而新的法治秩序，與宇宙秩序之間則是復(fù)雜的互動關(guān)系。新的法治秩序則是內(nèi)德外法的格局，而德來自中道，即會通了自然法、約法、真如的新的天命，德可分為私德與公德，私德的仁義禮智信五常支持意義之域的文化社會生活，而公德之自由平等博愛和平正義五原則支持公共之域的政體復(fù)合程序的運行。在現(xiàn)實中國社會中，法律秩序與政治秩序只是確保倫理秩序的和諧而存在的管理工具，依法治國還只是一個理想，法律權(quán)威還弱于傳統(tǒng)權(quán)威，歷史的必然、人民的選擇、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合法性仍高于人權(quán)民主憲政的法理正當(dāng)性，而政治法律秩序經(jīng)過黨治秩序的改造，已經(jīng)喪失了天命的維度，缺乏超越之維的制約，已經(jīng)不復(fù)是和宇宙秩序一致、參天地之化育的傳統(tǒng)倫理秩序，政治秩序不再是奉天承運的傳統(tǒng)倫理秩序的一部分，人民主權(quán)原則并未成為黨治秩序的根本組織原則，人民主權(quán)原則在國家政治生活中基本處于所有權(quán)虛置的狀態(tài)，故政治秩序也缺乏民意的制約。黨治秩序的政治秩序與法律秩序?qū)崬槿狈χ萍s的秩序，黨治秩序的權(quán)力實為絕對權(quán)力，而當(dāng)下彌漫的腐敗似乎為阿克頓勛爵的名言“權(quán)力趨于腐敗，絕對權(quán)力絕對趨于腐敗”做了最好的論證。唯物論的宇宙觀使當(dāng)代中國文化心靈中的宇宙秩序圖景失去了天命與上帝等諸神的力量，宇宙秩序因此不再對人間的倫理秩序，包括經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序和法律秩序、道德秩序形成任何有效的制約。SARS危機(jī)體現(xiàn)的天人關(guān)系危機(jī)在于，官員與人民的心中都已失去敬畏。新的社會秩序圖景和新的宇宙秩序圖景的形成需要人們對于自然、上帝、心靈重新生成戒慎恐懼之心。由此，政治秩序與法律秩序事實上處于既無天命、自然法、啟示等超越力量的約束，也無民意制約的狀態(tài)。

　　新倫理秩序包括道、德、法、政、經(jīng)五個維度，即文化、社會、法律、政治、經(jīng)濟(jì)。法治秩序是中華文化新的倫理秩序圖景，而新的宇宙秩序圖景尚未形成。監(jiān)督權(quán)力有兩種基本方式，即以權(quán)利監(jiān)督權(quán)力和以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力。公民維權(quán)是權(quán)力監(jiān)督的最根本途徑，因為權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)部制衡機(jī)制的建立取決于公民權(quán)利意識的覺醒以及維護(hù)權(quán)利的行動，道德的內(nèi)在監(jiān)督的有效性也取決于公民美德的基本狀況。權(quán)力監(jiān)督的核心在于構(gòu)建法治秩序的新的循環(huán)回路，即國家與社會、政治與宗教之間的回路，天命與民意之間的回路，民意內(nèi)部的回路：民族、民權(quán)與民生之間的關(guān)系，良好的權(quán)力監(jiān)督體制就是由權(quán)利監(jiān)督、權(quán)力制衡和道德約束等機(jī)制構(gòu)成的循環(huán)回路。這種權(quán)力監(jiān)督的循環(huán)回路由作為社會決策程序的立法行政司法程序、道德程序以及作為程序的人權(quán)與人民主權(quán)復(fù)合而成。權(quán)力監(jiān)督回路與新的法治循環(huán)回路的形成關(guān)涉到天命與民意的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。民意體現(xiàn)為對于民族、民權(quán)、民生三個問題的關(guān)注，民意的兩個維度是：向上接續(xù)天命，向外體察世界社會的大勢，由此民意形成了三種溝通路徑，即民族、民權(quán)與民生的民意內(nèi)部的相互溝通；
民族民權(quán)民生的民意，與世界社會的民意之間的溝通；
民族民權(quán)民生的民意，與天命正當(dāng)性之間的溝通。民意對于新天命的領(lǐng)受體現(xiàn)在體悟天命與自然法、約法、真如的互動整合成的新中道。3權(quán)利話語在中國語境中需要更新變化，這表現(xiàn)在以民權(quán)整合民族與民生，建立新的制度框架。

　　憲政的新范式體現(xiàn)在從法治的金字塔結(jié)構(gòu)向太極圖模式的轉(zhuǎn)變。4法治秩序的基本框架是意義之域公共之域兩域，經(jīng)濟(jì)政治法律文化社會五系統(tǒng)。這需要從規(guī)則秩序原理的層次學(xué)習(xí)借鑒普通法憲政主義5，即從立法中心的一元理性轉(zhuǎn)變?yōu)榧骖櫵痉ɡ硇院托姓�理性的能動理性與程序理性，重視法院及違憲審查機(jī)構(gòu)的作用，強(qiáng)調(diào)憲政演進(jìn)的司法中心；
尊重中國民間社會形成的自由傳統(tǒng)；
強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則與政治規(guī)則的正義根基。法治秩序是認(rèn)知開放、規(guī)范封閉的復(fù)雜系統(tǒng)，憲法不僅是規(guī)范與程序，還是操作與學(xué)說。

　　正義觀念、司法中心、自由傳統(tǒng)作為程序理性的核心內(nèi)容，是法治秩序的精髓，從而也構(gòu)成權(quán)力監(jiān)督體系的要義。權(quán)力監(jiān)督的兩個方面乃是正義規(guī)則的形成，及自由秩序的演進(jìn)，四個要素為國家、政黨、社會、公民的良性互動。復(fù)合監(jiān)督體系的反腐敗原理體現(xiàn)在，權(quán)力監(jiān)督是社會決策的復(fù)合程序的子系統(tǒng)，因而構(gòu)成多中心秩序網(wǎng)絡(luò)的一部分�？砂褭�(quán)力監(jiān)督體系劃分為兩類不同性質(zhì)的監(jiān)督，即以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力的內(nèi)部監(jiān)督和以權(quán)利監(jiān)督權(quán)力的外部監(jiān)督兩個方面。而內(nèi)部監(jiān)督可分為權(quán)力制衡、道德監(jiān)督兩種方式，外部監(jiān)督可分為輿論監(jiān)督和社會監(jiān)督等方式。權(quán)力制衡的監(jiān)督之中，則包括立法監(jiān)督、行政監(jiān)督以及司法監(jiān)督。復(fù)合監(jiān)督體系的五行陰陽的新太極圖框架構(gòu)成了一個回路：即由以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力的內(nèi)部監(jiān)督和以權(quán)利監(jiān)督權(quán)力的外部監(jiān)督兩個方面，內(nèi)部的權(quán)力制衡、道德監(jiān)督和外部的輿論監(jiān)督、社會監(jiān)督復(fù)合成的權(quán)力監(jiān)督回路。在多中心復(fù)合監(jiān)督體系中，輿論監(jiān)督及司法監(jiān)督為兩個核心監(jiān)督機(jī)制。民主的制約權(quán)力功能體現(xiàn)在代議制要求代表對選民負(fù)責(zé)，從而使權(quán)力受到民意的約束，而社會輿論的作用在于表達(dá)真實的民意，而不是發(fā)現(xiàn)或宣傳真理。司法的作用則在于以分散的程序解決社會糾紛、化解社會矛盾，反思社會危機(jī)，從而真正成為保障公民權(quán)利的劍與盾。在司法捍衛(wèi)底線正義的努力中，正義規(guī)則逐漸生成，法治秩序循序演進(jìn)，從而有助于復(fù)合的權(quán)力監(jiān)督體系的形成。

　　中國權(quán)力監(jiān)督回路的重建，應(yīng)當(dāng)從毛澤東時代的群眾監(jiān)督機(jī)制、鄧小平改革開放時期的黨內(nèi)監(jiān)督模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓛?nèi)部的權(quán)力制衡、道德監(jiān)督，及外部的輿論監(jiān)督、社會監(jiān)督等構(gòu)成的復(fù)合監(jiān)督體系。由此，毛澤東思想的獨立自主觀點意味著權(quán)力最終來源于人民，它提出了權(quán)力監(jiān)督的必要性。群眾路線具有吸納民意及權(quán)力監(jiān)督的雙重意義，實事求是則尊重民眾的實踐，二者共同提供了權(quán)力監(jiān)督的可能性。權(quán)力監(jiān)督需要兩手抓，即一手抓內(nèi)部監(jiān)督，一手抓外部監(jiān)督，而權(quán)力的內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督兩手要圍繞法治秩序的中心實現(xiàn)辨證的統(tǒng)一。

　　2003年12月18日于北京

　　2005年3月修訂

　　1 蕭功秦：《后全能體制與21世紀(jì)中國的政治發(fā)展》，見http://www.gongfa.com/houquannengtizhixiaogq.htm。

　　2 詳見范亞峰：《程序理性論》（未刊稿）。

　　3 道的重建包括公共之道與意義之道，即政道與中道。詳見范亞峰：《天命新論——法治秩序的正當(dāng)性》（未刊稿）。

　　4 季衛(wèi)東：《憲政的新范式》，《讀書》2003年第12期。

　　5 Thomas Poole, Back to the Future Unearthing the Theory of Common Law Constitutionalism, Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 23, No. 3(2003), pp. 435-454.

相關(guān)熱詞搜索：法治 民主 權(quán)力 監(jiān)督 范亞峰