近幾年來，每年的高考招生季節(jié)，考試和招生舞弊都成為重大社會新聞，引起公眾的強(qiáng)烈關(guān)注。這類事件逐漸成為一種教育現(xiàn)象，顯示教育公平正在受到腐敗風(fēng)氣的侵蝕，反映了教育品質(zhì)的某種變化，并且引起人們對改革考試制度、招生制度的思考。

　　鑒于以往發(fā)生的高考舞弊事件，早在2004年5月，教育部就通報了四起重大考試舞弊事件，以儆效尤。這四起事件是：（1）武漢大學(xué)研究生鄒某利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布出售2004年全國研究生考試題和答案的虛假信息，鄒獲利14000元，涉嫌詐騙罪，現(xiàn)已被逮捕。（2）黑龍江牡丹江林管局考區(qū)在2003年全國成人高校招生考試期間利用通訊工具嚴(yán)重作弊事件。涉案考生、教師和及相關(guān)責(zé)任人受到嚴(yán)肅處理。（3）重慶市西南農(nóng)業(yè)大學(xué)教師孔某等倒賣2003年全國大學(xué)四級英語考試試題和答案案件。孔利用監(jiān)考便利，組織倒賣試題答案。涉案的還有西南農(nóng)業(yè)大學(xué)、四川外語學(xué)院、四川美術(shù)學(xué)院的學(xué)生6人和重慶匯龍達(dá)公司員工1人。（4）中國人民公安大學(xué)教務(wù)處教務(wù)科副科長史曉龍等倒賣2003年全國大學(xué)四級英語考試試題案。教育部門已經(jīng)停止了中國人民公安大學(xué)四六級考試考點(diǎn)的資格，并對出租教室但沒有嚴(yán)加管理的中國地質(zhì)大學(xué)北京部給予通報批評。6月2日，北京市第一中級人民法院以故意泄露國家秘密罪判處史曉龍有期徒刑3年；
另兩位當(dāng)事人分別被判有期徒刑3年、2年。

　　同時，教育部公布了《國家教育考試違規(guī)處罰辦法》，加大了對考試作弊的處罰力度。規(guī)定考生一科作弊，所有科目成績以零分計。

　　一、2004年的高考和招生舞弊大案

　　據(jù)媒體公開披露的消息，2004年發(fā)生的高考和招生舞弊事件主要如下。

　　1、中國音樂學(xué)院器樂系招生事件

　　4月5日，中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》節(jié)目驚曝中國音樂學(xué)院樂器系春季招生中的不公正行為。著名二胡演奏家、任教于中國音樂學(xué)院的宋飛揭露，二胡復(fù)試結(jié)果出來后，發(fā)現(xiàn)許多學(xué)生的專業(yè)得分與他們的現(xiàn)場表現(xiàn)反差極大，一些有重大失誤的考生排名靠前，而幾名表現(xiàn)優(yōu)秀的學(xué)生卻被打低分面臨淘汰。宋飛直言這一結(jié)果是“黑白顛倒”，認(rèn)為考試程序并沒有問題，毛病是“出在人的心里”。招考中有15名考官，要去掉4個最高分和4個最低分，余下的7位評委中只要有4個形成一致意見，就可以左右評分成績。她發(fā)現(xiàn)一些考官的評分竟然完全一樣。被打低分的考生于洋揭露，初考之后，主考官曾找到其密談，欲將他招至自己門下，暗示如不跟主考官考上的概率很低�？忌鷱堄昙议L也揭露，系主任曾任人，稱跟她學(xué)考試沒問題。張雨說“我知道我要是跟這個老師學(xué)，（考試）就是前四”。

　　節(jié)目播出后引起巨大社會反響。中國音樂學(xué)院發(fā)布聲明，稱錄取工作嚴(yán)肅公正。而一些資深教授向記者披露，招生中的腐敗現(xiàn)象屢次出現(xiàn)，用招生名額來換取金錢，成為部分考官的致富之路。招生制度上也有漏洞，如只評分，不寫評語，部分領(lǐng)導(dǎo)一個人說了算等等。

一些藝術(shù)家也仗義執(zhí)言。著名青年指揮家李心草認(rèn)為這一事件“折射出當(dāng)前藝術(shù)教育的部分黑幕”，在不少藝術(shù)院校，天賦好的孩子因為“上不起供”或者“不懂事”被涮下來。讀某些藝術(shù)院校、專業(yè)的費(fèi)用甚至比出國上學(xué)或高，特別不正常。

事后，器樂系給遭受不公正待遇的三名考生補(bǔ)發(fā)了文化考試通知。

　　2、湖南31名高二學(xué)生違規(guī)高考

　　在高考時期，6月7日至8日，湖南益陽市赫山考區(qū)市二中學(xué)考點(diǎn)，31名來自株洲市南方中學(xué)的高二學(xué)生，在班主任帶領(lǐng)下，與其它2700名應(yīng)屆高中畢業(yè)生一起參加高考。此舉明顯違反了教育部招生工作的有關(guān)“高級中等教育學(xué)校應(yīng)屆畢業(yè)生以外的在校生”不得參加高考的規(guī)定。學(xué)校教師稱提前高考是為了“練兵”。法律工作者指出，此舉不但違反國家的相關(guān)法規(guī)，更為重要的是違反了社會公平的原則，對其他遵守法規(guī)、“一考定終生”的考生來說是不公平的。

　　3、廣西高考?xì)v史科泄題事件

　�。对拢谷�，高考?xì)v史科考完，廣西考生發(fā)現(xiàn)廣西教育學(xué)院出版的《中學(xué)文科》刊載的《2004年歷史高考重點(diǎn)題》居然“猜中”7成今年歷史高考題。編寫者蒙子良表示：命中非泄題，吻合乃巧合。此后不久，2004年全國高考?xì)v史命題組專家之一的中國人民大學(xué)馬列學(xué)院副院長溫樂群教授，被帶走審查。蒙子良系溫樂群的學(xué)生。目前，廣西教育學(xué)院已經(jīng)免除了蒙子良職務(wù)。

　　上海高考的歷史科也發(fā)生泄題風(fēng)波。媒體披露上海一位歷史特級教師曹家驁考前開講座，所講題目與今年高考題“八九不離十”�？忌鷮φ湛记皡⒓訉＜摇爸v題”的筆記和高考?xì)v史卷主觀題，發(fā)現(xiàn)筆記中的9道題目，竟然有7道和考題驚人的相似，總分值達(dá)到71分(歷史卷主觀題分值共90分)。專家給的答案要點(diǎn)和高考題標(biāo)準(zhǔn)答案幾乎一模一樣。這究竟是 “神奇的巧合”，還是大面積泄題？上海市有關(guān)部門對此事非常重視，正在嚴(yán)查當(dāng)中。

　　4、河南濮陽高考舞弊案件

　　6月8日高考結(jié)束后，中央電視臺《焦點(diǎn)訪談》記者將攝有濮陽縣三中考點(diǎn)舞弊現(xiàn)象的錄像帶送至教育部。濮陽縣三中的高招舞弊案浮出水面，被定性為“以營利為主要目的，利用手機(jī)等現(xiàn)代化通訊工具傳遞答案的有組織的違法違紀(jì)案件”。該舞弊團(tuán)伙以濮陽縣三中政教處副主任田春山、高三（7）班班主任肖付印為主，8名高三任課教師參與作案。這些教師考前收取考生錢財，記下交錢學(xué)生的名字和手機(jī)號，在考試過程中竊取試題、場外作答，并利用電腦向20名考生的手機(jī)發(fā)送考題答案。作案老師通過紅包方式收取的涉案金額就達(dá)20余萬。濮陽市已對負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行責(zé)任追究，予以黨紀(jì)、政紀(jì)處分�！　�

　　5、河南鎮(zhèn)平舞弊案

　　6月15日，河南省鎮(zhèn)平縣驚曝“高考舞弊丑聞”：當(dāng)?shù)赜腥艘悦咳?000元的價格，在高考時利用手機(jī)短信息等手段傳送答案，一起有組織的違法犯罪案件。舞弊事件的“主要人物”是19歲高二學(xué)生邵將。公安部門將其抓獲，當(dāng)場查獲手機(jī)6部，已經(jīng)刑事拘留了包括社會人員、應(yīng)試學(xué)生在內(nèi)的5名犯罪嫌疑人。其舞弊的運(yùn)作過程是：邵將約定幾個高二學(xué)生通過報名取得高考資格；
他們進(jìn)考場后按照事前分工，每人抄一部分考題，很快交卷出考場；
舞弊的“指揮中心”在邵將家，他們在這里完成答案，通過電腦群發(fā)信息到考生的手機(jī)上。

　　6、其它高考考場舞弊事件

　　在湖北省潛江、石首、南漳發(fā)現(xiàn)利用手機(jī)舞弊案件3起；
武昌發(fā)現(xiàn)1名代考的“槍手”；
新疆喀什、和田發(fā)現(xiàn)4名作弊考生。對這些考生均作出取消高考全部科目成績處罰。

　　據(jù)江蘇省招辦的消息，今年江蘇高考共有25人違反考場紀(jì)律，19人考試作弊，均按照《國家教育考試違規(guī)處理辦法》相應(yīng)條款進(jìn)行了處理。

　　此外，在廣西大化縣高中考場，6月7日的英語考試中，該校校長陸永光串通監(jiān)考員和其他兩位機(jī)動監(jiān)考員（均為本校教師）為兒子傳遞答案。陸永光被撤銷黨內(nèi)職務(wù)和大化高中校長職務(wù)，3名參與舞弊教師受到行政記大過處分。陸的兒子未被任何高校錄取。

　　6月7日，江西省新建縣一中歷史教師趙文華在同事囑托下，兩次向同組監(jiān)考老師塞錢被拒絕。在8日的數(shù)學(xué)考試中，將一張抄著答案的小紙條拋給一位考生。新建縣教體局已決定開除趙文華公職，留校查看一年。

　　7、陜西高考體優(yōu)生“假證”案

　　7月6日，西安市一些應(yīng)屆高三學(xué)生，通過非正當(dāng)手段套取二級運(yùn)動員證書，試圖在高考總分上增加20分投檔一事被新聞媒體曝光。據(jù)調(diào)查，今年高考中持二級運(yùn)動員證書申請體優(yōu)生加分的學(xué)生共616人，參加省招辦復(fù)審測試合格的248名高考體優(yōu)生中，所持二級運(yùn)動員證書屬違規(guī)辦證的50名，屬社會不法人員偽造證件的2名，具備二級運(yùn)動員資格的196名。52個“假證”將全部被注銷，另將對368人的證書進(jìn)行審核鑒別。有關(guān)責(zé)任人受到追究。

　　8、蘭州理工大學(xué)“錄取收費(fèi)事件”

　　9月初，中央電視臺《焦點(diǎn)訪談》欄目和其他新聞媒體對蘭州理工大學(xué)錄取內(nèi)蒙古考生苗立新收費(fèi)事件曝光。內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗的農(nóng)村女生苗立新在高考中取得547分，比當(dāng)?shù)乇究凭�高出54分，她報考的一般本科院校中，第一志愿是蘭州理工大學(xué)，錄取通知書遲遲未到。經(jīng)詢問后被告知，該校的最低錄取分?jǐn)?shù)線為550分，苗立新差3分，系用機(jī)動指標(biāo)擴(kuò)招，要交3萬元錢才能被錄取。學(xué)校是在利用這種機(jī)動指標(biāo)來創(chuàng)收，拿錢買分。

　　2004年8月15日教育部發(fā)出的緊急通知，嚴(yán)禁任何單位在招生錄取過程中，向考生收取任何費(fèi)用。甘肅省教育廳會同省監(jiān)察廳、省糾風(fēng)辦等查處，該校主管招生工作的副校長停職檢查，招辦主任、招生科長受到撤銷職務(wù)處分，教務(wù)處長停職檢查。內(nèi)蒙古自治區(qū)招生辦公室經(jīng)征求該考生同意，已調(diào)劑錄取到內(nèi)蒙古師范大學(xué)本科物理專業(yè)。

　　9、西安音樂學(xué)院招生亂收費(fèi)事件

　　7月，媒體報道“西安音樂學(xué)院不交3萬元捐款難領(lǐng)錄取通知書”。教育部責(zé)成陜西省教育廳進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，對責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅處理并公布處理結(jié)果。7月26日，教育部的官方網(wǎng)站公布了查處結(jié)果，認(rèn)為西安音樂學(xué)院在今年招生工作中確實(shí)存在以接受捐款名義亂收費(fèi)現(xiàn)象，嚴(yán)重違反了教育部有關(guān)嚴(yán)禁招生亂收費(fèi)的規(guī)定，屬招生亂收費(fèi)行為。西安音樂學(xué)院必須立即全部清退今年已收取與考生入學(xué)掛鉤的捐款。學(xué)院招生辦主任被免職，教務(wù)處長和主持工作的財務(wù)處副處長受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

　　據(jù)《瞭望東方周刊》調(diào)查，西安音樂學(xué)院的這種類似“捐款”的收費(fèi)始于1995年，已存在10年之久，該校附中也借招生收費(fèi)，10年來，僅借招生向?qū)W生收取的費(fèi)用近3個億。起初只針對外省考生，“再后來，他們只對成績在前10名的不收費(fèi)。到這一兩年，干脆就全部收費(fèi)，除了極個別交不起錢的特優(yōu)生外，每人最少收3萬，校內(nèi)職工的子弟也只是減半�！薄皩�業(yè)課分?jǐn)?shù)低于70分的要交6萬，甚至8萬，有一個學(xué)生還曾交了40萬�！� 對于那位傳言交了40萬元的學(xué)生，該學(xué)生家長系一家房地產(chǎn)公司的老總，曾花了40萬元為西安音樂學(xué)院裝修了一個學(xué)術(shù)廳。另據(jù)了解，2003年西安音樂學(xué)院就因為收費(fèi)問題被舉報，教育部曾派員調(diào)查，但結(jié)果最終并未公開。

　　10、北京航空航天大學(xué)廣西“錄取收費(fèi)”事件

　　8月13日晚，中央電視臺《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目驚爆北航南寧招生“丑聞”。一名廣西考生家長李先生（化名）反映，他的孩子不久前被北京航空航天大學(xué)錄取，但附加條件是必須交10萬元，否則領(lǐng)不到錄取通知書。主要當(dāng)事人龐宏冰是北京航空航天大學(xué)教授、學(xué)校下屬天宏電子科學(xué)技術(shù)有限公司負(fù)責(zé)人，他也是北航此次在廣西招生的負(fù)責(zé)人。經(jīng)學(xué)生家長舉報后，警方已經(jīng)介入調(diào)查。教育部、國防科工委組成聯(lián)合調(diào)查組入駐北航進(jìn)行調(diào)查。龐違規(guī)收取的55萬元被扣留并清退，遭龐勒索的7名廣西考生均為國防定向生。北航校長、中科院院士李未向社會表示歉意。

　　10月18日，北京航空航天大學(xué)廣西招生事件的處理結(jié)果公布。處理結(jié)果認(rèn)為這起事件“是一起嚴(yán)重的違規(guī)收費(fèi)事件，龐宏冰等人自作主張，擅自收取增招生和定向考生家長的‘贊助費(fèi)’，嚴(yán)重違背了國家的有關(guān)規(guī)定和學(xué)校要求。這起事件的發(fā)生暴露學(xué)校招生管理上存在的漏洞。”給予主要當(dāng)事人龐宏冰留黨察看2年、行政開除、留用察看1年的處分。另兩名主要當(dāng)事人，高峰受到留黨察看1年，行政開除，留用察看1年的處分；
劉天平受到黨內(nèi)警告，行政記過處分。

　　11、北京大學(xué)法學(xué)院博士生招生事件

　　7月9日，新語絲網(wǎng)站刊登河海大學(xué)法律系講師甘德懷的來信《我的北大考博經(jīng)歷》，認(rèn)為參加北京大學(xué)法學(xué)院法理學(xué)博士生入學(xué)考試受到不公正待遇。甘德懷在博士生入學(xué)初試（筆試）中，考分名列第一，參加了4月的復(fù)試（面試）但未被錄取。被錄取的兩位學(xué)生，筆試中的外語成績均低于國家規(guī)定的研究生入學(xué)考試分?jǐn)?shù)線。

　　此后，北京大學(xué)法學(xué)院院長朱蘇力致信新語絲網(wǎng)站，認(rèn)為甘德懷的落選并不存在歧視外�；蛲庀悼忌�的問題，因他“面試問題均沒有給出與問題相關(guān)的學(xué)術(shù)性回答。面試小組給他的面試成績?yōu)椴患案瘛�。網(wǎng)絡(luò)和平面媒體掀起對此事件的討論，支持朱蘇力者認(rèn)為招博士生并不同于招本科生，不能以筆試考分高低為主，應(yīng)主要考慮考生的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和潛力。甘德懷的支持者普遍認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守 “筆試通過方可進(jìn)行面試”的規(guī)則，不應(yīng)以任何理由踐踏規(guī)則。北大學(xué)生匿名在網(wǎng)上揭露朱蘇力今年錄取的第三位博士生龔文東，根本沒有參加面試，他的身份是北大法學(xué)院行政副院長。朱蘇力未對這位考生的情況發(fā)表公開說明。

　　8月4日，北大黨委書記閔維方和校長許智宏先后在“第二屆中外大學(xué)校長論壇”上對此事件表態(tài)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　認(rèn)為學(xué)院招生屬于學(xué)術(shù)性的問題，應(yīng)由法學(xué)院處理，而校方行政部門不會介入這一事件。

　　12、其它考試舞弊事件

　　媒體揭露的考試舞弊事件并不限于全國統(tǒng)一高考，還包括其它一些重大的全國性和地方性考試。

　　全國英語四級考試泄題案。廣西某職業(yè)技術(shù)學(xué)院外語系及外培中心副主任林繼彬，利用該院設(shè)為2004年英語四級考試點(diǎn)和自己作為考點(diǎn)負(fù)責(zé)人掌管考試卷和聽力磁帶后（均為國家機(jī)密級秘密）之便，將試題及答案內(nèi)容復(fù)印30份對參考學(xué)員進(jìn)行輔導(dǎo)，一份答案可賣500多元，導(dǎo)致四級英語考題大面積泄露。林繼彬因涉嫌故意泄露國家秘密罪已被南寧市人民檢察院依法逮捕。

　　衡陽市中考泄密案。

5月25日，參加2004年度的中考數(shù)學(xué)科目命題的衡陽市十七中數(shù)學(xué)教師王玉清，將數(shù)學(xué)命題最后3道題的基本內(nèi)容，向全校參加中考的8個班437名學(xué)生進(jìn)行講解，并傳播到衡陽市17中的10個班595名畢業(yè)學(xué)生，導(dǎo)致中考數(shù)學(xué)試題在6月18日的中考之前大面積泄露，不得不作出重考決定。王玉清因犯故意泄露國家秘密罪被法院一審判處拘役6個月，緩刑1年。

　　蘭州高校計算機(jī)等級考試泄題案。6月26日，甘肅省2004年高校計算機(jī)等級考試開考后，考生對其公正性質(zhì)疑，不少考生事先已買到考試答案，陌生人50元一份，熟人甚至花一元錢就可以買到。在大學(xué)校園內(nèi)掀起了軒然大波。有關(guān)部門已介入調(diào)查。

　　河北省自學(xué)考試泄題。2004年上半年河北省高等教育自學(xué)考試的監(jiān)考教師沒收的作弊“小抄”竟然與試卷試題一致，與標(biāo)準(zhǔn)答案也大體相似，河北自學(xué)考試被懷疑泄題，有關(guān)部門已對此事展開調(diào)查。

　　北京市全國高校自學(xué)考試被疑泄題。11月1日，一位在昌平參加全國高等教育自學(xué)考試法律專業(yè)經(jīng)濟(jì)法�？瓶荚嚨目忌�發(fā)現(xiàn)考卷中60分的主觀試題與自己前天收到的手機(jī)短信中的內(nèi)容幾乎完全相同。教育部牽頭對此事展開調(diào)查。

　　11月7日，北京教育考試院發(fā)布共有253名考生違紀(jì)、作弊，受到取消考試成績或停考的處罰。

　　沈陽高自考舞弊。11月4日，中央電視臺《東方時空》揭露，10月底在沈陽市舉行的全國高等教育自學(xué)考試嚴(yán)重舞弊。為防考生作弊，招考部門首次啟用了“手機(jī)探測狗”，但是考場上依然有人接聽電話，考場外有多人用手機(jī)傳遞答案。監(jiān)考老師對嚴(yán)重的作弊現(xiàn)象眼開眼閉。有關(guān)部門表示已經(jīng)查處了119名作弊考生，其中包括16名通過手機(jī)作弊的考生。但知情者表示作弊者遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。

　　二、2004年高考和招生舞弊事件的特點(diǎn)

　　1、普遍性和嚴(yán)重性

　　從好的方面說，2004年沒有發(fā)生類似2000年湖南嘉禾縣一中、廣東電白縣、湖南隆回一中那樣大面積的高考舞弊；
但僅從媒體揭露的部分事實(shí)看，考試舞弊的問題仍然十分嚴(yán)重，被揭露出來的丑行往往被稱為“冰山一角”，輿論普遍認(rèn)為考試舞弊事態(tài)有很大的普遍性，尤其是在地方舉行的高考之外的各種考試。

　　如蘭州的學(xué)生稱：大學(xué)里本身就存在嚴(yán)重的考風(fēng)不良現(xiàn)象。許多不重要的專業(yè)考試，還沒考試試題答案就滿天飛，許多復(fù)印店幾乎成了試題庫，什么試題都能買到。試題泄密事件已經(jīng)嚴(yán)重的打擊了許多學(xué)生的學(xué)習(xí)極積性。

類似北航的招生丑聞，“只不過是高校招生灰幕的一角�！� 對于“花錢上大學(xué)”，不少人根據(jù)自己的經(jīng)驗表示并非個案，而是相當(dāng)普遍的事實(shí)。一些學(xué)生知道的傳言，讀統(tǒng)招的計劃內(nèi)本科，同濟(jì)大學(xué)28萬，廣西大學(xué)6萬元，廣西師范學(xué)院4.5萬元，玉林師專3萬元……，“只要分?jǐn)?shù)差得不是太遠(yuǎn)，有錢，只要找對人就可以辦妥”。而在南寧市火炬路的“廣西求學(xué)網(wǎng)”辦公室，有明碼標(biāo)價的價目表，如洛陽師院3萬，湖北孝感學(xué)院3萬多，河南師范大學(xué)5萬，廣西師院4萬。

　　有人概括當(dāng)前高考入學(xué)的現(xiàn)狀“考試看孩子的，挑學(xué)�？醇议L的”。家長的社會關(guān)系、權(quán)力和金錢，正在腐蝕一向被視為最公正的高校統(tǒng)一考試和招生制度。一名考生說：“公平有參與公平、規(guī)則公平、結(jié)果公平三種，而目前的制度很難保證后兩種公平。金錢可以打破一切規(guī)則�！�

　　2、三種不同類型的考試-招生腐敗

　　誠如識者所言“只要有考試，就會有作弊”，考試舞弊古今中外都有，很難完全杜絕。但是，我們可以看到幾種不同類型的“考試腐敗”：一種是學(xué)生私德不淑，企圖投機(jī)取巧、不勞而獲，這是傳統(tǒng)的考試舞弊的主要形式。第二種是教師私德不淑，利用職務(wù)便利泄題、甚至縱容違紀(jì)作弊，從中牟利，顯示教育腐敗正在腐蝕教師隊伍和主考隊伍。教師作為教育者，其自身的腐敗顯然比學(xué)生舞弊后果更為重大、性質(zhì)更為嚴(yán)重。

　　第三種類型可以稱之為制度性腐敗，即考試和錄取制度本身的缺陷導(dǎo)致的腐敗，或者將某種腐敗行為合理化、制度化。錄取不公、錢學(xué)交易等均為此類。就性質(zhì)而言，制度性腐敗遠(yuǎn)比學(xué)生或教師個體的腐敗影響面更大，因而更值得重視。必須通過制度變革，讓公平、公正回歸校園。

　　3、關(guān)注招生公正

　　2004年被媒體揭露曝光、影響最大的三大案為中國音樂學(xué)院招生不公、北航招生收費(fèi)案和北大博士生招生事件，主要是招生腐敗事件。雖然是些個案，但對社會的影響十分重大和深遠(yuǎn)，顯示輿論關(guān)注的重心，已從常規(guī)的考試舞弊轉(zhuǎn)移到招生不公上來，尤其關(guān)注招生的程序和制度安排的公正�？梢哉f公眾對高考舞弊的思考進(jìn)入了更深的層次，深入到了問題的核心。影響招生公正的主要因素，正是制度性因素。主要是招生收費(fèi)的“政策”或“潛規(guī)則”、增錄招生計劃環(huán)節(jié)的程序、高校的“機(jī)動名額”、“定向招生”、“自主招生”、“保送生”、“特長生”等政策。

　　三、關(guān)于考試舞弊的反思和討論

　　綜合媒體、學(xué)者言論，公眾對防止考試舞弊的反思和討論集中在以下幾個問題上。

　　1、將國家考試的管理納入法制軌道

　　在社會轉(zhuǎn)型和市場化進(jìn)程中，招生考試領(lǐng)域出現(xiàn)多種多樣的違紀(jì)和腐敗行為，顯示一些教育機(jī)構(gòu)和教師的行為扭曲，腐敗風(fēng)氣對教育的侵蝕相當(dāng)嚴(yán)重。在這種情況下，僅靠教育部門的三令五審、通過行政化的管束和道德自律來禁絕考試舞弊，已被事實(shí)證明是難以奏效的。它顯示的，恰恰是法制建設(shè)的相對滯后，致使維護(hù)考試紀(jì)律缺乏權(quán)威性，處罰的定罪不清，量刑標(biāo)準(zhǔn)不一，不符合現(xiàn)代法治社會的公平原則。

　　例如，有媒體評論“北航招生事件的處理不具正義標(biāo)本意義”，因為，聯(lián)合調(diào)查組將龐宏冰等人收取家長“贊助費(fèi)”的行為定性為“違規(guī)”，只進(jìn)行黨紀(jì)政紀(jì)處理。而這一事件已經(jīng)涉嫌犯罪，更適合《刑法》中的“敲詐勒索罪”。現(xiàn)在的處理，既沒有真正的司法介入，并給人以紀(jì)律處分代替法律處罰的質(zhì)疑。

今年教育部公布了《國家教育考試違規(guī)處罰辦法》，已經(jīng)向前走了一步，但仍是部門的法規(guī)，只涉及違規(guī)處罰。在條件成熟后，應(yīng)考慮制定國家的《考試法》，將國家考試的管理納入法制軌道。

　　2、通過制度創(chuàng)新改革考試監(jiān)督、問責(zé)制度

　　眾多考試舞弊事件顯示的是監(jiān)督失靈。長期以來，對考試紀(jì)律的維護(hù)主要是靠教育系統(tǒng)自身的內(nèi)部監(jiān)督，近年來考試舞弊屢禁不止的事實(shí)告訴我們，這種內(nèi)部監(jiān)督的作用是有限的。事實(shí)上，近年來所有重大案件的公開揭示和得到相應(yīng)處理，主要是媒體監(jiān)督的成效。它顯示了外部人監(jiān)督、大眾媒體參與、信息公開對于震懾考試舞弊的巨大作用。

　　因而，加強(qiáng)對考試的監(jiān)督、問責(zé)有賴于制度創(chuàng)新。要建立有效的信息披露機(jī)制、強(qiáng)有力的外部監(jiān)督和考務(wù)人員的約束機(jī)制，招生程序、過程應(yīng)當(dāng)最大限度的公開化，從而防止暗箱操作。高考、招生過程的不透明、暗箱操作是導(dǎo)致腐敗的重要原因，有人提出建立社會人士、家長參與的“觀察團(tuán)”，全程考察監(jiān)督招生，以及大面積的信息公開，都是有實(shí)際意義的。

　　3、調(diào)整已經(jīng)變質(zhì)失效的招生政策

　　公眾最為關(guān)注的招生腐敗，重要原因之一是一些長期實(shí)行的既定政策已經(jīng)不同程度地變質(zhì)，需要適時作出調(diào)整和變革。利用學(xué)校招生的機(jī)動指標(biāo)鉆空子，照顧“關(guān)系生”和斂財，已經(jīng)成為高校招生中相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。在計劃經(jīng)濟(jì)時代形成的旨在向艱苦地區(qū)、特定行業(yè)輸送人才的“定向生”，由于可以降低20分錄取，且操作過程不透明，也成為一些機(jī)構(gòu)和個人牟利的渠道。據(jù)知情人透露，招生機(jī)構(gòu)給一些院校定向生指標(biāo)實(shí)際是“給政策”，以緩解辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不足。定向生畢業(yè)后大多沒有回到定向單位就業(yè)，只需交3000元違約金。

　　此外，保送生指標(biāo)、少數(shù)民族特長生、體育和文藝特長生、補(bǔ)錄等招生政策和環(huán)節(jié)，由于可以降分錄取，高校操作有很大權(quán)力且不透明，均已成為一些人的可乘之機(jī)和生財之道。各省招辦理論上有監(jiān)督高校招生的義務(wù)，實(shí)際上為了爭取外地高校更多地投放機(jī)動指標(biāo)，提供“優(yōu)惠政策”。如某省招辦規(guī)定：重點(diǎn)高校的機(jī)動指標(biāo)可以在普通本科院校分?jǐn)?shù)線投檔。這意味著考生分?jǐn)?shù)可比名校的錄取分?jǐn)?shù)低四五十分甚至七八十分。這也正是一些考生家長愿意花幾萬、十幾萬元的原因。

因此，有必要在對這些政策的效用和后果作出客觀的評估后，適時調(diào)整、改變，取消那些已經(jīng)淪為“腐敗直通道”的招生政策。

　　4、如何看待高校招生自主權(quán)

　　招生自主權(quán)本來是高校的基本辦學(xué)權(quán)，高校改革的方向應(yīng)當(dāng)是不斷落實(shí)和擴(kuò)大高校的辦學(xué)自主權(quán)。但高校招生的現(xiàn)實(shí)表明，在沒有建立相應(yīng)的監(jiān)督制度、公眾參與和信息公開制度的情況下，這種自主權(quán)極易被濫用，造成招生和教育腐敗。例如，《人民日報》揭露，一些高校全力爭得辦學(xué)自主權(quán)后，借助輔導(dǎo)之名，行販賣文憑之實(shí)。一些高校片面追求經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致“學(xué)權(quán)”、“學(xué)錢”交易有恃無恐，學(xué)歷學(xué)位文憑管理混亂。

這是我們面臨的客觀現(xiàn)實(shí)。因此出現(xiàn)了這樣的改革悖論：取消高校招生的靈活性、自主性，有悖高校改革的方向；
但若無完善的制度保證這種靈活性、自主性得到充分的監(jiān)督和公正的使用，同樣有悖高校改革的價值。打破這一悖論的關(guān)鍵在于加快高校民主化的制度變革。在這種變革沒有到來之前，根據(jù)高校的實(shí)際表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)一個查處一個，暫時限制或中止被濫用的權(quán)力，是符合社會公正的價值的。

　　5、深層次的考試問題

　　人們認(rèn)識到在考試領(lǐng)域出現(xiàn)的諸多問題，考試大國面臨的基本挑戰(zhàn)，有復(fù)雜的深層次的原因。如“一考定終身”、全社會對學(xué)歷、文憑的極度重視；
應(yīng)試教育將分?jǐn)?shù)與教師和學(xué)校的利益、甚至地方的政績緊密捆綁；
社會性的道德失范和腐敗風(fēng)氣的影響，以及考試制度、考試技術(shù)本身難以兼顧和達(dá)到實(shí)質(zhì)公平，等等。北大法學(xué)院博士招生事件的意義即在于此。

　　如許紀(jì)霖分析，一個好的制度理應(yīng)符合實(shí)質(zhì)合理（招收真正有潛力的研究人才）和程序正義的雙重目標(biāo)。而目前中國的博士生制度，卻處于相當(dāng)?shù)淖晕颐�盾狀況：一方面，為了抑制學(xué)院精英的腐敗，國家制訂了與學(xué)術(shù)自主相背離的、由行政直接控制的各種量化標(biāo)準(zhǔn)；
另一方面，為了改革應(yīng)試教育，又在實(shí)踐上賦予大學(xué)和導(dǎo)師以相當(dāng)彈性的自由裁量權(quán)（比如招生中各種合法的破格、免試和自主招生特例）。國家在學(xué)術(shù)自主和反腐敗之間，就象對經(jīng)濟(jì)的控制一樣，處于“一收就死，一放就亂”的尷尬境地。

　　博士生的制度必須徹底改變。在目前學(xué)院精英缺乏自律的情況下，較為可取的是采取更具有程序可控性的美式制度：第一，由國家制訂統(tǒng)一的各個專業(yè)的入門資格考試（類似美國的TOEFL、GRE、GMAT等），進(jìn)行初步的學(xué)術(shù)資格篩選；
第二，由各專業(yè)的教授組成招生委員會，對通過入門資格考試的考生進(jìn)行復(fù)試，根據(jù)考生的已有成績、學(xué)術(shù)成果、推薦信和未來研究報告，綜合衡量，嚴(yán)格按照既定程序，集體決策最終錄取名單。博士生不屬于某個特定的導(dǎo)師，在撰寫論文之前作雙向選擇。第三，博士生修完學(xué)分以后，舉行博士資格考試，保證博士生的學(xué)習(xí)質(zhì)量。第四，通過博士資格考試的博士候選人可以直接找工作，延長博士論文寫作的時間，提升博士論文通過的難度。

　　載于21世紀(jì)教育發(fā)展研究院主編《中國教育藍(lán)皮書（2004）》

相關(guān)熱詞搜索：高考 舞弊 招生 事件 楊東平