中國(guó)迄今仍然是一個(gè)農(nóng)村人口占三分之二多數(shù)的國(guó)家。由城鄉(xiāng)差別構(gòu)成的"三農(nóng)問題"的存在，直接關(guān)系到對(duì)中國(guó)社會(huì)特性的判斷和決策導(dǎo)向。前些年，影響較大的是從國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)引進(jìn)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的提法。近些年，有社會(huì)學(xué)者受法國(guó)社會(huì)學(xué)家的啟示，認(rèn)為隨著城鄉(xiāng)差別的擴(kuò)大，中國(guó)社會(huì)已是一個(gè)斷裂性社會(huì)。⑴作為政治學(xué)者，我更愿意使用階梯性社會(huì)的概念。這一概念的形成源自于2004年10月到中國(guó)改革第一村――安徽省小崗村的一次實(shí)地考察路線�？疾烨拔覄偟绞锥迹又鴱氖〕牵降丶�(jí)市，再到縣城，后經(jīng)過中心鎮(zhèn)、鄉(xiāng)政府所在地，最后到所考察的村莊。一路下來，城鄉(xiāng)之間車來人走，相互流動(dòng)，并非二元隔絕的兩個(gè)世界，也沒有一個(gè)非此即彼的斷裂線。給人最明顯的感受是，從都城到村莊，好似一步一個(gè)臺(tái)階，拾級(jí)而下，貧富差距呈階梯式拉開，單純從事農(nóng)業(yè)的村莊處于階梯的最低一級(jí)，生活水平和生活質(zhì)量處在最低層次。我以為，階梯性社會(huì)更能反映中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)�，F(xiàn)在需要回答的是這一社會(huì)何以構(gòu)成，從事農(nóng)業(yè)的村莊何以處于最低層次，又如何提升"三農(nóng)"的地位？

　　在以農(nóng)為本的傳統(tǒng)社會(huì)，是無所謂"三農(nóng)問題"的，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民得以成為公共性的政治社會(huì)問題，是在現(xiàn)代化過程中發(fā)生的。傳統(tǒng)社會(huì)主要由生產(chǎn)和生活水平大致相同的農(nóng)民構(gòu)成，是一個(gè)平面性社會(huì)。城市只不過鄉(xiāng)村的放大，是政治統(tǒng)治的堡壘，鄉(xiāng)村才是社會(huì)和人生的根基。進(jìn)入現(xiàn)代化過程后，由于新興工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的崛起，農(nóng)業(yè)成為弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村淪為邊緣社會(huì)，農(nóng)民成為弱勢(shì)群體，出現(xiàn)工農(nóng)差別和城鄉(xiāng)差別并與平等、人權(quán)等現(xiàn)代性理念產(chǎn)生尖銳沖突，由此帶來所謂的"三農(nóng)問題"。而在問題表象的背后，則是資源一步步由農(nóng)村向城市集中。正如馬克思說的，"城市已經(jīng)表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享樂和需求的集中這個(gè)事實(shí)；
而在鄉(xiāng)村則是完全相反的情況：隔絕和分散。"⑵　但在不同的國(guó)家，由于現(xiàn)代化的起點(diǎn)和過程不同，資源的集中方式不同，"三農(nóng)問題"的表現(xiàn)也不一樣。

　　對(duì)資源的配置大體上有兩種方式，一是市場(chǎng)，一是權(quán)力，即"看不見的手"和"看得見的手"�，F(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)和運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)制包括兩個(gè)方面，一是市場(chǎng)化，通過市場(chǎng)交換將隔絕和分散的社會(huì)聯(lián)為一個(gè)有機(jī)的整體；
二是官僚化，通過國(guó)家政權(quán)組織及相應(yīng)的交通、信息、學(xué)校等載體，將國(guó)家意志滲透到社會(huì)每一個(gè)角落，將隔絕分散的社會(huì)卷入到國(guó)家一體化體系之中。在典型的西方國(guó)家，大體上是先市場(chǎng)化再官僚化。市場(chǎng)化起源于剩余財(cái)產(chǎn)同時(shí)又創(chuàng)造更多的財(cái)富。有了剩余財(cái)富才會(huì)交換，交換是為了獲得更多財(cái)富。如果一個(gè)社會(huì)連基本的生存都沒法維持就根本談不上市場(chǎng)化。市場(chǎng)化的動(dòng)力機(jī)制則是利益。為了維護(hù)和擴(kuò)展自身利益，市場(chǎng)參與者特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)不得隨意侵犯，因而要求建立得以保護(hù)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家，同時(shí)又對(duì)執(zhí)掌公共權(quán)力的政府保持著高度警惕。在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，西方國(guó)家流行的是"最好的政府是最小的政府"，并力圖以民主化的方式約制官僚統(tǒng)治。議會(huì)的起源于征稅，其主要功能也是對(duì)征稅和公共支出的控制。在這樣一個(gè)過程中，西方國(guó)家的資源集中主要是以市場(chǎng)化方式進(jìn)行的，工農(nóng)和城鄉(xiāng)差別也是一個(gè)自然的歷史過程，整個(gè)社會(huì)有差別而無等級(jí)，"三農(nóng)問題"并不突出。

　　中國(guó)的歷史進(jìn)程恰恰相反，資源的集中方式主權(quán)依靠的是權(quán)力�！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　�

　　在傳統(tǒng)中國(guó)，官僚系統(tǒng)就特別發(fā)達(dá)。這對(duì)于維護(hù)一個(gè)統(tǒng)一的龐大帝國(guó)是必要的，但其統(tǒng)治成本也非常高昂。一是龐大的不事生產(chǎn)的帝國(guó)官僚體系需要大量供給。如明朝200多年時(shí)間，開國(guó)皇帝朱元璋的直系子孫就已達(dá)十幾萬人，河南一地的地方經(jīng)費(fèi)全部用于供養(yǎng)皇族還缺一半。⑶更重要的是與市場(chǎng)等價(jià)交換不同，官僚權(quán)力可以運(yùn)用超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制手段配置資源。正是在不受節(jié)制的等級(jí)權(quán)力的支配下，在廣闊的中國(guó)大地上人為地建造出一座座等級(jí)分明的城。與龐大的帝國(guó)官僚體系和不受節(jié)制的行政權(quán)力擴(kuò)張對(duì)財(cái)富的無限需求相比，小農(nóng)生產(chǎn)的剩余又十分有限，由此形成一對(duì)尖銳的矛盾，使得中國(guó)每隔數(shù)百年就必然產(chǎn)生一次以農(nóng)民為主體的劇烈社會(huì)反抗。這種歷史的邏輯一直延伸到1949年�！　�

　　盡管中華人民共和國(guó)的建立大大緩解了國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系，但由于歷史邏輯的延伸和中國(guó)現(xiàn)代化的特殊進(jìn)程，資源的配置方式仍然依靠公共權(quán)力，使"三農(nóng)問題"格外突出。首先，中國(guó)的工業(yè)化初始積累主要依靠農(nóng)民的貢獻(xiàn)，除了價(jià)格剪刀差以外，國(guó)家還通過公余糧制、義務(wù)工制等方式無償調(diào)撥農(nóng)村財(cái)富和人力，并通過戶籍制度保障農(nóng)村對(duì)城市和工業(yè)的供給。其次，發(fā)端于近代的國(guó)家政權(quán)建設(shè)，改變了"皇權(quán)不下縣"的傳統(tǒng)，形成了一直延伸于鄉(xiāng)村的政權(quán)管理系統(tǒng)。這使得中國(guó)的農(nóng)民和農(nóng)村在現(xiàn)代化進(jìn)程中肩負(fù)著其他國(guó)家少有的重負(fù)。這也是中國(guó)改革率先從農(nóng)村開始的重要原因。

　　市場(chǎng)化取向的中國(guó)改革首先解放了農(nóng)民，農(nóng)民成為補(bǔ)償性的受益者。但是隨著現(xiàn)代化的大規(guī)模展開，農(nóng)民再次成為現(xiàn)代化的負(fù)擔(dān)者。這主要在于中國(guó)的現(xiàn)代化具有很強(qiáng)的行政推動(dòng)性。行政推動(dòng)性的現(xiàn)代化使資源迅速逐級(jí)向城市集中。一是城市愈大，市場(chǎng)化向其配置的資源愈多；
二是中國(guó)的城市與行政層次直接相關(guān)，行政權(quán)力愈大的城市，資源愈多。特別是以分稅制為主的財(cái)政體制將這一格局固化了。財(cái)政收入自下而上呈抽油煙機(jī)型，財(cái)政支出自上而下呈漏斗型。行政層次愈往上，財(cái)力愈強(qiáng)，行政層次愈往下，財(cái)力愈弱。一個(gè)典型的事實(shí)是，縣鄉(xiāng)公務(wù)人員在全國(guó)占70%左右，財(cái)政收入?yún)s只占30%左右。第一、二、三產(chǎn)業(yè)在全國(guó)分布很不均衡，而現(xiàn)代化的管理體系和各種達(dá)標(biāo)升級(jí)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)卻一樣。如日益膨脹的基層干部隊(duì)伍和"普及九年義務(wù)教育達(dá)標(biāo)"等。由此產(chǎn)生所謂"十八頂大蓋帽管著一頂小草帽"、"生之者寡，食之者眾"。問題在于作為"小草帽"的農(nóng)民，其生產(chǎn)剩余總是有限的，"大蓋帽"增加后所增加的治理成本是他們難以支付得了的。由此，到20世紀(jì)90年代，"三農(nóng)問題"日益突出，并最終以日益沉重的農(nóng)民負(fù)擔(dān)和農(nóng)民拋棄土地的形式表現(xiàn)出來。愈是農(nóng)業(yè)地區(qū)，"三農(nóng)問題"愈突出。作為以純農(nóng)業(yè)為生的農(nóng)民集聚地的村莊，處于社會(huì)的最低層級(jí)。

　　正是由于在現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)了"三農(nóng)問題"，為此有人將"三農(nóng)問題"歸之于市場(chǎng)化，試圖以恢復(fù)公社制的逆市場(chǎng)化方式將農(nóng)民重新組織起來，固化在土地上。這種思路盡管可能是出于同情農(nóng)民的命運(yùn)，但并不是解決"三農(nóng)問題"的良方。我們同情弱小的農(nóng)民，并不是要農(nóng)民永遠(yuǎn)弱小下去，也不是人為地降低其他層級(jí)，而是要提升農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)階梯社會(huì)的改造，使全社會(huì)提升到一個(gè)新的更高平臺(tái)上，達(dá)到共同富裕，盡管這是一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)。

　　"三農(nóng)"的提升，首先在于國(guó)家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移和體制改革，為農(nóng)民減負(fù)。"三農(nóng)問題"的重要表現(xiàn)是農(nóng)民負(fù)荷太重，使他們無法與其他層級(jí)進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)。提升"三農(nóng)"首在減負(fù)，減負(fù)之本又在于國(guó)家對(duì)農(nóng)民從"多取少予"向"多予少取"的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。近年，在中央明確統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的決策思路后，實(shí)行對(duì)農(nóng)民減免稅收，給種糧農(nóng)民以直接補(bǔ)貼等政策，一年便大見成效，農(nóng)民務(wù)農(nóng)的積極性空前高漲。而要鞏固這一成果，還需要推進(jìn)包括財(cái)政、行政體制在內(nèi)的改革。如根據(jù)"多予少取"的戰(zhàn)略重新配置鄉(xiāng)村治理資源，解決"生之者寡，食之者眾"的問題。

　　"三農(nóng)"的提升，其次在于農(nóng)民進(jìn)城，為農(nóng)民自己改變自己的命運(yùn)提供"直通車"。制約中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的基本因素是人多地少，只有減少農(nóng)民才能從根本上富裕農(nóng)民。農(nóng)村改革的最大成效就是使農(nóng)民從土地上解放出來，有了支配人身活動(dòng)的自由，從而也有了改變自己命運(yùn)的可能。盡管農(nóng)民進(jìn)城，從事的可能是較低下或者城市人不愿做的工作，但對(duì)于農(nóng)民來說，他們是在向上流動(dòng)，在這種流動(dòng)中他們不僅可以增加收入，而且蘊(yùn)含著一種希望和夢(mèng)想。所以盡管我們看到的是一個(gè)階梯式社會(huì)，但農(nóng)民的流動(dòng)沖破了城鄉(xiāng)隔絕的藩蘺，使他們得以自我提升其地位，由此也大大緩和了階梯性社會(huì)所必然蘊(yùn)含的社會(huì)沖突。如果是城鄉(xiāng)隔絕和斷裂社會(huì)，勢(shì)必出現(xiàn)鄉(xiāng)村對(duì)城市的反抗。正如現(xiàn)代化研究大師亨廷頓所說："大多數(shù)現(xiàn)代化中國(guó)家的農(nóng)村相對(duì)穩(wěn)定，這恰恰得益于都市化從外部為農(nóng)村提供了橫向流動(dòng)（都市化）的機(jī)會(huì)。"⑷　如小崗村改革前是一個(gè)著名的逃荒村，在人多地少的擠壓下，農(nóng)民被迫外出乞討。包產(chǎn)到戶的改革使小崗村人吃飽了飯，農(nóng)閑時(shí)則外出務(wù)工，以工補(bǔ)農(nóng)，不僅徹底結(jié)束了乞討的歷史，也消除了社會(huì)動(dòng)蕩的根源。

　　"三農(nóng)"的提升，再次是推進(jìn)資本下鄉(xiāng)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的強(qiáng)勢(shì)化。農(nóng)村最主要的資源是土地。中國(guó)的所有革命和改革都源自于農(nóng)民和土地的關(guān)系。農(nóng)民和土地的結(jié)合可以增加生產(chǎn)，緩和社會(huì)矛盾，但傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式?jīng)]有改變，也只能長(zhǎng)期陷入在低效農(nóng)業(yè)和弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)的陷阱。要使農(nóng)業(yè)得以成為強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，必須從根本上改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，將集中于城市的資本引入鄉(xiāng)下，使資金、科技、管理、人才等現(xiàn)代生產(chǎn)要素以資本的形式進(jìn)入農(nóng)業(yè)。只有在資本的強(qiáng)勢(shì)支持下，"三農(nóng)"的地位才能得以提升。我國(guó)一些種養(yǎng)殖大戶，比城市人生活得更好，其原因就在于其資本支撐下的產(chǎn)業(yè)強(qiáng)勢(shì)。從這個(gè)角度講，"三農(nóng)"的提升最終還要取決于"三農(nóng)"之外的工業(yè)化和城市化。而要使資本下鄉(xiāng)，則必須最大限度使土地流動(dòng)起來。以包產(chǎn)到戶為標(biāo)志的第一次農(nóng)村改革，最大成果是解放了農(nóng)民，最大的局限是土地被固化；
隨著資本農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生，農(nóng)村需要進(jìn)行以土地流動(dòng)為主的第二次改革，將土地解放出來，最大限度提高土地的使用效率。

　　"三農(nóng)"的提升還需要提升農(nóng)民的對(duì)話和談判地位。農(nóng)民人多但力量不大，缺乏與外部的對(duì)話和談判地位，其重要原因是分散，缺乏組織性。但在當(dāng)今，組織農(nóng)民不能依靠政權(quán)的外部強(qiáng)制，更不能依靠傳統(tǒng)家族組織等所謂的本土資源，而應(yīng)該主要依靠市場(chǎng)導(dǎo)向和利益紐帶的農(nóng)民自組織。在筆者去小崗村途中的一個(gè)村，不久前成立了一個(gè)養(yǎng)雞協(xié)會(huì)，不僅很快獲得經(jīng)濟(jì)收益，而且迅速改變農(nóng)民的地位。以往是單個(gè)農(nóng)戶找農(nóng)資廠商，如今是農(nóng)資廠商找農(nóng)民協(xié)會(huì)，逢協(xié)會(huì)開會(huì)時(shí)，甚至贈(zèng)送禮金。道理很簡(jiǎn)單，成立農(nóng)民協(xié)會(huì)后，廠商與農(nóng)民的交易成本降低，雙方都受益，農(nóng)民作為消費(fèi)者的主權(quán)強(qiáng)勢(shì)地位得以確認(rèn)。

　　總之，"三農(nóng)問題"是在現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生的，也只能依靠現(xiàn)代化建設(shè)中對(duì)"三農(nóng)"的提升。　　

　　本文為作者主持的教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)招標(biāo)項(xiàng)目"我國(guó)農(nóng)村和農(nóng)民問題研究"的成果（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：03JZD0031）。

　�、� 孫立平：《斷裂》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003。第1頁。

　�、� 《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995。第104頁。

　�、� 吳晗：《朱元璋》，�？冢汉Ｄ铣霭嫔纾�2001。第278頁。

　�、� [美]塞繆爾·P·享廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，北京：華夏出版社，1988年。第55頁。

　　來源: 《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期　(轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處)

相關(guān)熱詞搜索：三農(nóng) 階梯 提升 社會(huì) 徐勇