特殊時代，造就特殊人物。前段時間，仇和與姚立法同時在為媒體所熱炒，作為分別來自“官”和“民”的兩個典型人物，仇和和姚立法同時引起人們的強(qiáng)烈關(guān)注，反映了時下人們復(fù)雜的心態(tài)。有人信奉“治亂用重典”、為發(fā)展寧愿要專制和強(qiáng)權(quán)、為發(fā)展可以忽視某些個人權(quán)利；
有人尊崇個人民主權(quán)利、并依法爭取這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)、進(jìn)而用民主權(quán)力去制約官吏的施政行為。這兩種類型的人代表了當(dāng)前社會上完全不同的兩個階層，而仇和和姚立法正是這兩個階層里的兩個代表。

　　仇和現(xiàn)象發(fā)生在2000年前后的安徽宿遷市，在沭陽任縣委書記時，他給教師下達(dá)“招商引資”任務(wù)；
讓犯有小偷小摸行為的人在電視上“沉重的懺悔”；
為修公路強(qiáng)扣公務(wù)員和離退休人員的工資；
為搞小城鎮(zhèn)建設(shè)強(qiáng)拆老百姓房子。升任宿遷市委書記后，他推行1/3干部離崗招商、1/3干部輪崗創(chuàng)業(yè)；
強(qiáng)行推進(jìn)教改醫(yī)改，變賣幼兒園和醫(yī)院。當(dāng)政8年間，兩種極端評價共存于他一身：有人說他是酷吏，有人認(rèn)他如青天；
有人說他大搞政績工程，有人認(rèn)為他顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思路；
有人怒斥他“簡直是胡鬧”，有人鼓勵他“大膽地試”。

　　姚立法現(xiàn)象則發(fā)生在湖北省潛江市，他從1988年開始連續(xù)十二年，未經(jīng)上級部門提名主動競選人大代表，最終當(dāng)選；
當(dāng)選后，他多次在人代會上抨擊政府過失和地方法規(guī)的不完善；
聯(lián)名上百位人大代表上書國務(wù)院，否定了省委、省政府江漢立市的意圖；
調(diào)查發(fā)現(xiàn)市財(cái)政局拖欠全市教師１億多元工資并進(jìn)行公開追討；
以全市多數(shù)村委會選舉的嚴(yán)重違法為由，提出議案罷免了市民政局長；
關(guān)注董灘農(nóng)民遭非法囚禁事件，進(jìn)而追出董灘原村委會為非法選舉產(chǎn)生，使該村得以成功重選等等。有人稱贊他改變了潛江的政治氣氛，是真正來自人民、為老百姓說話的人大代表；
而有些人卻認(rèn)為他把人大代表這個榮譽(yù)光環(huán)看得太大，采取競選方式不妥，當(dāng)選后到處找毛病動機(jī)不純，水平低，素質(zhì)差，像地?cái)偵系幕旎臁�無賴……

　　這是兩個不同環(huán)境中的人物，過去沒有遭遇過、估計(jì)將來遭遇的可能性也不大。但我們不妨大膽的設(shè)想一下，假如仇和遭遇了姚立法，那會是怎樣的一種情景？

　　首先，姚立法注定會給仇和找麻煩。作為一個十幾年在普通崗位上的小角色，現(xiàn)有體制下，姚立法被列為人大代表候選人的可能性很小，要實(shí)現(xiàn)自己的代表夢，他必須在法律允許的范圍內(nèi)，自己直接去爭取選民的支持，獨(dú)立參加競選。實(shí)事求是的說，作為一個獨(dú)立競選人，僅僅是服從當(dāng)政者的號令，觀當(dāng)政者的馬首是瞻，而無視當(dāng)政者的缺點(diǎn)，他是不可能引起選民的注視、獲得選民的廣泛支持的。即使是仇和尊重他、不與他為難，姚立法的性格和他這個代表產(chǎn)生的途徑，決定了他不會對發(fā)生在當(dāng)?shù)氐囊恍┟黠@違法的事情保持沉默，也從一開始就決定了他是個“反對派”、大聲說“不”的角色。同潛江相比，仇和強(qiáng)力治下的宿遷明顯有悖法律的事情并不少，在這里，姚立法不用犯愁沒事可做。他能組織聯(lián)名提議否定省委、省政府的意圖，也同樣能采取相同的方式否定仇和搞小城鎮(zhèn)建設(shè)和綠化的意圖；
他能為潛江教師追討拖欠工資，也同樣能為宿遷公務(wù)員和離退休人員追討被強(qiáng)行克扣的工資；
他能因選舉違法提議罷免潛江市民政局長，也同樣能因強(qiáng)行拆除老百姓房屋提議罷免沭陽的城建局長、乃至沭陽縣長。

　　而仇和對姚立法也不會“心慈手軟”。時下，姚立法是個名人了，未成名之前，也只是個爭議很大的小人物。仇和有留美背景，估計(jì)不會和湖北省潛江市的官員們一樣，去反對老百姓競選人大代表。然而一旦姚立法這個四處煽風(fēng)點(diǎn)火的小人物對他的改革形成了明顯的阻力，以仇和雷厲風(fēng)行的施政風(fēng)格、從他推行的一系列改革措施看，他不會有妥協(xié)和忍讓的可能。仇和的一系列改革措施是建立在下屬官吏和廣大群眾服從的基礎(chǔ)之上的，如果有誰不從，他必以強(qiáng)力使之俯首帖耳。他留過美，是從省城下來的干部，且身兼市委常委，根子硬腰桿挺，這一點(diǎn)不是一個普通“縣官”可以比擬的。仇和能扳倒他的前任縣委書記和在任的公安局長，相信一個姚立法不會讓他膽怯和畏懼。他能以維持會議紀(jì)律的名義讓他的副縣長罰站，未必不能以維持政令暢通的名義體罰組織聯(lián)名提議否定省委、省政府意圖的姚立法；
他能讓有小偷小摸行為的人上電視“沉重的懺悔”，也未必不能讓干擾改革開放大局的姚立法上電視亮相；
能讓機(jī)關(guān)干部離崗招商、離崗創(chuàng)業(yè)，未必不能找個理由讓人大代表姚立法離開他的“代表崗位”。

　　姚立法沒有在現(xiàn)實(shí)生活中遭遇仇和，是姚立法的幸運(yùn)，更是仇和的幸運(yùn)。

　　當(dāng)然，這兩個人遭遇，完全是建立在假設(shè)的基礎(chǔ)之上的。既是假設(shè)，不可避免的會有一些拉郎配和牽強(qiáng)附會，問題是，隨著國家民主法制建設(shè)進(jìn)程的加快，傳統(tǒng)意義上的強(qiáng)權(quán)和仇和式的政治強(qiáng)人，遭遇老百姓越來越強(qiáng)烈的要求當(dāng)家做主的呼聲是個必然。所謂此一時也彼一時也，仇和在沭陽和宿遷可以行，推而廣之未必行；
當(dāng)時行，現(xiàn)在不能說肯定不行、至少是可能性已經(jīng)大打折扣、并且這個可能性會越來越小。因?yàn)槌鸷蛷?qiáng)有力的改革，本身就缺乏強(qiáng)有力的法律基礎(chǔ)。說到家，仇和的尚方寶劍是“中共江蘇省委第十屆五次全會決議”中的“允許和扶持宿遷市在不違背國家政策法規(guī)的前提下，采取更靈活的政策和做法，探索加快發(fā)展的新路子”。誰都知道，“在不違背國家政策法規(guī)的前提下”，什么地方不可以“采取更靈活的政策和做法，探索加快發(fā)展的新路子”？而偏偏“允許和扶持”宿遷市這么做？個中真諦，明眼人一看便知。一旦仇和遭遇姚立法，仇和手中可打的牌并不多；
而姚立法手中拿著明確的法律條文，退可自保、進(jìn)可攻擊。就發(fā)展中的爭議，多年來各級的態(tài)度是“不爭論”。不可否認(rèn)，“不爭論”的論斷對于擺脫發(fā)展中無謂的糾纏和扯皮、鼓勵實(shí)踐和創(chuàng)新具有十分重要的意義，但是，這個“不爭論”是倡導(dǎo)在各級管理階層不爭論，當(dāng)一些仇和式的、缺乏強(qiáng)有力法律基礎(chǔ)的改革措施觸動老百姓的切身利益時，你能讓老百姓也“不爭論”？你能堵上姚立法他們維護(hù)自身合法權(quán)益的嘴？

　　不可否認(rèn)仇和加速地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好愿望，也不能否認(rèn)仇和一手抓起的政績，然而，盡管仇和是以一個改革者的形象出現(xiàn)，他是在破阻力、掃積弊、走“壓縮餅干式”的發(fā)展之路，但只要人們仔細(xì)觀察，就不難在他身上發(fā)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期以行政命令為基本手段的“人治”的影子；
不能無視姚立法式的人物對發(fā)展效率造成的負(fù)面影響，但是并不能說姚立法必然站在改革的對立面上，確切的說，他是個施政的監(jiān)督和制約者，他站在群眾的基本利益一邊，依法監(jiān)督和制約施政、包括施政者的改革。在這個問題上，用誰對誰錯去對他們進(jìn)行明確界定都會有爭議、都會失之于武斷，但有個客觀現(xiàn)實(shí)人們都應(yīng)該能夠看到：仇和作為一個地域的“一把手”，象個肩負(fù)著使命、滿懷著道義的孤獨(dú)的俠客，他疾惡如仇，要為民做主、為民請命；
而姚立法則作為一個普通人，卻要自己的事情自己做主，自己掌握自己的命運(yùn)，并且在國家行政中看到個人法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。仇和式政治強(qiáng)人一時一地的成功是建立在下屬和老百姓伏首聽命的基礎(chǔ)之上的，而現(xiàn)在獨(dú)立思考、不唯上、不畏權(quán)、懂得依法維護(hù)自身權(quán)利、敢于監(jiān)督行政的姚立法似的普通老百姓，正越來越多。仇和的孤獨(dú)意味著一個舊的體制的沒落；
而此時，姚立法式個人權(quán)利和民主政治意識覺醒的洪流正在破冰。

　　在此消彼長中，中國在進(jìn)步。

相關(guān)熱詞搜索：遭遇 孟慶 姚立