眼下，隨著城市的改造和建設(shè)進(jìn)程的開展，一片又一片的新建筑正在拔地而起，而在這種種政績工程進(jìn)行的同時，一片又一片的文化遺跡正在這塊土地上消失。遠(yuǎn)的不說，就拿北京這個薈萃了傳統(tǒng)文化和古代建筑精華的“首善之區(qū)”來說，近年內(nèi)，我們就已經(jīng)目睹了趙紫宸故居、粵東新館、曹雪芹故居遺址等等一系列寶貴的古建筑的消失，從華新民的文章中，我們又知道了孟端胡同45號院果郡王的府第的毀滅，以及象香餌胡同、土兒胡同和明亮胡同這樣的成片街區(qū)的毀滅。這些被毀滅的建筑絕非“危改”對象。象趙紫宸故居，在被拆毀之前曾經(jīng)有一大批社會各界人士為其呼吁，包括吳良鏞、張開濟(jì)、羅哲文、單士元、鄭孝燮、謝辰生等一批著名建筑學(xué)家、文物專家多次上書、呼吁，提出解決北京城市建設(shè)與文物保護(hù)這一矛盾的思路，要求盡可能多地保留北京城的歷史風(fēng)貌、文化遺跡。這個搶救和抗?fàn)幍呐�力進(jìn)行了兩年多，最后以失敗告終。孟端胡同45號院和香餌胡同等處，也是在有專家和有關(guān)方面人士（包括國家文物局長）的明確態(tài)度的情況下被悍然拆毀的。在有了《文物法》，有了對歷史文化遺跡的真正價值的認(rèn)識的今天，這種事為什么還能一而再、再而三地發(fā)生呢？看來這不是對城市建設(shè)與文物保護(hù)這一矛盾怎么認(rèn)識的問題。其實(shí)質(zhì)一場較量，一場保護(hù)文化和追求利益的較量。很不幸，在這一場較量中，“利益”總是勝利者。這與我們所知道的共和國早期的歷史是大不一樣的。

　　中共建政之初，曾經(jīng)表現(xiàn)出對民族歷史文化的極大尊重和愛護(hù)。最為典型的事例，就是1948年解放軍包圍北平，準(zhǔn)備攻城的時候，曾經(jīng)派人密訪梁思成，請他在軍用地圖上標(biāo)出重要文物古跡和古建筑的方位，劃出禁止炮擊區(qū)域，以使之避開炮火。并且表示，寧可付出流血犧牲代價，也要盡最大可能保全古建筑一磚一瓦。這種尊重文化的態(tài)度為解放軍贏得了仁義之師的形象，也為共產(chǎn)黨贏得了當(dāng)時中國知識界的認(rèn)同與支持。然而，這些在戰(zhàn)爭年代寧可流血也要保全的古建筑和文物古跡，在其后的和平年代里出于不同時期“根本任務(wù)”的需要，卻不斷地歷經(jīng)劫難：先是被堂而皇之地以革命的名義，組織、動員民眾對其進(jìn)行大規(guī)模的破壞——為的是鏟除“舊思想、舊文化”；
接著更被以城市建設(shè)和改造的名義調(diào)動推土機(jī)、鏟車和民工來進(jìn)行徹底摧毀，為的是成全官員的“政績”和開發(fā)商的利益。

　　人們通常認(rèn)為中國現(xiàn)代史上對文物最大的摧殘和破壞是文化大革命，實(shí)際上，目前正在持續(xù)進(jìn)行之中的對文物的破壞尤甚于文革的破四舊。關(guān)鍵區(qū)別，就在于這一次是出于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動。文革的破四舊是由于意識形態(tài)狂熱，這種狂熱并不能持久——那五分鐘熱度過去了，偉大領(lǐng)袖有了新的戰(zhàn)略部署了，打砸的事也就沒人做了，尚未罹難的文物因而得以幸存。但是這一次卻不一樣，眼下的以城市改造之名所進(jìn)行的文物破壞卻是在巨大的利益驅(qū)動下進(jìn)行的，所以它敢違規(guī)、敢違法，敢叫囂、敢行動，而且不達(dá)目的，誓不罷休。這種利益趨動之下對文物和文化的破壞，更為強(qiáng)大而持久、更為全面和徹底。

　　這一系列行為如果從思想上追究它的根源的話，那么我想有幾個問題應(yīng)該反�。菏紫�， 我們這個意識形態(tài)從來不尊重傳統(tǒng)，不珍惜自己的歷史文化。我們已經(jīng)習(xí)慣了開口閉口“五千年悠久文化”，但實(shí)際上我們近一個世紀(jì)所作的事卻是在破壞這五千年文化以及這種文化所造就的國民心性。我們在這半個多世紀(jì)里有計(jì)劃有步驟地從物質(zhì)遺存、文化經(jīng)典、思想意識乃至國民的行為方式上致力于與所謂的傳統(tǒng)思想文化進(jìn)行徹底的決裂，要把它們徹底鏟除，以建設(shè)一個臆想中的理想天國。這個進(jìn)程對傳統(tǒng)文化的破壞，對民族文化生態(tài)的破壞，對民族心態(tài)所造成的蛻變，恐怕再過多少年也無法得到彌補(bǔ)和挽救。

　　其次，由于近代以來科學(xué)主義思潮的興起，中國人喪失了對任何事物的敬畏感。在科技落后的中國，科學(xué)的興起是件好事。但是在科技之外，構(gòu)成一個民族品性的還有道德、信仰，乃至宗教、文化�？上У氖�，近代以來，在中國普及了的，卻不是張揚(yáng)理性的科學(xué)文明，而是工具主義的科技至上。在這樣一種等而下之“科學(xué)主義”思路中，我們習(xí)慣地把“科學(xué)－技術(shù)－經(jīng)濟(jì)－利益”看成是唯一相關(guān)并且唯一重要的事，而對所有與現(xiàn)實(shí)利益不太相關(guān)的一切毫無珍惜和敬重之情。而經(jīng)常，正是對許多與利益無關(guān)、甚至是不可知的事物的尊重和敬畏感，成了某種文化傳統(tǒng)或者傳統(tǒng)文化得以延續(xù)和存在的依靠。甚至在文革的破四舊中，某種潛藏在人們意識深處的尊重和敬畏也還部分地阻止了人們對文化遺跡、古墓葬等等的破壞。而現(xiàn)在，在科學(xué)和技術(shù)更為發(fā)達(dá)的信息時代，在經(jīng)濟(jì)利益的索求更為迫切的情況下，所有這些恐懼和敬畏已經(jīng)蕩然無存。如今的中國人真正的成了所謂“徹底的唯物主義者是無所畏懼的”。他們“無所畏懼”地追求的是什么？是經(jīng)濟(jì)利益。

　　還有，一個多世紀(jì)以來，國人一直沉溺于一種焦躁急切的心態(tài)中，急欲改變民族的生存狀態(tài)，并為此不斷地給自己規(guī)定了階段性的“根本任務(wù)”。這本來無可厚非。但是這樣的思維方式有著嚴(yán)重的問題。尤其是近二三十年來，這種心態(tài)表現(xiàn)為“先富起來再說”這個著名的口號所表達(dá)的那種利益訴求。在許多人看來，只要經(jīng)濟(jì)上富起來了，一切事都能解決。在他們心目中根本沒有文化傳統(tǒng)或傳統(tǒng)文化對一個民族的安身立命是何等重要這樣一種意識，根本沒有對于對自己的民族歷史和傳統(tǒng)的神圣感和敬畏感。如果一個民族、一個社會普遍的以經(jīng)濟(jì)利益為首要訴求，那么其中的某些擁有權(quán)勢的個人以私利為訴求也就是非常的正常的事了。在這種意識形態(tài)影響之下，人們很自然的一個設(shè)想和推論就是，只要能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益——包括社會，但實(shí)際上主要是個人——任何文化傳統(tǒng)及其所相關(guān)的事都是可以棄之不顧的。因此，在房地產(chǎn)開發(fā)的巨大商機(jī)面前，幾座風(fēng)雨飄搖的古建筑算得了什么！什么文化傳統(tǒng)、文化傳承的虛話，在“政績”和商業(yè)利潤面前都得讓路。在“徹底的唯物主義者”這有限的一生中，先把官做大、把錢撈足再說。至于古建筑，如果實(shí)在需要，或者毀掉它引起的非議和民憤太大，那么以后再重新修它一個，不就行了？于是，我們就看到了一面在無所顧忌地拆毀真正有價值的古建筑的同時，一面又在耗巨資建假古跡的荒唐情況，看到了從京城到各地的重修城墻，重修某些號稱古跡的亭臺樓閣、或者重修某個名人故居的鬧劇。眼下神州大地上這種新修起來的假古跡不是隨處可見嗎？實(shí)際上，這新修起來的，且不說它的文化品味吧，至少他們當(dāng)中并不包含任何歷史信息。這些嶄新漂亮的所謂“古跡”，對于保存民族傳統(tǒng)文化沒有任何意義和價值，它唯一的作用就是服務(wù)于旅游，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)，并為某些人提供那一拆一建中的利潤空間。說到底，還是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)利益。

　　因此，我們現(xiàn)在在如此強(qiáng)大的利益訴求面前，在保護(hù)傳統(tǒng)文化、保護(hù)文物古跡方面只能無所作為，只能痛心疾首！二戰(zhàn)中，當(dāng)羅曼·羅蘭聽到德軍炸毀了一座古老的教堂時，曾經(jīng)悲憤地呼喊，“要?dú)⑷四憔蜌�吧，可是請你吧教堂給我留下，那是人類文明的結(jié)晶��！”每一次，在看到文物被毀的消息報道的時候，痛心疾首之中我都想到了這句話。我也想說：“要賺錢你就賺吧，可是請你把古建筑給我留下！”但是我終于沒有呼喊，因?yàn)槲抑�道說了也不會有絲毫作用。我不知道，當(dāng)這個所謂“城市改造”的進(jìn)程結(jié)束之后，到底這塊土地上還能留下多少包含著它的悠久傳統(tǒng)和文化信息的真正的遺跡？我不知道，當(dāng)后人來回想我們這段歷史的時候，他們會對當(dāng)代人進(jìn)行什么樣的譴責(zé)？但是我知道，確切無疑地知道，對一個民族和她的歷史的真實(shí)理解，與每個人的生命歷程和人生記憶息息相關(guān)的真正的深情，對自己的故土懷念，甚至于一個民族的向心力和凝聚力，都在隨著這一座座老房子的倒下而喪失，以至于蕩然無存。我想，作為一個對民族的歷史和未來有責(zé)任感的政府，對此是有責(zé)任和義務(wù)采取行動的。（世紀(jì)中國）

相關(guān)熱詞搜索：痛心疾首 文物 破壞 令人 吳小龍