15年來(lái)的改革開放已經(jīng)引起中國(guó)社會(huì)一系列重要變遷。將這一變遷視為總體性的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型或結(jié)構(gòu)變遷過程，是社會(huì)學(xué)獨(dú)具特色的研究角度。本文在對(duì)國(guó)內(nèi)外大量文獻(xiàn)進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，試圖對(duì)這一總體性結(jié)構(gòu)變遷過程作出準(zhǔn)確的描述和概括性分析。

　　一 中國(guó)國(guó)家 與社會(huì)

　　在改革之前我國(guó)的總體性社會(huì)結(jié)構(gòu)中，國(guó)家?guī)缀鯄艛嘀�全部重要資源。這種資源不僅包括物質(zhì)財(cái)富，也包括人們生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)（其中最重要的是就業(yè)機(jī)會(huì)）及信息資源。以這種壟斷為基礎(chǔ)，國(guó)家對(duì)幾乎全部的社會(huì)生活實(shí)行著嚴(yán)格而全面的控制。同時(shí)，對(duì)任何相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家之外得社會(huì)力量，要么予以抑制，要么使之成為國(guó)家機(jī)構(gòu)，的一部分�？梢哉f，到50年代中后期，一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的、帶有一定程度自治性的社會(huì)已不復(fù)存在。

　　這意味著國(guó)家與社會(huì)間關(guān)系的根本性重組，其最直接的目的是增強(qiáng)國(guó)家的能力，從而有助于解決當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)面臨的兩個(gè)最急迫的問題，即結(jié)束自清中期以后逐步形成的、最后以軍閥混戰(zhàn)形式表現(xiàn)出來(lái)的總體性危機(jī)；
在總體性危機(jī)基本結(jié)束之后，加速進(jìn)行工業(yè)化，以富國(guó)強(qiáng)兵。應(yīng)當(dāng)說，強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)模式的建立，對(duì)這兩個(gè)問題的解決起了非常重要的作用。在這種模式之中，政治解體和社會(huì)解組迅速地結(jié)束，社會(huì)恢復(fù)了穩(wěn)定與秩序。在國(guó)家的有效動(dòng)員和組織之下，工業(yè)化迅速推進(jìn)。1956年，中國(guó)的工業(yè)產(chǎn)值第一次超過了農(nóng)業(yè)產(chǎn)值。但是，從50年代末60年代初開始，隨著工業(yè)化超過簡(jiǎn)單資本動(dòng)員階段以及工業(yè)化和現(xiàn)代化的不斷深入，這種體制與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系也：在發(fā)生變化，即從有力的推動(dòng)逐步變?yōu)椴贿m應(yīng)，最后，兩者的矛盾日益尖銳化。矛盾焦點(diǎn)集中地表現(xiàn)為動(dòng)力與秩序的無(wú)法兼容。在此期間，雖然也在中央和地方以及條塊之間多次進(jìn)行權(quán)力關(guān)系的調(diào)整，但問題始終未得到解決。

　　在改革開放15年中，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系再一次發(fā)生了根本性的變化。雖然很難說從改革一開始人們就已明確地將調(diào)整國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系作為改革的目標(biāo)之一，但許多具體的改革措施卻實(shí)際上導(dǎo)致了國(guó)家與社會(huì)間的結(jié)構(gòu)分化。這種變化首先始于改革初期對(duì)文革的撥亂反正以及為重建黨和政府的權(quán)威基礎(chǔ)而進(jìn)行的一系列努力。在這個(gè)過程中，黨和政府與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整具體包括如下三個(gè)方面：第一，控制范圍的縮小。這明顯地表現(xiàn)在人們的日常生活、文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)研究等方面。在此期間，雖然也發(fā)生過或小或大的反復(fù)，但總的說來(lái)，在這些領(lǐng)域中，黨和政府的直接控制和干預(yù)已經(jīng)越來(lái)越少，自主性在明顯增強(qiáng)。生活方式的變換則更多地與市場(chǎng)或自發(fā)的時(shí)尚相聯(lián)系，而不是由于黨和政府的推動(dòng)。在科學(xué)研究領(lǐng)域，真正的禁區(qū)已極為有限。第二，在仍然保持控制的領(lǐng)域中，控制的力度在減弱，控制的方式在變化。即由一種比較“實(shí)在的”對(duì)實(shí)際過程的控制，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N比較“虛的”原則性控制。第三，控制手段的規(guī)范化在加強(qiáng)。改革之前，國(guó)家對(duì)社會(huì)生活的控制具有相當(dāng)任意的特點(diǎn)，文革則將這種任意性推到了極端。在當(dāng)時(shí)的情況下，控制的范圍可以延伸到任一領(lǐng)域，任一角落；
為了達(dá)到控制的目的，可以采取任何手段。改革以來(lái)，由于法制建設(shè)的加強(qiáng)以及政府行為逐步走向規(guī)范化，這種任意的控制開始向一種較有規(guī)則的控制轉(zhuǎn)變。

　　上述變化造成了自由空間的出現(xiàn)和不斷擴(kuò)大，這種自由空間的形成是導(dǎo)致國(guó)家與社會(huì)間結(jié)構(gòu)分化的最重要的前提之一。而以產(chǎn)權(quán)的多元化和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作市場(chǎng)化為基本內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)體制改革則直接促進(jìn)了一個(gè)具有相對(duì)自主性的社會(huì)的形成。這突出地表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

　　1．社會(huì)成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的提供資源和機(jī)會(huì)的源泉。如前所述，改革前國(guó)家是社會(huì)中所有重要資源和機(jī)會(huì)的壟斷者，個(gè)人生存所必需的基本條件，都必須從國(guó)家那里得到。在這種情況下，個(gè)人對(duì)國(guó)家不能不有一種極強(qiáng)的依賴性。反過來(lái)看，這對(duì)國(guó)家也是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。而經(jīng)過十幾年的改革，社會(huì)已逐步成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的、與國(guó)家相并列的提供資源和機(jī)會(huì)的源泉。這些資源和機(jī)會(huì)的提供與交換，主要是通過市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的。在這種情況下，個(gè)人對(duì)國(guó)家的依附性明顯降低。

　　2．相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)力量的形成。據(jù)最新數(shù)字，現(xiàn)在中國(guó)個(gè)人的儲(chǔ)蓄、債券股票及手持現(xiàn)金，已達(dá) 18000億元，相當(dāng)于國(guó)有資產(chǎn)的一倍半。1989年底，中國(guó)城鎮(zhèn)的個(gè)體勞動(dòng)者為 648萬(wàn)人，如果加上農(nóng)村的個(gè)體農(nóng)民以及其他非公有制企業(yè)中的從業(yè)人員，這個(gè)數(shù)量是十分龐大的。從擁有的經(jīng)濟(jì)力量來(lái)看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、三資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)，已有相當(dāng)發(fā)展。據(jù)國(guó)家信息中心的預(yù)測(cè)，到 2000年，中國(guó)所有制產(chǎn)值結(jié)構(gòu)將形成“三分天下”的格局，即在工業(yè)總產(chǎn)值中，全民工業(yè)產(chǎn)值的比重將下降到27.2％，集體工業(yè)的產(chǎn)值將上升到47.7%，城鄉(xiāng)個(gè)體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的比重將分別達(dá)到13.4％和111.7％。在此前提下，較為獨(dú)立的企業(yè)家階層、個(gè)體戶階層以及知識(shí)階層，都有了明顯的發(fā)展。在社區(qū)的層次上，這部分人對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的參與在明顯增加。

　　3. 民間社會(huì)組織化程度的增強(qiáng)。在改革前的國(guó)家極強(qiáng)、社會(huì)極弱的總體性社會(huì)體制下，既然沒有相對(duì)獨(dú)立自主的社會(huì)，當(dāng)然也就談不到民間社會(huì)的組織化，在十幾年的改革開放過程中，由于社會(huì)力量的發(fā)育與生長(zhǎng)，組織化的需求已經(jīng)出現(xiàn)。這種需求的實(shí)質(zhì)在于，用民間社會(huì)自己的力量來(lái)協(xié)調(diào)自己的行為。從我國(guó)目前的情況看，這樣的民間組織(在社會(huì)學(xué)中稱為中間組織，即介乎于國(guó)家與家庭之間）主要包括：行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、文化體育協(xié)會(huì)、學(xué)術(shù)性的學(xué)會(huì)或協(xié)會(huì)、基金會(huì)、聯(lián)誼會(huì)以及各種名目的俱樂部等。組織化是實(shí)現(xiàn)民間社會(huì)活動(dòng)有序化的重要保障之一，也是在基層社會(huì)生活中具備自我形成秩序的能力的不可缺少的形式。在市場(chǎng)化改革推進(jìn)速度較快的地區(qū)，商會(huì)等中間組織已開始在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

　　從以上方面可以看出，由于社會(huì)中自由流動(dòng)資源的出現(xiàn)，一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)正在開始形成。雖然這個(gè)過程還剛剛開始，但隨著市場(chǎng)取向的經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，國(guó)家與社會(huì)間的結(jié)構(gòu)分化將會(huì)更加深化。這種變化正在并將繼續(xù)對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

　　二、中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化

　　改革以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)變遷其意義最重大，最引人關(guān)注之處就是結(jié)構(gòu)的劇烈、持續(xù)、深刻的分化。結(jié)構(gòu)分化是指在發(fā)展過程中結(jié)構(gòu)要素產(chǎn)生新的差異的過程，它有兩種基本形式，一是社會(huì)異質(zhì)性增加，即結(jié)構(gòu)要素（如位置、群體、階層、組織）的類別增多，另一種是社會(huì)不平等程度的變化，即結(jié)構(gòu)要素之間差距的拉大。

　　結(jié)構(gòu)分化作為社會(huì)變遷的主要形式之一，其對(duì)現(xiàn)代化的影響主要通過兩個(gè)機(jī)制，即由異質(zhì)性所體現(xiàn)的社會(huì)分工和專業(yè)化組織對(duì)生產(chǎn)效率的促進(jìn)作用，以及角色多元化和職業(yè)等級(jí)差異對(duì)階層多元化、社會(huì)流動(dòng)和教育普及的引發(fā)及促進(jìn)作用，這兩者都有助于消除封建的“先賦”特權(quán)，增加個(gè)人“自致”地位的比重。因此，許多社會(huì)學(xué)家將社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化程度作為衡量一個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化水平的主要指標(biāo)之一，將結(jié)構(gòu)分化的形態(tài)作為觀察和描述現(xiàn)代化過程的一個(gè)重要方面。

　　總的來(lái)說，改革前中國(guó)社會(huì)是一個(gè)分化程度較低、分化速度緩慢、具較強(qiáng)同質(zhì)性的社會(huì)，其主要表現(xiàn)是：

　　第一，社會(huì)的政治中心、意識(shí)形態(tài)中心、經(jīng)濟(jì)中心重合為一，國(guó)家與社會(huì)合為一體以及資源和權(quán)力的高度集中，使國(guó)家具有很強(qiáng)的動(dòng)員與組織能力，但結(jié)構(gòu)較為僵硬。凝滯。這種結(jié)構(gòu)形態(tài)可稱為“總體性社會(huì)”。

　　第二，社會(huì)的組織類型和組織方式簡(jiǎn)單劃一，都是按相同的模式建構(gòu)和按統(tǒng)一的方式運(yùn)行，所有的社會(huì)組織，不管是行政的、事業(yè)的或經(jīng)濟(jì)的、政治的，均由政府控制和管理，均有一定的行政隸屬關(guān)系和行政級(jí)別，并依此從政府那里獲得按計(jì)劃分配的資源。同一類、同一級(jí)組織在內(nèi)部結(jié)構(gòu)，社會(huì)地位，以及行為方式上沒有什么不同；
不同類別、不同等級(jí)的組織之間雖然在資源獲取多少、權(quán)力大小、專業(yè)職能等方面存在著一定的差異，但在行為方式和制度框架上沒有什么顯著的不同。在與國(guó)家的關(guān)系上，所有社會(huì)組織都缺乏獨(dú)立利益和自主權(quán)。

　　整個(gè)國(guó)家和社會(huì)資源高度集中的結(jié)果，使得每一組織除從國(guó)家獲取所需資源外，沒有任何獲取資源的渠道。另外，除了國(guó)家統(tǒng)一調(diào)撥、統(tǒng)一分配外，組織之間缺乏橫向聯(lián)系，要素和資源很難橫向流動(dòng)，這就使各類組織一方面高度依賴于國(guó)家，另一方面由于條塊體制的分割而成為某種“自足”的、功能齊全的“單位”。

　　第三，改革前中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的明顯分化是城鄉(xiāng)兩大社會(huì)群體和城市內(nèi)部干部、知識(shí)分子和工人群體間的劃分。這種分化不僅是職業(yè)和階層的差異，更是一種身份等級(jí)的差異，其最主要的特征是身份等級(jí)間界限分明、進(jìn)出規(guī)則清晰。一旦具有某種身份就很難改變。與身份之間較強(qiáng)異質(zhì)性和不平等相反，身份內(nèi)各社會(huì)成員間具有很高的同質(zhì)性和平等性。因此，社會(huì)成員間有限的分化不是所謂的“自致性”分化，而帶有很強(qiáng)的“先賦性”色彩。對(duì)個(gè)人位置具有決定性意義的不是職業(yè)、地域、所屬組織或群體，而主要是身份。個(gè)人位置在各方面是高度整合的，即身份的差異與收入、聲望、權(quán)力上的差異同構(gòu)。

　　上述特征是1949年以來(lái)一系列改造過程的結(jié)果，這種改造的實(shí)質(zhì)可以用抑制分化來(lái)概括，即除國(guó)家規(guī)定的身份和等級(jí)（包括行政、工資、待遇、權(quán)力）的差異外，人為地限制個(gè)人位置的分化，以及限制各種社會(huì)要素（如經(jīng)濟(jì)成分、政治組織、文化、思想）的分化。這種限制和改造是通過大規(guī)模政治運(yùn)動(dòng)（如農(nóng)業(yè)集體化、工商業(yè)改造、 “反右”運(yùn)動(dòng)等等）和各種制度、政策（如統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策、戶籍制、勞動(dòng)工資制度）來(lái)；
實(shí)現(xiàn)的。

　　改革以來(lái)，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的最根本的變化是由總體性社會(huì)向分化性社會(huì)的轉(zhuǎn)變，這I 一變化的根本動(dòng)因是體制改革。改革對(duì)我國(guó)社會(huì)分化的影響大致是這樣一個(gè)過程：1．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)的“分權(quán)讓利”使社會(huì)產(chǎn)生了自由流動(dòng)資源，即不受國(guó)家統(tǒng)一控制和分配的勞動(dòng)力、資金、產(chǎn)品、原材料、技術(shù)等等。這些資源隨改革的深入而不斷增加。2．自由流動(dòng)資源的出現(xiàn)與增加導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)資源的組織與分配方式的變革，即由單純地依靠計(jì)劃體制和行政手段轉(zhuǎn)變?yōu)橛?jì)劃與市場(chǎng)、行政手段與經(jīng)濟(jì)手段相結(jié)合。3．多種利益主體和權(quán)力主體的發(fā)育，如各種地方和社區(qū)政府、政府各部門。民間組織、農(nóng)村各類企業(yè)、城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶等等。4．功能專一的組織和角色群體的出現(xiàn)與增加逐漸導(dǎo)致了國(guó)家與社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)與行政、行政與法律及意識(shí)形態(tài)之間的初步分離。改革以來(lái)，這一由總體性社會(huì)向分化性社會(huì)轉(zhuǎn)變的結(jié)構(gòu)變遷過程作為一種歷史的必然，表明中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期。

　　現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化過程中最值得關(guān)注之處是：

　　1．體制改革始于農(nóng)村，其對(duì)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的最大貢獻(xiàn)是推動(dòng)了農(nóng)村工業(yè)化的迅速興起和蓬勃發(fā)展，這一農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程導(dǎo)致農(nóng)村原同質(zhì)均等的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈的分化，新的角色群體和組織大量涌現(xiàn)，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家、近 1億的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人和新的合作企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)等等。

　　城鄉(xiāng)原社會(huì)結(jié)構(gòu)的二元特征決定了城市社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化過程不同于農(nóng)村，城市社會(huì)分化主要是體制內(nèi)外的分化。改革后城市社會(huì)分化首先發(fā)生在原體制的最邊緣部分，其結(jié)果之一是一部分處干體制邊緣的社會(huì)力量率先從體制內(nèi)分化出來(lái)，如個(gè)體工商業(yè)者、民營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)等。隨著分化從體制邊緣向體制中心部分的不斷推進(jìn)，體制外力量亦不斷增強(qiáng)，他們以不同于體制內(nèi)的規(guī)則和方式組織與運(yùn)行，這一過程一方面不斷地受到體制內(nèi)社會(huì)分化的影響，另一方面也不斷地受到農(nóng)村社會(huì)分化的影響。一些橫跨兩個(gè)體制和城鄉(xiāng)兩大社會(huì)系統(tǒng)的交叉性群體和邊緣性群體開始出現(xiàn)，如個(gè)體戶、進(jìn)城作工的農(nóng)民工等等。上述各種新的結(jié)構(gòu)要素的出現(xiàn)和增加，有力地推動(dòng)了民間社會(huì)的發(fā)育。

　　2．改革后隨著各類社會(huì)主體（個(gè)人、組織、政府）自主權(quán)的擴(kuò)大和利益的明確化，原由行政級(jí)別和身份等級(jí)決定的等級(jí)式社會(huì)分化逐漸轉(zhuǎn)變成一種由類屬和單位邊界決定的四塊式分化，決定社會(huì)成員地位與利益差異的原等級(jí)要素，如所有制類型、家庭階級(jí)出身、政治身份、行政級(jí)別等的作用大大削弱，而個(gè)人所在單位和社區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r，個(gè)人所屬職業(yè)類別和部門（如汽車司機(jī)、稅務(wù)部門）等集團(tuán)性要素的作用增加。社會(huì)結(jié)構(gòu)從等級(jí)性分化到團(tuán)塊式分化的轉(zhuǎn)變意味著中國(guó)社會(huì)的階層化過程將是緩慢的。

　　3．與改革前相比，現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)的分化速度大大加快，分化程度大大加深，但不同地區(qū)、不同社會(huì)系統(tǒng)、不同社會(huì)群體間在分化速度和分化程度上有著很大的差異，例如沿海地區(qū)分化速度快于中西部地區(qū)，同處東部的溫州地區(qū)分化程度大于蘇南地區(qū)。又如經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的分化快于權(quán)力結(jié)構(gòu)的分化，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　農(nóng)民群體的分化大于城市居民群體的分化，狹義社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化深于廣義社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化等等。這種不平衡分化導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)原相似同構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)多樣化，以及原高度整合的三大結(jié)構(gòu)，即收入、權(quán)力與職業(yè)聲望結(jié)構(gòu)的錯(cuò)位，社會(huì)成員的各類社會(huì)位置間的整合程度也因而大大降低。社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的多樣化和各類社會(huì)結(jié)構(gòu)的錯(cuò)位增加了社會(huì)結(jié)構(gòu)的張力并因而增加了結(jié)構(gòu)整合的難度。

　　4．在大多數(shù)市場(chǎng)國(guó)家，社會(huì)成員按勞動(dòng)分工的需求在市場(chǎng)的作用下分化與組合，社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化主要體現(xiàn)為一種功能分化。隨著勞動(dòng)分工的不斷深化所發(fā)生的這種功能——結(jié)構(gòu)的分化是實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化的條件和必然過程。改革后我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化一方面體現(xiàn)了這種功能分化的過程，如國(guó)家與社會(huì)職能的分化，黨政、政企職能的分化，以及職能單一化、專門化組織的發(fā)展等。但另一方面由于現(xiàn)階段我國(guó)的社會(huì)分化主要是體制變革的結(jié)果，而體制改革的核心內(nèi)容之一是利益的重新分配與調(diào)整，從而結(jié)構(gòu)分化在很大程度上體現(xiàn)為一種利益分化，政策因素在其中起著重要作用。因此，現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷出現(xiàn)一種矛盾的現(xiàn)象，即社會(huì)結(jié)構(gòu)在改革后發(fā)生了劇烈深刻的分化，但各類社會(huì)組織不但沒有隨著分化程度的加深和速度的加快使其功能更加專門化、單一化，反而出現(xiàn)了全面“經(jīng)濟(jì)化”或“企業(yè)化”的趨勢(shì)。功能分化對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響主要是增加異質(zhì)性，而利益分化則主要是擴(kuò)大不平等，改革后中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)分化中利益作用使得結(jié)構(gòu)的縱向分化快于橫向分化。

　　社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷分化伴之以不斷整合，是社會(huì)健康發(fā)展的重要保障。改革后我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化大大加深加快，但新的結(jié)構(gòu)整合機(jī)制發(fā)育緩慢，分化與整合過程的不同步構(gòu)成我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)運(yùn)行與社會(huì)發(fā)展的一對(duì)基本矛盾。

　　三、行政性整合與契約性整合

　　社會(huì)的整合一般是通過兩個(gè)層次實(shí)現(xiàn)的。一是全國(guó)層次上的政治整合，二是地方層次的社會(huì)整合。前者的目的主要是確保民族國(guó)家的主權(quán)，實(shí)施行政控制與管理，以行政和法律的手段建立和維持社會(huì)秩序；
后者主要是以民間的、非政治性的手段在社區(qū)層次上發(fā)揮作用，以維持基本的社會(huì)活動(dòng)秩序，使承擔(dān)不同功能的角色、組織、制度能建立起和諧與配合的關(guān)系。

　　在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，整合機(jī)制的突出特點(diǎn)之一是社會(huì)整合較強(qiáng)，而政治整合較弱；
在兩個(gè)層次的整合之間，缺乏組織形式的聯(lián)結(jié)，而主要依賴于“士紳——地主”集團(tuán)的私人關(guān)系起聯(lián)系兩個(gè)層次的整合機(jī)制的作用，并部分地用價(jià)值整合替代組織的整合。這種整合體系一方面賦予整個(gè)社會(huì)以靈活性和穩(wěn)固的基礎(chǔ)，使之能維持兩干多年，另一方面也造成這種社會(huì)體系的一個(gè)致命弱點(diǎn)，即整合的民次拉瓜。其結(jié)果少一．是在近代受到西方列強(qiáng)的侵略時(shí)，無(wú)法作為一個(gè)整體作出強(qiáng)有力的反應(yīng)。孫中山先生痛心疾首的“一盤散沙現(xiàn)象”，就是這種整合機(jī)制的必然結(jié)果。特別是在現(xiàn)代因素的沖來(lái)了下，社會(huì)整合的機(jī)制不斷弱化，中國(guó)陷入政治與社會(huì)的雙重解體之中。1949年以后形成的新的整合機(jī)制，即是為解決當(dāng)時(shí)中國(guó)政治與社會(huì)的雙重危機(jī)所做的努力。

　　1949年以后中國(guó)整合模式的突出特征之一是政治整合極為強(qiáng)有力，即使是在基層社會(huì)中，其整合也主要是以行政性整合手段實(shí)現(xiàn)的。從這種意義上說，這種整合體系在很大程度上是以政治整合替代社會(huì)整合為特征的。其原因不難理解，在政治整合機(jī)制與社會(huì)整合機(jī)制全面失效的情況下，政治整合機(jī)制的重建不僅成為當(dāng)務(wù)之急，而且從當(dāng)時(shí)國(guó)家和政府所擁有的資源來(lái)看，政治整合機(jī)制的重建也較為容易。而社會(huì)整合機(jī)制的重建在很大程度上則是一種自然演進(jìn)的過程，需要花費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。因此，通過重建政治整合來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的重建，成為一種必然的選擇。這樣，到50年代中后期，這種以政治整合替代社會(huì)整合的模式便已基本形成。在農(nóng)村，典型的形式是人民公社（先是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社）；
在城市中，則是以單位為主干，附之以街道委員會(huì)系統(tǒng)。無(wú)論是農(nóng)村的人民公社還是城市中的單位，都是集各種職能于一身的總體性組織，在其中起核心作用的都是政治與行政權(quán)力c具體說來(lái)，黨的組織系統(tǒng)、行政權(quán)力系統(tǒng)、工青婦等群眾團(tuán)體，是在這種整合機(jī)制中起作用的三支重要力量。這種整合模式的明顯優(yōu)越性之一是消除了社會(huì)整合與政治整合之間的緊張狀態(tài)，使兩者高度一致起來(lái)，并使地方層次上的社會(huì)整合從屬于國(guó)家層次上的政治整合。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，社會(huì)整合與政治整合之間的摩擦是經(jīng)常發(fā)生的。但也必須看到，由于民間性的社會(huì)整合實(shí)際上不存在，結(jié)果使政治整合的負(fù)擔(dān)大為加重。同時(shí)，這種整合模式是相當(dāng)僵硬的，必須以不斷抑制社會(huì)的分化為前提，而社會(huì)分化恰恰是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力之一。

　　在改革開放的 15年中，這種持續(xù)了 30多年的整合模式開始受到?jīng)_擊。其表現(xiàn)主要在兩個(gè)方面：

　　一是原有整合模式存在的前提條件不斷喪失。原有的整合模式是以兩個(gè)基本條件為前提的。一是國(guó)家對(duì)資源的全面壟斷，二是自上而下的總體件組織系統(tǒng)的存在及其有效運(yùn)轉(zhuǎn)。但在改革開放的過程中，這兩個(gè)條件都在發(fā)生變化。由于非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家對(duì)資源的壟斷已經(jīng)明顯弱化；
由于人民公社制度的解體，農(nóng)村中的總體性組織已不復(fù)存在；
而城市中的企業(yè)改革也在使企業(yè)逐漸成為一種純經(jīng)濟(jì)性的組織，總體性組織的特征明顯減少。這樣，就使得國(guó)家通過其總體性組織實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)整合的二是新的社會(huì)分化和社會(huì)生活復(fù)雜化對(duì)社會(huì)整合不斷提出新的要求。在農(nóng)村，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分散經(jīng)營(yíng)、農(nóng)村中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的專門化及職業(yè)和社會(huì)階層的不斷分化，都需要在新的基礎(chǔ)上重新進(jìn)行整合。城市中，在單位制不斷弱化的同時(shí)，所謂的體制外的活動(dòng)大量出現(xiàn)，原有的戶籍制和人事制度已明顯松弛，跨地區(qū)的社會(huì)流動(dòng)使城市中的移民大量出現(xiàn)。且不說原有的整合機(jī)制正在弱化，即使其能有效發(fā)揮作用，也不足以應(yīng)付這不斷復(fù)雜化的社會(huì)生活。

　　因此，從一定意義上說，十幾年的改革開放過程，也是一個(gè)不斷尋求新的社會(huì)整合機(jī)制的過程，而這種新的社會(huì)整合機(jī)制的基本特點(diǎn)就是以契約性的社會(huì)整合為主導(dǎo)。換言之，中國(guó)的社會(huì)整合經(jīng)歷了一個(gè)從傳統(tǒng)社會(huì)的先賦性整合（以血緣、地緣為基礎(chǔ)），到改革前的行政性社會(huì)整合，再到契約性社會(huì)整合的歷史性變革。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)。域中，這種趨向已經(jīng)明顯地表現(xiàn)出來(lái)。除了國(guó)家層面上的宏觀調(diào)控之外，市場(chǎng)中的契約性關(guān)系，以及建立在契約性關(guān)系基礎(chǔ)上的商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等中間組織，都在整合經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。但在更為廣闊的社會(huì)生活領(lǐng)域中，情況要更為復(fù)雜，而且在城鄉(xiāng)之間存在著明顯的差別。在農(nóng)村，相當(dāng)一部分地區(qū)中的家族這種先賦性整合形式正在復(fù)活，在另一些地區(qū)，原有的村一級(jí)準(zhǔn)行政組織（或自治性組織）仍在發(fā)揮強(qiáng)有力的作用，還有的地區(qū)，則是“能人”在基層社會(huì)整合中發(fā)揮著重要作用。在城市中，新的社會(huì)整合機(jī)制的框架則更為模糊，除了市場(chǎng)的整合作用之外，中間組織和社區(qū)自治似乎在開始發(fā)揮作用�？偲饋�(lái)說，契約性社會(huì)整合雖然將成為今后中國(guó)社會(huì)整合的基本方向，但對(duì)其目前發(fā)揮作用的程度決不能估計(jì)過高。就社會(huì)整合而言，中國(guó)現(xiàn)仍處于一個(gè)過渡性的階段。在這個(gè)階段中，存在著一個(gè)先賦性、行政性、契約性以及其他整合形式共存的局面。在這一時(shí)期，有三個(gè)問題需要密切予以關(guān)注：第一，嗎目前的社會(huì)整合明顯滯后于社會(huì)分化過程，這將導(dǎo)致社會(huì)生活助種種紊亂；
第二，不同性質(zhì)社會(huì)整合形式之間既存在互補(bǔ)的關(guān)系，也存在著矛盾；
第三，新的社會(huì)整合形式與國(guó)家層次的政治整合之間如何接軌，仍是一個(gè)有待探討的問題。

　　四、組織與單位制

　　社會(huì)組織是現(xiàn)代社會(huì)的構(gòu)成要素，它直接反映了社會(huì)結(jié)構(gòu)的形式及變化。

　　改革前中國(guó)的社會(huì)體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)格局是在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化的思想指導(dǎo)下形成的。1949年后經(jīng)過幾年的短暫過渡，形成了中央集中計(jì)劃管理的社會(huì)體制，在組織方面它有如下一些特征：

　　第一，整個(gè)國(guó)家按照統(tǒng)一計(jì)劃、集中管理、總體動(dòng)員的原則被組織起來(lái)。在這種格局下，幾乎所有社會(huì)成員都被納入各種組織之中。這些形形色色的組織——主要是在城市中的組織．被稱為單位。

　　第二，單位根據(jù)人們的工作、按照職能團(tuán)塊將他們組織在一起。單位普遍按行政組織模式構(gòu)造。同時(shí)，黨、群組織貫穿其中。這樣，各級(jí)各類組織的同質(zhì)性極高，全國(guó)形成一個(gè)龐大的行政性組織體系。

　　第三，國(guó)家通過行政組織體系，并借助于政治運(yùn)動(dòng)對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行動(dòng)員和管理。組織（單位）成為國(guó)家與社會(huì)成品產(chǎn)間的必不可少的中介．處于社會(huì)生活的中心位置，整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)表現(xiàn)為各種組織（單位）的運(yùn)行。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)體制被稱為“單位制” 。

　　作為社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)行意義上的“單位制”具有如下一些基本特點(diǎn)：

　　在組織與國(guó)家的關(guān)系上，國(guó)家是一個(gè)整體，組織是這個(gè)整體的“部件”。組織的“部件”特征表現(xiàn)為：第一，各種織織只是社會(huì)整體中承擔(dān)某一部分職能的“團(tuán)塊”，其職能是為了宏觀國(guó)家的整體目標(biāo)．完成國(guó)家“交辦”的某些任務(wù)。因此它們只是國(guó)家某部分任務(wù)的承擔(dān)者。第二，國(guó)家根據(jù)組織的等級(jí)、性質(zhì)及分派給它們的任務(wù)，向其分配資源，并對(duì)資源供應(yīng)負(fù)責(zé)。組織的職能只是運(yùn)用這些資源，進(jìn)行“生產(chǎn)”，并向國(guó)家交回“產(chǎn)品”，組織或單位很像國(guó)家這個(gè)大工廠中的車間、班組。第三，國(guó)家還將組織社會(huì)生活、進(jìn)行社會(huì)管理的職能交給組織或單位代辦。一句話，國(guó)家通過組織或單位來(lái)組織社會(huì)生活、進(jìn)行社會(huì)管理、推動(dòng)社會(huì)運(yùn)行。這樣，國(guó)家是權(quán)力主題，組織I（單位）則在一定程度上成為責(zé)任主體，成為國(guó)家責(zé)任的代理人。

　　在職能與運(yùn)行方面，組織則表現(xiàn)出向上負(fù)責(zé)的特征。任何社會(huì)組織都有完成社會(huì)職能、滿足成員需要及組織自身發(fā)展三項(xiàng)目標(biāo)。中國(guó)組織（單位）的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方式反映出自身的特點(diǎn)：第一，由于各種組織、單位沒有自有資源（自有資源如“小金庫(kù)”是被嚴(yán)令禁止的），所以它們只能代替國(guó)家按照統(tǒng)一的既定標(biāo)準(zhǔn)向其成員分配資源，組織缺乏自我發(fā)展和滿足成員需要的特殊能力。為了達(dá)到發(fā)展的目的，唯一手段是出色地完成上級(jí)下達(dá)的任務(wù)，提高自己在社會(huì)行政等級(jí)中的地位，獲得獎(jiǎng)勵(lì)。第二，組織、單位借助于黨、群組織并通過增加對(duì)國(guó)家總體目標(biāo)和組織榮譽(yù)的認(rèn)同對(duì)其成員進(jìn)行思想政治動(dòng)員。第三，組織借助國(guó)家賦予的單一的與行政管理體系相重合的資源分配渠道，封閉的人事制度實(shí)現(xiàn)對(duì)其成吊的管理。

　　在成員對(duì)組織的關(guān)系上，表現(xiàn)為成員對(duì)組織的高度依賴。社會(huì)成品在勞動(dòng)相酬、生活條件、社會(huì)福利與保障等方面資源獲取的唯一性，使得他們離不開組織或單位，從而表現(xiàn)出成員對(duì)單位的高度依賴性。然而由于組織并不是真正的利益主體和資源主體，而是國(guó)家分配資源、管理社會(huì)的代理人，因此，成員對(duì)組織的依賴只是形式，對(duì)國(guó)家的依賴才是實(shí)質(zhì)。人們通過組織（單位）高度依賴政府或國(guó)家。

　　中國(guó)社會(huì)組織、單位的這種“部件”性質(zhì)，表明改革以前的單位基本是“管理單位”。這使得組織基本上靠外在力量即行政管理力量推動(dòng)運(yùn)行，內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力不足。而國(guó)家用于維護(hù)社會(huì)運(yùn)行的成本巨大，但收益不高。

　　近 15年來(lái)的改革便我國(guó)社會(huì)組織的運(yùn)行機(jī)制乃至性質(zhì)發(fā)生了變化。

　　在農(nóng)村，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行和撤社建鄉(xiāng)，原來(lái)的準(zhǔn)行政組織——生產(chǎn)隊(duì)被取消，但新建村民委員會(huì)自治地位的確立及其在握資源的缺乏，使得許多不發(fā)達(dá)農(nóng)村處于無(wú)組織狀態(tài)。集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村村級(jí)組織運(yùn)行比較正常，也有極少數(shù)農(nóng)村的獨(dú)立利益膨脹，甚至同國(guó)家分庭抗禮。

　　處于原集中管理體制中心的行政組織變化緩慢，仍然承擔(dān)著“部件”職能。成員對(duì)組織的依賴性很強(qiáng)，但人事制度有所松動(dòng)，單位自謀福利的沖動(dòng)大大增強(qiáng)，許多單位通過組建“翻牌”公司等措施開發(fā)計(jì)劃外自有資源，從而使這些單位的性質(zhì)開始變得復(fù)雜。

　　在計(jì)劃體制之外成長(zhǎng)起來(lái)的私營(yíng)企業(yè)，在資源獲取方面得不到國(guó)家的優(yōu)惠，也不受國(guó)家的行政性約束。其成員的人事關(guān)系或掛在人才交流中心，或放在街道辦事處，不歸屬原來(lái)的行政管理體制。企業(yè)與國(guó)家的關(guān)系受市場(chǎng)規(guī)則支配，企業(yè)內(nèi)部則以高工資來(lái)對(duì)抗各種風(fēng)險(xiǎn)和彌補(bǔ)不足。在組織結(jié)構(gòu)上，它們常常缺乏國(guó)有企業(yè)普遍存在的黨、群組織，從而表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。

　　受上述因素的影響，作為原來(lái)“單位制”主體的企事業(yè)單位也在發(fā)生變化。

　　第一，單位角色職能化。隨著國(guó)家工作重心向經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)向，企事業(yè)單位的政治職能在減弱，其專業(yè)職能在加強(qiáng)。企業(yè)不再是承擔(dān)國(guó)家指定任務(wù)的“部件”，事業(yè)單位也不再是過去那樣的國(guó)家的“代理人”，它們?cè)诓煌�程度上成為功能性整體。

　　第二，單位利益獨(dú)立化。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　政企分開使企業(yè)逐步脫離政府的監(jiān)護(hù)與干預(yù)，企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧則使其成為相對(duì)獨(dú)立的利益主體。政府對(duì)企業(yè)不予投資、利稅包干及讓企業(yè)自行消化由改革帶來(lái)的矛盾等一系列措施，使企業(yè)的獨(dú)立利益進(jìn)一步明顯化。與此相應(yīng)，事業(yè)單位固定崗定編、財(cái)政包干也不得不逐漸改變它們對(duì)于政府的過分依賴，而謀求自我改善的能力，從而利益也相對(duì)獨(dú)立化。

　　第三，單位責(zé)任具體化和內(nèi)向化。由于企業(yè)成為利益主體，并同國(guó)家建立契約關(guān)系，這使企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任具體化。同時(shí)，企業(yè)對(duì)提高其成員收入及生活水平的責(zé)任無(wú)處推卸以及國(guó)家對(duì)企業(yè)約束的弱化，使企業(yè)由外向性責(zé)任向內(nèi)向性責(zé)任變化，即由完全對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，向主要對(duì)企業(yè)職工負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)變，甚至內(nèi)向性責(zé)任的承擔(dān)重于外向性責(zé)任的承擔(dān)。這也使得企業(yè)正成為真正的職工利益共同體，事業(yè)單位的上述特征也日漸明顯。

　　第四，單位的“家長(zhǎng)”角色強(qiáng)化。單位成員利益共同體的形成加強(qiáng)了成員的同舟共濟(jì)意識(shí)及企業(yè)對(duì)其成員的保障意識(shí)，這些責(zé)任的不可推卸性和．社會(huì)比較機(jī)制使單位的“家長(zhǎng)”角色普遍強(qiáng)化。

　　這樣，改革以來(lái)國(guó)家與組織的關(guān)系就由總體生存模式逐漸變?yōu)楠?dú)立生存模式。組織不再是國(guó)家的“部件”，而是具有一定獨(dú)立性的“整體”。除了農(nóng)村之外，我國(guó)社會(huì)以組織為單位的外部特征沒有改變，但組織的職能卻正在發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。它們雖然承擔(dān)著社會(huì)管理的職能，但其中心任務(wù)則是滿足成員需要及謀求組織自我發(fā)展。即正在由“管理型單位”變?yōu)椤袄�益型單位”。我�?guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)體制也因此正由“管理型單位制” 向“利益型單位制”轉(zhuǎn)化，“單位制”特征沒有減弱，在一定范圍內(nèi)反而加強(qiáng)。不論組織的單位意識(shí)，它們對(duì)自身利益的計(jì)較與爭(zhēng)取，還是職工對(duì)組織（單位）的認(rèn)同與關(guān)心的增加，都反映出它們正在形成對(duì)外相對(duì)獨(dú)立，內(nèi)部緊密相依的社會(huì)共同體，甚至可以說，現(xiàn)在的組織正在成為真正的單位。在國(guó)家、組織、成員的關(guān)系上，“慈母式國(guó)家”正在被“嚴(yán)父式單位”所取代。單位不像改革前的國(guó)家那樣對(duì)組織和社會(huì)成員不計(jì)貢獻(xiàn)地給予普遍關(guān)懷，而是在契約的基礎(chǔ)上對(duì)其成員給予更多的關(guān)懷。

　　上述變化趨勢(shì)已成為一種定勢(shì)，并將隨著改革的推進(jìn)而增強(qiáng)。已經(jīng)、正在和將要發(fā)生的這些重大變化，將給社會(huì)的管理與整合以及國(guó)家總體利益的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)挑戰(zhàn)。

　　五、身份類別劃分與社會(huì)流動(dòng)

　　身份，是指社會(huì)賦予個(gè)人、與職業(yè)及其他社會(huì)角色相聯(lián)系、標(biāo)明人的社會(huì)地位的類別標(biāo)志。

　　1949年后的中國(guó)社會(huì)確立了階級(jí)、城鄉(xiāng)、干部與工人，及不同所有制等身份系列。這幾種身份系列的存在是中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)上的重要特點(diǎn)。

　　1．階級(jí)身份系列

　　解放前，社會(huì)成員的階級(jí)身份是一種客觀存在。解放后，新建立的人民共和國(guó)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)（通過共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國(guó)家。專政的對(duì)象是被推翻的地主和官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)。因此，農(nóng)村在土地改革時(shí)，按照占有生產(chǎn)資料的狀況、有無(wú)剝削及剝削的程度劃分了地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)等家庭與個(gè)人成份。城市則在1954－1956年期間同樣比照此標(biāo)準(zhǔn)并參考個(gè)人職業(yè)劃定了城市中的階級(jí)成份：革命干部、革命軍人、工人、店員、資產(chǎn)階級(jí)、工商業(yè)兼地主、小業(yè)主、手工業(yè)者、職員、自由職業(yè)者、高級(jí)職員、城市貧民、攤販等。城市中的這些階級(jí)成份還可參照毛澤東《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》一文中對(duì)城市階級(jí)的分析分別歸入無(wú)產(chǎn)階級(jí)、半無(wú)產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)與大資產(chǎn)階級(jí)等類。這樣就分別在城鄉(xiāng)解決了依靠誰(shuí)、團(tuán)結(jié)誰(shuí)、打擊誰(shuí)的問題，并在此基礎(chǔ)上形成了中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)的政治與階級(jí)結(jié)構(gòu)。這種階級(jí)身份（“家庭出身旬 曾被規(guī)定為應(yīng)當(dāng)幾代承襲，并在城鄉(xiāng)的“四清”運(yùn)動(dòng)與“文化大革命”中被復(fù)查與再確認(rèn)，通過權(quán)威的政審制度與人事檔案制度記錄在個(gè)人檔案中。階級(jí)身份系列具有一定的先賦性及難于改變性；
在1978年以前，它對(duì)就業(yè)、通婚、招生、招工、提干、入黨、晉升等有著很大影響。

　　階級(jí)身份的劃定強(qiáng)化了工農(nóng)階級(jí)當(dāng)家做主的意識(shí)，導(dǎo)致了他們對(duì)各種社會(huì)事務(wù)的參與，因此有很強(qiáng)的動(dòng)員力量。在階級(jí)斗爭(zhēng)理論的指導(dǎo)下，它還起著凝聚內(nèi)部的作用。中國(guó)共產(chǎn)黨作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)與執(zhí)政黨，集中了權(quán)力、聲望與各種資源，從而使社會(huì)精英向中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)流動(dòng)成為當(dāng)時(shí)社會(huì)流動(dòng)的一大特色。剝削階級(jí)家庭出身者則由此看到了通過入黨改變階級(jí)身份進(jìn)而改變自己社會(huì)地位的可能。

　　2．城鄉(xiāng)居民身份系列

　　確立城鄉(xiāng)居民身份系列的主觀原因在于當(dāng)時(shí)選擇了完全向自身尋求工業(yè)積累的工業(yè)化道路。這條道路要農(nóng)民為工業(yè)發(fā)展提供積累，當(dāng)然不可能解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在城市就業(yè)的問題。區(qū)分城鄉(xiāng)居民身份并使之保持不變則只有控制了對(duì)生活資源的分配才有可能。在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)及私營(yíng)工商業(yè)實(shí)行社會(huì)主義改造，國(guó)家的行政干預(yù)力量在城鄉(xiāng)的各個(gè)角落發(fā)生作用后，這種可能變成了現(xiàn)實(shí)。

　　1958年后實(shí)行的戶籍制度將城鎮(zhèn)人口與農(nóng)村人口明確區(qū)分開，農(nóng)村人口不經(jīng)政府有關(guān)部門許可不得變更農(nóng)村戶籍，與之配套的則是在全國(guó)普遍實(shí)行的生活資源按戶籍定量、用票證供應(yīng)的制度，計(jì)劃性極強(qiáng)的人事與檔案制度及勞動(dòng)用工制度，這些互相聯(lián)系的制度在農(nóng)村與“公社制”緊密結(jié)合，在城市與“單位制”緊密結(jié)合，把所有社會(huì)成員都置于強(qiáng)有力的行政控制之下，通過控制生活資源實(shí)現(xiàn)了控制城鄉(xiāng)社會(huì)流動(dòng)。其后國(guó)家安排的幾次大的社會(huì)流動(dòng)均未構(gòu)成對(duì)城鄉(xiāng)身份壁壘的沖擊，因此，城鄉(xiāng)居民身份系列亦帶有強(qiáng)烈的先賦性，難以改變性與職業(yè)范圍的有限性。

　　劃分城鄉(xiāng)居民身份的最大作用是控制了農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)，從而使城鄉(xiāng)社會(huì)成為互相封閉的二元結(jié)構(gòu)。

　　3．城市中“干部”與“工人”身份系列

　　“干部”身份與“工人”身份主要是對(duì)城鎮(zhèn)中的在業(yè)者而言的�！案刹俊笨煞譃椤靶姓�干部”與“技術(shù)干部”，技術(shù)干部一般由具有中專以上學(xué)歷的知識(shí)分子組成，不參與行政領(lǐng)導(dǎo)；
行政干部則能擔(dān)負(fù)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。1949年后行政于部的主要來(lái)源是軍隊(duì)和地下黨干部，也包括當(dāng)時(shí)被提拔為行政領(lǐng)導(dǎo)的工人與知識(shí)分子。因此，這兩類干部在來(lái)源、權(quán)力、聲望與可取得的資源方面有很大差別。

　　1949年后建立的人事管理制度與勞動(dòng)用工制度既把招工與招干分開，也把工人的管理與調(diào)動(dòng)和干部的管理與調(diào)動(dòng)分開，并通過固定干部來(lái)源確立了這兩種身份系列。1955一1956年期間對(duì)城市手工業(yè)與私營(yíng)工商業(yè)實(shí)行社會(huì)主義改造的結(jié)果，是簡(jiǎn)化和歸并了城市居民的職業(yè)身份。這樣，原來(lái)僅在政府部門與國(guó)營(yíng)企事業(yè)單位中存在的“干部”身份系列和“工人”身份系列就推廣到所有非國(guó)營(yíng)企事業(yè)中，使城市中所有在業(yè)者取得了“干部”與“工人”的身份，從而最終形成了這兩種身份系列。

　　干部與工人這兩種身份系列一般不具有先賦性，但同樣具有難以改變性。

　　這樣的身份類別劃分和與它緊密相聯(lián)的等級(jí)工資制構(gòu)建了城市社會(huì)中的社會(huì)等級(jí)并形成了按等級(jí)分配資源的制度。在某種意義上說，資源有限導(dǎo)致了這樣的身份類別的出現(xiàn)，而這兩種身份系列的存在也大大簡(jiǎn)化了城市中的行政管理。

　　4．所有制身份系列

　　所有制身份系列是在50年代中期對(duì)城市手工業(yè)及私營(yíng)工商業(yè)實(shí)行社會(huì)主義改造后形成的又一種身份系列。起先是國(guó)營(yíng)工商業(yè)及私營(yíng)工商業(yè)（后變?yōu)閲?guó)營(yíng)工商業(yè)）與合作個(gè)體手工業(yè)、合作個(gè)體工商業(yè)的差別。由于這些企業(yè)生產(chǎn)方式較落后且國(guó)家無(wú)足夠財(cái)力都包下來(lái)，所以將其變?yōu)榧�體所有制性質(zhì)的企業(yè)（1958年后還有街道企業(yè)，但所有制層次更低）。集體企業(yè)的職工與國(guó)營(yíng)企事業(yè)職工在工資，勞保福利待遇上都有性質(zhì)的差別。分屬兩類所有制的職工，其“所有制”身份一般也具有不可改變性。

　　所有制身份類別形成的原因是當(dāng)時(shí)國(guó)家對(duì)所有制形式進(jìn)行社會(huì)主義改造的結(jié)果I（全民所有制與集體所有制并存）；
同時(shí)，也是“資源有限”的必然結(jié)果。國(guó)家通過控制生活資源的分配，從而控制集體所有制職工變?yōu)槿�民所有制職工，進(jìn)而有效地維持這種身份類別劃分。所有制身份類別形成之后，則從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上反映和維護(hù)著城市社會(huì)中的社會(huì)等級(jí)。

　　綜上所述，1949年后的四大身份類別具有以下幾個(gè)特征：第一，它們的形成都是一個(gè)漸進(jìn)的過程。第二，這幾種身份類別在一種強(qiáng)有力的行政控制下形成，也靠強(qiáng)有力的行政控制來(lái)維持。第三，它們的存在基本上切斷或大大減弱了城市中及城鄉(xiāng)間的社會(huì)流動(dòng)。從而使當(dāng)時(shí)的城鄉(xiāng)人口的空間與社會(huì)位置分布都具有很高的穩(wěn)定性。因此，它們就如從縱向和橫向維系與固定中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的幾根繩索。

　　城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)體制改革后，以上這幾種身份類別都出現(xiàn)了松動(dòng)與弱化，盡管松動(dòng)與弱化的程度不同。

　　由于經(jīng)濟(jì)建設(shè)成了各項(xiàng)工作的中心，社會(huì)生活中的政治色彩開始淡化。70年代末80年代初為地主、富農(nóng)分子摘帽，為錯(cuò)劃的右派平反及為“文化大革命”中的冤假錯(cuò)案受害者落實(shí)政策、平反昭雪無(wú)疑糾正了階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的錯(cuò)誤傾向。與此相連，政審制度雖然還存在，但范圍縮小了，且更注重人們的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。這意味著階級(jí)身份系列已喪失了它賴以維系的條件。社會(huì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了很大變化。人們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)人不再將其家庭出身放在首要位置，而是著眼于他的能力和成就。因此，原有的階級(jí)身份系列在城鄉(xiāng)都日益弱化并趨于消失。

　　以“大包干”為主要內(nèi)容的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革使農(nóng)民有了生產(chǎn)與分配的自主權(quán)。這首先導(dǎo)致了國(guó)家對(duì)生活資源控制的松動(dòng)。城鄉(xiāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致了在城鄉(xiāng)都出現(xiàn)了可以自由流動(dòng)的資源。這就導(dǎo)致了與生活資源的分配密切相連的戶籍制度與票證制度的日益松動(dòng)。經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)城市中計(jì)劃體制外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，則使大批農(nóng)民有了進(jìn)城改變自己農(nóng)民身份的機(jī)會(huì)。大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流向城市，流向鄉(xiāng)鎮(zhèn)，出現(xiàn)了一支規(guī)模巨大的異地流動(dòng)大軍。維系城鄉(xiāng)居民身份系列的前提條件的日益減弱，勢(shì)必導(dǎo)回城市中多種經(jīng)濟(jì)成分的存在與發(fā)展，創(chuàng)造了大量體制外的新的就業(yè)位置。這些就業(yè)位置也意味著多種新的職業(yè)身份，而這些身份是原有的干部與工人兩大身份系列都無(wú)法涵蓋的。體制內(nèi)的干部與工人在利益驅(qū)使下流向體制外這些新的就業(yè)位置的結(jié)果，是模糊了原有的“干部”與“工人”的身份界限，并發(fā)展出一種用體制外的職業(yè)身份系列來(lái)包容體制內(nèi)的“干部”與“工人”身份系列的趨勢(shì)。

　　體制外經(jīng)濟(jì)的迅速成長(zhǎng)，其經(jīng)營(yíng)與分配的靈活（使國(guó)營(yíng)企業(yè)處于劣勢(shì)）及人們?cè)u(píng)價(jià)企業(yè)日益趨向經(jīng)濟(jì)效益，這就逐漸模糊了原有的所有制身份界限，使所有制身份存在的意義減弱。

　　當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)的身份類別劃分標(biāo)準(zhǔn)正在發(fā)生劇變。一種新的、具有自致性和可變性的、以職業(yè)身份為標(biāo)志的身份系列正在逐漸取代以往的城鄉(xiāng)各種身份系列。在這一過渡時(shí)期我們看到的是一幅新舊身份系列并存、交融與交叉錯(cuò)位的復(fù)雜圖景。原有的身份系列及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)仍在起作用，人們可以利用憑借原有身份已經(jīng)取得的資源，在新的職業(yè)身份系列中謀得一個(gè)能有更多收益的職業(yè)身份。政治評(píng)價(jià)體系與利益評(píng)價(jià)體系的并存，導(dǎo)致了人們身份系列與社會(huì)地位的多面性，也決定著人們?cè)谛碌穆殬I(yè)身份系列中的取向。在城鄉(xiāng)流動(dòng)中，原有身份與新職業(yè)及新居住地的矛盾，則導(dǎo)致了大批邊緣人及大量邊緣群體的產(chǎn)生。

　　伴隨著這幾種身份系列的松動(dòng)的，是社會(huì)流動(dòng)的三大趨勢(shì)。即社會(huì)精英流向的多樣化；
八千萬(wàn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市流動(dòng)及體制內(nèi)的工人與干部向體制外流動(dòng)。這三大流動(dòng)趨勢(shì)正改變著中國(guó)社會(huì)的精英結(jié)構(gòu)，改變著社會(huì)位置與人口的空間分布，改變著體制內(nèi)外經(jīng)濟(jì)、社會(huì)位置的比例關(guān)系。

　　因此，身份類別的松動(dòng)對(duì)中國(guó)現(xiàn)時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的最大影響是，它為社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷松了綁。

　　六、區(qū)域格局與區(qū)域關(guān)系

　　區(qū)域是指“由社會(huì)關(guān)系和組織原則所組成的社區(qū)” 。在一個(gè)社會(huì)中，區(qū)域間的關(guān)系及其由此所形成的基本區(qū)域格局，是社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要方面。在改革開放的15年中，中國(guó)的區(qū)域關(guān)系和區(qū)域格局發(fā)生了一系列重要的變化。分析這些變化及其過程，可以使我們從一個(gè)方面深化對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其變遷的理解。

　　1949年中華人民共和國(guó)建立之后，有兩個(gè)因素對(duì)區(qū)域關(guān)系與區(qū)域格局產(chǎn)生了十分重要的影響。其一，面對(duì)舊中國(guó)政治解體、社會(huì)解組的嚴(yán)重危機(jī)，集中經(jīng)濟(jì)與政治資源，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)和政治的統(tǒng)一，以提高國(guó)家的治理能力，確保社會(huì)的統(tǒng)一與穩(wěn)定，是當(dāng)時(shí)壓倒一切的任務(wù)。其二，在國(guó)家統(tǒng)一和新政權(quán)鞏固的任務(wù)基本完成之后，實(shí)施趕超型的工業(yè)化戰(zhàn)略以富國(guó)強(qiáng)兵被立即提上日程。由于在一個(gè)起步較晚、資源又較為稀缺的國(guó)度中實(shí)施趕超型的工業(yè)化戰(zhàn)略，資源的動(dòng)員與集中是一個(gè)極為重要的前提，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　所以這兩個(gè)因素對(duì)全國(guó)統(tǒng)一的嚴(yán)密政治控制和中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的形成起了重要作甩，同時(shí)也直接影響到當(dāng)時(shí)區(qū)域格局的形成以及中央政府與地方的關(guān)系。在這種格局中，“全國(guó)一盤棋”是構(gòu)造中央與地方以及不同區(qū)域間關(guān)系的基本原則。每一個(gè)地區(qū)都 是國(guó)家這個(gè)整部機(jī)器中的一個(gè)部件，局部必須服從全局，各個(gè)地區(qū)存在的價(jià)值取決于其對(duì)整體所做的貢獻(xiàn)。按照這種原則，犧牲局部的利益以服從于整體的發(fā)展；
是理所當(dāng)然的。地方也因此很難成為獨(dú)立的利益與權(quán)力主體。政治與行政權(quán)力的集中，以及中央政府對(duì)各種資源的全面壟斷則是使這種關(guān)系能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本前提。在不同的地區(qū)之間，形成的不是建立在區(qū)域分化基礎(chǔ)上的交換關(guān)系，而是在國(guó)家行政權(quán)力支配下的調(diào)撥關(guān)系。只要中央政府認(rèn)為這種調(diào)撥對(duì)整體的發(fā)展是有益的，即使地方的利益受到損害，也必須服從。這種做法一方面有效地抑制了地方主義的發(fā)展，保證了將有限的資源有效地動(dòng)員起來(lái)，以集中于整體發(fā)展的某些關(guān)鍵環(huán)節(jié)；
另一方面也抑制了地方自我發(fā)展的沖動(dòng)。當(dāng)時(shí)雖然一再?gòu)?qiáng)調(diào)要有中央和地方兩個(gè)積極性，但地方的積極性卻一直缺乏內(nèi)在的基礎(chǔ)與動(dòng)力。

　　但同時(shí)也必須看到，這樣用行政力量建立起來(lái)的全國(guó)一盤棋的區(qū)域模式，即使是在當(dāng)時(shí)的情況下也受到種種客觀條件的限制。國(guó)家在人口和疆域上的巨大規(guī)模，各個(gè)地區(qū)在自然條件和發(fā)展水平上的巨大差距，缺乏有效率的組織系統(tǒng)和溝通手段等，都是妨礙這種模式有效運(yùn)作的重要客觀因素。因此，在這種模式中，雖然強(qiáng)調(diào)的是集中和統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)的是全國(guó)一盤棋，但在實(shí)際上卻不能不賦予地方一定的自主權(quán)。而且，由于相當(dāng)集中的中央權(quán)力無(wú)力處理日益龐雜的管理事務(wù)，為了簡(jiǎn)化集中統(tǒng)一管理的復(fù)雜性程度，形成的是同質(zhì)同構(gòu)的地區(qū)模式。其基本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制都是大體相同的。這就為全國(guó)性的統(tǒng)一政策和統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，為一刀切的領(lǐng)導(dǎo)模式提供了基礎(chǔ)。

　　同樣是由于上述的種種限制，以及由當(dāng)時(shí)對(duì)國(guó)際形式的判斷而作出的“備戰(zhàn)”戰(zhàn)略設(shè)想，在各個(gè)地區(qū)內(nèi)部則強(qiáng)調(diào)大而全、小而全，強(qiáng)調(diào)各個(gè)地區(qū)的自力更生和自我生存能力。當(dāng)時(shí)曾采取種種措施，鼓勵(lì)這種自我生存能力的形成，如在工業(yè)地區(qū)發(fā)展農(nóng)業(yè)，特別是糧食生產(chǎn)；
在農(nóng)業(yè)地區(qū)發(fā)展工業(yè)；
提倡牧區(qū)糧食自足等。這種措施既促進(jìn)了地區(qū)間在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的同構(gòu)性，也簡(jiǎn)化了集中統(tǒng)一管理的任務(wù)量。

　　在 15年改革開放過程中，中國(guó)社會(huì)中這種以全國(guó)一盤棋、地區(qū)間同質(zhì)同構(gòu)、強(qiáng)調(diào)地方的自我生存能力的區(qū)域格局發(fā)生了一系列重要變化。其中最明顯地表現(xiàn)為：

　　第一，利益的分化，地方開始成為利益主體。如前所述，在改革前的全國(guó)一盤棋的總體性體制中，地方的利益在很大程度上處于被抑制的狀態(tài)。在改革開放的過程中，隨著中央的權(quán)力不斷向地方下放，全國(guó)一盤棋的模式開始被打破，以地方行政機(jī)構(gòu)為代表的地方社區(qū)開始成為利益主體，財(cái)政地方化的趨勢(shì)日益明顯。在這種情況下，不同地區(qū)的關(guān)系已不再是靠中央行政權(quán)力聯(lián)結(jié)的關(guān)系，利益關(guān)系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的交換和契約原則開始成為聯(lián)結(jié)不同地區(qū)的新的紐帶。過去的那種地區(qū)間無(wú)償調(diào)撥的狀況已經(jīng)不復(fù)存在。在地方利益動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下，地方保護(hù)主義日益明顯。

　　第二，地區(qū)間的異質(zhì)性明顯增強(qiáng)。在改革開放之前，不同地區(qū)之間的差異僅表現(xiàn)5為發(fā)展程度的差異。但在今天．地區(qū)間的同構(gòu)性在很大程度上被打破，不同地區(qū)間的異質(zhì)性大為增強(qiáng)。其原因在于，隨著權(quán)力下放，地方制定政策的能力加強(qiáng)；
中央政府對(duì)部分地區(qū)給予特殊的政策；
由于不同地區(qū)的自然條件和發(fā)展程度不同，使得不同地區(qū)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的適應(yīng)能力表現(xiàn)出明顯的差異。由于區(qū)位條件和歷史遺產(chǎn)的差異，目前地區(qū)間的異質(zhì)性突出表現(xiàn)在所有制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度等方面。其結(jié)果是使全國(guó)性的統(tǒng)一政策失去基礎(chǔ)。

　　第三，市場(chǎng)原則支配下的區(qū)域關(guān)系形成了一種“差距擴(kuò)大動(dòng)力系統(tǒng)”。由于改革開放深化程度的不同，經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)的差異，以及在區(qū)位方面的差別，地區(qū)之間的發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的梯度狀態(tài)。在這種梯度格局之中，已經(jīng)形成了一種近似于較發(fā)達(dá)、中等程度發(fā)達(dá)、不發(fā)達(dá)地區(qū)的格局。大量的統(tǒng)計(jì)資料可以表明，在15年改革開放的過程中，這些地區(qū)間的發(fā)展差距不是縮小了，而是擴(kuò)大了，而且還有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。同時(shí)，我們還可以看到的是，一種類似于國(guó)際分工格局的地區(qū)分工格局已在開始形成，如廣東、上海、江蘇等發(fā)達(dá)地區(qū)，開始成為加工區(qū)；
而內(nèi)地的許多地區(qū)，包括像遼寧這樣的老工業(yè)區(qū)，則正在成為原材料的提供者和商品銷售的市場(chǎng)。

　　第四，不同地區(qū)的發(fā)展機(jī)制出現(xiàn)了差異。這種差異突出表現(xiàn)在以沿海地區(qū)為代表的發(fā)達(dá)地區(qū)和內(nèi)地落后地區(qū)的不同發(fā)展機(jī)制上。以行政調(diào)撥為手段的全國(guó)一盤棋的區(qū)域格局的解體，全國(guó)性市場(chǎng)的初步形成，將各個(gè)地區(qū)的發(fā)展置于這種正在形成中的市場(chǎng)環(huán)境之中。但由于不同地區(qū)在發(fā)展的時(shí)間和水平上存在著巨大的差異，其在這個(gè)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)能力便表現(xiàn)出明顯的差別。比如，早發(fā)展的發(fā)達(dá)地區(qū)，由于在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的巨大優(yōu)勢(shì)，具有很強(qiáng)的市場(chǎng)擴(kuò)張能力，其企業(yè)本身也具有很強(qiáng)的發(fā)展動(dòng)力與潛力，從一定意義上說，這些地區(qū)的發(fā)展更需要的是市場(chǎng)條件和自由的經(jīng)濟(jì)政策。而落后地區(qū)的情況卻恰好相反，其在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的明顯劣勢(shì)，資本的缺乏，企業(yè)家階層的欠成熟等種種條件，使其在與發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中，處于明顯的不利地位。在這樣的地區(qū)，如果沒有能有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行政力量的介入，要想獲得經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展，并縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距，是很困難的。

　　綜上所述，在短短的15年中，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)和還在發(fā)生重大變遷，這是本質(zhì)性的總體變遷。這種變遷是積累性的，也是革命性的。雖然新結(jié)構(gòu)的具體細(xì)節(jié)尚難勾畫，但其輪廓是確定了的：它將沿著上面描述的方向繼續(xù)深化與發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)社會(huì) 變遷 改革 結(jié)構(gòu)