冷戰(zhàn)結束已經(jīng)十來年了。蘇聯(lián)從80年代中期即開始出現(xiàn)意識形態(tài)的演變，以后戈爾巴喬夫的所謂"政治新思維"，進一步削弱了蘇聯(lián)作為美國意識形態(tài)對手的地位。當時國內(nèi)外都有一種說法，一種希望，就是國際關系中的意識形態(tài)將要淡化，各國將以自身的經(jīng)濟利益和安全利益為出發(fā)點來決定自己的外交政策。一些觀察家的預想是，各國在經(jīng)濟上的相互依存將帶來越來越多的政治對話和文化溝通，國家間矛盾雖然不可避免，但主要將以經(jīng)濟競爭的形式表現(xiàn)出來，其中西方發(fā)達國家之間的矛盾可能激化，成為主導性的矛盾。美日、美歐之間的"經(jīng)濟戰(zhàn)"是這種觀點的主要依據(jù)。另一些觀察家則預料世界將走向"春秋戰(zhàn)國時代"，各國將不再像冷戰(zhàn)時代那樣，以意識形態(tài)的異同來決定自己在國際上的遠近親疏，而是注重自身的安全利益，甚至不惜為資源、領土而戰(zhàn)。1991年的海灣戰(zhàn)爭即是這種見解的佐證。這兩種觀點殊途同歸之處，在于都認為冷戰(zhàn)時期那種兩大陣營之間的意識形態(tài)紛爭是國際關系中的一種特殊形態(tài)，而未來的國際關系將進入一種常態(tài)（國家間為經(jīng)濟利益而合作或競爭），或者恢復另一種常態(tài)（各國為維護自身安全而斗爭，某些大國爭奪霸權），因而有了國際關系中意識形態(tài)將要"淡化"的期待。

　　從冷戰(zhàn)后的歷史進程來看，美國非但沒有淡化其外交政策中的意識形態(tài)色彩，反而在許多方面突出宣傳其價值觀。美國的思想庫和學術界不斷推出各種引起爭論但有廣泛影響的政治觀點，如弗蘭西斯*福山的"歷史終結論"，薩繆爾*亨廷頓的"文明沖突論"，宣揚以推進各國"民主化"來維護世界和平的"民主和平論"，以及"人權高于主權"的論調等等。這些觀點的視角不同，結論也不同，但都有強烈的意識形態(tài)色彩。

　　意識形態(tài)，一般是指在一定的社會經(jīng)濟基礎上形成的系統(tǒng)的思想觀念，代表了某一階級或社會集團（包括國家和國家集團）的利益，又反過來指導這一階級或集團的行動。社會條件改變了，階級或集團的利益基礎和行為改變了，反映這些條件和利益、指導行為的意識形態(tài)也會隨之調整變化。就此而言，意識形態(tài)可以轉變，但很難"淡化"或消失。

　　冷戰(zhàn)時期兩大意識形態(tài)的斗爭，同當時以美國和蘇聯(lián)為首的兩大政治經(jīng)濟營壘的利益之爭相互配合，因此顯得異常激烈。但是這不等于說在其他歷史時期階級國家就不高舉意識形態(tài)的大旗。例如美國總統(tǒng)威爾遜在第一次世界大戰(zhàn)時期極力宣揚"民主"和"民族自決"；
列寧和斯大林領導下的蘇聯(lián)高舉無產(chǎn)階級國際主義和民族解放的旗幟。這就是毛澤東在《中國社會各階級的分析》中所說的"兩大勢力豎起了兩面大旗"。

希特勒靠標榜"國家社會主義"（譯為"民族社會主義"更為恰當）起家，德國、意大利、日本的法西斯主義同英美資本主義的爭奪世界霸權，在一定程度上也是一種意識形態(tài)爭斗。在20世紀的國際關系中，意識形態(tài)斗爭是一種常態(tài)，而非冷戰(zhàn)時期所獨有。

　　一、 美國意識形態(tài)演變的的全球化背景

　　在不同的國際環(huán)境和歷史條件下，國家間意識形態(tài)斗爭的內(nèi)容是不同的。一些學者將冷戰(zhàn)結束后的現(xiàn)時代稱為"全球化時代"。本文姑且接受這一說法，進而分析全球化對美國意識形態(tài)的影響。

　　全球化進程的加速，首先是由經(jīng)濟力量推動的。全球經(jīng)濟系統(tǒng)是比全球政治系統(tǒng)更為活躍、更為開放的系統(tǒng)。全球政治系統(tǒng)由主權國家組成，是一個相對穩(wěn)定和相對封閉的系統(tǒng)。從純粹經(jīng)濟學的角度看，領土疆域的政治劃分，各國關稅制度的設立和政治制度的差異，在一定程度上妨礙了生產(chǎn)要素的自由流動，造成了資源配置的不盡合理。冷戰(zhàn)時期兩大陣營的政治對立和軍事對抗，更是經(jīng)濟發(fā)展和國際經(jīng)濟合作的巨大障礙。當冷戰(zhàn)結束、世界政治形勢走向緩和時，作為經(jīng)濟全球化主體和動力的跨國公司，迅速抓住機遇，在全球范圍組織生產(chǎn)和流通活動。商品、資本、技術和人才的跨國界流動，促進了各國的經(jīng)濟發(fā)展，也使全球經(jīng)濟系統(tǒng)愈加發(fā)達并逐漸走向有序。

　　另一方面，全球經(jīng)濟系統(tǒng)的開放和活躍也有賴于全球政治系統(tǒng)的穩(wěn)定和調節(jié)。從正面看，世界和平的局面基本穩(wěn)定，大國之間的軍事沖突危險不大，保證了全球經(jīng)濟系統(tǒng)的開放性；
國際組織對跨國經(jīng)濟合作的推動，各經(jīng)濟大國間已經(jīng)和正在建立的協(xié)調機制，對國內(nèi)經(jīng)濟的宏觀調節(jié)和推行的社會保障制度，都為世界經(jīng)濟的發(fā)展和經(jīng)濟全球化進程提供了有利條件。從反面看，巴爾干等部分地區(qū)戰(zhàn)亂頻仍，造成政治系統(tǒng)的紊亂，也破壞了正常的經(jīng)濟秩序，使有關國家和地區(qū)很難匯入經(jīng)濟全球化的浪潮。

　　經(jīng)濟全球化不可能自然而然地帶來國際政治沖突的解決。但是，以發(fā)動戰(zhàn)爭、掠奪殖民地或領土、侵占資源、奴役人民的方式來爭奪地區(qū)或世界霸權，在經(jīng)濟全球化時代畢竟得不償失，在大多數(shù)情況下，甚至無此必要。當今的國際政治斗爭，仍然以國家的經(jīng)濟、政治、軍事實力為后盾，仍然發(fā)生以武力相威脅甚至直接軍事侵略的情況，但越來越多的政治斗爭是在談判桌旁、會議廳里、因特網(wǎng)上、傳播媒體中進行的。貿(mào)易爭端、知識產(chǎn)權保護、金融穩(wěn)定、非法移民、跨國犯罪、生態(tài)平衡等等，都已列入國家領導人的會談日程，成為國際政治的重要內(nèi)容。它們無一不同經(jīng)濟全球化進程有關。

　　經(jīng)過幾十年的合作與摩擦，西方國家之間的經(jīng)濟競爭規(guī)則和處理經(jīng)濟沖突的機制已經(jīng)基本確立，而且在很大程度上即是全球性的規(guī)則和機制。經(jīng)濟一體化給各國帶來的長期效益大于損失。以鄰為壑的制裁或相互封閉市場所造成的結果，往往是損人而不利己。自由化領域正在從貨物貿(mào)易向服務貿(mào)易領域延伸。國際貿(mào)易的增長速度繼續(xù)快于世界生產(chǎn)，而外國直接投資又以快于國際貿(mào)易的速度增長。國際金融市場急劇膨脹，流速加快，金融全球化成為經(jīng)濟全球化的先導，虛擬金融資本超出實際經(jīng)濟交易幾十倍，甚至完全脫離實際經(jīng)濟運行。1994年墨西哥金融危機，1997年6月開始出現(xiàn)的東亞金融危機以及后來更大范圍的金融動蕩，呼喚新的全球金融機制和經(jīng)濟協(xié)調機制。

　　科學技術的迅猛發(fā)展和日新月異推動了全球化進程。全球信息和交易費用大大降低，所有產(chǎn)業(yè)部門都在運用新技術成果，技術革新和企業(yè)創(chuàng)新能力已取代傳統(tǒng)的價格競爭力，成為國際競爭力的決定因素之一。在各國和國際組織內(nèi)，掌握信息和高技術的管理人員和社會集團越來越多地參與經(jīng)濟和政治決策，對資金、資源的分配和價值觀的重塑享有發(fā)言權，即享有政治權力。在經(jīng)濟信息化、知識化和網(wǎng)絡化的同時，政治信息的傳播速度也大大加快，范圍越來越大，用控制信息流量來維持政治穩(wěn)定的傳統(tǒng)做法越來越難以奏效。信息時代的到來削弱了主權的完整性和絕對性。國家間相互依存程度的加深，必然使相互的制約性加大。這種制約性將體現(xiàn)在本屬一國主權范圍的各個方面。從政策制定、法規(guī)設立等宏觀決策，到金融、財政、貿(mào)易、人口等各行各業(yè)的微觀管理，每個國家都不能不顧及相關國家及國際社會的反應，甚至在一定程度上和一定范圍內(nèi)不得不相互作出妥協(xié)。

　　在全球性的經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境問題面前，內(nèi)政與外交的傳統(tǒng)界限已經(jīng)越來越模糊不清。美國如此，其他大國也是如此。同時，由于政府在應付全球性問題時所起的作用有限，形形色色的非政府組織應運而生。許多跨國的非政府組織的規(guī)模和作用非同小可，它們同政府間國際組織一起，對世界政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展起著越來越大、不可替代的作用。這些民間組織既是對政府功能不足的補充，又表現(xiàn)了對政府作用的不信任，形成了對政府權威的牽制。

　　包括美國在內(nèi)的發(fā)達資本主義國家普遍面臨著嚴重的國內(nèi)政治和社會問題。傳統(tǒng)政黨的影響削弱，政府普遍面臨信任危機。綠色和平運動等新生政治力量大量涌現(xiàn)，而極端保守勢力、種族主義、法西斯勢力也在加緊活動。同這些政治震蕩并發(fā)的，是不斷揭出的政界丑聞，官員腐敗，黑社會猖獗等政治問題，以及經(jīng)濟不景氣、失業(yè)嚴重、社會福利負擔沉重、道德觀念混亂、犯罪率升高、移民難以融合消化等一系列復雜的經(jīng)濟和社會問題。西方世界人心思變，然而往哪個方向變，卻缺乏統(tǒng)一而強有力的政治意志去引導。發(fā)展中國家也普遍存在著國內(nèi)凝聚力下降、腐敗蔓延、地方分離傾向嚴重、道德失范、治安惡化的現(xiàn)象。在信息高度發(fā)達和跨國交往日益頻繁的時代，各國政治、社會風氣和文化之間的相互影響十分明顯，各國的社會弊病也相互感染。國計民生問題，早已不局限于國民經(jīng)濟增長和人民物質生活水平的提高。人民對社會公正、平等權利和政治參與的要求與日俱增。

　　全球化的社會和生態(tài)環(huán)境問題，包括貧富差距加大、人口爆炸、糧食短缺、國際恐怖活動、吸毒販毒、艾滋病、環(huán)境污染、生態(tài)失衡、資源枯竭、能源危機等等，已構成對人類未來的重大威脅。這些問題對冷戰(zhàn)后的美國造成嚴重的沖擊。地區(qū)動亂和欠發(fā)達國家的貧困所造成的大批難民，窮國和富國經(jīng)濟差距擴大所造成的越來越多的移民，促使美國的難民人道主義援助政策和移民政策作出重要調整。層出不窮的國際恐怖活動震驚西方社會。毒品泛濫帶來的危害健康、嚴重犯罪和吞噬社會財富等種種禍害。生態(tài)環(huán)境問題已經(jīng)超出原有的"保護自然"領域，而膨脹為社會問題、經(jīng)濟問題和政治問題。所謂"生態(tài)恐怖"已成為重要的全球性焦點。

　　由于美國的開放性和積累的巨額財富，上述全球性問題對美國社會造成沖擊的嚴重程度和美國公眾的關注程度要高于其他主要國家。例如，近年來美國種族矛盾的深化，同新移民和非法移民進入美國有密切關系。70年代以后入境的新移民，其教育水平和技術水平較早期移民要低得多。他們之中貧困、失業(yè)和依靠救濟為生者的比例，較先前的移民高得多。他們的到來，增加了就業(yè)壓力和社會保障的負擔，加劇了原先就存在的社會和經(jīng)濟問題。許多人將犯罪率高、就業(yè)率低、平均教育水準下降等問題，歸咎于新移民和非法移民。

　　在西方政治思潮中，"第三條道路"的提法應運而生，強調市場經(jīng)濟不會自動產(chǎn)生社會公平，因而需要政府的政策調節(jié)。到1999年時，美國、英國、法國、德國、意大利這五個西方大國的主要領導人，在政治思想上都屬于中間偏左。他們通過民選而上臺，也反映了西方民意的傾向性。新一代西方領導集團認識到，國家內(nèi)部和國際社會中貧富懸殊過大，會引發(fā)國內(nèi)不穩(wěn)定和國際沖突。這種思潮從傳統(tǒng)的歐洲社會主義思想中吸取了營養(yǎng)，也正在從俄羅斯經(jīng)濟停滯和亞洲金融危機中吸取教訓。

　　在新的社會矛盾中下，西方各國正在出臺新的社會政策措施，企圖在政府和市場之間，資本主義的壟斷競爭和社會公正平等之間，尋找一個新的平衡點。西方各國的政策調整方向不盡相同，但都強調以下內(nèi)容：關心社會的貧困階層，特別是在信息產(chǎn)業(yè)革命時期處于競爭劣勢的群體，大大增加對教育和培訓的投資，以解決再就業(yè)問題，保持經(jīng)濟發(fā)展的后勁；
增加低收入階層的所得，刺激消費；
適當改革移民法，控制非法移民，但維護新移民的權益以緩和社會矛盾；
加強環(huán)境保護，征收生態(tài)稅，強調生態(tài)平衡與經(jīng)濟發(fā)展并重；
適當分散和下放權力，使地方和社區(qū)承擔更多的責任，加強非政府組織的社會中介功能，增加政府的"親民"色彩。這些政策措施，都是企圖糾正80年代以美國里根政府和英國撒切爾政府為代表的自由放任政策帶來的消極后果，用歐洲左翼政黨的話來說，就是要搞"軟心腸的資本主義"，或者"給資本主義加上一張人性面孔。"

　　雖然發(fā)達資本主義國家內(nèi)外矛盾重重，相互交叉，但對美國最大的國際挑戰(zhàn)還是來自于發(fā)展中國家。在國際安全領域，美國最擔心的是核武器、核技術、生化武器和中遠程導彈武器的擴散，特別要防范伊拉克、朝鮮等所謂"無賴國家"掌握這些武器技術。在毒品走私、國際恐怖活動、生態(tài)環(huán)境危機、非法移民等方面對美國構成最大難題的也是發(fā)展中國家，在國際經(jīng)濟領域，金融危機風險最大的是一些發(fā)展中國家，對經(jīng)濟全球化帶來的貧富懸殊后果反應最強烈的是發(fā)展中國家，對美國倡導的國際金融、貿(mào)易規(guī)則抵制最有力的還是發(fā)展中國家。

　　以上描述的現(xiàn)象，構成全球化時代美國意識形態(tài)的主要國際背景。我們常說美國抱住反共的冷戰(zhàn)思維不放，以"民主"和"人權"為工具推行霸權政策，就美國對華政策而言，是切中要害的。但是，由于馬克思主義思想和國際共產(chǎn)主義運動在世界范圍內(nèi)處于發(fā)展的低潮，反共主義在美國意識形態(tài)中的作用和地位下降了。在如此復雜的全球挑戰(zhàn)面前，在"一超多強"的國際格局之下，指導美國內(nèi)外政策的意識形態(tài)基礎顯然要發(fā)生變化，并非"冷戰(zhàn)思維"的概念所能包容，更何況美國國內(nèi)不同政治派別之間也存在意識形態(tài)分歧。

　　二、美國國內(nèi)的社會趨勢和意識形態(tài)新特征

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　近年來，美國國內(nèi)呈現(xiàn)以下幾個趨勢：

　　（1）在高新技術和信息產(chǎn)業(yè)的推動下，經(jīng)濟運轉良好，在西方發(fā)達國家中繼續(xù)保持領頭羊的優(yōu)勢地位。同時，股市泡沫，企業(yè)兼并，以及政府同大公司財團的關系（如司法部同微軟公司的法律糾紛）日益引起關注。

　�。�2）公眾對政治領導人缺乏信任，對政黨政治表示冷淡或反感；
民主、共和兩黨政綱無根本沖突，兩者之間的權力斗爭格局不變，第三黨無力崛起。

　�。�3）社會基本穩(wěn)定并維持較強凝聚力，但隨著非白人族群所占人口比例的增加，族群間矛盾突出，多元文化主義上升。

　　（4）美國政治議程十分零碎，主要包括適度經(jīng)濟增長、擴大就業(yè)、社會保險、醫(yī)療保健、教育、貧富懸殊、族群間整合、制止吸毒和犯罪、槍支管制、社區(qū)建設、環(huán)境保護等等。

　�。�5）對外關系問題國內(nèi)化。所謂中國通過美籍華人竊取美國核機密和進行政治捐款的指控和古巴男孩埃連*岡薩雷斯事件，就是外交問題國內(nèi)化的典型。

　　美國歷史上形成的上層建筑，仍能基本上適應全球化時代經(jīng)濟和社會的發(fā)展需要。美國意識形態(tài)的主要基礎，包括宗教傳統(tǒng)、個人主義價值觀、民主意識、法治觀念、限權政府的觀念、市場需求主導經(jīng)濟發(fā)展的思想、自由貿(mào)易思想等等，仍然根深蒂固。與此同時，從保守主義和自由主義的傳統(tǒng)思想中都衍生出一些新的特點或觀念。

　�。ㄒ唬┳诮虖蜌w

　　美國意識形態(tài)的最重要基礎是美國人的宗教意識。所謂"天賦人權"中的"天"，是指上帝；
所謂"人人平等"，是指在上帝面前平等。美國價值體系中這些核心觀念，離開了對神的信仰，簡直就是無本之木。美國人里十個有九個相信上帝存在，可能比中國人里無神論者的比例還高。在所有發(fā)達資本主義國家里，美國是宗教色彩最為濃厚的國家。在美國主流社會里，公開自稱無神論者，無異于承認自己沒有信仰或道德約束。在這個號稱文化多元的社會里，與其說無神論者可以被"寬容"，不如說他們可以被"寬恕"。美國社會精英的潛意識中，信神的人的德行高于不信神的人；
換句話說，信神的人同無神論者在精神上并不平等。

　　雖然美國憲法規(guī)定了政教分離的原則，但宗教對美國政治的滲透實際上是無孔不入的。歷屆美國總統(tǒng)和所有總統(tǒng)候選人毫無例外地表示自己虔誠的宗教信仰，以爭取公眾信任和教會支持。參眾兩院的每一屆會議，都是以來自華盛頓的牧師輪流主持的祈禱開始，國會有專職牧師為所有議員服務。每屆會議期間，國會議員還要組織《圣經(jīng)》研讀小組，宣講禱文。每一個美國軍隊單位都有隨軍牧師。1/12的美國電視臺為"全時宗教臺"，10%左右的廣播節(jié)目是傳教節(jié)目。

　　當前美國嚴重的社會問題，如暴力、墮胎、離婚、吸毒、自殺、精神頹廢等等，是同美國人的宗教虔誠相矛盾的。但正因為如此，美國的宗教組織日趨活躍，特別是基督教右翼形成了一股強大的保守勢力。它們將社會弊端歸咎于宗教信仰的失落，企圖以各種各樣的活動復興宗教，"拯救靈魂"，恢復正統(tǒng)的道德觀。

　　許多宗教人士認為，當代美國人為金錢、權力、享樂所迷醉，雖然表面上信教的人數(shù)沒有減少，但在一些人當中真正的信仰已經(jīng)被"挖空"，急需由教會和宗教活動來填補。一些重要的教會領導人在1994年簽署了一份題為《福音派教徒和天主教徒聯(lián)合起來》的宣言，其中寫道："我們認為只有品德高尚的人才是自由和公正的，而高尚品德須由宗教來保障。"還有的宗教人士宣揚"教堂是公民美德的孵化器"。教會已經(jīng)越來越深地參與到社區(qū)建設之中，進行捐款、救災、贊助窮困者、慈善工作等項活動，這些活動對低收入和教育程度比較低的人有相當?shù)奈�引力。一些宗教團體開展反對吸毒、酗酒的活動，幫助無家可歸者，起到了政府組織難以起到的作用。宗教保守勢力還抨擊墮胎、色情、同性戀等"離經(jīng)叛道"行為。因此，宗教勢力在當代美國的影響決不僅僅限于教堂和傳教活動。

　　根據(jù)各種調查，美國的許多教派，尤其是猶太教和天主教，近年來確實有復興的趨勢。五十歲上下的"嬰兒潮"一代（即二戰(zhàn)結束后生育高峰期出生的那一代人）的"宗教覺醒"尤為明顯。白人、婦女、南方人、鄉(xiāng)村和小鎮(zhèn)居民對宗教的熱情又高于其他社會群體。

　　新移民大量涌入美國，加上非法移民帶來的許多社會問題，構成了對美國社會凝聚力的挑戰(zhàn)。以白人為主的宗教右翼的崛起，也是對美國在種族和文化上的多元化的一種反彈。90年代美國國內(nèi)種族和文化的多元化趨勢，與冷戰(zhàn)后全球范圍內(nèi)文化和價值觀的多元化趨勢同步發(fā)展，相互呼應，引起了美國主流政治精英的憂慮。來自不同國家、民族和宗教背景的移民，如果將他們在世界各地的裂痕、歧異以至仇恨帶到美國本土，豈不是可能出現(xiàn)巴爾干半島上波黑、科索沃那樣的民族宗教沖突？為了避免美國的"巴爾干化"，宗教右翼強調美國文化的根基仍然應當是"瓦斯普"（WASP），即白種盎格魯薩克遜人的新教文化。哈佛大學教授亨廷頓的"文明沖突論"，說到底反映的是美國政治保守派對國內(nèi)非白人多元文化的應戰(zhàn)。亨廷頓在1999年發(fā)表的一篇論文，更是直截了當?shù)亓脸霰Ｊ嘏傻淖诮唐鞄�，反對自由派的世俗觀。

　　同時應當指出，美國新移民中的宗教意識也同樣處于上升趨勢。拉美裔移民加強了美國天主教的勢力，來自韓國等亞洲國家的新移民對新教情有獨鐘，而來自中東、非洲等地的新移民和不少美國黑人推動了伊斯蘭教在美國的興起，據(jù)稱美國的穆斯林人口已達500萬之多。

　　（二）"多元文化主義"和"多樣性"的觀念

　　站在宗教右翼對立面的，是高舉"多元文化主義"大旗的政治自由派。多元文化主義也是一種意識形態(tài)。它的社會基礎是美國種族構成的變化。從1985年到1995年美國社會接納的外來移民，比美國歷史上任何十年都多，其中多數(shù)來自拉丁美洲。來自不同國家、不同種族、不同文化和宗教背景的人步入美國社會，如何形成對美國的歸屬感、認同感，何以成為美國人？過去人們常說美國是一個民族"熔爐"，能把不同民族的人鍛造在一起形成一個獨立的"美利堅民族"。其實，黑人從來沒有真正同白人融合在一起，而大批新移民的進入，雖然豐富了美國文化，但他們從生活習慣到價值觀念都同原來的主流社會有相當大的差距。在紐約、加利福尼亞、佛羅里達等人口大州的某些社區(qū)和城市，亞裔或拉美裔在已經(jīng)占到人口的大多數(shù)，英語成了第二語言，新移民同主流社會的融合程度很低。于是人們開始把美國社會說成是一個文化"馬賽克"或者"拼盤"，"多元文化主義"的觀念應運而生。

　　多元文化主義者認為，美國傳統(tǒng)上推崇的自由主義民主原則，應當是同民族文化的多元化兼容的。"人人生而平等"當然包括不同種族、不同文化的人們是相互平等的，他們應享有同樣的言論自由、結社自由、信仰自由等等，也應當有權利珍惜和保留自己的文化特殊性。一些自由主義者進而認為，個人尊嚴和公民權利還應當意味著對某些特殊社會群體如同性戀者的尊重。

　　一些自由主義思想家認為，美國傳統(tǒng)的民主社會理想能夠將不同種族、宗教信仰、文化背景人融合在一起，在人類歷史上開創(chuàng)一個良好的先例。一個秩序良好的社會不再僅僅指那些建立在統(tǒng)一的基本道德觀（如基督教道德觀）之上的社會。這種社會太理想化了，在今日美國是不現(xiàn)實的。傳統(tǒng)的白人新教文化不應繼續(xù)成為美國文化的主流，而應當以一種能夠將各種宗教和文化的優(yōu)點集中起來的新的價值體系，把美國社會凝聚起來。應當建立一種共識，將社會中有長久生命力的主要的宗教、哲學和道義原則包容在一起，這些原則是理性的，是能夠相互溝通的。民主憲政下的社會統(tǒng)一和穩(wěn)定有賴于此。

　　在美國社會里日益流行并受到推崇的一個重要概念是"多樣性"(diversity)，如社會性別的多樣性（gender diversity），族裔的多樣性（ethnic diversity），宗教信仰的多樣性、年齡層次的多樣性、知識結構的多樣性等等。這種對多樣性的尊重是從60年代的民權運動中發(fā)展起來的，而且已經(jīng)深深地扎根于美國社會之中，成為一種所謂"政治正確性"。常�？梢钥吹揭粋�大公司、一個非政府組織，或者一所大學，為自己族裔的多樣性或領導層女性的比例高而感到驕傲。

　　同多樣性的觀念密切相聯(lián)系的，是"寬容原則"。人們根據(jù)美國社會在宗教、哲學和道德觀上日益多元化的現(xiàn)實，提出美國社會的穩(wěn)定和統(tǒng)一，需要由對異己力量和觀念的寬容來維系。"煽動性誹謗"，也就是中國人所說的"扣大帽子"，則同自由主義原則決不相容。在產(chǎn)生糾紛和歧見時，應通過對話來尋求共識，不能達到共識時也要相互寬容。

　�。ㄈ�）"全球化"

　　如果說冷戰(zhàn)后美國自由派思想家在國內(nèi)主要精神支柱之一是"多樣性"，那么他們在國際上全力宣揚的就是"全球化"�？肆诸D政府也是全球化的不遺余力的鼓吹者。1996年克林頓本人在喬治*華盛頓大學的一次演講中說："在新一代的卓絕技術的幫助下，我們的父輩和祖父輩所經(jīng)歷的那個世界上的壁壘、障礙和邊界正在被打破。成百上千萬的人們每天使用手提電腦、調試解調器、CD存儲器和衛(wèi)星，在幾秒鐘內(nèi)將觀念、產(chǎn)品和財富傳送到世界各個角落。

　　"全球化"首先標志著美國資本對前所未有、無限廣闊的海外新市場的憧憬。無論是墨西哥金融風暴、亞洲金融危機，還是俄羅斯的經(jīng)濟蕭條，都沒有真正阻礙美國經(jīng)濟的擴張，因而也沒有動搖美國人對全球市場持續(xù)擴張的信念。美國資本集團相信本國的經(jīng)濟增長有賴于全球經(jīng)濟的發(fā)展。

　　同時，全球化對美國決不是一種價值中立的趨勢�？肆诸D政府的國家安全事務助理伯杰說："我們看到了全球經(jīng)濟的出現(xiàn)，也看到了一個文化和知識的全球村。"正像一些美國學者所指出的，當今美國外交聲明中宣傳的"全球化"，同冷戰(zhàn)初期宣傳的"自由世界"有異曲同工之妙，都是為美國建立"領導地位"服務的。其含義是美國在領導全球化的潮流，順之者昌，逆之者亡，哪一個國家不向美國和西方開放市場，不在購買美國商品、利用美國資金的同時接納美國的信息、思想、文化、觀念、生活方式，哪一個國家就是保守、落伍，"站在歷史的錯誤一邊"。

　　美國領導人在宣揚全球化的時候，總是要強調全球經(jīng)濟、政治、文化"秩序"和"運行規(guī)則" 。克林頓在1998年的一次講話中聲稱，美國的責任在于"幫助人們?yōu)?1世紀的大道撰寫規(guī)則，保護那些已經(jīng)加入了國際大家庭的國家，孤立那些不肯加入的國家"。他在1998年9月訪問莫斯科時也說得十分露骨："如果你想成為國際經(jīng)濟的一部分，那么除了遵守其規(guī)則之外別無出路。"近年來美國經(jīng)濟的急劇擴張，其在高新技術中的領先地位，都增加了美國人對自己發(fā)展模式的自信，同時在國際上也更加傲慢自大。

　　一位美國學者描繪了美國人眼中的全球文化的"四張面孔"。第一是"達沃斯（世界經(jīng)濟論壇）文化"，來自世界各地、穿著西服革履的經(jīng)濟界巨頭或新秀拿著手提電話，用英語談生意經(jīng)。第二是"教授俱樂部文化"，各國知識精英以現(xiàn)代西方觀念為本，聚首議論女權主義和環(huán)境保護的話題，大多以不吸煙戒煙為榮。第三是"麥當勞文化"，無論是在歐洲還是在發(fā)展中國家，許多普通百姓特別是青年一代愛上美國快餐店，欣賞搖滾樂，在圣誕節(jié)、情人節(jié)相互寄送印著英文的紀念卡。第四是"福音派新教文化"，許多亞洲人越來越被比較輕松開放的美國新教所吸引，以上教堂、唱圣歌為時尚。毫無疑問，這四張面孔都是美國化的面孔。許多美國人確實把全球化視為"美國化"。

　　另一方面，對全球化潮流和觀念進行抵制批判的，在美國也大有人在，其代表者就是所謂"新孤立主義者"。經(jīng)濟全球化對美國的沖擊，是美國貧富鴻溝繼續(xù)擴大的重要原因。在信息技術等新興產(chǎn)業(yè)獲得巨額利潤的同時，紡織等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)迅速萎縮。美國勞工組織不斷向政府施加壓力，要求調整收益分配政策。

　�。ㄋ模�對政治領導人喪失信任

　　美國意識形態(tài)的信條之一是限權政府，即政府的權力是有限的，管得越少的政府是越好的政府。自70年代初水門事件以來，美國公眾對政府的信任大大降低。近一二十年來所揭露出來的政府官員、國會議員的營私舞弊行為，使美國老百姓對政治領導人的疏離感和反感進一步加深。克林頓的性丑聞案，把美國政治舞臺攪得一度天昏地暗；
而總統(tǒng)選舉中的政治酬款，更突出顯示了體制缺陷和政治過程中的不公。

　　有人以為，新孤立主義無非是主張美國固守國內(nèi)陣地，反對在海外擴張干涉，豈不很好？其實這是一個很大的誤解。(點擊此處閱讀下一頁)

　　新孤立主義是幾種形式的極端民族主義的一個大雜燴。許多新孤立主義者主張一切都應是"美國優(yōu)先"，其實是美國白人優(yōu)先，排斥新移民。他們反對對外援助，反對交納美國拖欠的聯(lián)合國會費，但卻不一定反對美國增加軍費。新孤立主義的另一個表現(xiàn)是貿(mào)易保護主義，反對北美自由貿(mào)易區(qū)，主張美國退出世界貿(mào)易組織，更反對同中國發(fā)展經(jīng)貿(mào)關系。

　　勞工組織在國際上的靶子是中國等發(fā)展中國家，聲稱中國等國向美國低價傾銷商品，搶了美國工人的飯碗。它們到國會竭力游說，反對同中國建立永久性正常貿(mào)易關系。去年11月西雅圖爆發(fā)反對世貿(mào)組織的大規(guī)模示威，其組織者瓦拉什等被人稱為左派而自稱"進步派"。她在同記者談話中，攻擊中國"粗暴違反人權"，用"政治犯"制造的監(jiān)獄產(chǎn)品到美國換取高額利潤，聲稱一些發(fā)展中國家濫用童工，剝削婦女勞動力，是用犧牲人權來提高生產(chǎn)力的。瓦拉什竭力呼吁美國政府重視人權外交，說這樣做同時也是對美國勞工權益的保護。

　　這些事情本來應當引起美國人對本身制度的反思和改革，但有人卻捏造出所謂中國向克林頓進行"政治捐款"，將禍水引向中國。還有人宣稱美國大公司大財團用它們在中國賺來的錢收買了美國政府，讓它在貿(mào)易問題上替中國政府說話。

　　由此看來，冷戰(zhàn)后美國意識形態(tài)不單單表現(xiàn)為反共。在世界社會主義運動處于低潮的時候，美國意識形態(tài)也在分流，但又離不開一些基本的價值觀念，主要是根深蒂固的宗教信念和民族主義。各種相互矛盾的社會思潮代表著不同的社會階層和利益集團，在全球化浪潮之中向外投射。希望美國能夠在外交上超越意識形態(tài)的分歧，著眼于國家利益發(fā)展同其他國家的關系，是一種良好的愿望。但是美國的歷史傳統(tǒng)和今天的社會現(xiàn)實，決定了美國是絕不會淡化其意識形態(tài)的，無論當政的是民主黨還是共和黨，政治思潮的鐘擺偏向的是自由主義還是保守主義。

　　美國欲稱霸世界的意識形態(tài)基礎之一，是美利堅民族是上帝選中來拯救人類的。這個在我們聽起來荒謬可笑的想法，在美國人心里卻是實實在在的。我們在批判美國的"人權高于主權"論調的時候，應當知道這個觀念并非自今日始，而是深深植根于美國政治傳統(tǒng)。在美國人的觀念里，惟有神權高于人權。美國教派林立，競爭共存，人們可以信基督教、佛教、伊斯蘭教或任何別的宗教。憲法規(guī)定政教分離，宗教勢力不能直接干預政治，但是在現(xiàn)實生活中，宗教對政治的影響潛移默化，無所不在。

　　宗教保守勢力在國內(nèi)大造聲勢取得一定成功之后，又開始插手國際事務。攻擊中國缺乏宗教自由，支持以達賴喇嘛為代表的西藏分裂勢力，就是美國宗教保守勢力干涉中國內(nèi)政的表現(xiàn)。

　　"多元文化主義者"在國際事務中也不甘寂寞。他們的推理是，既然不同種族、宗教、文化背景的人群在美國能夠和平相處，為何世界上其他地方的民族宗教問題會引發(fā)激烈的沖突以至內(nèi)戰(zhàn)？他們于是得出結論：那些地區(qū)和國家缺乏美國式的民主和寬容，或者是由搞"種族清洗"的希特勒式人物所統(tǒng)治。他們既不愿考慮世界各地民族宗教糾紛的復雜歷史背景（包括殖民主義統(tǒng)治的惡果），也不顧美國自己的種族問題仍然十分嚴重的事實，經(jīng)常妖魔化其他國家，支持美國政府對外的"人道主義干預"和"人權外交"。北約發(fā)動科索沃戰(zhàn)爭之所以在美國國內(nèi)公眾中得到一定支持，同西方媒體渲染科索沃發(fā)生了所謂"種族清洗"有直接關系。所以，美國政治思潮中的保守主義和自由主義雖然在國內(nèi)經(jīng)常吵得不可開交，在國外卻各有其攻擊對象，許多時候還出于不同的借口而一致對外。

相關熱詞搜索：美國 意識形態(tài) 新趨勢 王緝思