本書作者查爾斯·庫(kù)普乾教授和譯者潘忠岐博士，囑我為《美國(guó)時(shí)代的終結(jié)》中文版寫一篇前言。其實(shí)，作者在2003年英文版的前言里，已經(jīng)清楚地交待了本書的政策含義，潘博士的譯序又對(duì)全書做了詳盡而精彩的評(píng)介。再就書論書，不免狗尾續(xù)貂。我僅想寫幾句“題外的話“，為譯序做點(diǎn)小小的補(bǔ)充。

　　不同社會(huì)身份的人有不同的奮斗目標(biāo)；
同一個(gè)人，在不同的年齡段也有不同的生活追求。在號(hào)稱主權(quán)平等的國(guó)際社會(huì)里，國(guó)情國(guó)力各異，各國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的差別極大�！按髴�(zhàn)略”是大國(guó)的奢侈品，尼泊爾這樣的國(guó)家是不會(huì)討論大戰(zhàn)略的。同樣是大國(guó)，日本（就其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和人口來說應(yīng)屬大國(guó)之列）在國(guó)家安全方面長(zhǎng)期在美國(guó)的大傘下乘涼，很少聽日本人提起本國(guó)的大戰(zhàn)略。俄羅斯雖然脫胎于大戰(zhàn)略曾經(jīng)明確的蘇聯(lián)，但其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治制度還很年輕，形成大戰(zhàn)略即使不是為時(shí)過早，也是力不從心。被庫(kù)普乾看好的歐洲聯(lián)盟，在形成統(tǒng)一的安全和外交政策方面，還處于幼年時(shí)期，只能借助于德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等強(qiáng)國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略的合力，來尋找未來歐盟大戰(zhàn)略的方向。印度是大國(guó)，但還不是公認(rèn)的強(qiáng)國(guó)。印度所處的發(fā)展階段，以及它對(duì)巴基斯坦等鄰國(guó)的心態(tài)，都表明它還沒有具備構(gòu)建一個(gè)放眼全球的大戰(zhàn)略的需要和能力。

　　所以，現(xiàn)在對(duì)討論大戰(zhàn)略最感興趣的，除了美國(guó)人以外，大概就要數(shù)中國(guó)人了。何謂大戰(zhàn)略？庫(kù)普乾的定義是：“大戰(zhàn)略是要確認(rèn)地緣政治分裂帶，弄清潛在的全球力量將在哪里和將以何種方式會(huì)相互產(chǎn)生矛盾，顯示將可能最終引發(fā)主要戰(zhàn)爭(zhēng)的裂隙。挑戰(zhàn)并不僅僅來自于確定這些分裂帶在哪里，而且還在于厘清如何戰(zhàn)勝它們——或者至少厘清如何減弱它們的毀滅性潛能�！睋Q成通俗的中國(guó)式語言來說，大戰(zhàn)略就是了解全球政治格局和力量分配，找到主要矛盾與戰(zhàn)爭(zhēng)的來源，并且提出戰(zhàn)勝潛在對(duì)手和減輕戰(zhàn)爭(zhēng)威脅的行動(dòng)方案。

　　近年來中國(guó)的有關(guān)政策研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者已經(jīng)發(fā)表了一定數(shù)量的國(guó)際戰(zhàn)略研究報(bào)告和學(xué)術(shù)著述，其中既有對(duì)美國(guó)等國(guó)家大戰(zhàn)略的評(píng)述，又有關(guān)于中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的設(shè)想和建議。隨著中國(guó)的崛起，我們的政府和社會(huì)各界對(duì)中國(guó)人自己的國(guó)際戰(zhàn)略思維越來越重視。在探索中國(guó)大戰(zhàn)略的過程中，我們可以從庫(kù)普乾等學(xué)者的思想深度、廣度、邏輯性、歷史感、現(xiàn)實(shí)感和各個(gè)學(xué)科的相互交叉方面，借鑒不少有益的東西。

　　本書的內(nèi)容十分豐富，從分析大戰(zhàn)略的概念，到評(píng)述美國(guó)學(xué)者提出的大戰(zhàn)略的各種不同思路，再到探討美國(guó)大戰(zhàn)略的國(guó)內(nèi)政治背景和制約，最后提出作者本人的一套戰(zhàn)略思維體系和建議，行文流暢，一氣呵成。然而作為一個(gè)中國(guó)人，我不僅關(guān)心庫(kù)普乾寫了什么，還關(guān)心他沒有寫什么。換句話說，假設(shè)我們要構(gòu)筑中國(guó)的大戰(zhàn)略思路，有什么是我們必須確定而庫(kù)普乾無須考慮的邏輯前提？

　　首先，庫(kù)普乾提出的大戰(zhàn)略沒有涉及美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定問題。他和其他美國(guó)人一樣，在使用“國(guó)家安全”（national security）的概念時(shí)，主要還是指來自外部世界的安全威脅。雖然9·11之后美國(guó)成立了國(guó)土安全部，對(duì)外部世界的激進(jìn)勢(shì)力和恐怖主義組織滲入美國(guó)社會(huì)十分警惕，但美國(guó)人仍然沒有對(duì)他們政治制度的牢固性產(chǎn)生疑慮。庫(kù)普乾只是提到，在數(shù)字時(shí)代，美國(guó)要形成一個(gè)新的大戰(zhàn)略，需要有“反應(yīng)靈活的政治制度”，更多的公眾政治參與，凝聚一種更強(qiáng)的國(guó)家身份（identity）。但是，中國(guó)的大戰(zhàn)略首先需要考慮如何維護(hù)國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定，防止外部敵對(duì)勢(shì)力的滲透。中國(guó)“國(guó)家安全”的內(nèi)涵同美國(guó)的national security有相當(dāng)大的區(qū)別，前者包含著政權(quán)穩(wěn)定、政治安全的含義，正像中國(guó)的“國(guó)家安全部”翻譯為Ministry of State Security所顯示的那樣。

　　其次，庫(kù)普乾提出的大戰(zhàn)略也沒有明確地提到美國(guó)如何堅(jiān)持其國(guó)家意識(shí)形態(tài)的問題。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“自由國(guó)際主義”原則，其實(shí)就是一種意識(shí)形態(tài)，特別是美國(guó)民主黨人長(zhǎng)期堅(jiān)守的一些思想原則。美國(guó)要將什么樣的意識(shí)形態(tài)推廣到全球，是不言自明、無須重申的事情。同時(shí)，美國(guó)人在對(duì)外戰(zhàn)略上盡管有許多爭(zhēng)論和流派，但主要分歧是政策、策略和手段上的，而不是價(jià)值觀上的。美國(guó)在國(guó)外追求的意識(shí)形態(tài)目標(biāo)同它國(guó)內(nèi)的意識(shí)形態(tài)是一致的，同它的國(guó)家安全利益和經(jīng)濟(jì)利益也是一致的。

　　相比之下，中國(guó)的大戰(zhàn)略就必須考慮社會(huì)主義同資本主義的關(guān)系問題，必須講明中國(guó)不欲將國(guó)內(nèi)堅(jiān)持的社會(huì)主義制度和意識(shí)形態(tài)推廣到國(guó)外，但又要反對(duì)社會(huì)主義國(guó)家“和平演變”到資本主義。一個(gè)堅(jiān)持共產(chǎn)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的中國(guó)，強(qiáng)大起來之后對(duì)世界意味著什么，也是庫(kù)普乾等美國(guó)學(xué)者反復(fù)思考而沒有明確答案的問題。正因?yàn)槿绱�，�?kù)普乾在本書中評(píng)論道：“在中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)階段，不可能預(yù)測(cè)它的意圖將會(huì)如何變化，以及它同美國(guó)的關(guān)系是走盎格魯－美利堅(jiān)關(guān)系緩和的良性道路，還是走盎格魯－日耳曼對(duì)抗和戰(zhàn)爭(zhēng)的惡性軌跡。因此，美國(guó)還沒有獲取足夠的信息來決定它應(yīng)該為中國(guó)雄心留出空間，還是果斷地尋求封鎖它的發(fā)展道路。對(duì)于華盛頓來說，以對(duì)歐洲讓步的方式通融中國(guó)，將是天真的，北京的意圖很可能需要制約。但是，認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)是對(duì)手需要進(jìn)行嚴(yán)厲遏制的假定，也是一樣站不住腳的——而且可能變成自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言（self-fulfilling prophecy）�！�…美國(guó)能夠承受對(duì)中國(guó)采取等待和觀望態(tài)度。盡管悲觀主義者發(fā)出了最響亮的警告，但是中國(guó)并不具有成為美國(guó)主要競(jìng)爭(zhēng)者的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力�！�

　　庫(kù)普乾對(duì)中國(guó)和美國(guó)對(duì)華政策的這種觀察，在美國(guó)政界是有代表性的，是當(dāng)前美國(guó)對(duì)華政策的主流思想，即在同中國(guó)交往中既合作又制約，繼續(xù)觀望，“兩面下注”。因?yàn)橹袊?guó)在美國(guó)大戰(zhàn)略里的地位同美國(guó)在中國(guó)大戰(zhàn)略里的地位是很不相稱的，所以兩國(guó)相互戰(zhàn)略定位里的這種不確定性，對(duì)中國(guó)人發(fā)展自己的大戰(zhàn)略思路構(gòu)成了更大的挑戰(zhàn)。

　　第三，庫(kù)普乾的大戰(zhàn)略思路里，基本上不包括美國(guó)自身的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。中國(guó)共產(chǎn)黨的十六大報(bào)告明確提出，必須把發(fā)展作為黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，而發(fā)展必須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。這樣，中國(guó)的大戰(zhàn)略就必須明確地將國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略作為重要的組成部分。十六大報(bào)告里說到發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，說到“始終把國(guó)家的主權(quán)和安全放在第一位”，還說到“堅(jiān)持穩(wěn)定壓倒一切的方針”，這“三個(gè)第一”是一種什么樣的協(xié)調(diào)關(guān)系，決定了中國(guó)大戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)和邏輯前提。

　　除此之外，庫(kù)普乾當(dāng)然無須考慮美國(guó)的國(guó)土統(tǒng)一問題，而中國(guó)的大戰(zhàn)略必須把解決臺(tái)灣問題、實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一放在十分重要的位置上。

　　因此，我認(rèn)為盡管中國(guó)學(xué)者能從美國(guó)人的大戰(zhàn)略研究中受到啟發(fā)，但是中國(guó)面臨的“問題領(lǐng)域”（issue areas）、對(duì)國(guó)家利益的界定,以及國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，從形式到內(nèi)容都跟美國(guó)十分不同。我也一直認(rèn)為，在沒有對(duì)上述若干有中國(guó)特色的問題研究透徹之前，形成有中國(guó)特色的國(guó)際政治理論或國(guó)際關(guān)系理論的時(shí)機(jī)尚未成熟。

　　當(dāng)然，對(duì)中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的研究來說，還有一個(gè)決策環(huán)境和輿論環(huán)境的問題。庫(kù)普乾說，“盡管自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)政府內(nèi)部關(guān)于大戰(zhàn)略的討論極少，但是某些外界思想家卻做得很好。在為數(shù)不多的仍對(duì)思考大戰(zhàn)略問題感興趣的分析家中，一個(gè)相對(duì)生動(dòng)活潑的辯論已經(jīng)慢慢形成�！睅�(kù)普乾和本書中提到的“某些外界思想家”，如弗朗西斯·福山、塞繆爾·亨廷頓、托馬斯·弗里德曼、約翰·米爾斯海默、保羅·肯尼迪、羅伯特·卡普蘭等人，大都曾有過從政經(jīng)歷，或同政府關(guān)系密切，所以在政府內(nèi)外有關(guān)美國(guó)大戰(zhàn)略和外交政策的辯論形成了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，一種互動(dòng)。在中國(guó)，過去學(xué)者和政府官員缺乏溝通的情況正在逐漸改變，出版界和媒體也比過去更為開放地探討戰(zhàn)略問題。在這種有利環(huán)境下，本書的出版應(yīng)能對(duì)對(duì)中國(guó)的大戰(zhàn)略研究起一點(diǎn)小小的推動(dòng)作用。

　　王緝思

　　2004年立夏于北京

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 前言 終結(jié) 時(shí)代 王緝思