感謝“北大講壇”的組織者給我這么一個(gè)機(jī)會(huì)。我雖然不是北大畢業(yè)的，但是我和北大還是有些緣分的，從1996年到1998年，我連續(xù)兩年都是國(guó)立澳大利亞大學(xué)（就是The Australian National University，簡(jiǎn)稱(chēng)ANU）和北京大學(xué)交換項(xiàng)目的學(xué)者，所以我老住在勺園，對(duì)這周?chē)�的飯館呀、小商店呀、啤酒店呀、茶座呀，都很熟悉。郭瓊虎剛才告訴我今天晚上有三個(gè)很重要的報(bào)告會(huì)，意思就是說(shuō)你不要指望這個(gè)演講室里會(huì)有很多人，我說(shuō)你就放心好了，只要有十個(gè)人我都會(huì)認(rèn)真講下去，少于十個(gè)人我可能會(huì)馬虎一點(diǎn)。今天晚上這里的聽(tīng)眾是十個(gè)人的好多倍，所以我決不會(huì)馬虎的。

　　我今天晚上做的這個(gè)報(bào)告，題目剛才已經(jīng)講過(guò)了。我為什么要把焦點(diǎn)放在從行政主導(dǎo)到學(xué)術(shù)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變這個(gè)環(huán)節(jié)上面？因?yàn)槲覀冊(cè)谧�的人都知道，在北大的改革中間，在國(guó)內(nèi)其他高校的改革中間，真正的焦點(diǎn)啊，最后都聚在這方面，雖然有些話(huà)說(shuō)得比較明白，有些話(huà)說(shuō)得不是那么太明顯，但這是一個(gè)根本的環(huán)節(jié)，就是我們想建立的研究型大學(xué)，應(yīng)該是由什么來(lái)作主導(dǎo)？我下面的報(bào)告一共分四個(gè)部分，這四個(gè)部分中，我會(huì)分段地介紹一下我親自經(jīng)歷過(guò)的——雖然不是從頭到尾，但經(jīng)歷了至少是百分之八十的——一所大學(xué)的體制演進(jìn)，這就是香港科技大學(xué)。

　　這個(gè)大學(xué)體制的演變，因?yàn)槭巧婕暗轿易约旱膯挝�、我自己的工作環(huán)境，所以說(shuō)它很多的細(xì)部，我在講的時(shí)候，就做了些技術(shù)的處理，牽涉到具體的人、牽涉到具體的案例，就省掉了。但是我講的這個(gè)演變的過(guò)程，都是事實(shí)，沒(méi)有任何一點(diǎn)想象的成分。做這個(gè)報(bào)告的目的，很簡(jiǎn)單，雖然我人不在北大，暫時(shí)我人不在內(nèi)地工作，但是我的心在內(nèi)地的大學(xué)里。所以對(duì)中國(guó)內(nèi)地的大學(xué)改革，我不僅僅是把它當(dāng)作我作為一個(gè)專(zhuān)業(yè)人員應(yīng)該關(guān)注的事情，我更是把它當(dāng)作一個(gè)某種意義上的mission，就是傳教士一樣要做的事。我現(xiàn)在做其他的事情都是跟職業(yè)有關(guān)，就是所謂的occupation，是個(gè)飯碗，靠這個(gè)吃飯的。但對(duì)于內(nèi)地的大學(xué)改革，我把它看作不僅僅是我的職業(yè)，它是我的志業(yè)，馬克斯·韋伯講的calling，像傳教士的事業(yè)。(Reinhard Bendix, Max Weber. An Intellectual Portrait (Berkeley and Los Angeles, CA: University of California Press, 1977), pp.1—10. 法國(guó)哲學(xué)家Jacques Derrida（雅克·德里達(dá)）在他于2001年9月中旬的上海之行所作的《Profession的未來(lái)或無(wú)條件的大學(xué)》的學(xué)術(shù)演講里，對(duì)“志業(yè)”有非常激情的詮釋。依據(jù)張寧翻譯的節(jié)選。)我做這個(gè)報(bào)告的目的很明白，就是想給北大的改革以及國(guó)內(nèi)其他重點(diǎn)高校的改革提供一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的參照。所謂經(jīng)驗(yàn)的參照，就是我不講空洞的理論，我只講這個(gè)事情怎么做起來(lái)的，一個(gè)大學(xué)的體制怎么演變過(guò)來(lái)的。至于國(guó)內(nèi)的大環(huán)境、中環(huán)境、小環(huán)境在多大的程度上允許這個(gè)經(jīng)驗(yàn)的操作過(guò)程被吸收過(guò)來(lái)，那是下一步的事情，要在嘗試中才能逐步知道的。

　　按照演講會(huì)組織者的要求，我講一個(gè)半小時(shí)，剩下的時(shí)間，諸位自由提問(wèn)題。我會(huì)坦誠(chéng)地來(lái)回答你們的問(wèn)題，如果我一時(shí)應(yīng)答不了，這兒有兩位能來(lái)幫我的忙，一位是張維迎教授，一位是楊東平教授——我事先并不知道他們會(huì)來(lái)，剛剛才看到他們坐在那兒。張教授是你們北大的，楊教授是研究高等教育的專(zhuān)家，他們坐在第一排，到時(shí)候我回答不出來(lái)的重要問(wèn)題，我會(huì)請(qǐng)教他們。我是南方人，普通話(huà)不地道，所以聽(tīng)不懂的地方你們可以隨時(shí)舉手問(wèn)。

　　大學(xué)體制演變的起始狀況：制度性特點(diǎn)之一

　　我這里講的大學(xué)體制演變的起點(diǎn)，是1980年代末到1990年代初的兩三年時(shí)間里。在1980年代末，整個(gè)的香港，不是一所大學(xué)，整個(gè)香港的高等院校制度的基本架構(gòu)是英國(guó)式殖民主義的。所謂英式殖民主義的，是說(shuō)它既不完全等同于英國(guó)本土的大學(xué)制度，也不完全等同于在歷史上或現(xiàn)實(shí)中所存在的其他殖民主義的模式，比如說(shuō)，它跟澳門(mén)在葡萄牙殖民主義時(shí)期建立的大學(xué)制度在有些方面是不同的，更不同于當(dāng)年日本在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前在亞洲的殖民地所建立的高校制度。相對(duì)來(lái)說(shuō)，在

　　所有的殖民主義大學(xué)體制里，英國(guó)式的最理性化（rationalized）。

　　這個(gè)英式殖民主義的大學(xué)制度在香港，它有三組基本的特點(diǎn)：

　　第一，它是掛靠在政府公務(wù)員系統(tǒng)上的。在這點(diǎn)上，與英國(guó)本土的大學(xué)制度是基本相同的。我們?cè)谧�的人，特別是研究高教歷史的人都知道，中國(guó)在近代引進(jìn)西方大學(xué)制度的時(shí)候，基本上參照的也是這樣一個(gè)掛靠在政府公務(wù)員制度上的大學(xué)教員制度，這就是為什么在1949年以前，我們統(tǒng)稱(chēng)之為“公教系統(tǒng)”，“公”是公務(wù)員，“教”是國(guó)立大學(xué)的教師。1946年以后在臺(tái)灣，直到今天為止，也統(tǒng)稱(chēng)為“公教人員”，說(shuō)明公立學(xué)校教師和公務(wù)員是屬于一個(gè)類(lèi)型的。這個(gè)制度基本上來(lái)自英國(guó)和歐洲大陸本土的制度，這是一個(gè)很重要的背景。這個(gè)背景意味著什么呢？大家都知道公務(wù)員制度是個(gè)等級(jí)分明的、步步升遷的架構(gòu)，這種架構(gòu)的設(shè)計(jì)者不是鼓勵(lì)你有多少開(kāi)創(chuàng)性的、突出的作為，而是很講究你要照章辦事，不要犯大的過(guò)錯(cuò)，就是不求有大功，但求無(wú)大錯(cuò)。

　　你只要循規(guī)蹈矩，通常也就會(huì)按照資歷臺(tái)階（seniority），一步一步往上升。在這個(gè)制度之下，用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)概念去概括，就是它的激勵(lì)機(jī)制不怎么強(qiáng)。我在黑板上畫(huà)的這個(gè)表就是為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我解釋一下。在過(guò)去香港的英式公教人員的體制之下——這是1980年代后期至1990年代初期的慣例，現(xiàn)在不完全是這樣了——如果你拿到了西方大學(xué)的博士學(xué)位，進(jìn)入香港的大學(xué)里來(lái)教書(shū)，資歷的起點(diǎn)在大部分情況下應(yīng)該是B5。如果你進(jìn)去教書(shū)的時(shí)候還沒(méi)有完成博士學(xué)位，說(shuō)你明年一定會(huì)拿到，你是個(gè)ABD (all but dissertation)，就是什么都有了，但是還沒(méi)有博士學(xué)位，因?yàn)檎撐倪�沒(méi)做成，那么你的起點(diǎn)可能在B4或者B3。

　　如果你作為一個(gè)剛畢業(yè)的博士從B5開(kāi)始做起，在“非資深教員”（junior faculty）的行列里最高可以升級(jí)到B15。你看，從B5到B15，十一個(gè)臺(tái)階，每三個(gè)臺(tái)階會(huì)有一個(gè)所謂的bar review，bar就是體育術(shù)語(yǔ)中跨欄跳的欄桿,有可能把你絆一個(gè)跟頭。每隔三年的一次評(píng)鑒，這個(gè)時(shí)候就會(huì)對(duì)你過(guò)去三年的研究、教學(xué)，以及在學(xué)校里面的服務(wù)，做一個(gè)綜合的評(píng)價(jià)。如果做得不好，就要被停在一個(gè)臺(tái)階上，等于留級(jí)，直到做出顯著的改善，才能往上升一步。如果你做得不錯(cuò)，就等于跳過(guò)了一個(gè)欄桿，比如說(shuō)從B7升到B8，或者是從B14升到B15。過(guò)了B15，就進(jìn)入了“資深教員”（senior faculty）的行列，從A1到A10，又是十個(gè)臺(tái)階。我講的這個(gè)bar review，每三年對(duì)A行列里的人照樣要來(lái)一次。

　　從B15到A1，是一個(gè)大臺(tái)階，等于是從“一般干部”晉升到“領(lǐng)導(dǎo)干部”了。在非常一帆風(fēng)順的情況下，一個(gè)三十歲出頭、有博士學(xué)位的人從進(jìn)入大學(xué)教師隊(duì)伍那年起，至少要經(jīng)過(guò)二十一年，才能晉升到A10，這時(shí)候他或她就是五十來(lái)歲了。在過(guò)去的英國(guó)式的公務(wù)員制度下，五十五至六十歲就是正常退休的年齡，這也是香港的英式大學(xué)體制下教員的正常退休年齡。如果一個(gè)人的全部職業(yè)生涯中遇上幾次“留級(jí)”就是“被bar”的情況——這也是相當(dāng)正常的——，到了退休的年齡，也不一定能升到A10上。這就是典型的行政衙門(mén)，你往上爬嘛，一步一步地爬，每天來(lái)上班，每天來(lái)工作，不出格，不出大錯(cuò)，兢兢業(yè)業(yè)，一輩子就這樣按部就班地干下去。

　　這里講的從B到A的二十幾個(gè)臺(tái)階，是決定大學(xué)教員實(shí)際待遇的一套東西，是大學(xué)人事制度的“里子”；
與此相關(guān)的，還有教員的頭銜制度，是大學(xué)人事制度的“面子”。英國(guó)式的大學(xué)教員的頭銜非常令人混淆，我對(duì)英國(guó)的名稱(chēng)制度長(zhǎng)期搞不明白，直到我在香港工作了好幾年，然后到澳大利亞做了幾年，又回到香港，才大致明白了其中的奧妙。我在講英國(guó)體制前，先講美國(guó)的，因?yàn)槊绹?guó)的頭銜體制比較簡(jiǎn)化，它的體制可以稱(chēng)為“三層加一帽”。第一層是“助理教授”（assistant professor），你拿到了博士學(xué)位，到大學(xué)里當(dāng)全職教員，你的起步頭銜就是助理教授。然后呢，通常你做到六年左右，做得相當(dāng)好，就會(huì)申請(qǐng)tenure review，叫做終身教職申請(qǐng)?jiān)u鑒。如果你成功了，就得到了終身教職（tenured），那么你的頭銜就會(huì)是associate professor，副教授，這是第二層。然后你再做五六年，做得很不錯(cuò)，你再申請(qǐng)一次升級(jí)，升到正教授（full professor），這就是第三層。

　　在一些非常有財(cái)力的美國(guó)私立大學(xué)里，在普通的正教授上面，還有一頂“帽子”，叫做chair professorship或者endowment professorship，一般翻譯成“講座教授”。越是有錢(qián)的私立大學(xué)，這樣的講座教授就越多，而且他們之間的區(qū)別也越大，因?yàn)檫@些“講席”是個(gè)人、公司、團(tuán)體甚至外國(guó)的政府等等捐款建立起來(lái)的。一個(gè)講席建立的歷史越悠久，它背后的捐贈(zèng)基金越大，這個(gè)講席就越尊貴、越榮耀。比如在美國(guó)最有錢(qián)的十多所私立大學(xué)里，講座教授的類(lèi)型和檔次是相當(dāng)多樣化的。你一開(kāi)始做講座教授，那可能是一位不怎么出名的捐款人捐贈(zèng)的不怎么大的一筆錢(qián)設(shè)立的。等你日后進(jìn)一步成了全美國(guó)或者世界范圍內(nèi)的大學(xué)術(shù)權(quán)威，你的講座教授的頭銜也會(huì)換，換到非常大的一筆捐款設(shè)立的講席。(從1990年代中期開(kāi)始，美國(guó)的有些私立大學(xué)里也設(shè)立了帶有捐款人頭銜的副教授教席，這樣的職位，與普通的副教授沒(méi)有實(shí)質(zhì)的區(qū)別，只是大學(xué)校方對(duì)捐款人表示謝意的一種正式方式。我2004年再次訪(fǎng)問(wèn)英國(guó)幾所老牌大學(xué)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)它們也在學(xué)美國(guó)的風(fēng)格，開(kāi)始設(shè)立了帶有捐款人名字的講師教職。)比方說(shuō)在兩三所美國(guó)的名牌大學(xué)里，社會(huì)科學(xué)方面最著名的講座教授之一叫做Henry Ford Professor of Social Sciences，是福特家族捐的錢(qián)。但是到這一步還不算到頂了，在非常富有的幾所美國(guó)私立大學(xué)里，還有一個(gè)很難翻譯的頭銜，它叫University Professor，永遠(yuǎn)是大寫(xiě)的。這個(gè)沒(méi)辦法直譯，直譯出來(lái)就是“大學(xué)教授”，看不出它的地位。我問(wèn)過(guò)好多人，跟很多人商量過(guò)，也沒(méi)有找到一個(gè)貼切的翻譯。我有一次在清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系座談時(shí)，很勉強(qiáng)地把它譯成“頂級(jí)教授”，這是很商業(yè)化的譯法，所以如果有人告訴我更好的譯法，我會(huì)很感激。

　　這個(gè)University Professor是在美國(guó)的制度下，一所大學(xué)所能夠給予一個(gè)教授的最崇高的頭銜，獲得者不但在學(xué)術(shù)上已經(jīng)在全國(guó)或者國(guó)際上極有威望，涉及的領(lǐng)域既深又廣，因此有資格在一個(gè)以上的系開(kāi)課，而且對(duì)這所大學(xué)作出了不可替代的貢獻(xiàn)。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，我在哈佛念書(shū)的時(shí)候，學(xué)校里只有九個(gè)University Professors，但那個(gè)時(shí)候?qū)W校里有十幾個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)的獲得者，換句話(huà)說(shuō)，你拿回來(lái)諾貝爾獎(jiǎng)，未必能得到University Professor的頭銜，因?yàn)槟銓?duì)哈佛這個(gè)學(xué)校的貢獻(xiàn)還沒(méi)有達(dá)到那個(gè)程度。

　　所以，從這個(gè)意義上來(lái)講，美國(guó)大學(xué)的頭銜體制是三層加一頂“帽子”，不過(guò)那頂帽子（講座教授）有好幾種尺寸，而且并不是所有的大學(xué)都授予這頂帽子，錢(qián)不是很多就設(shè)立不起來(lái)。

　　英國(guó)式的大學(xué)頭銜體制比這個(gè)要復(fù)雜些，至少可以稱(chēng)為四層加一頂“帽子”。在英國(guó)體制下——我們只講大學(xué)，不包括理工學(xué)院（polytechnics），英式制度把這兩者分得很清楚，在理工學(xué)院里是不許授予“教授”頭銜的，因?yàn)樗�不是大學(xué)——，你拿到博士學(xué)位一進(jìn)去教書(shū)，頭銜先從“大學(xué)講師”（university lecturer）開(kāi)始。它這個(gè)大學(xué)講師的起點(diǎn)，同美國(guó)的助理教授的起點(diǎn)是一樣的。(在美國(guó)的大學(xué)里，也有“講師”和“高級(jí)講師”的頭銜，但它們的含義與在英國(guó)制度下的不同，是專(zhuān)用于兼職教師（part-time）的。)但是在英式制度下，大學(xué)講師的終點(diǎn)，比美國(guó)的助理教授的終點(diǎn)要高得多，因?yàn)樵诿绹?guó)，一般是做到六七年左右的時(shí)候升遷當(dāng)副教授，升不了你得走人。而在英式制度下，這個(gè)大學(xué)講師可以做到十年以上，還記得嗎，從B5做到B15！然后是第二層，senior lecturer，我們中國(guó)人翻譯叫做“高級(jí)講師”或者“資深講師”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在英國(guó)制度之下，這senior lecturer對(duì)于很多人來(lái)講可以一直做到退休為止，因?yàn)檫@是一個(gè)非常資深的頭銜。比較麻煩的是下面一個(gè)頭銜，叫reader，直譯是“讀者”，有人把它翻譯成“資深講師”或“高級(jí)講師”，這是不懂行的譯法。這個(gè)頭銜其實(shí)就相當(dāng)于美國(guó)大學(xué)里起點(diǎn)的正教授，普通的正教授。

　　在英式制度下，資深講師都可以做到退休，更不用說(shuō)reader了。對(duì)于大部分的英國(guó)大學(xué)里的教員來(lái)講，你能做到reader就很不錯(cuò)了。為什么？因?yàn)樵谟��?guó)制度下，叫professor的這個(gè)頭銜，含義和美國(guó)的非常不一樣。在美國(guó)它就是普通的正教授，但是在英國(guó)，professor指的是一個(gè)系里面資歷最深的一個(gè)正教授，學(xué)術(shù)上地位最硬，同時(shí)擔(dān)任著系主任的職務(wù)，這才能給你一個(gè)professor的頭銜，所以它等于是美國(guó)大學(xué)里面的“講座教授”，這體現(xiàn)了英國(guó)人講究地位等級(jí)的特點(diǎn)。在香港的英式大學(xué)制度下，一旦成為講座教授以后，工資就過(guò)了A10，不再是正常A表上的那些杠杠了。什么意思呢？就是說(shuō)你的工資待遇是建立在你個(gè)人和校方的協(xié)商上，這個(gè)檔次是不公布的。比如說(shuō)香港科大以前的一位數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家，全球范圍內(nèi)的大牌教授，他的工資在大學(xué)里僅次于校長(zhǎng)。

　　在英國(guó)少數(shù)很有錢(qián)的老牌大學(xué)里，也有一些榮耀的講座教授，其中最著名的就是劍橋大學(xué)的“盧卡斯數(shù)學(xué)教授”的講席（Lucasian Professor of Mathematics），早先由牛頓、狄拉克領(lǐng)此銜，當(dāng)今是天文物理學(xué)家霍金榮任著。(Carl Sagan, “Introduction” to Stephen W. Hawking, A Brief History of Time. From the Big Bang to Black Holes (Toronto and New York: Bantam Books, 1988), pp.ix—x.)不過(guò)至今我沒(méi)有發(fā)現(xiàn)英國(guó)的大學(xué)里有University Professor這個(gè)頭銜。

　　我把這個(gè)背景講了之后，你就知道1980年代末至1990年代初香港的公教系統(tǒng)，從英國(guó)、從歐洲大陸移用過(guò)來(lái)的系統(tǒng)，大致是怎么回事。這也就是中國(guó)內(nèi)地從1920年代到1949年，在臺(tái)灣從1946年直到今天沿用的制度，這就是掛靠政府機(jī)關(guān)公務(wù)員體系的大學(xué)人事制度。

　　制度性特點(diǎn)之二

　　那個(gè)時(shí)候的英式殖民主義大學(xué)制度的第二大特點(diǎn)是什么呢？為了穩(wěn)定政治態(tài)勢(shì)、維持殖民主義統(tǒng)治，那個(gè)時(shí)候香港的大學(xué)制度，它要精心地避免對(duì)政治上有大爭(zhēng)議的問(wèn)題的獨(dú)立研究和探討，它強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)性的、服務(wù)性的科目。(在香港的大學(xué)曾任教數(shù)十年的一位教授評(píng)論道：“在香港辦大學(xué)，究竟是為了什么目標(biāo)？……在殖民地時(shí)代，并不存在這樣的問(wèn)題。大學(xué)的目的主要是為了給政府培養(yǎng)公務(wù)員，學(xué)術(shù)乃是點(diǎn)綴。”參閱劉述先：《香港高等教育的歧途》，香港：《明報(bào)》，1999年2月18—19日世紀(jì)版。)舉個(gè)很明顯的例子，在香港的多所高等院校里，一開(kāi)始的時(shí)候它們是沒(méi)有政治系（department of political science or politics）的,它們有的只是公共行政管理系（department of public administration）。因?yàn)檎�治科學(xué)在西方的定義里首要的是要研究政治競(jìng)爭(zhēng)，而在殖民主義的制度下，不允許在政治領(lǐng)域里展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，一展開(kāi)就會(huì)危及少數(shù)外來(lái)者統(tǒng)治絕大多數(shù)本地人的權(quán)力架構(gòu)。但是它允許你找出很多技術(shù)性的辦法，來(lái)改善現(xiàn)有的殖民主義政府的管理效能，因此有多個(gè)公共行政管理系，就是把政治問(wèn)題淡化成行政問(wèn)題。那個(gè)時(shí)候香港的大學(xué)制度，它不鼓勵(lì)創(chuàng)新性的研究，因?yàn)椴还苣膫�(gè)學(xué)科，你只要鼓勵(lì)創(chuàng)新的研究，它一定會(huì)助長(zhǎng)批判精神和獨(dú)立思想的滋長(zhǎng)，不管是做自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)還是其他學(xué)科的，都是這樣子。它也不鼓勵(lì)學(xué)術(shù)性的發(fā)表物（就是scholarly publications，論文、論著），尤其是不鼓勵(lì)在國(guó)際性的刊物上發(fā)表。道理很簡(jiǎn)單，一旦超越香港之外，就是國(guó)際范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性的發(fā)表，它會(huì)刺激批判精神的滋長(zhǎng)，殖民主義制度當(dāng)然不喜歡這些。

　　而且這個(gè)大學(xué)制度本身又是一個(gè)官本位的，它的官本位不但體現(xiàn)在掛靠公務(wù)員體制這點(diǎn)上，還體現(xiàn)在當(dāng)年（在1970年代到1980年代中后期的時(shí)候），如果一個(gè)人在政府里面做官，做到一定地位以后升不上去了——公務(wù)員制度就是這樣，越往上爬位子就越少。所以到了一定的級(jí)別上，你在政府里面做官就沒(méi)有前途了，那怎么辦呢？那就轉(zhuǎn)到高校里面來(lái)，因?yàn)檗D(zhuǎn)過(guò)來(lái)很容易，你原來(lái)的行政級(jí)別和大學(xué)里的教員級(jí)別之間待遇基本上是一套體系的。在政府里面你做到了A5或A7，沒(méi)有更高的官位空缺，你轉(zhuǎn)到大學(xué)里面去，馬上就給你A5或A7。那么這樣轉(zhuǎn)的結(jié)果是什么呢？結(jié)果當(dāng)然是大學(xué)里面一部分的資深教員，他們以前是政府里面的官員，這些人可能在其他方面做事很認(rèn)真、很刻苦、很敬業(yè)，但他們從來(lái)沒(méi)有做過(guò)學(xué)術(shù)研究，他們沒(méi)有也不會(huì)寫(xiě)出來(lái)什么很?chē)?yán)肅的學(xué)術(shù)著作去發(fā)表。所以呢，那個(gè)時(shí)候我印象很深的是，在香港的高等院校里面有一個(gè)相當(dāng)普遍的特點(diǎn)，你請(qǐng)一個(gè)教員，不管是資深還是資淺的，拿出他的履歷表來(lái)，你看看后面publications這一欄，就是論文論著這一欄，很多人把他們?cè)诋?dāng)?shù)氐膱?bào)紙上寫(xiě)的一篇小文章、給雜志寫(xiě)的一篇小評(píng)論也算上，把他們編進(jìn)普通的教科書(shū)里的綜述性的章節(jié)也算是學(xué)術(shù)著作。甚至他翻譯一小段文章，前面他加一個(gè)引言，后面加一個(gè)按語(yǔ)，也算是學(xué)術(shù)成果，因?yàn)樗麑?shí)在不知道什么才算是publications。我們都知道，在大學(xué)里面，學(xué)術(shù)publications指的是你專(zhuān)業(yè)性的學(xué)術(shù)著作或論文，不包括其他的東西。所以1980年代末以前的香港，高等院校里相當(dāng)大一部分的狀況就是這么一個(gè)模樣，跟國(guó)際上研究型大學(xué)的主流相差太大、太遠(yuǎn)。

　　制度性特點(diǎn)之三

　　它的第三種特點(diǎn)是什么呢？那恐怕是最核心的，就是大學(xué)人事制度幾乎完全的行政主導(dǎo)、官僚化。一個(gè)教員，不管你是資淺的、中級(jí)的，還是資深的，如果你沒(méi)有行政職務(wù)的話(huà)，基本上沒(méi)有任何制度性的保障來(lái)使你參與學(xué)校里面的決策過(guò)程，也就是說(shuō)，教授不參與治校。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，一個(gè)系里要招聘人，只要系主任拍板，然后通過(guò)校一級(jí)的主管，人就招聘進(jìn)來(lái)了，至于這個(gè)新人的專(zhuān)業(yè)方向、特長(zhǎng)、綜合能力等等，同一個(gè)系里的其他教員可能毫不知情。教員從合同制轉(zhuǎn)為終身教職，大體上也是這樣，系主任拍第一板，學(xué)院或校方拍第二板，一個(gè)教員是走人還是變成終身的這件事就定了。這類(lèi)決定著大學(xué)師資水平的大事，其他的教員知不知情、同意不同意，基本上不太相干，因?yàn)闆](méi)有法定的參與的機(jī)會(huì)。而系主任、院長(zhǎng)作為行政主管的這個(gè)職位，一個(gè)人是可以做好多年的，甚至于做到退休。

　　大家想想看，在大學(xué)里面，系一級(jí)的、學(xué)院一級(jí)的行政主管個(gè)人有這么大的人事決策權(quán)，可能的后果是什么？假如他或她是一個(gè)出色的研究者、眼界遠(yuǎn)大的學(xué)者、心胸開(kāi)闊的管理者，當(dāng)然不會(huì)壞大事，可是這樣的決策者在1980年代末以前的香港實(shí)在是鳳毛麟角、屈指可數(shù)。這么一來(lái)造成的一個(gè)結(jié)果，是很能干的外面的人很難進(jìn)得來(lái)香港的大學(xué)，道理很簡(jiǎn)單，如果做系、做學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的人從來(lái)沒(méi)有很認(rèn)真地做過(guò)學(xué)術(shù)研究，成就平平，他就會(huì)很怕從外面來(lái)的真正會(huì)做學(xué)術(shù)研究的人把他給比下去了，會(huì)把他搞得很難堪。同時(shí)，大學(xué)里面不很能干的人也走不掉，只要他不犯大錯(cuò)，不犯法，他每天該上班的時(shí)候來(lái)上班，該教課的時(shí)候教課，你就拿他沒(méi)辦法，他就會(huì)長(zhǎng)期地留下來(lái)。而且呢，也容易造成近親繁殖，系主任、院長(zhǎng)一言堂地招聘人，他一定會(huì)傾向于招自己的學(xué)生，或者是招自己的師兄弟帶出來(lái)的學(xué)生，或者是招自己的學(xué)生帶出來(lái)的學(xué)生。所以，1980年代末期香港的高等院�？傮w的狀況，有很奇怪的不對(duì)稱(chēng)：一方面香港是個(gè)國(guó)際大都市，是個(gè)全世界自由程度最高的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。但是，香港的大學(xué)制度和學(xué)術(shù)素質(zhì)卻同香港的國(guó)際地位非常不相稱(chēng)，同它的經(jīng)濟(jì)制度不配合，顯得非常僵硬、半封閉、不國(guó)際化、不鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、不刺激人做獨(dú)立的和開(kāi)創(chuàng)性的研究。這么一種過(guò)時(shí)的大學(xué)體制，核心是以官為本位的一種體制。

　　新大學(xué)是走新路還是老路？

　　上面我講了原來(lái)香港的大學(xué)體制的三個(gè)基本特點(diǎn)。下面我講第二部分，就是到了1980年代中期，殖民主義政府快要退場(chǎng)了。這點(diǎn)我倒挺佩服英國(guó)的官員，他們臨走的時(shí)候并沒(méi)有把香港多年積蓄下來(lái)的錢(qián)胡亂花掉。據(jù)說(shuō)——我這是私下里聽(tīng)來(lái)的——，當(dāng)時(shí)他們討論，說(shuō)我們積累了這么多的錢(qián)干嗎？提了好多的建議怎么用它，后來(lái)英國(guó)人就說(shuō)中國(guó)人重視教育，我們治理香港一百多年，臨走的時(shí)候留給香港老百姓一份禮物，讓他們記得我們。結(jié)果他們決定把香港積累的巨量財(cái)政節(jié)余的一小部分，總數(shù)有三十六

　　億港幣，撥出來(lái)建立一所新大學(xué)，香港科技大學(xué)就是這樣成立的。不過(guò)后來(lái)香港的賽馬會(huì)捐獻(xiàn)了很多錢(qián)，差不多二十億港幣。建校階段政府和民間雙方的總投入加起來(lái)，有將近二十億美元，否則不可能有這個(gè)學(xué)校的。(參閱Paulette Flahavin, Building A University. The Story of The Hong Kong University of Science and Technology (Hong Kong: Office of Public Affairs, HKUST, October 1991), pp.10—12. 在當(dāng)時(shí)的香港，有一些輿論批評(píng)香港科大建校耗資太多，這里面有很多的誤解，因?yàn)樵谶@之前香港并沒(méi)有開(kāi)辦過(guò)研究型的大學(xué)，研究型的大學(xué)僅僅在研究設(shè)備的費(fèi)用上，就會(huì)高于普通的高校。)

　　香港科大建校的時(shí)候，在創(chuàng)校的那些少數(shù)人面前有一個(gè)選擇，這個(gè)選擇是非常清楚的：你要把香港科大辦成一個(gè)什么樣的大學(xué)？你是想辦成一個(gè)香港現(xiàn)有的高等院校那樣的大學(xué)的話(huà)，是阻力最小、最不招人爭(zhēng)議、最能夠順利操作的過(guò)程，對(duì)不對(duì)？另外一個(gè)選擇，是走出一條辦大學(xué)的新路子，引進(jìn)一個(gè)新體制，發(fā)展出一個(gè)跟香港現(xiàn)有的高等院校不一樣的新型大學(xué)。

　　很幸運(yùn)的，后一種觀(guān)點(diǎn)在科大創(chuàng)校的那一代人中間占了絕對(duì)的上風(fēng)，因此那個(gè)時(shí)候他們就決定了，一定要像美國(guó)的那些優(yōu)秀的公立研究型大學(xué)一樣，按照它們的體制來(lái)創(chuàng)辦香港科大。這種觀(guān)點(diǎn)在香港科大創(chuàng)校期的顧問(wèn)委員會(huì)——它的成員都是國(guó)際學(xué)術(shù)界的名流——里也占了上風(fēng)，其中以當(dāng)時(shí)在美國(guó)加州伯克利大學(xué)任教的諾貝爾獎(jiǎng)得主李遠(yuǎn)哲表達(dá)得最鮮明，他回顧說(shuō)：“以前香港政府辦大學(xué)，只是想在殖民地里培養(yǎng)一些為英國(guó)政府服務(wù)的人。他們的科學(xué)研究，突出的成就并不多。但是，最近這幾年，變化很大。新辦了科技大學(xué)，撥出了許多錢(qián)辦教育和文化，吸引了不少人和學(xué)者到香港。……香港的大學(xué)要提升，要發(fā)揮作用，一定要定位成一種世界性的或地域性的大學(xué)，即超出香港�！�…香港科技大學(xué)創(chuàng)辦的時(shí)候，校長(zhǎng)吳家瑋請(qǐng)我當(dāng)學(xué)校顧問(wèn)委員會(huì)的委員，我當(dāng)時(shí)對(duì)他說(shuō)，如果你真的要把科技大學(xué)辦成世界上一流的大學(xué)，你就不應(yīng)該把科技大學(xué)定位在香港這個(gè)小城市上面。既然現(xiàn)在有錢(qián)辦這個(gè)大學(xué)，一定要把眼光放開(kāi)一點(diǎn)，要考慮到中國(guó)整個(gè)東南沿海的發(fā)展，要考慮亞洲的未來(lái)的發(fā)展�！�(詳閱高宣揚(yáng)：《李遠(yuǎn)哲談跨世紀(jì)科學(xué)——兼談?wù)軐W(xué)、社會(huì)及人材培養(yǎng)》，香港：《明報(bào)月刊》，1994年5月號(hào)，第25—26頁(yè)。)當(dāng)時(shí)他們找的樣板——當(dāng)然他們也有更大膽的口號(hào)，在我看來(lái)是非常遠(yuǎn)程的目標(biāo)，就是要把香港科大辦成“亞洲的MIT（麻省理工學(xué)院）”呀，那是很遙遠(yuǎn)的啦——，他們實(shí)際上做的事情是找到在美國(guó)不算第一流的，但能算第一點(diǎn)五流的州立研究型大學(xué)，找了兩所這樣的大學(xué)的制度來(lái)做參考。這兩所大學(xué)在美國(guó)的大學(xué)中間能排得上前五十到六十名左右，但進(jìn)不了前二十五名。找到了這樣水平并且是州立的大學(xué)，而不找私立大學(xué)，因?yàn)槊绹?guó)私立大學(xué)的制度太不一樣，很難引進(jìn)到香港來(lái)。這兩所大學(xué)，一所是在華盛頓市附近，一所是在加利福尼亞州，找了這兩所大學(xué)的制度作為參考樣本，然后呢，就設(shè)計(jì)出來(lái)香港科大體制的基本架構(gòu)。

　　設(shè)計(jì)這個(gè)架構(gòu)的時(shí)候，他們當(dāng)時(shí)就有一個(gè)了不起的愛(ài)中華情懷。創(chuàng)辦香港科大的那一代人中間有很多是當(dāng)年海外保釣運(yùn)動(dòng)的積極分子，他們說(shuō)，我們到香港來(lái)創(chuàng)辦一所新大學(xué)的目的，第一步當(dāng)然是為了香港，但不僅僅是為了香港，更是為了1997年以后的大中華。(他們這一代人青少年時(shí)代的經(jīng)歷，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　對(duì)于日后他們專(zhuān)業(yè)上和社會(huì)服務(wù)上的取向及活動(dòng)方式，有深刻而又細(xì)微的影響。參閱兩本傳記：孔憲鐸：《背水一戰(zhàn)》（香港：三聯(lián)書(shū)店，1997年9月第一版，該書(shū)的姊妹篇《東西象牙塔》由北京大學(xué)出版社在2004年9月“教師節(jié)”前夕出版發(fā)行）；
劉曉莉：《田長(zhǎng)霖的柏克利之路》（北京：北京大學(xué)出版社，1999年第一版）。)因此我們不要和本地的大學(xué)比高低，那樣太小家子氣了。我們要珍惜香港納稅人的這筆大錢(qián)，要在給定的資源的情況下，為香港，進(jìn)而為整個(gè)中國(guó)引進(jìn)最好的人才。他們當(dāng)時(shí)的有些做法很“絕”，在香港本地引起了很多的反彈。舉個(gè)例子，他們招聘人就是不向香港的其他高等院校開(kāi)放，因?yàn)椤澳銈內(nèi)艘呀?jīng)在香港了，已經(jīng)在為香港服務(wù)了”，科大的目標(biāo)是花力氣到美國(guó)、到歐洲去找人才，把這些專(zhuān)業(yè)人才找回來(lái)，為香港服務(wù)，為中國(guó)服務(wù)。這弄得香港教育界有些人當(dāng)時(shí)的反彈非常大，說(shuō)這些人瞧不起香港，拿了香港的錢(qián)，不想招聘香港高等院校里的人做事，反而到美國(guó)、到歐洲去找那種天上飛來(lái)飛去的人。類(lèi)似的話(huà)講了很多，但幾年下來(lái)，情況就明朗了，如果當(dāng)時(shí)只把眼睛盯在香港本地的人力資源圈，那只會(huì)把科大辦成與其他的香港高校差不多的一所大學(xué)，后來(lái)的香港高等教育界就不會(huì)出現(xiàn)非常大的轉(zhuǎn)變了。(詳細(xì)的回顧可見(jiàn)一篇生動(dòng)的關(guān)于香港科大幾位創(chuàng)校者的報(bào)道，以及追隨者的感懷：《封面專(zhuān)題——“五月花”號(hào)回航》，《南方周末—名牌雜志》（廣州：南方日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)），2004年5月號(hào)，第62—93頁(yè)。)

　　雖然科大創(chuàng)校的那一代人有這樣好的一個(gè)想法，目標(biāo)高遠(yuǎn)，但他們所面臨的約束卻很大，因?yàn)橄愀鄄还茉趺礃�，它是一個(gè)依法治理的社會(huì)。每一所大學(xué)創(chuàng)建的時(shí)候，大學(xué)本身的憲章（The University Ordinance）要經(jīng)由立法會(huì)通過(guò)，你不可以不通過(guò)立法的程序去改變它的條款，這個(gè)框架在那兒，你不能隨便地去變它。而且更重要的是，公務(wù)員制度——大學(xué)人事體制后面掛靠的那個(gè)東西，你一個(gè)大學(xué)是不可能去改變它的，那是一個(gè)延續(xù)下來(lái)的大制度，而且掛靠它也有好處，就是基本上保證了大學(xué)的常規(guī)運(yùn)轉(zhuǎn)的財(cái)政來(lái)源。所以呢，在這個(gè)情況下，科大的創(chuàng)校一代等于是兩只手中有一只手是捆起來(lái)的，不能大動(dòng)，只有一只手可以做力所能及的改革。當(dāng)時(shí)動(dòng)那個(gè)大的基本框架他們沒(méi)有權(quán)力，他們中的有心人就選一個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)改，改這個(gè)大學(xué)教員的聘用、晉升制度，說(shuō)這個(gè)我們可以改。為什么朝這一塊下手？他們認(rèn)為辦好一個(gè)大學(xué)，最重要的就是把這個(gè)大學(xué)的教員隊(duì)伍搞好，這一塊辦好了，對(duì)整個(gè)大學(xué)的生態(tài)會(huì)有潛移默化的、具有動(dòng)源性的正面刺激。我后來(lái)把這個(gè)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)成一句話(huà)：辦好一所大學(xué)，關(guān)鍵在于如何進(jìn)人，如何留人，如何走人。

　　我先簡(jiǎn)要地講一下科大的教員招聘方式，就是“進(jìn)人”。它跟美國(guó)現(xiàn)在的主要研究型大學(xué)在招聘教師時(shí)一樣，都有一個(gè)硬性的標(biāo)準(zhǔn)，即申請(qǐng)者必須有博士學(xué)位（Ph.D.；
歐洲國(guó)家的學(xué)位名稱(chēng)多樣化，只有最高的那些學(xué)位等同于美國(guó)的Ph.D.），因?yàn)檫@是考察一個(gè)年輕學(xué)者是否經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)上的系統(tǒng)訓(xùn)練的指標(biāo)。錄取教員的程序非常繁復(fù)，當(dāng)有空缺職位時(shí)，系里會(huì)成立專(zhuān)門(mén)的錄用委員會(huì)（Search Committee），在國(guó)際范圍內(nèi)招聘。首先，會(huì)在至少兩家英文的、一至兩家中文的專(zhuān)業(yè)期刊或報(bào)紙上公布招聘信息；
第二，必須在廣告上明確宣布選用的標(biāo)準(zhǔn)和報(bào)名的截止日期；
第三，委員會(huì)由資深和資淺的教員搭配構(gòu)成，有獨(dú)立運(yùn)作權(quán)，所有的工作流程和資料都會(huì)留有記錄，供將來(lái)需要時(shí)查詢(xún)。如果有一個(gè)空缺職位，一般會(huì)在所有應(yīng)聘者中先篩選出十幾二十個(gè)人的長(zhǎng)名單（a long list）；
經(jīng)過(guò)進(jìn)一步考察后，從中挑選出五六個(gè)人的短名單（a short list），進(jìn)行面試，包括作專(zhuān)題學(xué)術(shù)報(bào)告。最后確定出兩三個(gè)人，對(duì)他們進(jìn)行無(wú)記名投票。然后委員會(huì)將投票結(jié)果遞交給系主任，系主任可以表示同意或不同意。投票結(jié)果連同系主任的意見(jiàn)會(huì)上交到學(xué)院，由學(xué)院一級(jí)的錄用委員會(huì)復(fù)議，主要是就程序等方面的問(wèn)題進(jìn)行審核，再由院長(zhǎng)簽署意見(jiàn)，再上報(bào)校一級(jí)討論、批準(zhǔn)。在整個(gè)過(guò)程中，任何一個(gè)程序上有不規(guī)范行為，都可能負(fù)上學(xué)校紀(jì)律的或法律上的責(zé)任。在應(yīng)聘者的各方面背景中，各級(jí)錄用委員會(huì)和系、院、校負(fù)責(zé)人最重視的是他（她）的研究成果，即在國(guó)際上公認(rèn)的學(xué)術(shù)刊物或出版社有多少論文或著作發(fā)表，其次考察他的教學(xué)能力。這樣慎重、嚴(yán)謹(jǐn)、公開(kāi)的進(jìn)人制度，大大抑制了只重人情關(guān)系、不問(wèn)學(xué)術(shù)水平的渠道。

　　新大學(xué)是走新路還是老路？

　　上面我講了原來(lái)香港的大學(xué)體制的三個(gè)基本特點(diǎn)。下面我講第二部分，就是到了1980年代中期，殖民主義政府快要退場(chǎng)了。這點(diǎn)我倒挺佩服英國(guó)的官員，他們臨走的時(shí)候并沒(méi)有把香港多年積蓄下來(lái)的錢(qián)胡亂花掉。據(jù)說(shuō)——我這是私下里聽(tīng)來(lái)的——，當(dāng)時(shí)他們討論，說(shuō)我們積累了這么多的錢(qián)干嗎？提了好多的建議怎么用它，后來(lái)英國(guó)人就說(shuō)中國(guó)人重視教育，我們治理香港一百多年，臨走的時(shí)候留給香港老百姓一份禮物，讓他們記得我們。結(jié)果他們決定把香港積累的巨量財(cái)政節(jié)余的一小部分，總數(shù)有三十六

　　億港幣，撥出來(lái)建立一所新大學(xué)，香港科技大學(xué)就是這樣成立的。不過(guò)后來(lái)香港的賽馬會(huì)捐獻(xiàn)了很多錢(qián)，差不多二十億港幣。建校階段政府和民間雙方的總投入加起來(lái)，有將近二十億美元，否則不可能有這個(gè)學(xué)校的。(參閱Paulette Flahavin, Building A University. The Story of The Hong Kong University of Science and Technology (Hong Kong: Office of Public Affairs, HKUST, October 1991), pp.10—12. 在當(dāng)時(shí)的香港，有一些輿論批評(píng)香港科大建校耗資太多，這里面有很多的誤解，因?yàn)樵谶@之前香港并沒(méi)有開(kāi)辦過(guò)研究型的大學(xué)，研究型的大學(xué)僅僅在研究設(shè)備的費(fèi)用上，就會(huì)高于普通的高校。)

　　香港科大建校的時(shí)候，在創(chuàng)校的那些少數(shù)人面前有一個(gè)選擇，這個(gè)選擇是非常清楚的：你要把香港科大辦成一個(gè)什么樣的大學(xué)？你是想辦成一個(gè)香港現(xiàn)有的高等院校那樣的大學(xué)的話(huà)，是阻力最小、最不招人爭(zhēng)議、最能夠順利操作的過(guò)程，對(duì)不對(duì)？另外一個(gè)選擇，是走出一條辦大學(xué)的新路子，引進(jìn)一個(gè)新體制，發(fā)展出一個(gè)跟香港現(xiàn)有的高等院校不一樣的新型大學(xué)。

　　很幸運(yùn)的，后一種觀(guān)點(diǎn)在科大創(chuàng)校的那一代人中間占了絕對(duì)的上風(fēng)，因此那個(gè)時(shí)候他們就決定了，一定要像美國(guó)的那些優(yōu)秀的公立研究型大學(xué)一樣，按照它們的體制來(lái)創(chuàng)辦香港科大。這種觀(guān)點(diǎn)在香港科大創(chuàng)校期的顧問(wèn)委員會(huì)——它的成員都是國(guó)際學(xué)術(shù)界的名流——里也占了上風(fēng)，其中以當(dāng)時(shí)在美國(guó)加州伯克利大學(xué)任教的諾貝爾獎(jiǎng)得主李遠(yuǎn)哲表達(dá)得最鮮明，他回顧說(shuō)：“以前香港政府辦大學(xué)，只是想在殖民地里培養(yǎng)一些為英國(guó)政府服務(wù)的人。他們的科學(xué)研究，突出的成就并不多。但是，最近這幾年，變化很大。新辦了科技大學(xué)，撥出了許多錢(qián)辦教育和文化，吸引了不少人和學(xué)者到香港�！�…香港的大學(xué)要提升，要發(fā)揮作用，一定要定位成一種世界性的或地域性的大學(xué)，即超出香港�！�…香港科技大學(xué)創(chuàng)辦的時(shí)候，校長(zhǎng)吳家瑋請(qǐng)我當(dāng)學(xué)校顧問(wèn)委員會(huì)的委員，我當(dāng)時(shí)對(duì)他說(shuō)，如果你真的要把科技大學(xué)辦成世界上一流的大學(xué)，你就不應(yīng)該把科技大學(xué)定位在香港這個(gè)小城市上面。既然現(xiàn)在有錢(qián)辦這個(gè)大學(xué)，一定要把眼光放開(kāi)一點(diǎn)，要考慮到中國(guó)整個(gè)東南沿海的發(fā)展，要考慮亞洲的未來(lái)的發(fā)展。”(詳閱高宣揚(yáng)：《李遠(yuǎn)哲談跨世紀(jì)科學(xué)——兼談?wù)軐W(xué)、社會(huì)及人材培養(yǎng)》，香港：《明報(bào)月刊》，1994年5月號(hào)，第25—26頁(yè)。)當(dāng)時(shí)他們找的樣板——當(dāng)然他們也有更大膽的口號(hào)，在我看來(lái)是非常遠(yuǎn)程的目標(biāo)，就是要把香港科大辦成“亞洲的MIT（麻省理工學(xué)院）”呀，那是很遙遠(yuǎn)的啦——，他們實(shí)際上做的事情是找到在美國(guó)不算第一流的，但能算第一點(diǎn)五流的州立研究型大學(xué)，找了兩所這樣的大學(xué)的制度來(lái)做參考。這兩所大學(xué)在美國(guó)的大學(xué)中間能排得上前五十到六十名左右，但進(jìn)不了前二十五名。找到了這樣水平并且是州立的大學(xué)，而不找私立大學(xué)，因?yàn)槊绹?guó)私立大學(xué)的制度太不一樣，很難引進(jìn)到香港來(lái)。這兩所大學(xué)，一所是在華盛頓市附近，一所是在加利福尼亞州，找了這兩所大學(xué)的制度作為參考樣本，然后呢，就設(shè)計(jì)出來(lái)香港科大體制的基本架構(gòu)。

　　設(shè)計(jì)這個(gè)架構(gòu)的時(shí)候，他們當(dāng)時(shí)就有一個(gè)了不起的愛(ài)中華情懷。創(chuàng)辦香港科大的那一代人中間有很多是當(dāng)年海外保釣運(yùn)動(dòng)的積極分子，他們說(shuō)，我們到香港來(lái)創(chuàng)辦一所新大學(xué)的目的，第一步當(dāng)然是為了香港，但不僅僅是為了香港，更是為了1997年以后的大中華。(他們這一代人青少年時(shí)代的經(jīng)歷，對(duì)于日后他們專(zhuān)業(yè)上和社會(huì)服務(wù)上的取向及活動(dòng)方式，有深刻而又細(xì)微的影響。參閱兩本傳記：孔憲鐸：《背水一戰(zhàn)》（香港：三聯(lián)書(shū)店，1997年9月第一版，該書(shū)的姊妹篇《東西象牙塔》由北京大學(xué)出版社在2004年9月“教師節(jié)”前夕出版發(fā)行）；
劉曉莉：《田長(zhǎng)霖的柏克利之路》（北京：北京大學(xué)出版社，1999年第一版）。)因此我們不要和本地的大學(xué)比高低，那樣太小家子氣了。我們要珍惜香港納稅人的這筆大錢(qián)，要在給定的資源的情況下，為香港，進(jìn)而為整個(gè)中國(guó)引進(jìn)最好的人才。他們當(dāng)時(shí)的有些做法很“絕”，在香港本地引起了很多的反彈。舉個(gè)例子，他們招聘人就是不向香港的其他高等院校開(kāi)放，因?yàn)椤澳銈內(nèi)艘呀?jīng)在香港了，已經(jīng)在為香港服務(wù)了”，科大的目標(biāo)是花力氣到美國(guó)、到歐洲去找人才，把這些專(zhuān)業(yè)人才找回來(lái)，為香港服務(wù)，為中國(guó)服務(wù)。這弄得香港教育界有些人當(dāng)時(shí)的反彈非常大，說(shuō)這些人瞧不起香港，拿了香港的錢(qián)，不想招聘香港高等院校里的人做事，反而到美國(guó)、到歐洲去找那種天上飛來(lái)飛去的人。類(lèi)似的話(huà)講了很多，但幾年下來(lái)，情況就明朗了，如果當(dāng)時(shí)只把眼睛盯在香港本地的人力資源圈，那只會(huì)把科大辦成與其他的香港高校差不多的一所大學(xué)，后來(lái)的香港高等教育界就不會(huì)出現(xiàn)非常大的轉(zhuǎn)變了。(詳細(xì)的回顧可見(jiàn)一篇生動(dòng)的關(guān)于香港科大幾位創(chuàng)校者的報(bào)道，以及追隨者的感懷：《封面專(zhuān)題——“五月花”號(hào)回航》，《南方周末—名牌雜志》（廣州：南方日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)），2004年5月號(hào)，第62—93頁(yè)。)

　　雖然科大創(chuàng)校的那一代人有這樣好的一個(gè)想法，目標(biāo)高遠(yuǎn)，但他們所面臨的約束卻很大，因?yàn)橄愀鄄还茉趺礃�，它是一個(gè)依法治理的社會(huì)。每一所大學(xué)創(chuàng)建的時(shí)候，大學(xué)本身的憲章（The University Ordinance）要經(jīng)由立法會(huì)通過(guò)，你不可以不通過(guò)立法的程序去改變它的條款，這個(gè)框架在那兒，你不能隨便地去變它。而且更重要的是，公務(wù)員制度——大學(xué)人事體制后面掛靠的那個(gè)東西，你一個(gè)大學(xué)是不可能去改變它的，那是一個(gè)延續(xù)下來(lái)的大制度，而且掛靠它也有好處，就是基本上保證了大學(xué)的常規(guī)運(yùn)轉(zhuǎn)的財(cái)政來(lái)源。所以呢，在這個(gè)情況下，科大的創(chuàng)校一代等于是兩只手中有一只手是捆起來(lái)的，不能大動(dòng)，只有一只手可以做力所能及的改革。當(dāng)時(shí)動(dòng)那個(gè)大的基本框架他們沒(méi)有權(quán)力，他們中的有心人就選一個(gè)環(huán)節(jié)來(lái)改，改這個(gè)大學(xué)教員的聘用、晉升制度，說(shuō)這個(gè)我們可以改。為什么朝這一塊下手？他們認(rèn)為辦好一個(gè)大學(xué)，最重要的就是把這個(gè)大學(xué)的教員隊(duì)伍搞好，這一塊辦好了，對(duì)整個(gè)大學(xué)的生態(tài)會(huì)有潛移默化的、具有動(dòng)源性的正面刺激。我后來(lái)把這個(gè)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)成一句話(huà)：辦好一所大學(xué)，關(guān)鍵在于如何進(jìn)人，如何留人，如何走人。

　　我先簡(jiǎn)要地講一下科大的教員招聘方式，就是“進(jìn)人”。它跟美國(guó)現(xiàn)在的主要研究型大學(xué)在招聘教師時(shí)一樣，都有一個(gè)硬性的標(biāo)準(zhǔn)，即申請(qǐng)者必須有博士學(xué)位（Ph.D.；
歐洲國(guó)家的學(xué)位名稱(chēng)多樣化，只有最高的那些學(xué)位等同于美國(guó)的Ph.D.），因?yàn)檫@是考察一個(gè)年輕學(xué)者是否經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)上的系統(tǒng)訓(xùn)練的指標(biāo)。錄取教員的程序非常繁復(fù)，當(dāng)有空缺職位時(shí)，系里會(huì)成立專(zhuān)門(mén)的錄用委員會(huì)（Search Committee），在國(guó)際范圍內(nèi)招聘。首先，會(huì)在至少兩家英文的、一至兩家中文的專(zhuān)業(yè)期刊或報(bào)紙上公布招聘信息；
第二，必須在廣告上明確宣布選用的標(biāo)準(zhǔn)和報(bào)名的截止日期；
第三，委員會(huì)由資深和資淺的教員搭配構(gòu)成，有獨(dú)立運(yùn)作權(quán)，所有的工作流程和資料都會(huì)留有記錄，供將來(lái)需要時(shí)查詢(xún)。如果有一個(gè)空缺職位，一般會(huì)在所有應(yīng)聘者中先篩選出十幾二十個(gè)人的長(zhǎng)名單（a long list）；
經(jīng)過(guò)進(jìn)一步考察后，從中挑選出五六個(gè)人的短名單（a short list），進(jìn)行面試，包括作專(zhuān)題學(xué)術(shù)報(bào)告。最后確定出兩三個(gè)人，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　對(duì)他們進(jìn)行無(wú)記名投票。然后委員會(huì)將投票結(jié)果遞交給系主任，系主任可以表示同意或不同意。投票結(jié)果連同系主任的意見(jiàn)會(huì)上交到學(xué)院，由學(xué)院一級(jí)的錄用委員會(huì)復(fù)議，主要是就程序等方面的問(wèn)題進(jìn)行審核，再由院長(zhǎng)簽署意見(jiàn)，再上報(bào)校一級(jí)討論、批準(zhǔn)。在整個(gè)過(guò)程中，任何一個(gè)程序上有不規(guī)范行為，都可能負(fù)上學(xué)校紀(jì)律的或法律上的責(zé)任。在應(yīng)聘者的各方面背景中，各級(jí)錄用委員會(huì)和系、院、校負(fù)責(zé)人最重視的是他（她）的研究成果，即在國(guó)際上公認(rèn)的學(xué)術(shù)刊物或出版社有多少論文或著作發(fā)表，其次考察他的教學(xué)能力。這樣慎重、嚴(yán)謹(jǐn)、公開(kāi)的進(jìn)人制度，大大抑制了只重人情關(guān)系、不問(wèn)學(xué)術(shù)水平的渠道。

　　評(píng)審制度的核心要素

　　這個(gè)委員會(huì)通常是三個(gè)或者五個(gè)委員，接到一個(gè)教員的申請(qǐng)后，要做兩件最重要的事情。第一，他們必須確定申請(qǐng)人的專(zhuān)業(yè)研究領(lǐng)域應(yīng)該放進(jìn)哪一個(gè)框框里。這點(diǎn)非常重要，因?yàn)楝F(xiàn)在的各學(xué)科研究活動(dòng)呀，廣得不得了，同時(shí)又精細(xì)得不得了，你把申請(qǐng)人放在哪個(gè)學(xué)術(shù)分支里，就決定著他將被哪些人所評(píng)審。舉個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，如果你是做經(jīng)濟(jì)學(xué)的，如果把你放在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)里面，那么就決定著做數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的人不大可能來(lái)評(píng)審你，對(duì)不對(duì)？如果你把這個(gè)人放在研究中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)這個(gè)很經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域里面，那么做

　　基本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的學(xué)者就不大可能來(lái)評(píng)審他。每一個(gè)研究領(lǐng)域都有它特定的強(qiáng)點(diǎn)和弱點(diǎn)，因此評(píng)審一個(gè)人的時(shí)候相應(yīng)地用的是一組包含有特定專(zhuān)業(yè)要素的標(biāo)準(zhǔn)。你要是想讓哪個(gè)人的日子難過(guò)一點(diǎn)，你盡可能地把他的學(xué)科放在更高的抽象層次上去，那么他遇到的大牌學(xué)者就會(huì)越多，他們用的標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)越苛刻。這個(gè)程序性的權(quán)力真是非常重要。

　　第一步是把他的研究領(lǐng)域?qū)ι弦粋�(gè)號(hào)，然后下面第二步更重要的程序運(yùn)作，就是決定——我把它稱(chēng)作“一界”，這個(gè)一界就是外界，和你本校沒(méi)有人事關(guān)系的外部學(xué)術(shù)界——在這個(gè)一界中間，挑選哪些人作為匿名評(píng)審人。你根本不知道他們是誰(shuí)，是匿名“審”你。科大選擇外界評(píng)審人時(shí)有“六不準(zhǔn)”的原則：不可以是你原來(lái)學(xué)位論文的指導(dǎo)教授們；
不可以是與你共同發(fā)表過(guò)論文、論著的人；
不可以是與你共同主持一個(gè)研究項(xiàng)目的人；
不可以是你過(guò)去單位的一個(gè)系里的同事；
不可以是你現(xiàn)在單位的同事；
當(dāng)然不可以是你的親屬。這“六不準(zhǔn)”的用意很明確——使評(píng)審盡可能地客觀(guān)公正，盡可能地排除人情的涉入�！巴饨纭焙汀澳涿�”是這個(gè)評(píng)審制度的核心要素，重中之重。

　　在程序上，申請(qǐng)人自己可以提名，說(shuō)我希望有哪些人來(lái)評(píng)審我，但是根據(jù)科大的制度，由本人提名的外部評(píng)審人的意見(jiàn)，不當(dāng)作有效的選票，只能當(dāng)作不具有約束力的參考意見(jiàn)。這么一來(lái)就在地下挖了一個(gè)“陷阱”，你提的可能支持你的人名越多，最后這些意見(jiàn)起的總體效果就越小。你沒(méi)有提名的、而由委員會(huì)挑選的每一個(gè)評(píng)審人的意見(jiàn)都作數(shù)，都算一票。在有些人的建議下，后來(lái)加了一個(gè)回避的條款，就是申請(qǐng)人可以提一個(gè)名單，要求誰(shuí)和誰(shuí)不作評(píng)審人。這是公正的，因?yàn)橛械娜艘惠呑泳脱芯磕且粋�(gè)專(zhuān)題、專(zhuān)門(mén)就批評(píng)那幾個(gè)人，你如果把他交給他們?nèi)ピu(píng)審，那不就是撞到槍口上，肉包子打狗有去無(wú)回了嗎？申請(qǐng)人可以提出一個(gè)回避的名單，但是回避名單也不可以列上幾十人、上百人，你拿出來(lái)那么長(zhǎng)的名單就麻煩了，全世界你那個(gè)學(xué)科里比較好的學(xué)者也不過(guò)一二百人，你都列上去就沒(méi)有人來(lái)評(píng)審你了，所以通常回避名單也不過(guò)三四個(gè)人。

　　一個(gè)申請(qǐng)人要多少外界的學(xué)者來(lái)評(píng)審呢？科大的系級(jí)委員會(huì)傾向于認(rèn)為，晉升為副教授同時(shí)得到長(zhǎng)聘很重要，通常會(huì)請(qǐng)至少七八位人士，但回來(lái)的評(píng)審信不一定有七八封啊，有的人出去度假了，有的人正在辦離婚，還有的人不愿意為你評(píng)審。如果少于五封是不行的，必須增加。委員會(huì)選什么級(jí)別的學(xué)者來(lái)評(píng)審是有爭(zhēng)議的事情，直到現(xiàn)在還在爭(zhēng)議�？拼罄锩娴囊徊糠秩恕�—可以把他們稱(chēng)作理想主義者——說(shuō)，我們找評(píng)議人，基本上應(yīng)該是找在世界上最好的研究型大學(xué)里面相當(dāng)有成就的、在自己的領(lǐng)域里已經(jīng)功成名就的大教授，因?yàn)樗麄兛梢院軠?zhǔn)確地判斷本學(xué)科里其他學(xué)者的學(xué)術(shù)素質(zhì)，為我們的評(píng)審把好關(guān)。但這樣的高標(biāo)準(zhǔn)一貫徹下來(lái)可就是個(gè)麻煩事：科大有的系開(kāi)始的時(shí)候，經(jīng)常請(qǐng)的外界評(píng)審人來(lái)自麻省理工學(xué)院、斯坦福、哈佛、芝加哥等名校。委員會(huì)寄信給他們會(huì)附加上一句話(huà)，說(shuō)在閣下看來(lái)，我們的這一位申請(qǐng)人，如果是在你所在大學(xué)的系里申請(qǐng)升級(jí)和終聘的話(huà)，你會(huì)不會(huì)投他贊成的一票？有的美國(guó)大學(xué)教授就說(shuō)，你們?cè)趺锤�我們比啊，你們大學(xué)在世界上排名第幾？你們那邊的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)怎么跟我們MIT、哈佛、斯坦福、芝加哥是一樣的？我也認(rèn)為科大出去的信里的那句話(huà)有點(diǎn)過(guò)分，后來(lái)有些人提意見(jiàn)，說(shuō)這句話(huà)實(shí)在是有點(diǎn)不自量力。以后就把這句話(huà)改成：在閣下看來(lái)，我們的這樣一位申請(qǐng)人，在美國(guó)非常出色的研究型大學(xué)里，有沒(méi)有條件得到提升和長(zhǎng)聘？我認(rèn)為這句話(huà)是比較貼切的，讓科大的被評(píng)審人的日子稍微好過(guò)一些。

　　這里我要為科大創(chuàng)校的那一代人辯解一句，他們都是科技出身，大部分人自己都是在國(guó)際上本專(zhuān)業(yè)里很出色的�？拼髣�(chuàng)校的那一代人里除了沒(méi)有得過(guò)諾貝爾獎(jiǎng)，其他的國(guó)際上出名的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)幾乎都有人拿過(guò)，所以他們認(rèn)為要堅(jiān)持這樣的高標(biāo)準(zhǔn)。

　　好了，這樣科大的系級(jí)委員會(huì)就把請(qǐng)求評(píng)審函向七位——為了措辭方便，我們就說(shuō)七封吧，其實(shí)經(jīng)常是七封以上——外界評(píng)審人發(fā)出去，所有發(fā)出去的函和回來(lái)的東西，不論是以什么樣的形式回來(lái)的，是正式的信函，還是不簽字的、傳真的、Email的，必須一字不差地原本保留下來(lái)。保留這個(gè)檔案的人，不是委員會(huì)的成員，是一個(gè)專(zhuān)職的秘書(shū)，獨(dú)立的檔案管理，以防止有人搞貓膩。這七封函出去以后，申請(qǐng)人的命運(yùn)大體上就在七封回信里面了，關(guān)鍵就看七封回信怎么樣來(lái)評(píng)價(jià)申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)成就，所以我把這“一界”戲稱(chēng)為“生死界”。因?yàn)槭峭獠咳嗽u(píng)審，這個(gè)過(guò)程就很難被一手包辦或控制。有些人想幫忙，比方說(shuō)評(píng)審委員會(huì)里面恰巧有一個(gè)委員，跟申請(qǐng)人關(guān)系很熟，他就會(huì)提名，說(shuō)加州伯克利大學(xué)或者英國(guó)劍橋大學(xué)的兩個(gè)教授，是不是可以請(qǐng)他們？他指望他所熟悉的外界的教授，能夠?yàn)樗�所喜歡的申請(qǐng)人講好話(huà)。這是可能的，但是結(jié)果并不太牢靠，經(jīng)過(guò)幾年的觀(guān)察我們發(fā)現(xiàn)，只要是貫徹了“六不準(zhǔn)”，就增加了隨機(jī)性，結(jié)果很難被控制，外界評(píng)審人不一定作出你所期待的那種評(píng)鑒。我們從比較法學(xué)和政治學(xué)的研究知道，一個(gè)公正的選舉制度，它的程序是事先確定的，但是它的后果應(yīng)該是不確定的，這樣一來(lái)人們才會(huì)去競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)道理跟投資是一模一樣的，如果投資進(jìn)股市的結(jié)果是確定的，張三肯定虧本，李四肯定賺錢(qián)，誰(shuí)還會(huì)去投資��？對(duì)不對(duì)？科大的外部評(píng)審規(guī)則導(dǎo)致的結(jié)果之不確定性的增加，大大地保證了——雖然不可能是百分之百地——評(píng)審的獨(dú)立性。

　　在評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求外界七位評(píng)審人的時(shí)候，要隨函附上申請(qǐng)人的自我評(píng)介，對(duì)他自己過(guò)去做的研究有個(gè)總結(jié)報(bào)告，要寫(xiě)至少三到五頁(yè)，就是他過(guò)去六年或八年里在某個(gè)領(lǐng)域做了哪些研究，具有什么樣的素質(zhì)，做出的貢獻(xiàn)是哪些，是理論上的，還是方法上的，還是資料收集整理上的，把這些都寫(xiě)上。當(dāng)時(shí)一個(gè)爭(zhēng)論的技術(shù)問(wèn)題是，要找外界的七個(gè)人來(lái)評(píng)審他，你應(yīng)該送出去申請(qǐng)人的幾篇（部）論文和論著？因?yàn)橛忻�的教授們每年接到的從各個(gè)大學(xué)來(lái)的評(píng)審請(qǐng)求是很多的，為此每年要評(píng)鑒上百篇（部）的文章和書(shū)籍。(迄今為止，我所讀到的對(duì)此最激烈的批評(píng)，是指責(zé)這種免費(fèi)請(qǐng)人寫(xiě)評(píng)鑒信的方式，是違反經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的愚蠢行為，因?yàn)閷?xiě)這類(lèi)信所要付出的時(shí)間和精力太多，而你又不按勞付酬，你怎么可以指望寫(xiě)信人會(huì)普遍地認(rèn)真做義務(wù)勞動(dòng)？諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)就遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)，給每一位寫(xiě)信的評(píng)審人一千美元。詳閱Deirdre McCloskey，“The Random Insanity of Letters of Recommendation.”The Chronicle of Higher Education, March 1, 2002, Page B14—15.)香港科大還算比較客氣的，給每一個(gè)外界評(píng)審人一百美元，一百美元算什么��？?jī)H表示謝意而已。在這個(gè)技術(shù)問(wèn)題上，香港科大的第三任學(xué)術(shù)副校長(zhǎng)張立綱教授提出了非常好的建議——張立綱很了不得，是全球華人中的兩位“五大院士”之一(他是美國(guó)“國(guó)家科學(xué)院”和“國(guó)家工程學(xué)院”院士，“中國(guó)科學(xué)院”首批海外院士，臺(tái)灣“中央研究院”和“香港工程學(xué)院”院士。在美國(guó)，“國(guó)家科學(xué)院”院士是僅次于諾貝爾獎(jiǎng)的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。張立綱是半導(dǎo)體物理、材料科學(xué)與器件等多學(xué)科交叉形成的前沿領(lǐng)域——半導(dǎo)體量子阱、超晶格的主要奠基人之一，他的原創(chuàng)性工作在這一領(lǐng)域產(chǎn)生了重大影響，開(kāi)拓了許多重要的研究方向。)，也是科大的第一位University Professor (前面試譯為“頂級(jí)教授”)——，他說(shuō)，所有的申請(qǐng)人，如果對(duì)自己做的研究和本學(xué)科有很好的判斷力的話(huà)，可以只送出去五篇論文就夠了，如果有這樣的自信心，只送出去自己認(rèn)為做得最出色的東西，不鼓勵(lì)以量代質(zhì)�？上�像張立綱這樣的世界級(jí)的科學(xué)家提出的高標(biāo)準(zhǔn)，后來(lái)發(fā)現(xiàn)很難普遍堅(jiān)持下去。有的人做了六年，要他拿出來(lái)五篇論文，代表他最高成就的，他心里就會(huì)嘀咕：我只送出去五篇，每篇這么五頁(yè)、十頁(yè)的，別人會(huì)不會(huì)認(rèn)為我六年的成果太少了，只做了這一點(diǎn)東西�。克�以一般來(lái)講，申請(qǐng)人做的研究開(kāi)創(chuàng)性越是不明顯，越是會(huì)傾向于送出去多一些論文論著，那樣給評(píng)審人的印象更深一些。不過(guò)很多外部評(píng)審人申明，不能超過(guò)十篇（部），超過(guò)了他就拒絕讀。

　　等到外部的七封評(píng)鑒信寄回來(lái)了，科大的系級(jí)評(píng)審委員會(huì)就要仔細(xì)地研讀，對(duì)來(lái)信字里行間的分析非常講究，因?yàn)橛行┟绹?guó)大學(xué)教授回來(lái)的信里話(huà)不會(huì)說(shuō)得太露骨。為什么呢？這里邊牽扯到美國(guó)的法律——香港起先沒(méi)有這樣的規(guī)矩，科大現(xiàn)在也引進(jìn)了——，在美國(guó)，法律上允許申請(qǐng)人有一天要求來(lái)看評(píng)鑒信，萬(wàn)一看出來(lái)這個(gè)信中對(duì)他有嚴(yán)重的不實(shí)之詞，害得他沒(méi)升級(jí)，他可以上法庭打官司，所以美國(guó)的一些教授就怕惹事，批評(píng)的話(huà)說(shuō)得委婉一些。后來(lái)科大采取了一個(gè)辦法，把所有來(lái)信中能表明評(píng)審人的姓名、單位名稱(chēng)的信息全部涂掉，然后才允許申請(qǐng)人去翻看。他可以猜測(cè)是誰(shuí)寫(xiě)的，但是他不可以在法律上舉證，這是為了保護(hù)匿名的外部評(píng)審的嚴(yán)肅性，盡可能地讓別人講實(shí)話(huà)。

　　根據(jù)我對(duì)科大這幾年的觀(guān)察，如果七封信里面有六封信對(duì)你這個(gè)申請(qǐng)人很支持，一封信是模棱兩可之間，那么這個(gè)事情基本上就差不多了；
如果七封信中間有六封信是非常肯定的，一封信對(duì)你是否定的，可能對(duì)你升級(jí)的影響不大；
如果兩封信對(duì)你是否定的，你的機(jī)會(huì)就大大地下降；
如果三封信是否定的，那根本就沒(méi)希望了。所以外界評(píng)審人的意見(jiàn)是最關(guān)鍵的，越是來(lái)自知名大學(xué)的知名學(xué)者的評(píng)語(yǔ)，分量越重。

　　對(duì)外界評(píng)審信仔細(xì)研讀以后，系評(píng)審委員會(huì)就要把申請(qǐng)人三個(gè)方面的貢獻(xiàn)，研究、教學(xué)、大學(xué)內(nèi)外的專(zhuān)業(yè)服務(wù)（比如擔(dān)任校內(nèi)委員會(huì)的成員或者校外學(xué)術(shù)期刊的編輯），寫(xiě)出一個(gè)綜合性的評(píng)語(yǔ)——當(dāng)然研究成果是最重要的方面——，然后把七封信原樣送給系主任。如果系委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)人是投贊成票的，系主任也是贊成的，那就到了學(xué)院一級(jí)。如果系委員會(huì)贊成，但系主任反對(duì)，那怎么辦？這個(gè)申請(qǐng)個(gè)案也得要遞到學(xué)院一級(jí)。如果系委員會(huì)和系主任都是否定的，這個(gè)事情就完了，不要再遞上去了。

　　到了學(xué)院這一級(jí)，院評(píng)審委員會(huì)最倚重的，仍然是看那外界來(lái)的七封信，它對(duì)系委員會(huì)的評(píng)語(yǔ)不怎么重視，對(duì)系主任的評(píng)語(yǔ)也不怎么重視，因?yàn)檫@些都是內(nèi)部人的意見(jiàn)。學(xué)院這一級(jí)的評(píng)審委員會(huì)和院長(zhǎng)分別作出獨(dú)立的決定，兩正，就遞上到校一級(jí)；
一正一否，也遞上；
兩否，這個(gè)事情就完了。最后到校一級(jí)，系、院、校三級(jí)里面最后的生殺大權(quán)在這一級(jí)。學(xué)校評(píng)審委員會(huì)的成員是七位或九位，大部分委員跟你申請(qǐng)人的專(zhuān)業(yè)、跟你的系沒(méi)有直接的關(guān)系。這些委員既然不是你本專(zhuān)業(yè)的，那么他們憑什么來(lái)判別你呢？很明顯，最重要的還是憑那外界的七封信，雖然系里面和院里面寫(xiě)什么評(píng)語(yǔ)，他們也看，但不會(huì)太倚重。

　　學(xué)校這一級(jí)的否定比例非常之高，因?yàn)樗麄兪亲詈蟮陌殃P(guān)人。而且在這一級(jí)科大定了一個(gè)非常狠的附加條件——我認(rèn)為這個(gè)條款從制度設(shè)計(jì)的角度看是非常聰明的——：你們系、院不要自己在底下做好人，把矛盾、難處理的個(gè)案都推到校一級(jí)這兒來(lái)，到時(shí)候“拿刀砍人”的事情都是我們干，人情都是你們做。哪一級(jí)提上來(lái)贊成的個(gè)案，在上面一級(jí)被否了，這個(gè)人走了以后不是空出來(lái)一個(gè)名額嗎？這個(gè)名額將由作出否決的那一級(jí)收回控制。比方說(shuō)你這個(gè)系里的編制是十個(gè)教員，你要做好人，每一個(gè)申請(qǐng)個(gè)案都通過(guò)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　到上面學(xué)院里被否了，這個(gè)名額由院里收回，不重返到你們系里去。校一級(jí)否定的，不重返到院里去，由校一級(jí)收回。你系、學(xué)院的編制少了，但你的工作總量維持不變。狠哪！這樣一來(lái)，每一級(jí)評(píng)審機(jī)構(gòu)都要敢于得罪人。這個(gè)制度環(huán)節(jié)也是慢慢建立起來(lái)的，一開(kāi)始不是這樣，很多人都做好人，這是人之常情嘛！一直到這個(gè)附加條款出現(xiàn)以后，情況才開(kāi)始改變。

　　校一級(jí)委員會(huì)里這些人因?yàn)楹湍愕膶?zhuān)業(yè)基本上沒(méi)關(guān)系，他們拿的是所有科學(xué)研究通用的基本規(guī)則來(lái)衡量你，這也是最苛刻的標(biāo)準(zhǔn)，尤其對(duì)人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)這些“近似科學(xué)”而言。如果委員會(huì)同意了，它就會(huì)遞到分管學(xué)術(shù)的第一副校長(zhǎng)那里。如果學(xué)術(shù)副校長(zhǎng)也同意了，這個(gè)事情基本上就成功了；
如果副校長(zhǎng)不同意，那怎么辦呢？副校長(zhǎng)可能會(huì)把他的否決意見(jiàn)作為終審決定（假如是從副教授晉升為正教授，終審權(quán)在校長(zhǎng)手里）。即使委員會(huì)同意了，如果被學(xué)術(shù)副校長(zhǎng)否決了，申請(qǐng)人還有一次申訴（appeal）的機(jī)會(huì)，他可以要求對(duì)他的案例進(jìn)行復(fù)審，那么副校長(zhǎng)就要組織一個(gè)特定的上訴委員會(huì)，來(lái)重新評(píng)審這一個(gè)案。不過(guò)，百分之八十、九十的上訴個(gè)案都是被否定的，就是說(shuō)上訴是可以嘗試的，但是成功的機(jī)會(huì)很小。

　　大學(xué)制度演進(jìn)的催化劑

　　像這樣一套對(duì)教員晉升和長(zhǎng)聘的評(píng)審制度——我再次強(qiáng)調(diào)，這是研究型大學(xué)教員整體素質(zhì)的核心保障(這個(gè)制度在美國(guó)變得越來(lái)越嚴(yán)格，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)越來(lái)越厲害。參閱 Robin Wilson, “A Higher Bar for Earning Tenure. Junior Faculty Members Find that They Must Publish More and Publish Quickly.” The Chronicle of Higher Education, Vol. 47, Issue 17, Page A12—14, January 5, 2001.)——從香港科大建校到現(xiàn)在為止，演變了十二年，一步一步地增加外部制衡的因素，一步一步地增加有利于

　　公正、公平的條款。有了這樣一個(gè)制度以后，出現(xiàn)了哪些效果呢？最符合預(yù)期的主要效果就是，因?yàn)樗�倚重的外界和本界沒(méi)有直接的關(guān)系，評(píng)審人基本上是請(qǐng)國(guó)際上知名的學(xué)者、有成就的專(zhuān)家，那些在素質(zhì)不高的刊物上、不出名的出版社里發(fā)表出版的東西，到了國(guó)際大平臺(tái)的外界，基本上就不作數(shù)了，所以教員們對(duì)自己的研究工作，包括選題、設(shè)計(jì)、實(shí)施、發(fā)表，有了面向世界的、精益求精的動(dòng)機(jī)，而且這種嚴(yán)格的自我約束是持續(xù)的。同時(shí)還有一個(gè)效果就是，造成近親繁殖的那些方方面面的東西被沖擊、被釜底抽薪，很難維持下去。

　　但是我覺(jué)得最重要的是，它對(duì)1980年代末盛行的行政主導(dǎo)的大學(xué)體制，從非常重要的部位動(dòng)了一個(gè)深層手術(shù)。就像我講的一樣，傳統(tǒng)的香港高校制度中，一個(gè)系主任加上一個(gè)副校長(zhǎng)或者類(lèi)似級(jí)別的，就可以決定進(jìn)人、走人、留人的大事；
有了科大的制度以后，這樣的一種行政主導(dǎo)逐漸地讓位于學(xué)術(shù)主導(dǎo)。所謂教授參與治校，就是體現(xiàn)在教員組成學(xué)術(shù)評(píng)審委員會(huì)，體現(xiàn)在由委員會(huì)來(lái)選擇外界評(píng)審人，否則你就再喊“學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第一”的口號(hào)也不行�？拼髣�(chuàng)校一代里邊有人講過(guò)，他們剛從美國(guó)的大學(xué)來(lái)到香港的那幾年，處處發(fā)現(xiàn)學(xué)校里的管理是在專(zhuān)職行政人員的手里——這些人是政府公務(wù)員系統(tǒng)的，非常恪守本職、非常敬業(yè)、非常高效率，但不懂研究型大學(xué)是怎么回事——，創(chuàng)校的那些人抱怨，說(shuō)你們管得太多了！行政人員認(rèn)真地回答：“我們就是政府派來(lái)管你們的�！爆F(xiàn)在這種情況淡化多了�？拼蟮慕虇T制度設(shè)計(jì)在這一點(diǎn)上，我認(rèn)為是造成一系列良性變化的重要契機(jī)，而且這么一來(lái)也提升了香港的高等院校對(duì)外部人才的吸引力。就像我講過(guò)的，在1980年代末以前，雖然香港是一個(gè)開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)、一個(gè)國(guó)際大都市，香港高校里面的待遇相當(dāng)好，但是外部人才很難進(jìn)來(lái)，主要是因?yàn)榍懊嫣岬降哪侨�組制度性的弊端。有了科大的制度以后，香港的高校越來(lái)越多地吸引了外部的人才；
外部人才不一定是外國(guó)人，很多是華人出去留學(xué)，再回到本土來(lái)服務(wù)的。(在2003—2004學(xué)年期間，香港科大的四百五十余位教員來(lái)自北美和歐亞三十五個(gè)國(guó)家和地區(qū)的著名學(xué)府，百分之八十是華裔。)

　　下面這個(gè)判斷不是來(lái)自于我本人，而是來(lái)自于早先在哈佛大學(xué)、后來(lái)到斯坦福大學(xué)教書(shū)的Andrew Walder教授，他曾經(jīng)在香港科大當(dāng)過(guò)社會(huì)科學(xué)部的主任，然后又被“香港大學(xué)研究資助委員會(huì)”聘請(qǐng)為社會(huì)科學(xué)評(píng)審組的召集人；
據(jù)他講，到現(xiàn)在為止，在全香港的八所高等院校中，只有香港科大才有這么一個(gè)教員招聘、升遷、長(zhǎng)期聘請(qǐng)的嚴(yán)格制度，其他的七所都還不具備。出現(xiàn)了這個(gè)制度以后，確實(shí)在香港產(chǎn)生了很大的沖擊性效應(yīng)。香港的其他幾所高校雖然還沒(méi)有完全建立起這樣的制度，但是科大的做法對(duì)它們?cè)趺礃拥赝苿?dòng)教員做開(kāi)創(chuàng)性的、可以在國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)的研究，產(chǎn)生了很大的刺激。為什么？這里就牽涉到全香港的大學(xué)研究資助委員會(huì)的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)；
這個(gè)委員會(huì)的大部分委員都是從北美、歐洲請(qǐng)來(lái)的資深學(xué)者，由他們預(yù)審香港各高校教員遞上去的研究項(xiàng)目基金申請(qǐng)。他們一審以后，再送出去請(qǐng)外部的學(xué)者作匿名終審，最后依此來(lái)分發(fā)研究基金。

　　結(jié)果是什么狀況呢？自從香港科大1991年正式招生開(kāi)學(xué)以來(lái)的十二年里，在全香港范圍內(nèi)，高等院校的研究基金申請(qǐng)成功率平均是百分之四十八，香港科大的成功率一直保持第一，平均在百分之六十四，有的年份高到百分之九十，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第二名，這樣一來(lái)就促使對(duì)整個(gè)香港高校研究基金分配機(jī)制的大調(diào)整（每年基金總數(shù)從1991—1992年度的六千四百萬(wàn)港幣增長(zhǎng)到2002—2003年度的四億三千萬(wàn)港幣）�？拼蟮某晒β矢�，是因?yàn)樗�的進(jìn)人、留人、走人的制度是激勵(lì)人做研究的。(參閱一篇簡(jiǎn)短卻意味深長(zhǎng)的報(bào)道：Dennis Normile, “Hong Kong: Science University Fears Merger Could Weaken Research Program.” Science, 5 September 2003, Vol. 301, pp.1316—1317.)其他高校要想爭(zhēng)取到更多的研究基金，也得在教員的評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)方面作適當(dāng)?shù)母倪M(jìn)，不能再像過(guò)去那樣，把什么地方報(bào)刊上的文章評(píng)論都當(dāng)作“學(xué)術(shù)成果（scholarly publications）”。科大的向國(guó)際上知名研究型大學(xué)看齊的制度，不僅使內(nèi)部的生態(tài)良性演化，而且刺激了全香港高校的學(xué)術(shù)研究生態(tài)的逐漸轉(zhuǎn)變。

　　當(dāng)然，現(xiàn)在香港科大的制度也面臨著重要的挑戰(zhàn)，這個(gè)挑戰(zhàn)就是香港高等教育資源的縮減和人才流通的全球化。你統(tǒng)計(jì)一下全世界比較好的大學(xué)近來(lái)每年畢業(yè)的博士生，數(shù)字是很驚人的，供大于求，這么一來(lái)，全世界大學(xué)招聘教員已經(jīng)是越來(lái)越朝全球化的方向發(fā)展。根據(jù)我自己看到的現(xiàn)象，大學(xué)制度最開(kāi)放的那些國(guó)家不談，即便是以前大學(xué)教員市場(chǎng)比較封閉的國(guó)家，現(xiàn)在也在嘗試國(guó)際化。日本、韓國(guó)已經(jīng)在逐步地引進(jìn)新方式，大學(xué)聘教員在國(guó)際上公開(kāi)招。現(xiàn)在隨著大學(xué)教員競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際化，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的那些政府管得太多、體制更加不靈活機(jī)動(dòng)的大學(xué)，被迫跟其他國(guó)家或地區(qū)的體制靈活機(jī)動(dòng)的大學(xué)爭(zhēng)奪人才。比如，美國(guó)的大學(xué)里系跟系之間不一樣，學(xué)院跟學(xué)院之間不一樣，大學(xué)跟大學(xué)之間更不一樣，這樣比較靈活的待遇制度，有利于它在它看重的那些專(zhuān)業(yè)方面從別的地方挖人。所以香港雖然現(xiàn)在總體來(lái)講大學(xué)教員的待遇非常之好，但是要取決于你講的是哪些學(xué)科、哪些專(zhuān)業(yè)。越是被北美的人才市場(chǎng)看好的學(xué)科和專(zhuān)業(yè)，香港的綜合優(yōu)勢(shì)（包括待遇和研究條件）越是小，甚至不如人家。(參閱一篇對(duì)美國(guó)和香港的大學(xué)教員工資待遇的介紹，Areader：《美國(guó)教授的工資知多少》， http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/report/gongzi.txT.)舉個(gè)例子，以前香港科大里邊工資僅次于校長(zhǎng)的那位大牌數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他后來(lái)走了，美國(guó)有一個(gè)大學(xué)給他提供的講座教授位置，年薪據(jù)說(shuō)是三十萬(wàn)美元吧。科大的校長(zhǎng)還沒(méi)有這么高的工資，在香港的高校里，教授的薪金不能高于校長(zhǎng)，這里是掛靠公務(wù)員制度，給教授加工資的靈活度很小。現(xiàn)在美國(guó)的大學(xué)給應(yīng)用型的學(xué)科（投資、金融、熱門(mén)科技、法律方面的等等）里的出色教員的待遇，那更是香港難以長(zhǎng)期拼比的。全球化人才的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)迫使香港的高校制度進(jìn)一步轉(zhuǎn)化，就在今年(2003)，香港科大決定推出一個(gè)重大的改革，把教員工資待遇與公務(wù)員系統(tǒng)脫鉤，就是因?yàn)椴桓木土舨蛔∧切�熱門(mén)專(zhuān)業(yè)里的出色的人，也招不到很好的人來(lái)�？拼笠矔�(huì)對(duì)原來(lái)的各個(gè)系科之間工資相對(duì)拉平的狀況作改變。在這之前，香港的大學(xué)制度下，無(wú)論是做文學(xué)、歷史、哲學(xué)、醫(yī)學(xué)，還是法學(xué)、經(jīng)濟(jì)、金融、科學(xué)、技術(shù)的，你只要是在同一個(gè)級(jí)別上，待遇就會(huì)差不多，那樣下去越來(lái)越難維持了。當(dāng)然，我們可以從道德上去譴責(zé)，說(shuō)為什么我教哲學(xué)的、教神學(xué)的錢(qián)拿得比教金融的少？難道靈魂問(wèn)題不重要？在道德上譴責(zé)歸譴責(zé)，客觀(guān)的效果就是你留不住很多專(zhuān)業(yè)里的人才，這是很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。我聽(tīng)說(shuō)香港其他的大學(xué)也在逐步地把與公務(wù)員掛鉤的工資待遇制度突破，如果不突破，就把大學(xué)的雙手綁得太緊了。

　　我最后想講的一點(diǎn)就是，在香港所試驗(yàn)的大學(xué)制度的改革，中間有些東西，在內(nèi)地還不可能馬上引進(jìn)，但是有些東西是可以引進(jìn)的，而且引進(jìn)的條件也基本成熟了。我特別強(qiáng)調(diào)的就是，在對(duì)大學(xué)教員的學(xué)術(shù)水平、研究成果進(jìn)行評(píng)審的時(shí)候，要多多地依賴(lài)于外界（external）——“外界”是指與你沒(méi)有前面所說(shuō)的那幾類(lèi)關(guān)系，并不一定是外國(guó)（但決不排斥外國(guó)）。這一點(diǎn)真是太關(guān)鍵了！你說(shuō)，難道要我們中國(guó)教黨史的人也到國(guó)際上去評(píng)審嗎？對(duì)這個(gè)問(wèn)題我有兩點(diǎn)回答，第一，看你怎么定義。如果你把黨史定義為中國(guó)現(xiàn)代史的一部分，就完全可以，因?yàn)樵趪?guó)外沒(méi)有黨史這個(gè)專(zhuān)業(yè)名目。第二，無(wú)論是在中國(guó)內(nèi)地還是海外，研究中國(guó)近代史和現(xiàn)代史，包括中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史、中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)史、中外戰(zhàn)爭(zhēng)史、中國(guó)國(guó)民黨的歷史、中國(guó)軍閥史、中國(guó)地方政治史、中國(guó)法律制度史、中國(guó)行政發(fā)展史，這樣的學(xué)者很多，你的研究和他們的課題有很多交叉重疊的地方，當(dāng)然可以互相評(píng)鑒。你說(shuō)，中國(guó)文學(xué)這樣的專(zhuān)業(yè)也要外界來(lái)評(píng)審嗎？你千萬(wàn)不要忘記，中國(guó)人的臺(tái)灣和港澳地區(qū)，加上新加坡、東亞、歐洲、北美、澳大利亞和新西蘭，也有很多人在用中文做研究，更多人在研究中國(guó)文學(xué)啊，他們就不能評(píng)鑒你這位同行的東西嗎？

　　這“外界”一界，它越是寬廣——就是說(shuō)越是超越狹小的近親繁殖的范圍、越是多元的和普遍主義的——，它促成你的研究視野就越是寬廣，你這所大學(xué)里面教員的素質(zhì)也會(huì)提升得越來(lái)越扎實(shí)。一所大學(xué)的教員素質(zhì)被外界普遍地公認(rèn)，才能保證你這個(gè)大學(xué)的聲譽(yù)，才能保證你這個(gè)大學(xué)能吸引最好的學(xué)生，能培養(yǎng)出來(lái)比出色的教員更出色的學(xué)生。一所大學(xué)，無(wú)論它坐落在哪里，衡量它的價(jià)值最根本的一條，是它里邊的教員和學(xué)生（尤其是研究生），在自己的學(xué)科里做了多少開(kāi)創(chuàng)性的研究；
不僅為你所立足的這個(gè)社會(huì)、這個(gè)國(guó)家，作出了一個(gè)大學(xué)應(yīng)該作出的貢獻(xiàn)，進(jìn)而對(duì)全人類(lèi)的知識(shí)、生活、文明的改善和發(fā)展作出了有持續(xù)意義的貢獻(xiàn)。用一位教育學(xué)家的話(huà)說(shuō)，一流的大學(xué)必須“既是面向全國(guó)的，同時(shí)又是面向全球的；
既與本地區(qū)的現(xiàn)實(shí)相連，同時(shí)與更廣闊的研究世界相連”(Philip G. Altbach, “More than Money Needed to Build a Premier University.” The Japan Times, 20 April 2000.)。如果在這方面沒(méi)有制度性的激勵(lì)和保障，無(wú)論給多少錢(qián)，無(wú)論吹多少牛，無(wú)論校園里蓋多少房子，無(wú)論鋪多少綠草地，最后都幫不了你變成國(guó)際上的一流大學(xué)。

　　演講的問(wèn)答部分

　　問(wèn)：我不是北大的，我是清華的學(xué)生，我更多的是站在局外人的角度來(lái)看北大的改革。您是不是覺(jué)得在內(nèi)地搞大學(xué)改革比在香港、臺(tái)灣更加困難？另外我聽(tīng)說(shuō)您很早就有回內(nèi)地大學(xué)執(zhí)教的想法，請(qǐng)問(wèn)您準(zhǔn)備在什么時(shí)候完成這個(gè)夙愿呢？

　　丁學(xué)良答：毫無(wú)疑問(wèn)，內(nèi)地大學(xué)的改革在大部分的環(huán)節(jié)上，難度要超過(guò)港臺(tái)，但是在某些環(huán)節(jié)上又比他們有優(yōu)勢(shì)。有一點(diǎn)，香港、臺(tái)灣、新加坡都是一些小型的甚至微型的社會(huì)，小型、微型的社會(huì)有一個(gè)基本的局限，就是它們的大學(xué)賴(lài)以成長(zhǎng)的環(huán)境資源很少——我剛才引用的那位教育學(xué)家P.G.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 Altbach在解釋為什么新加坡等亞洲小地區(qū)難以發(fā)展成“東方的波士頓”，即學(xué)術(shù)研究和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的重鎮(zhèn)，第一條原因就是規(guī)模的限制：因?yàn)椤耙?guī)模創(chuàng)造協(xié)同配合，令學(xué)者之間和大學(xué)之間有更多的合作與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)”。小地區(qū)里大學(xué)本身對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的綜合效應(yīng)也小，大學(xué)除了專(zhuān)業(yè)技術(shù)工作以外，更重要的是對(duì)社會(huì)的發(fā)展和改進(jìn)發(fā)揮觀(guān)念上的領(lǐng)導(dǎo)作用。從社會(huì)對(duì)大學(xué)的期待這一點(diǎn)，從大學(xué)在社會(huì)里面擔(dān)當(dāng)?shù)某�越于純粹�?zhuān)業(yè)之外的示范效應(yīng)這一點(diǎn)，更不要說(shuō)從優(yōu)秀的生源對(duì)大學(xué)的刺激來(lái)講，中國(guó)內(nèi)地不能說(shuō)完全沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)。

　　還有一個(gè)優(yōu)勢(shì)，就是自1978年鄧小平改革開(kāi)放的政策以來(lái)，中國(guó)內(nèi)地出去的留學(xué)人員多年保持穩(wěn)定的增長(zhǎng)，在海外積蓄了大量的人才。(據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》(英文版Online)2003年1月28日?qǐng)?bào)道，從1978年至2002年底，由中國(guó)內(nèi)地出國(guó)留學(xué)的總?cè)藬?shù)達(dá)五十八萬(wàn)，其中的四十三萬(wàn)人尚在海外工作。)如果國(guó)內(nèi)的大學(xué)體制改革能夠做得比較像樣，那么海外的華人人才的資源真是會(huì)源源不斷地流轉(zhuǎn)回來(lái)。這里牽涉到一個(gè)問(wèn)題，不同的國(guó)家和地區(qū)給大學(xué)教員的待遇有高有低，你中國(guó)內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)條件怎么能夠到國(guó)際上去招人呢？這個(gè)觀(guān)念要轉(zhuǎn)變，不要認(rèn)為你向國(guó)際上敞開(kāi)招人，意味著你必須提供國(guó)際上最高的待遇，這是兩碼事。一個(gè)開(kāi)放的招聘體制只不過(guò)保證了：在你給定的資源和待遇的條件之下，你在國(guó)際人才庫(kù)里招得到可能的最出色的人。以你資源的不夠來(lái)否定招聘教員的國(guó)際化，這是一種錯(cuò)誤的論證。

　　這也涉及到我自己，就是你的第二個(gè)問(wèn)題。我老早就希望能回來(lái)教書(shū)，到現(xiàn)在也沒(méi)成。這么說(shuō)吧，國(guó)內(nèi)的大學(xué)能夠朝我所期待的方向多改一步，對(duì)我們這樣的人的吸引力就增大一級(jí)�；氐絿�(guó)內(nèi)的大學(xué)，某些方面不如在國(guó)外，但是在有些方面國(guó)外是比不上的。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，我們?cè)诤Ｍ獾穆?tīng)眾基本上就是專(zhuān)業(yè)人員，超出專(zhuān)業(yè)人員以外，沒(méi)有多少人聽(tīng)你的，因?yàn)槟愀�他們的關(guān)切不一樣啊。我回到國(guó)內(nèi)來(lái)講課可就不一樣了，我的關(guān)切就是這個(gè)社會(huì)的關(guān)切，雖然我們可能有不同的意見(jiàn)，有不同意見(jiàn)人家就跟你辯論，甚至批判你，對(duì)于一個(gè)知識(shí)分子，這也證明了你沒(méi)有白說(shuō)啊，是不是？ 問(wèn)：我想問(wèn)兩個(gè)問(wèn)題。一個(gè)就是在你講的“三級(jí)一界”的評(píng)審中，如果評(píng)審委員會(huì)通過(guò)了它的這個(gè)層級(jí)的要求，而系主任或者院長(zhǎng)反對(duì)，您認(rèn)為他反對(duì)的可能理由是什么？在您剛才所說(shuō)的里面，我看不出來(lái)系主任或者院長(zhǎng)的反對(duì)，對(duì)評(píng)審有什么影響，因?yàn)樗�同意也好反�?duì)也好，都會(huì)提交給上一級(jí)。還有一個(gè)問(wèn)題是，北京的大學(xué)實(shí)際上是在同一級(jí)別上對(duì)不同領(lǐng)域的教授給予不同待遇的，比如說(shuō)經(jīng)濟(jì)系不同于哲學(xué)系。您認(rèn)為在一個(gè)研究型大學(xué)里，或者說(shuō)在大學(xué)這樣一個(gè)環(huán)境里面，這種現(xiàn)象是值得提倡的么？因?yàn)檫@樣很容易導(dǎo)致一個(gè)現(xiàn)象，就是跟商業(yè)社會(huì)聯(lián)系緊密的學(xué)科，教授的待遇高，那些更像象牙塔的純粹學(xué)術(shù)性的學(xué)科，教授的待遇低，這公平嗎？

　　丁學(xué)良答：第一個(gè)問(wèn)題，系主任或院長(zhǎng)投否定票，在什么情況下有這樣的可能？我想關(guān)鍵還是外界的七封信哪！如果七封信請(qǐng)的都是大牌教授，有六封信是支持你，但是也沒(méi)有支持到很熱烈的程度，一封信有力地反對(duì)你，反對(duì)的振振有詞，委員會(huì)通過(guò)了，系主任或者院長(zhǎng)可能會(huì)說(shuō)不行，因?yàn)樗�還考慮到往上遞的時(shí)候，學(xué)校那個(gè)委員會(huì)，是權(quán)力最大的委員會(huì)，它把你否掉之后，名額就不再是系里或院里的了，這對(duì)他是很大的壓力嘛，你丟掉一個(gè)名額，以后就少一個(gè)人干事。還有一個(gè)情況，在評(píng)審過(guò)程中，研究型大學(xué)最強(qiáng)調(diào)的是研究，但是另外兩塊也都要看看，一塊是教學(xué)，如果教學(xué)實(shí)在是太糟糕了，但他的研究實(shí)在是太出色了，我想還是可能通過(guò)的。如果教學(xué)實(shí)在是太糟糕了，研究又不是做得那么出色，就可能被系主任或院長(zhǎng)否了。還有一塊就是大學(xué)服務(wù)，是很麻煩的，你別看教授參與治校，有權(quán)，負(fù)擔(dān)卻很重啊，有那么多的委員會(huì)，如果今天要你進(jìn)這個(gè)委員會(huì)你不做，明天要你進(jìn)那個(gè)委員會(huì)你也不做，你說(shuō)做委員會(huì)的工作絕對(duì)是浪費(fèi)時(shí)間，我不干！幾次下來(lái)，系里、院里就會(huì)說(shuō)你對(duì)大學(xué)沒(méi)有承諾。可以這么說(shuō)，院長(zhǎng)或系主任所否定的那些人，通常都不是強(qiáng)到那種無(wú)可非議的程度，undisputable，沒(méi)到那個(gè)程度。

　　你的第二個(gè)問(wèn)題，不同的系科之間教授的工資應(yīng)該不應(yīng)該拉開(kāi)，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)爭(zhēng)論了恐怕幾十年了。當(dāng)美國(guó)的大學(xué)把不同的系和學(xué)院之間教授的工資待遇拉得越來(lái)越開(kāi)的時(shí)候，歐洲到二十世紀(jì)末期，基本上還是待遇一致，這就造成了一種狀況，好的英國(guó)教授被北美挖走了。阿瑪?shù)賮啞ど�（Amartya Sen），就是得諾貝爾獎(jiǎng)的印度裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他為什么從英國(guó)跑到哈佛去呢？就是因?yàn)槿銮袪柗蛉水?dāng)首相的時(shí)候，大大削減高等教育的資助，他抗議，走了，到哈佛去，待遇比他在英國(guó)不知道高了多少。退休以后，他又回到了英國(guó)。這么說(shuō)吧，如果全世界大學(xué)教員的市場(chǎng)是封閉的，一個(gè)國(guó)家大學(xué)里的待遇拉開(kāi)不拉開(kāi)，關(guān)系不大。一旦大學(xué)教員的市場(chǎng)是開(kāi)放的，那些待遇拉開(kāi)的制度，一定會(huì)從不拉開(kāi)的那里把它想要的人挖走，這是沒(méi)辦法的事，盡管道德上有些人會(huì)譴責(zé)。

　　但是我覺(jué)得還得有一個(gè)制度上的平衡。每一個(gè)國(guó)家里的大學(xué)，都可以規(guī)定“教授最低工資線(xiàn)”，你不能讓教人文的、教沒(méi)有市場(chǎng)效應(yīng)專(zhuān)業(yè)的教授的工資低到根本不像話(huà)的地步。還有，中國(guó)現(xiàn)在缺乏的——不但中國(guó)內(nèi)地缺乏，所有的華人社會(huì)都缺乏——是社會(huì)里面各種各樣的資助人文和非實(shí)用學(xué)科研究的基金會(huì)。美國(guó)雖然有差距拉開(kāi)很大的工資待遇制度，但是在社會(huì)上爭(zhēng)取的研究基金——不是本校分配的，是外部資助的——機(jī)會(huì)很多。這一塊非常重要，競(jìng)爭(zhēng)到手不但有名聲，而且錢(qián)很多。比如說(shuō)麥克阿瑟基金會(huì)（The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation）(該基金會(huì)從1978年正式運(yùn)作到2002年期間，頒發(fā)的各種資助金已達(dá)四十億美元（根據(jù)該基金會(huì)二十五周年紀(jì)念網(wǎng)公告）。)，做人類(lèi)學(xué)的、哲學(xué)的、文學(xué)的美國(guó)大學(xué)教員，非常杰出的，可以一下子給你幾十萬(wàn)美元，對(duì)你沒(méi)有任何限制，只求出好的學(xué)術(shù)成果。

　　所以說(shuō)，一個(gè)制度的合理性，常常難以從這個(gè)制度本身來(lái)孤立的評(píng)價(jià)，而要把它放在多個(gè)相關(guān)的制度之間作評(píng)價(jià)。我本人所作的研究，就沒(méi)有什么直接的市場(chǎng)效應(yīng)，從個(gè)人角度出發(fā)，不太希望看到待遇拉得太大。但是我又認(rèn)識(shí)到，待遇完全持平的狀況是維持不下去的，要使拉開(kāi)不至于超出合理的范圍，還需要其他許多制度的平衡。

　　問(wèn)：我還可以再問(wèn)一下么？我覺(jué)得應(yīng)該是反過(guò)來(lái)，像那種具有商業(yè)利益的、針對(duì)企業(yè)的研究，應(yīng)該是靠社會(huì)上的資助來(lái)彌補(bǔ)。相反，像哲學(xué)、人類(lèi)學(xué)這樣的，是不是更應(yīng)該靠國(guó)家來(lái)彌補(bǔ)資金的不足？

　　丁學(xué)良答：國(guó)家當(dāng)然是一個(gè)很重要的來(lái)源，美國(guó)也有政府出錢(qián)的基金。不過(guò)，美國(guó)大學(xué)里那些做純粹人文的、非實(shí)用的學(xué)術(shù)研究，更大的資助來(lái)源是社會(huì)民間。有些人就喜歡這樣那樣的科目，他很有錢(qián)，就捐出來(lái)啦，這在美國(guó)是很多的(從1997年到2000年，美國(guó)慈善事業(yè)的總收入年平均增長(zhǎng)率超過(guò)百分之十一。由于受到“九一一”恐怖主義的打擊和隨后的經(jīng)濟(jì)不景氣的影響，2001年度美國(guó)的各項(xiàng)慈善事業(yè)的捐贈(zèng)只比上一年增長(zhǎng)了百分之五多一點(diǎn)。但是教育事業(yè)得到的份額仍然是所有慈善捐款中最大的一塊，來(lái)自私人的贊助超過(guò)一百五十億美元，十五所得到私人捐贈(zèng)最多的大學(xué)總數(shù)達(dá)五十億美元。參閱《華盛頓觀(guān)察》2002年11月14日?qǐng)?bào)道：《美國(guó)高�；I錢(qián)忙，哈佛依然在大學(xué)“億元戶(hù)”中遙遙領(lǐng)先》。)，這跟國(guó)家的稅收法、遺產(chǎn)法關(guān)系極大。在中國(guó)的背景之下，我覺(jué)得不僅政府要資助非實(shí)用性學(xué)科，社會(huì)民間也應(yīng)該有這樣的資助團(tuán)體，中國(guó)的遺產(chǎn)稅、所得稅都應(yīng)該朝這個(gè)方向來(lái)配合，不配合是興旺不起來(lái)的。香港目前也在討論如何修改稅法，提高納稅人從捐贈(zèng)額中獲得減稅率的水平，以刺激有錢(qián)人對(duì)社會(huì)公益事業(yè)捐獻(xiàn)更多。比如說(shuō)，你每捐出一百元，可以從你的總收入（即你個(gè)人的交稅基數(shù)）上減去五十元。(參閱Bruce Einhorn, “Hong Kong Is Priming the Pump.” BusinessWeek, Asian Edition, December 1, 2003, p.66.)我想強(qiáng)調(diào)，社會(huì)對(duì)人文學(xué)科的資助本身，也體現(xiàn)了這個(gè)社會(huì)里面的公共精神嘛！而且政府的資助和民間的資助有不同，民間資助是多元的，這個(gè)多元性對(duì)社會(huì)造成的綜合影響，對(duì)自由探索精神的培育，意義很大。

　　問(wèn)：剛才您講香港科技大學(xué)的評(píng)審制度，遵循的樣本是美國(guó)的一點(diǎn)五流大學(xué)，但是我們北京大學(xué)改革的目標(biāo)是世界一流大學(xué)，那么請(qǐng)問(wèn)您對(duì)這個(gè)怎么看？美國(guó)的一點(diǎn)五流大學(xué)比世界一流大學(xué)是不是要差一個(gè)檔次？（笑）

　　丁學(xué)良答：所謂一流、二流、三流是非常相對(duì)的概念，我不知道內(nèi)地講的一流是個(gè)什么樣的概念。美國(guó)評(píng)比大學(xué)有好幾種方法，每一種方法都不是毫無(wú)爭(zhēng)議的。通常多年里能進(jìn)入全美國(guó)前二十五名的，可以稱(chēng)之為是世界第一流；
多年里能進(jìn)入前五十名的，都可以稱(chēng)得上是“全美國(guó)重點(diǎn)研究型大學(xué)”（the major research universities），也就是接近于世界第一流的。我想北大的改革所瞄準(zhǔn)的是，或者說(shuō)口號(hào)是要向世界一流大學(xué)的目標(biāo)邁進(jìn)，當(dāng)然這是很漫長(zhǎng)的過(guò)程。這個(gè)口號(hào)本身，如果我們把它當(dāng)作是用來(lái)刺激昏昏欲睡的狀況，使得人有一種奮斗目標(biāo)的方法，那它有很大的合理性。但是這絕不等于說(shuō)，這個(gè)目標(biāo)很輕易就會(huì)達(dá)到。很客觀(guān)地講，給定目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，財(cái)政資源對(duì)高等教育的支援，包括民間的和政府的，這個(gè)態(tài)勢(shì)能夠穩(wěn)定增長(zhǎng)并保持下去，如果在制度方面持續(xù)改革，中國(guó)向世界一流研究型大學(xué)邁進(jìn)的步伐將會(huì)更加實(shí)在、更大。為什么特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)呢，你看看現(xiàn)在中國(guó)民間對(duì)教育的這種期待啊，家庭對(duì)子女教育幾乎是瘋狂的投入，然后再看看中國(guó)派出去的，不管是公派、家派，從中學(xué)生就開(kāi)始了，到大學(xué)、到研究生，成千上萬(wàn)。所以現(xiàn)在兩頭都是“瓜快熟了”，兩頭接不到一起來(lái)，只是由于大學(xué)體制不好。

　　問(wèn)：您認(rèn)為北大改革模仿的榜樣應(yīng)該是哪一些學(xué)校？北大提出來(lái)的，我們要模仿世界一流大學(xué)。

　　丁學(xué)良答：模仿世界一流就是要模仿世界一流大學(xué)的體制啊，但并不等于說(shuō)這個(gè)一流大學(xué)的水平你馬上就可以達(dá)到，這是兩碼事。香港科大為什么模仿美國(guó)那兩個(gè)一點(diǎn)五流的研究型州立大學(xué)呢？因?yàn)橄愀劭拼笫莻�(gè)公立大學(xué)，它要是選美國(guó)私立大學(xué)里面那些世界級(jí)的著名學(xué)府，很多的操作細(xì)節(jié)不合適。舉個(gè)簡(jiǎn)單例子，對(duì)于名牌教授的工資待遇，美國(guó)名牌私立大學(xué)的靈活程度到了你不敢相信的地步，它們要挖人去，可以給你提供比你目前的薪金多一倍、兩倍的價(jià)碼，可以把你最欣賞的研究生一起接受過(guò)來(lái)，這在香港的公立大學(xué)里面基本上就做不成的啊。但是香港科大模仿的美國(guó)那兩個(gè)一點(diǎn)五流研究型大學(xué)的制度的根本原則，與世界一流大學(xué)是一致的。所以我覺(jué)得，北大這樣的大學(xué)，中國(guó)最好的兩三所大學(xué)，在瞄準(zhǔn)的目標(biāo)方面，不能太低，但是這不等于說(shuō)，這個(gè)目標(biāo)你能夠很快達(dá)到。不能有教育大躍進(jìn)的心態(tài)，大躍進(jìn)心態(tài)煉鋼鐵都搞不成，辦大學(xué)就更不成了。

　　問(wèn)：請(qǐng)問(wèn)兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)是，您剛才談到，在科大教師聘任評(píng)審中的三級(jí)，最上面一級(jí)是校級(jí)，那么這里有一個(gè)問(wèn)題：學(xué)校有很多的學(xué)院、很多的學(xué)科，它的總資源是有限的，分別聘任，那它怎么考慮資源的分配？是不是在聘任終身教員的時(shí)候，給均衡的機(jī)會(huì)、不同的側(cè)重？我的問(wèn)題延伸的話(huà)，就是從行政權(quán)利到學(xué)術(shù)權(quán)利，是由哪些權(quán)利來(lái)主導(dǎo)學(xué)科的發(fā)展？第二個(gè)問(wèn)題，您剛才多次提到研究型大學(xué)，研究型大學(xué)主要是培養(yǎng)科學(xué)研究人才為社會(huì)服務(wù)，還是應(yīng)該包括其他的方面？

　　丁學(xué)良答：第一個(gè)問(wèn)題，香港科大有一點(diǎn)是比較幸運(yùn)的，因?yàn)樗�是個(gè)新大學(xué)，它一開(kāi)辦的時(shí)候，每一個(gè)系有多少全職教員（就是編制）就已經(jīng)列出來(lái)了。它在招人的時(shí)候嚴(yán)格來(lái)講是分三種，第一種就是全職的、有資格申請(qǐng)長(zhǎng)聘（類(lèi)似于美國(guó)tenure?track）的，在招聘廣告上就告訴你，你有機(jī)會(huì)在未來(lái)的幾年內(nèi)申請(qǐng)長(zhǎng)聘的教職。第二種稱(chēng)之為visiting faculty，就是訪(fǎng)問(wèn)性質(zhì)的，你可以訪(fǎng)問(wèn)半年、一年，甚至兩年，但你進(jìn)不了有資格申請(qǐng)長(zhǎng)聘的系統(tǒng)，你要想進(jìn)去，必須通過(guò)另一輪競(jìng)爭(zhēng)性的公開(kāi)招聘過(guò)程。第三種呢，因?yàn)榭拼笫且钥萍紴橹鳎�很多系里有�?zhuān)門(mén)在實(shí)驗(yàn)室做研究的人員，他們的編制是另外一個(gè)子系統(tǒng)。所以從這種意義上來(lái)講，每個(gè)系的教員總名額是預(yù)先制定的，只是如果系里評(píng)審把關(guān)不嚴(yán)，才會(huì)導(dǎo)致名額被上層拿走的危險(xiǎn)。不過(guò)，香港的經(jīng)濟(jì)如果長(zhǎng)期不好，以后可能要調(diào)整，像美國(guó)那樣減少全職人員的比例，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　多用兼職教員。

　　這里我要補(bǔ)充說(shuō)明，在美國(guó)的高等院校里，新招聘的人中這類(lèi)全職的、可申請(qǐng)終聘的教員比例越來(lái)越小，反映了校方作為雇主的靈活機(jī)動(dòng)權(quán)力增長(zhǎng)，因?yàn)樾７搅�圖降低人力成本。根據(jù)美國(guó)教育部2000年1月公布的研究結(jié)果顯示（它的資料來(lái)自該教育部全國(guó)教育統(tǒng)計(jì)中心每?jī)赡陮?shí)施一次的普查的數(shù)字），1997年全美國(guó)四年制的高校共聘用著682 650名教員，比1995年增多了35 591位。但是這些在過(guò)去兩年里新聘用的教員中，只有百分之三十一屬于全職，百分之六十九是非全職。相比之下，1997年全美國(guó)四年制的高校教員中百分之六十七屬于全職，百分之三十三是非全職。由此可見(jiàn)，能夠得到“鐵飯碗”式的教職的比例顯著下降。(參閱“Colleges Continue to Hire More Part?Time Faculty Members, Government Study Finds.”The Chronicle of Higher Education, January 19, 2000.)

　　你問(wèn)得非常好，是什么東西促使了科大這樣一個(gè)體制從行政主導(dǎo)轉(zhuǎn)變到學(xué)術(shù)主導(dǎo)？一個(gè)基本動(dòng)力就是人吶，辦大學(xué)、管大學(xué)的那些人的觀(guān)念和素質(zhì)。怎么說(shuō)？你想想看，早年香港高校的那個(gè)體制里面，很多人他們自己就沒(méi)有在競(jìng)爭(zhēng)性的研究型大學(xué)里面做過(guò)，對(duì)他們來(lái)講，研究型大學(xué)是個(gè)什么樣子都不甚了了，不知道這個(gè)學(xué)術(shù)世界已經(jīng)變成什么樣子了，在香港的大學(xué)教員國(guó)際化之前，不少人是這樣的。(對(duì)美國(guó)和香港的高等教育制度有親身經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者，在這方面的批評(píng)特別富有建設(shè)性。參閱李歐梵：《過(guò)度管理——香港大學(xué)教育的危機(jī)》，香港：《信報(bào)》，2003年2月25日。)科大很幸運(yùn)，創(chuàng)校的那代人大多數(shù)都是在北美和歐洲的大學(xué)和研究室里長(zhǎng)期工作過(guò)的成名學(xué)者、專(zhuān)家，他們本身做的就是那種開(kāi)創(chuàng)性的理工科的學(xué)術(shù)研究，知道在自己的專(zhuān)業(yè)里國(guó)際上已經(jīng)進(jìn)步到什么地步了。而且他們期待的一點(diǎn)，就是1997年以后的香港同中國(guó)內(nèi)地之間的關(guān)系不一樣了，在香港那里辦一所國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的研究型大學(xué)，你所可能影響到的，是一個(gè)十三億人口的巨大社會(huì)，這種理想主義實(shí)在是太有刺激力了！所以他們自己不是阻撓變革的因素，因?yàn)樗麄兪菑?qiáng)者啊。如果改革本身是合理的，或者說(shuō)基本上是合理的，人家反對(duì)你的話(huà)，大體說(shuō)來(lái)有兩種原因，一種是所謂認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題，他沒(méi)有搞清楚你的目標(biāo)或方法，雖然他想做的事情跟你的并沒(méi)有很大的不同，這也許怪你沒(méi)有解釋清楚。(本次演講后，我收到北大文科一位高才生的電子郵件，評(píng)論道：“上次我聽(tīng)了您在北大的講座，那種開(kāi)放的思維、國(guó)際化的視野和取長(zhǎng)補(bǔ)短互相借鑒的問(wèn)題意識(shí)都深深地感染了我。說(shuō)實(shí)在的，由于從前我對(duì)北大改革一知半解，而又聽(tīng)到很多學(xué)生、老師抱怨它，并且我的一位老師，一直教學(xué)成績(jī)卓著，極其受學(xué)生歡迎，卻由于著作不多，長(zhǎng)時(shí)間是副教授而沒(méi)有晉升教授，可能面臨被解聘的危險(xiǎn)，于是我也隨大流而認(rèn)為北大改革沒(méi)有必要，簡(jiǎn)直是越改越亂。但是，聽(tīng)了你的講座后，我仿佛如夢(mèng)初醒，算是弄明白改革究竟要改什么、怎么改了，也對(duì)北大改革的前途充滿(mǎn)信心。我知道北大的很多同學(xué)和老師仍然對(duì)大學(xué)改革存在誤解，真希望他們能和我一樣，正確認(rèn)識(shí)到其必要性和可行性。真希望你的思想和見(jiàn)解也能影響到他們�！眮�(lái)自學(xué)生的這樣的鼓勵(lì)，使我更愿意利用多種多樣的機(jī)會(huì)，做中國(guó)大學(xué)改革的“傳教士”。)另一種——這類(lèi)人更多——是新體制所強(qiáng)調(diào)的那些標(biāo)準(zhǔn)下的相對(duì)弱者，他們肯定是要反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的體制，競(jìng)爭(zhēng)的體制能給他們帶來(lái)什么呢？我們明白那種后果，是吧？但是香港科大創(chuàng)校的那些人多是強(qiáng)者，強(qiáng)者就好辦，強(qiáng)者辦的大學(xué)很容易吸收一流的人才，因?yàn)樗麄儽旧聿慌卤煌�脅。二流的人辦的大學(xué)，更可能吸收的是三流的人，三流的一定要吸收五流的，不然他的日子難過(guò)。

　　最后一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于大學(xué)的多種功能。我不是很贊成你剛才用的那個(gè)術(shù)語(yǔ)，但我理解你的意思。研究型大學(xué)的第一個(gè)功能是學(xué)術(shù)研究，第二個(gè)是培養(yǎng)人才，第三個(gè)是服務(wù)。我不覺(jué)得這第一點(diǎn)和第二點(diǎn)之間有什么大的不一致，因?yàn)槟愫茈y想象在現(xiàn)在這樣一個(gè)時(shí)代，一個(gè)大學(xué)如果不是研究型的，里面的教員——至少是教員里的大部分——，如果自己不做開(kāi)創(chuàng)性的學(xué)術(shù)研究的話(huà)，他能培養(yǎng)出什么樣的人才呢？研究型大學(xué)里，學(xué)生是以研究生為主的，教員自己得和他們?cè)谝黄鹛剿魑粗�的領(lǐng)域。(比如，在1998—1999學(xué)年和1999—2000學(xué)年期間，哈佛、麻省理工學(xué)院、斯坦福、耶魯四所大學(xué)里，研究生占全校學(xué)生總數(shù)的比例，分別為百分之六十一點(diǎn)八、百分之五十六點(diǎn)九、百分之五十三點(diǎn)六、百分之五十一點(diǎn)五。數(shù)據(jù)引自鄭國(guó)漢：《［香港］本地大學(xué)整體營(yíng)運(yùn)成本并不過(guò)高》，《大學(xué)道》（香港：香港教育專(zhuān)業(yè)人員協(xié)會(huì)出版），2001年4月2日，第2頁(yè)。)尤其是當(dāng)代，知識(shí)更新太快啦，像我們?cè)诖髮W(xué)里做研究和教學(xué)的這些人，如果離開(kāi)你自己原來(lái)做研究的那個(gè)專(zhuān)門(mén)的領(lǐng)域，不用離開(kāi)時(shí)間很長(zhǎng)，只要一年到兩年，你再回去以后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)那個(gè)領(lǐng)域里添進(jìn)了很多新的東西，你把它們看一遍，都要花很多的精力，更不用說(shuō)完全吃透、再提出挑戰(zhàn)性的新問(wèn)題了。所以在這樣的國(guó)際趨勢(shì)之下，要想培養(yǎng)出來(lái)的人才到社會(huì)上有適應(yīng)力，教育工作者自己就必須做研究。對(duì)一個(gè)研究型的大學(xué)來(lái)講，它的學(xué)術(shù)研究的主要目的之一就是為了培養(yǎng)人才，而且培養(yǎng)的是能夠做更好的學(xué)術(shù)研究的人才，它對(duì)社會(huì)的服務(wù)也要從這個(gè)高度去理解。香港科大的現(xiàn)任校長(zhǎng)、國(guó)際著名應(yīng)用物理學(xué)大家朱經(jīng)武說(shuō)得好：
“一流的學(xué)校就是要用一流的老師教出一流的學(xué)生，再讓一流的學(xué)生造就一流的社會(huì)�！�(刁明芳：《朱經(jīng)武奮力拔尖香港科大》，《遠(yuǎn)見(jiàn)雜志》（臺(tái)北：遠(yuǎn)見(jiàn)出版公司），2002年11月號(hào)，第206頁(yè)。該篇報(bào)道全文轉(zhuǎn)載于中國(guó)內(nèi)地的《東方企業(yè)家》，2002年12月16日，題為《科學(xué)家校長(zhǎng)推動(dòng)夢(mèng)想》。)

　　問(wèn)：大學(xué)要怎樣跟政府處理好關(guān)系？因?yàn)樵谥袊?guó)，大學(xué)教育，比如說(shuō)課程、項(xiàng)目、專(zhuān)業(yè)設(shè)置，要經(jīng)過(guò)教育部審批啊，就是說(shuō)在內(nèi)地，政府對(duì)大學(xué)教育管得比較嚴(yán)。然后我想請(qǐng)教一下張維迎教授，我看過(guò)你的那些理論，特別是放松管制的理論，比如說(shuō)在高等教育這塊，政府應(yīng)該怎樣來(lái)放松管制，讓大學(xué)有更多的自由?

　　丁學(xué)良答：我完全同意你的問(wèn)題后面提及的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)研究本身應(yīng)該具有相對(duì)獨(dú)立性，就像政府不應(yīng)該為企業(yè)規(guī)定你生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、怎么生產(chǎn)，就像政府不應(yīng)該跟農(nóng)民講你應(yīng)該種什么、什么時(shí)候種、怎么種，政府對(duì)大學(xué)里面的學(xué)科、課程、項(xiàng)目設(shè)置，也應(yīng)該逐步放開(kāi)。當(dāng)然，一個(gè)國(guó)家，尤其中國(guó)這樣一個(gè)獨(dú)立的大國(guó)，在某些同國(guó)家防衛(wèi)相關(guān)的學(xué)科里面，政府應(yīng)該重點(diǎn)地扶植，這是另外一碼事。但是對(duì)大部分的學(xué)科，應(yīng)該讓學(xué)術(shù)界自己，既包括中國(guó)內(nèi)地的，也包括國(guó)際上的學(xué)術(shù)界，讓他們?cè)诮涣骰��?dòng)過(guò)程之中找到合理的學(xué)科劃分、課目設(shè)置。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，我回國(guó)以后看到很多大學(xué)里的那個(gè)架構(gòu)，非常驚訝，一所大學(xué)里面有那么多的工學(xué)院，在國(guó)外的大學(xué)里，它們就只是一兩個(gè)系，但在國(guó)內(nèi)它們被劈開(kāi)分隔成好幾個(gè)學(xué)院，這是干嗎呢?（參閱一篇評(píng)論，此文專(zhuān)門(mén)針對(duì)中國(guó)大學(xué)內(nèi)部的學(xué)科結(jié)構(gòu)問(wèn)題。錢(qián)穎一：《大學(xué)學(xué)科布局思考》，《清華大學(xué)教育研究》（北京：清華大學(xué)出版社），2003年第6期。）大概主要就是為了方便有人當(dāng)官，更多的人可以變成系主任、變成院長(zhǎng)。還有一些學(xué)科分支，本身的設(shè)置是來(lái)自斯大林時(shí)代蘇聯(lián)的劃分，就說(shuō)“自然辯證法”吧，為什么不干脆改成科學(xué)哲學(xué)？就像以前專(zhuān)門(mén)照搬蘇聯(lián)來(lái)的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)”，你把它放進(jìn)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)”不就行了嘛？去年一個(gè)清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)的教授跟我講，更重要的不是“一級(jí)學(xué)科”的劃分，更要命的是那些“二級(jí)學(xué)科”的劃分法，統(tǒng)統(tǒng)都是改革開(kāi)放以前那個(gè)舊體制留下來(lái)的遺傳病，為的就是一些人占個(gè)山頭壟斷資源。我希望能夠早一天看到它們的消除，這些東西不消除的話(huà)，浪費(fèi)納稅人的錢(qián)不說(shuō)，還浪費(fèi)青年學(xué)子的時(shí)間，有些人是一輩子念這些對(duì)國(guó)家、對(duì)民族、對(duì)自己沒(méi)有用處的東西。問(wèn)：您剛才提到香港科技大學(xué)的教員評(píng)審體制是采取美國(guó)的兩個(gè)樣本大學(xué)，如果不是保密的話(huà)，您是不是可以告訴我們這兩所大學(xué)的名字？

　　丁學(xué)良答：可以。這兩所大學(xué)，一個(gè)是UC Davis，加州大學(xué)戴維斯分校，一個(gè)是University of Maryland at College Park，馬里蘭大學(xué)。這兩所大學(xué)在美國(guó)的州立大學(xué)中間是非常好的，雖然比不上UC Berkeley，比不上University of Michigan at Ann Arbor這樣前二十五名的名校。問(wèn)：我還有一個(gè)問(wèn)題，我一直在清華，對(duì)清華的招生作了一定的研究和調(diào)查。從1980年代到現(xiàn)在為止，清華在歷年招生過(guò)程當(dāng)中，來(lái)自北京的學(xué)生一直是上升的趨勢(shì)，從開(kāi)始的百分之十六上升到現(xiàn)在的百分之二十一，而從江西省的招生一直是占百分之七左右。您在美國(guó)上過(guò)大學(xué)，我想您很清楚，像這樣的招生制度肯定是不合理的。我們知道科舉制以前選官，是向各個(gè)省分名額的，目前我們這樣的招生制度是不是科舉制遺留下來(lái)的一種社會(huì)或文化現(xiàn)象？我們都知道這個(gè)制度是不合理的，那么它存在的基礎(chǔ)是什么呢？我們應(yīng)該怎樣去改革，能否找出一個(gè)可以替代它的更合理的模式？

　　丁學(xué)良答：這個(gè)抱怨越是到偏遠(yuǎn)的省份，越強(qiáng)烈，尤其是貧困地區(qū)。到國(guó)外留學(xué)的中國(guó)人對(duì)這個(gè)感覺(jué)反差最大，因?yàn)樗麄兊轿鞣饺ヒ院罂吹降氖钦�策往另一頭偏，比如在美國(guó)，它有一個(gè)所謂的《弱勢(shì)群體援助條例》（Affirmative Action），弱勢(shì)的少數(shù)民族主要是非洲裔的，在招生或者招工方面，稍微幫他們一把。（該項(xiàng)法律引致的爭(zhēng)議歷年不斷，焦點(diǎn)是“顛倒的歧視”，即能力更高的多數(shù)族裔沒(méi)有受到一視同仁的待遇。參閱相隔二十五年的兩次爭(zhēng)議：Barry R. Gross, Discrimination in Reverse. Is Turnabout Fair Play? (New York: New York University Press, 1978); 《加州大學(xué)董事會(huì)主席批評(píng)伯克利校區(qū)學(xué)生的入學(xué)制度》，《Yahoo! 國(guó)際資訊》，2004年3月17日。）而中國(guó)剛好相反，越富的地方入學(xué)的門(mén)檻反而越低，更容易一些，越窮的地方入學(xué)的門(mén)檻越高。我是從窮地方出來(lái)的，當(dāng)然贊成第一步至少做到全國(guó)平等，進(jìn)一步呢，對(duì)那些特別貧窮的地方，應(yīng)該有像弱勢(shì)群體援助條例一樣，有一定的扶植、一定的照顧，但是照顧幅度不要太大，給照顧而且也要有點(diǎn)時(shí)間限制。有這個(gè)援助政策很重要。我們知道，越是貧窮地方的人，越是容易喪失受教育的機(jī)會(huì)，那個(gè)地方改變貧窮狀況的機(jī)會(huì)就越少，這是社會(huì)科學(xué)上經(jīng)常講的“貧窮落后——愚昧無(wú)知（無(wú)教育就導(dǎo)致無(wú)知）——貧窮落后的惡性循環(huán)”。

　　至于這種招生政策是怎么來(lái)的，是否與科舉制度有關(guān)，我看多多少少有點(diǎn)關(guān)系。不過(guò)更重要的來(lái)源可能還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，因?yàn)樵谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，招生分配都是納入指令性計(jì)劃里，哪個(gè)地區(qū)招收多少人、分配去多少人，這些名額指標(biāo)都是各個(gè)省跟上面要的，互相之間要討價(jià)還價(jià)，弱勢(shì)地區(qū)免不了會(huì)被犧牲一塊。

　　問(wèn)：據(jù)我了解，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的來(lái)源，就像北大、清華，主要是國(guó)家財(cái)政支出，像國(guó)外的一些一流大學(xué)，它們的錢(qián)有很多來(lái)自校友會(huì)，或者社會(huì)的、企業(yè)的資助等等。我想問(wèn)，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源的不同，是否會(huì)導(dǎo)致大學(xué)培養(yǎng)學(xué)生的方向有不同？根據(jù)常識(shí)，拿人家的錢(qián)，就必須要幫人家辦事，那么，如果一個(gè)大學(xué)的資金有一部分來(lái)源于政府，也有相當(dāng)一塊來(lái)源于社會(huì)的話(huà)，是否會(huì)有助于它辦學(xué)方向的多元化？以及創(chuàng)造一個(gè)輕松、自由的學(xué)術(shù)氛圍，更有助于一些學(xué)術(shù)大師的產(chǎn)生以及滿(mǎn)足社會(huì)的需要？

　　丁學(xué)良答：我完全同意你所講的，你的問(wèn)題是什么？

　　問(wèn)：既然丁教授的答案是肯定的，那么我想問(wèn)一下，如何調(diào)和目前我國(guó)包括北大、清華這些名牌大學(xué)在內(nèi)的大學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源的基本形勢(shì)，和創(chuàng)造一流大學(xué)所需要的那種自由、寬松、獨(dú)立的學(xué)術(shù)氛圍？

　　丁學(xué)良答：對(duì)于大學(xué)、尤其是優(yōu)秀大學(xué)的財(cái)政來(lái)源，你可以看一下全世界辦大學(xué)的狀況，基本上越是古老的社會(huì)，越是主要靠政府財(cái)政辦大學(xué)、公款辦大學(xué)。所以同樣是在西方，歐洲大學(xué)的經(jīng)費(fèi)絕大部分都是從政府來(lái)的，美國(guó)卻相反，它是個(gè)非常異樣的例子。美國(guó)是先有社會(huì)后有國(guó)家呀，就概念來(lái)講，它是先有civil society，后有the state，特別是the national state。（美國(guó)的國(guó)家機(jī)器之發(fā)展，是相當(dāng)晚近的現(xiàn)象。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　參閱Louis Galambos (ed.), The New American State. Bureaucracies and Policies since World War II (Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1987).）在美國(guó)，大部分的高等院校首先是民間（尤其是教會(huì)）辦起來(lái)的，因此它的高等教育財(cái)源的多元化是西方最突出的，世界上很少能找到一個(gè)跟它一樣的國(guó)家。它的鄰居加拿大就不是這樣的，基本上是英聯(lián)邦的制度，還是公立大學(xué)為主、政府辦大學(xué)，雖然這些年來(lái)，來(lái)自于私人、產(chǎn)業(yè)界捐款的部分越來(lái)越多，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到美國(guó)那個(gè)程度。

　　促進(jìn)大學(xué)財(cái)源的多樣化，有一點(diǎn)是至關(guān)重要的，就是國(guó)家的遺產(chǎn)稅、所得稅，這方面法律的改進(jìn)會(huì)大力推動(dòng)公民（包括個(gè)人、民營(yíng)公司、民間社團(tuán)）的公益捐獻(xiàn)。（美國(guó)的遺產(chǎn)稅率之高，使得富人子女不易坐享其成，因此民間捐獻(xiàn)公益的規(guī)模巨大。據(jù)報(bào)道，１９９９—２００３年，美國(guó)最大的五十名捐獻(xiàn)者，最高的捐款額（比爾·蓋茨夫婦）將近兩億三千萬(wàn)美元，最低的是九千五百萬(wàn)美元。他們捐款中的大部分與教育事業(yè)有關(guān)，總額達(dá)三百六十六億美元。詳閱Michelle Conlin and Jessi Hempel, “The Top Givers.” BusinessWeek, Asian Edition, December 1, 2003, pp.52—66.）另外你問(wèn)，大學(xué)是不是會(huì)拿哪個(gè)的錢(qián)聽(tīng)哪個(gè)的話(huà)？我想這可以參照一下國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，至少據(jù)我所知，在美國(guó)這樣的國(guó)家里，如果來(lái)自私人和基金會(huì)的捐款，在給錢(qián)的時(shí)候，他們只能提使用的大方向，但是不能夠?qū)�學(xué)校的自主運(yùn)作施加影響。舉個(gè)例子，比爾·蓋茨1990年代初捐了一大筆錢(qián)，幾千萬(wàn)美元，給哈佛大學(xué)計(jì)算機(jī)系，回饋母校。他的要求就是把這個(gè)錢(qián)設(shè)立幾個(gè)研究信息科學(xué)技術(shù)的講座教授席位，但是招什么樣的人，用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，那完全是按照哈佛的統(tǒng)一學(xué)術(shù)規(guī)章，校規(guī)不允許任何人以捐款作為手段，來(lái)影響大學(xué)要招聘誰(shuí)。這個(gè)學(xué)術(shù)獨(dú)立的基本制度非常重要，否則你大學(xué)不是要辦成私人公司了嗎，是不是？很遺憾的是，中國(guó)內(nèi)地還沒(méi)有一套相關(guān)的法律，來(lái)保障民間捐款的捐方和受方的權(quán)益。比如說(shuō)，今年某人捐了一千萬(wàn)元，設(shè)立一個(gè)講座教授席位，過(guò)了幾年，聽(tīng)說(shuō)這家人有人倒霉了，那校方就把他捐款人的名字抹掉，這個(gè)是不行的。在美國(guó)，洛克菲勒家族、摩根家族等等在發(fā)財(cái)起家的時(shí)候，都做過(guò)很多被認(rèn)為是不道德的、骯臟的事（詳閱兩部有關(guān)美國(guó)早期的暴發(fā)戶(hù)家族史，Matthew Josephson, The Robber Barons: The Great American Capitalists 1861—1901 (San Diego and New York: Harcourt, 1934 and 1962); The Money Lords: The Great Finance Capitalists 1925—1950 (New York: Weybright and Talley, 1972).），但是如果他們家人后來(lái)捐了錢(qián)，設(shè)立講座教授席位，你不能說(shuō)，一兩百年前你們家祖先走私軍火、在第三世界掠奪石油，因此我們決定把你家的名字給抹掉！你這樣朝令夕改、翻來(lái)覆去，人家哪會(huì)捐獻(xiàn)啊?人家花錢(qián)是買(mǎi)名譽(yù)的！還有就是法律上要保證捐款使用的透明度，保證這個(gè)錢(qián)要用在對(duì)學(xué)術(shù)研究和教學(xué)最重要的部位，否則你是不大可能指望校友們捐大筆錢(qián)的。比如講到對(duì)母校的回饋，我就聽(tīng)到很多人講，我干嗎要回饋這個(gè)學(xué)校？你給錢(qián)，誰(shuí)知道他把這筆錢(qián)花到哪兒去了？這種抱怨現(xiàn)在是很普遍的。

　　問(wèn)：如果北大按照您所說(shuō)的模式進(jìn)行制度改革，從行政主導(dǎo)轉(zhuǎn)到學(xué)術(shù)主導(dǎo)，那么北大崗位上的那些干部是不是面臨失業(yè)啊？（哄笑，掌聲）

　　丁學(xué)良答：有些會(huì)下崗，因?yàn)楝F(xiàn)在行政冗員太多，但有能力的高校管理人員不會(huì)失業(yè)的，這樣的人才中國(guó)只嫌不夠。比如說(shuō)，海外的大學(xué)通常都有一個(gè)很重要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，校董事會(huì)，權(quán)力很大啊，招聘校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)，它有很大的權(quán)力，能決定學(xué)校里面大的結(jié)構(gòu)的變化，還能決定學(xué)校重要的規(guī)章制度和政策的變化。香港科大校董事會(huì)的組成，成員中的大部分人都是在西方很好的大學(xué)里受過(guò)教育的人，雖然他們自己不一定是教育工作者。他們中的一小部分人是政界和文化界名流，大部分人是比較成功的公司的創(chuàng)始人或董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。他們知道，在這樣一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的時(shí)代，你這個(gè)社會(huì)如果辦不好一所大學(xué)的話(huà)，對(duì)全社會(huì)可持續(xù)的長(zhǎng)期發(fā)展能力會(huì)有很糟糕的影響，所以校董會(huì)對(duì)科大體制的進(jìn)步是有幫助的。假如北大、清華這樣的全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)的管理層里，大部分成員自己受過(guò)很好的大學(xué)教育，同時(shí)又以開(kāi)放的心胸從國(guó)際上吸納先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，他們就會(huì)很有力地幫一把，促進(jìn)從行政主導(dǎo)向?qū)W術(shù)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)化。制度是決定人的，但是也不要忘記，組成和改變制度的也是人啊，是不是？國(guó)內(nèi)的大學(xué)體制這些年來(lái)也有部分的改善，你看今天中國(guó)大學(xué)的情況，比起三十年以前就不一樣了，三十年以前，學(xué)生要報(bào)考哪個(gè)專(zhuān)業(yè)根本就不能自由選擇，是單位決定的，現(xiàn)在至少不會(huì)有這個(gè)現(xiàn)象了吧？就是說(shuō)還是有進(jìn)步，只不過(guò)不如我們期待的那么快。我跟所有要到中國(guó)來(lái)做研究或者做實(shí)業(yè)的洋人同學(xué)、同事、朋友們講，你到中國(guó)去做事，要永遠(yuǎn)記住兩句話(huà)：
第一，Nothing is easy，沒(méi)有一件事情是容易的；
第二，Nothing is impossible，沒(méi)有什么事情是不可能的。只記住一句話(huà)就會(huì)摔跟頭。搞大學(xué)改革也是這樣，沒(méi)有一件事情是容易的，但是也沒(méi)有一件事情是不可能的，只不過(guò)要花費(fèi)老長(zhǎng)的時(shí)間就是了。

　　問(wèn)：我們大學(xué)很多院系里面的好教授，他們學(xué)術(shù)做得很好，最后他們的歸途都被拉去做什么主任啦、院長(zhǎng)啦，然后每天在飛機(jī)上飛來(lái)飛去，這肯定對(duì)他們的學(xué)術(shù)有影響。您認(rèn)為這種管理人員和教授集于一身的制度好不好？如果不好，有沒(méi)有辦法把它們分開(kāi)？

　　丁學(xué)良答：你問(wèn)的這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上我們?cè)诿绹?guó)念書(shū)的時(shí)候，已經(jīng)聽(tīng)到過(guò)類(lèi)似的抱怨了。我在哈佛念書(shū)的時(shí)候，美國(guó)同學(xué)常有牢騷，說(shuō)有些名教授，這個(gè)周末在華盛頓，下個(gè)周末在莫斯科，再下個(gè)周末到北京，做什么外國(guó)政府的、世界銀行的、聯(lián)合國(guó)的顧問(wèn)啦，都是這樣。著名學(xué)者擔(dān)任大學(xué)里的行政職務(wù)，既有弊病的一面，也有它好的一面。（對(duì)這個(gè)問(wèn)題，杰出的科學(xué)家張立綱有獨(dú)到的見(jiàn)解。香港科大把他從美國(guó)的IBM實(shí)驗(yàn)室請(qǐng)來(lái)，聘任他為理學(xué)院院長(zhǎng)，以后又遴選為學(xué)術(shù)副校長(zhǎng)。他在回顧從學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)到行政職務(wù)時(shí)說(shuō)，擔(dān)任院長(zhǎng)一職對(duì)他并不是一件輕松的事情，因?yàn)樵诖酥�前他從�?lái)沒(méi)有行政工作的經(jīng)驗(yàn)，他自己把做院長(zhǎng)看成是“take a risk（敢于冒險(xiǎn)）”。這篇采訪(fǎng)寫(xiě)道：“真正難以克服的是心態(tài)。做了理學(xué)院院長(zhǎng)和學(xué)術(shù)副校長(zhǎng)以后，張立綱發(fā)現(xiàn)自己心里其實(shí)還是很想做研究工作，看著別人做研究出成果，‘你會(huì)覺(jué)得其實(shí)這些成果我也做得出來(lái)，如果自己有時(shí)間做的話(huà)，可能比他們做得還好’。為了扭轉(zhuǎn)這種心理的誤差，張立綱告誡自己一定要有一種超然的心態(tài)，‘把學(xué)校里任何一個(gè)成果當(dāng)成是自己的成果，并能夠?qū)ψ约赫f(shuō)：這個(gè)成果太好了！’

　　“張立綱實(shí)現(xiàn)這種角色轉(zhuǎn)變只花了很短時(shí)間，在做副校長(zhǎng)的時(shí)候，他差不多已經(jīng)不再做研究工作，而他堅(jiān)持認(rèn)為這件事情是對(duì)的�！�第一，如果你還做研究工作，其實(shí)你在和其他人競(jìng)爭(zhēng)，大家就很難和平相處。這兩個(gè)角色不可能同時(shí)扮演好。第二，很多人在做了很高級(jí)的研究之后退休了，但退休后還在做各種研究工作，這件事情有好有壞，好處在于錢(qián)容易掙，壞處在于，即使你已經(jīng)不做研究工作了，你的講話(huà)還是很有權(quán)威，而你其實(shí)并沒(méi)有深入了解這個(gè)工作的性質(zhì)，你講的話(huà)有時(shí)候是錯(cuò)的，但大家迫于你的權(quán)威都接受了，這是最可怕的。我贊成一點(diǎn)，如果做研究到了我們這個(gè)階段，你可以幫他們找錢(qián)、找人，但是最好不要再搞研究。一方面要適應(yīng)你角色的轉(zhuǎn)變，另一方面要真正從研究領(lǐng)域退出來(lái)，給后來(lái)人空間。我現(xiàn)在常聽(tīng)人家說(shuō)，我已經(jīng)做了校長(zhǎng)了，但我還帶了十幾個(gè)研究生。我對(duì)這種不忠實(shí)本職工作的人一點(diǎn)都不佩服，因?yàn)橐粋�(gè)人很難同時(shí)做好兩件事，我敢肯定他不可能做好現(xiàn)在的工作了。我這樣可能批評(píng)了很多人，而且很多人可能不同意我的看法。’”詳閱楊學(xué)濤對(duì)張立綱的采訪(fǎng)：《“五院院士”的八年抗戰(zhàn)》，《南方周末—名牌雜志》（廣州：南方日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)），2004年5月號(hào)，第78—80頁(yè)。）你不能讓學(xué)術(shù)水平很次的人做系主任、做院長(zhǎng)啊，這麻煩就更大了。我覺(jué)得比較合理的是做兩屆，四年左右就換人，不要把一個(gè)人做廢掉了，你知道吧？常做行政就把一個(gè)人做廢掉了�。ê逍Γ�，做兩屆就下來(lái)，就像華盛頓一樣。當(dāng)然，也許我說(shuō)這話(huà)是沒(méi)抽過(guò)煙的不知道抽煙的快活，沒(méi)做過(guò)官的體會(huì)不了做官的甜頭。我到現(xiàn)在為止，都沒(méi)有做過(guò)全職的“官”，只做過(guò)“代官”，在澳大利亞當(dāng)過(guò)短時(shí)期的中心代主任，在香港做過(guò)更短時(shí)期的代部主任。我知道，你上去以后下來(lái)就難了。而憑良心講，本來(lái)在一個(gè)領(lǐng)域里做點(diǎn)研究，辛苦地混，還能混口飯吃，幾屆做下來(lái)，學(xué)術(shù)上跟別人的差距拉得很大，再趕就趕不上去了。你看就像我這樣脾氣不好的人，到時(shí)候人家修理你，一腳就把你從椅子上踢走了。所以就是從這個(gè)安全角度出發(fā)，我也不希望自己荒廢時(shí)間在做“專(zhuān)業(yè)官”上面，所以就這么姓過(guò)幾次“代”，呵呵。（鼓掌）

　　問(wèn)：丁教授，我坦率地講，你的文章比你講得要好，我想問(wèn)是不是跟你喝沒(méi)喝酒有關(guān)系�。�

　　丁學(xué)良答：是，我剛才沒(méi)喝酒就來(lái)講了，恐怕影響效果。（哄笑）

　　問(wèn)：我想接著問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，你在開(kāi)始講的時(shí)候，說(shuō)你對(duì)北大、清華一直很關(guān)心，那么如果你現(xiàn)在主持北大教改的話(huà)，你認(rèn)為北大最大的弊端在哪里？你會(huì)怎么做？為什么要這么做？然后，對(duì)張維迎教授他們主持的一套北大教改方案，你有什么評(píng)價(jià)？

　　丁學(xué)良答：如果我在北大搞改革的話(huà)，我會(huì)做的第一件事就是“吹風(fēng)”，吹國(guó)際風(fēng)、吹世界潮流風(fēng)�？拼笤谙愀圩鲞^(guò)這個(gè)事情的，在沒(méi)有吹風(fēng)之前，香港的高校里面，很多人還不怎么清楚自己的學(xué)校跟國(guó)際上的一流大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)差了多少，差在哪里。（2002學(xué)年伊始，哈佛大學(xué)計(jì)劃對(duì)該校的本科生教學(xué)大綱進(jìn)行綜合全面的檢查評(píng)估（上一次類(lèi)似規(guī)模的檢查評(píng)估是三十年前做的，帶動(dòng)了全美國(guó)大學(xué)教育的改革），以迎接二十一世紀(jì)全球化大勢(shì)對(duì)高等教育的挑戰(zhàn)。校方采取的第一步措施，便是邀請(qǐng)外�！�—包括耶魯、哥倫比亞、布朗大學(xué)——的教育工作者來(lái)哈佛“吹風(fēng)，”討論與哈佛大學(xué)現(xiàn)有的本科生教育大綱不同的諸模式。這就是世界第一流大學(xué)的普遍主義精神氣質(zhì)的表征，永遠(yuǎn)以開(kāi)放的心態(tài)向外界學(xué)習(xí)。參閱“FAS to Review Undergraduate Curriculum: Dean Kirby Announces First Such Review in 30 Years.”Harvard University Gazette, October 17, 2002, p.1.）認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)很重要，然后你才會(huì)坐不住，要想做點(diǎn)事。應(yīng)該把自己這所大學(xué)里最重要的那些系、科、學(xué)院先排出來(lái)，到國(guó)際上請(qǐng)一流大學(xué)里面的著名學(xué)者和管理者，來(lái)講他們的大學(xué)、院、系、研究所是怎么運(yùn)作的，他們的研究和教學(xué)是怎么做的。每個(gè)月安排兩次這樣的演講，提供他們來(lái)回的飛機(jī)票，住旅館，吃飯，值！這樣子一年聘請(qǐng)幾所世界知名學(xué)府里二十四個(gè)人講下來(lái)，北大馬上就知道自己差在哪里、差多少，然后就明白下一步該怎么辦。如果我在北大的話(huà)，我下一步會(huì)引進(jìn)公正的學(xué)術(shù)評(píng)鑒制度，就是每一個(gè)系的教員，你自己要升級(jí)，要申請(qǐng)長(zhǎng)期聘用，你必須要選出來(lái)你認(rèn)為過(guò)去做得最好的研究成果，五到十篇，論文也好，著作也好，拿出去評(píng)審，按我上面介紹過(guò)的“六不準(zhǔn)”方法。這個(gè)你再反對(duì)說(shuō)不過(guò)去了吧？你寫(xiě)的東西，又不是日記、情書(shū)，屬于你的隱私，不能拿出去讓外界的學(xué)者評(píng)判。

　　你說(shuō)我的文章寫(xiě)得好，現(xiàn)在講得不是很好，我承認(rèn)。（哄笑）你換一個(gè)場(chǎng)合，嗯，再給我一次機(jī)會(huì)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)我演講的比我的文章寫(xiě)得好。（掌聲）

　　問(wèn)：在2003年“非典”（SARS）時(shí)期，我們?cè)诒贝笮�園網(wǎng)上看到關(guān)于教師體制改革的一些東西，在青年教師當(dāng)中引起了很大的反響，很多教師惶惶不可終日，感到好不容易當(dāng)了教師，又面臨新的危機(jī)。我們學(xué)生也參與這種很激烈的討論，因?yàn)槲覀冎�道這個(gè)學(xué)校里有很多的年輕老師，他們目前可能不是副教授、教授，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他們?cè)趯W(xué)術(shù)成就上可能也不是很高，但是在我們學(xué)生的心目中，他們確實(shí)是很優(yōu)秀的，講課非常精彩。但是很多的教授，因?yàn)槲恢靡呀?jīng)很高了，他們很少給我們本科生講課，也可能他們覺(jué)得我們水平比較低，沒(méi)有必要給我們講很高深的東西，這樣反而對(duì)普通學(xué)生沒(méi)有什么影響。所以我就想問(wèn)，這樣給青年教師一種很不穩(wěn)定的感覺(jué)，我們學(xué)生的利益也會(huì)受到損害，這個(gè)矛盾怎樣來(lái)調(diào)和？

　　丁學(xué)良答：類(lèi)似于你的這個(gè)問(wèn)題在美國(guó)的研究型大學(xué)里面，每年都被提出來(lái)。我的回應(yīng)可以分成兩部分：
第一，在一個(gè)一般的大學(xué)里，對(duì)教師的評(píng)審依據(jù)，最重要的是他的教學(xué)好不好。在這樣的學(xué)校里面，通常學(xué)生對(duì)教師的期待同這個(gè)學(xué)校對(duì)教員的期待之間的差距不很大。但是，越是在好的研究型大學(xué)里面，學(xué)生評(píng)價(jià)教師的標(biāo)準(zhǔn)往往同大學(xué)對(duì)教員期待的標(biāo)準(zhǔn)越是有差距，因?yàn)閷W(xué)生們接觸的是教師講課的那部分，對(duì)他做研究的那方面的情況不很了解，因?yàn)樗麄冏约哼�在學(xué)習(xí)嘛，不具備專(zhuān)業(yè)的判斷能力。所以我們?cè)诿绹?guó)經(jīng)常聽(tīng)到，好的大學(xué)里面的學(xué)生抗議，說(shuō)某人是最受歡迎的教師，他教學(xué)教得好，晚上十二點(diǎn)去敲他的門(mén)也行，星期六去打擾他也行，為什么你們校方不給他終身教員的地位？校方就會(huì)出來(lái)解釋?zhuān)�說(shuō)這個(gè)決定是基于一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)。我想這里很重要的一點(diǎn)，就是你要使得對(duì)教師評(píng)審的過(guò)程比較公正、比較透明，就不能把教學(xué)這一塊擺得太低。在一個(gè)比較出色的研究型大學(xué)里，我認(rèn)為三大塊的比重應(yīng)該是研究占百分之四十五左右，教學(xué)占百分之三十五左右，服務(wù)占百分之二十左右。

　　一個(gè)出色的研究人員未必是一個(gè)出色的教員，但是你也不能差到上課的時(shí)候?qū)W生抗議，那你這樣子的教授成何體統(tǒng)啊，是不是？學(xué)生是不是非常歡迎你的教學(xué)，當(dāng)然會(huì)部分地取決于教學(xué)技巧的差異，但是如果你的課上不下去也是個(gè)麻煩事。而且這里面也有一個(gè)因素，就是在美國(guó)、在海外的大學(xué)里面，沒(méi)有強(qiáng)迫學(xué)生上一門(mén)課的制度。如果你教的那個(gè)課只有一兩個(gè)學(xué)生來(lái)注冊(cè)，那么這個(gè)課就可能被取消，學(xué)生沒(méi)有這個(gè)需要啊，沒(méi)有需要你怎么辦？一個(gè)教授如果一開(kāi)課就沒(méi)人來(lái)上，這就是懲罰，你就要改了。所以說(shuō)整個(gè)的制度是一環(huán)扣一環(huán)的，你不能對(duì)教學(xué)太馬虎，講義十年、二十年不變。

　　至于說(shuō)給青年教師以“惶惶不可終日”這樣的感覺(jué)，我要很坦率地說(shuō)，人們都是從青年教師走過(guò)來(lái)的。從個(gè)人角度來(lái)講，當(dāng)然每人有不同的生活方式，但是對(duì)一個(gè)制度來(lái)講，你能夠把一個(gè)人的開(kāi)創(chuàng)性研究這種潛在的能量壓榨出來(lái)，就是一個(gè)比較有效的激勵(lì)制度。年輕的時(shí)候如果制度不壓榨你的潛能，對(duì)不起，到了一定的年紀(jì)，你也就差不多了，這個(gè)大學(xué)也就差不多了，這個(gè)國(guó)家、這個(gè)民族也就差不多了。我們都是這么過(guò)來(lái)的，我給你舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，親身的經(jīng)驗(yàn)，我從美國(guó)剛到香港去工作的時(shí)候，記者打電話(huà)來(lái)采訪(fǎng)我，晚上六點(diǎn)鐘左右電話(huà)打到我家，家里說(shuō)，“他還在辦公室呢�！比缓笥浾叽螂娫�(huà)到辦公室，說(shuō)已經(jīng)六點(diǎn)多下班了，你怎么還在辦公室？我說(shuō)，才六點(diǎn)多，還早著呢。那是1993年。他們記者說(shuō)，在香港做大學(xué)教師最舒服啦，早上九點(diǎn)鐘上班，在那里吃個(gè)中餐，喝杯咖啡，到五點(diǎn)鐘就回來(lái)啦，晚上看看電視，周末炒炒股票、炒炒樓花啊什么的。開(kāi)始我以為他們記者在開(kāi)玩笑，后來(lái)我才知道香港以前都是這樣。香港科大里來(lái)的人，大部分都是在北美研究型大學(xué)里受教育的，他們已經(jīng)被訓(xùn)練成了研究做得不好自己心里就惶惶不可終日。人的本性如此，沒(méi)有一個(gè)制度化的東西壓榨的話(huà)，他出不了東西，真是這樣。

　　在美國(guó)研究型的大學(xué)里，它既有壓榨的環(huán)節(jié)，也有保障的環(huán)節(jié)。到了你做研究比較成功的程度，給你終聘；
從此開(kāi)始，你只要不違法亂紀(jì)、不嚴(yán)重失職，大學(xué)就供你到老，這就是因?yàn)槟銘?yīng)該被壓榨的那一段已經(jīng)被壓榨出來(lái)了，因此要給你一定的回報(bào)了，這個(gè)制度有它的合理性。我到澳大利亞去工作，經(jīng)歷的也是這樣，它原來(lái)的那種制度也是典型的英國(guó)大學(xué)制度，你進(jìn)去之后，“炒魷魚(yú)”的現(xiàn)象是沒(méi)有或者說(shuō)很少有的。在1970—1980年代，在澳大利亞做大學(xué)教師真是悠悠哉哉啊，那個(gè)時(shí)候，晚上哪個(gè)辦公室的燈光是亮的，你去敲門(mén)，有百分之九十的把握，這個(gè)人是從美國(guó)過(guò)來(lái)的，就是那個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性制度下養(yǎng)成的習(xí)慣，惶惶不可終日啊。一個(gè)人一輩子總要有一半的時(shí)候，就是在中年之前，要惶惶不可終日，不然一輩子出不了東西。當(dāng)然不能讓人永遠(yuǎn)惶惶不可終日。

　　問(wèn)：我看過(guò)孔憲鐸的那本《我的科大十年》，知道香港科大太年輕了，是全新的。北大呢，它太古老了，太沉重了，但是畢竟它現(xiàn)在也開(kāi)始改革了。如果說(shuō)北大改得所有的制度、所有的方面都和科大一樣，您會(huì)回來(lái)么？

　　丁學(xué)良答：第一，年輕有年輕的好處，年老有年老的好處。對(duì)所有的單個(gè)人來(lái)講，年輕絕對(duì)勝過(guò)年老，但是對(duì)所有的大學(xué)來(lái)講，年老的大部分勝過(guò)年輕的。老大學(xué)那種歷史的資源、名牌的效應(yīng)、在社會(huì)上起過(guò)的廣泛影響、龐大的校友網(wǎng)絡(luò)，所有這些不是有錢(qián)就能買(mǎi)得來(lái)的。第二，你問(wèn)，要把北大改成跟科大的制度一樣，我會(huì)回來(lái)么？我不能說(shuō)，科大那個(gè)制度，就是我認(rèn)為好得不得了的制度；
實(shí)事求是地講，科大前面的路還長(zhǎng)得很，更大的挑戰(zhàn)還在以后的幾步。我只能說(shuō)，科大目前的研究環(huán)境與國(guó)際潮流更合拍，更自由靈活，有些硬件的條件更先進(jìn)。我想，北大只要能夠在這些方面向世界潮流跟進(jìn)，只要在學(xué)科設(shè)置、資源分配、教學(xué)和研究上有更多的自主性，你給我機(jī)會(huì)的話(huà)，我不回來(lái)干嗎��？說(shuō)實(shí)話(huà)，我在外面呆著有時(shí)候也挺寂寞的，“寂寞嫦娥舒短袖”（香港天氣熱，不能舒長(zhǎng)袖），我回來(lái)在北大講課，那個(gè)效果就不一樣了，是不是？

　　問(wèn)：那太歡迎了，但是我不是北大的，我是中央民族大學(xué)科教所的，我們非常關(guān)注北大的改革。如果從您的角度審視一下北大的改革，五年以后、十年以后，會(huì)改成什么樣子呢？

　　丁學(xué)良答：是啊，只有北大的改革才能有這樣的效應(yīng)，全國(guó)矚目。第一，在這個(gè)全球競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的時(shí)代，一個(gè)國(guó)家的大學(xué)制度不是改或不改的問(wèn)題，而是早改或遲改的問(wèn)題，是大改或小改的問(wèn)題，是急改或慢改的問(wèn)題，你如果不改的話(huà)是要死掉的。這個(gè)世界的人才市場(chǎng)越來(lái)越開(kāi)放了，你要是不改，最好的人才勢(shì)必會(huì)跑掉。從這個(gè)意義上來(lái)講，北大的改革，不管它下一步是個(gè)什么樣子，都是一個(gè)非常重要的開(kāi)端。因?yàn)楸贝蟆�—至少北大里面的一部分人——認(rèn)識(shí)到，它同世界一流的研究型大學(xué)在質(zhì)和量上有大的差距，這個(gè)認(rèn)識(shí)是了不起的，這是通過(guò)親身的經(jīng)驗(yàn)才能得出來(lái)的，只有頭腦清醒的人在親身經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，才能知道北大和國(guó)際上的優(yōu)秀研究型大學(xué)差距在什么地方。有了這個(gè)起點(diǎn)、有了這顆種子，哪怕今年長(zhǎng)不出芽來(lái)，它明年會(huì)長(zhǎng)出來(lái)，明年長(zhǎng)不出來(lái)，后年會(huì)長(zhǎng)出來(lái)。我就不相信，一個(gè)有著十三億人口的大國(guó)，在未來(lái)的幾十年里，大學(xué)還會(huì)是這副老樣子。我講過(guò)多次，中國(guó)要成為世界大國(guó)，要怎么牛怎么牛，最后還是要取決于你的教育體系、你的大學(xué)能夠培養(yǎng)出什么樣的人才。你培養(yǎng)出來(lái)的人一涉足國(guó)際范圍的競(jìng)爭(zhēng)，在法律上吵架吵不過(guò)人家，在戰(zhàn)略思想上跟在別人后面跑得氣喘吁吁還差一大截，更不要說(shuō)在硬件方面、理工科方面、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的素質(zhì)方面，那你怎么跟人家爭(zhēng)“領(lǐng)袖國(guó)”（global leadership）的地位？咱們別的不講，科技方面不講了，經(jīng)濟(jì)方面不講了，金融方面不講了，你就看看戰(zhàn)略思想吧，過(guò)去的幾十年里，中國(guó)本土培養(yǎng)的學(xué)者，哪一個(gè)提出過(guò)對(duì)世界有過(guò)影響的戰(zhàn)略觀(guān)念？你說(shuō)你不喜歡美國(guó)，那你提出比它更好的東西來(lái)嘛！這個(gè)世界上也不是所有的人都聽(tīng)美國(guó)的話(huà)啊，美國(guó)第二次打伊拉克的時(shí)候，你們不是看得很清楚嗎？西方那些以前我們都認(rèn)為是美國(guó)盟友的國(guó)家，它們反對(duì)美國(guó)的外交政策反得很厲害啊。如果你能夠提出更好的國(guó)際關(guān)系的理念來(lái)，提出又新又好的戰(zhàn)略思想來(lái)推動(dòng)國(guó)際秩序的更加合理化，就沒(méi)有人聽(tīng)么？不是國(guó)際上沒(méi)人聽(tīng)，是你提不出來(lái)！你真的提出好東西來(lái)，是會(huì)有市場(chǎng)的。

　　要提出好的戰(zhàn)略思想，靠什么？主要靠大學(xué)。一個(gè)十三億人口的國(guó)家到了二十一世紀(jì)，到了2020年、2030年的時(shí)候，如果你全國(guó)最好的大學(xué)還比不過(guò)一個(gè)中小國(guó)家的好大學(xué)，你的前十名的大學(xué)還比不上國(guó)際上第二流、第三流的大學(xué)，你怎么辦�。宽n國(guó)才多少人口？山東省的一半。韓國(guó)的漢城大學(xué)辦得怎么樣？中國(guó)有幾所大學(xué)能比得上它？前年我去韓國(guó)做研究，他們說(shuō)現(xiàn)在著急得不得了，要引進(jìn)國(guó)外人才包括非韓國(guó)裔的到大學(xué)來(lái)任教。韓國(guó)人傳統(tǒng)的封閉性多厲害啊，他們現(xiàn)在都要打開(kāi)大學(xué)的大門(mén)了。日本人一貫排外，但是日本這些年來(lái)辦了好幾所大學(xué)，招的大部分都是外國(guó)的學(xué)者來(lái)教學(xué)。中國(guó)的大學(xué)不走這樣的門(mén)戶(hù)開(kāi)放道路行嗎？

　　剛才講到科技方面，這里補(bǔ)充一條。我于2003年9月初在泰國(guó)曼谷的朱拉隆功大學(xué)，參加了一場(chǎng)關(guān)于亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的小型研討會(huì)。會(huì)上最令我印象深刻的，是來(lái)自日本的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)志雄的報(bào)告《微笑曲線(xiàn)向誰(shuí)微笑》。他講的要點(diǎn)是：“盡管四處可以聽(tīng)到人們強(qiáng)調(diào)‘中國(guó)將超越日本’，但這不是一個(gè)正確的說(shuō)法，按我的研究，中國(guó)至少比日本落后四十年。中國(guó)已經(jīng)被稱(chēng)為‘世界工廠(chǎng)’，然而，它具有競(jìng)爭(zhēng)力的領(lǐng)域僅僅限于加工和組裝等勞動(dòng)密集型工序。按照表示商品從研發(fā)到消費(fèi)者手中的各工序附加值的‘微笑曲線(xiàn)’來(lái)說(shuō)，中國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)在于相當(dāng)于‘下顎’的部分。與供給鏈上高附加值的上游部分（研發(fā)和主要零部件的生產(chǎn)）和下游部分（銷(xiāo)售以及售后服務(wù)）形成鮮明反差的是，中游的組裝在各工序中附加值最小，而且，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，越來(lái)越不賺錢(qián)。在此情況下，微笑曲線(xiàn)的弧度也隨時(shí)代的變化而變得非常陡峭�！�…正如‘兩頭在外’所反映的那樣，中國(guó)的加工貿(mào)易在上游和下游部分均嚴(yán)重依賴(lài)海外。作為一個(gè)典型的例子，只要逐個(gè)調(diào)查一下貼有‘中國(guó)制造’標(biāo)簽的電腦的每個(gè)零部件，就會(huì)發(fā)現(xiàn)CPU是美國(guó)的英特爾，主板和顯示器為臺(tái)灣生產(chǎn)，硬盤(pán)為美國(guó)生產(chǎn)，在中國(guó)內(nèi)地制造的一個(gè)也沒(méi)有。而且，很多成品會(huì)貼上外國(guó)品牌的商標(biāo)出口到發(fā)達(dá)國(guó)家。即便是在衣料品等傳統(tǒng)性行業(yè)，中國(guó)也無(wú)法參與設(shè)計(jì)、創(chuàng)意和銷(xiāo)售等高附加值的領(lǐng)域，專(zhuān)門(mén)從事的是服裝的縫制等工序。在‘優(yōu)衣庫(kù)’的各個(gè)店鋪里，標(biāo)價(jià)一千日元銷(xiāo)售的毛衣在中國(guó)創(chuàng)造的附加值只有一百日元左右�！彼�在研究中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)后的結(jié)論是：中國(guó)的強(qiáng)勢(shì)主要在勞動(dòng)集約型的工業(yè)，這和日本以科技立國(guó)所得到的成果不能相提并論。

　　問(wèn)：甘陽(yáng)批評(píng)北大改革的時(shí)候說(shuō)，北大改革有一個(gè)潛在的激勵(lì)機(jī)制，它只向國(guó)外和歸國(guó)留學(xué)人員敞開(kāi)大門(mén)，也就是說(shuō)它有一個(gè)危險(xiǎn)，就是要把北大改革成為一個(gè)北京留美預(yù)備學(xué)校，您對(duì)這種看法有什么評(píng)價(jià)？另外一個(gè)問(wèn)題，甘陽(yáng)引用一個(gè)人的話(huà)說(shuō)，留學(xué)當(dāng)以不留學(xué)為目的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，我們最終是由北大來(lái)培養(yǎng)自己的學(xué)生，也就是說(shuō)，將來(lái)的北大應(yīng)該還是有可能聘請(qǐng)自己培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生作為老師。第三個(gè)問(wèn)題，如果說(shuō)留學(xué)當(dāng)以不留學(xué)為目的的話(huà)，就有一個(gè)學(xué)術(shù)規(guī)范本土化的問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，您覺(jué)得是否有必要或者說(shuō)是否可能？

　　丁學(xué)良答：你轉(zhuǎn)述的這些言論，我都沒(méi)有讀過(guò)原文，所以我只能就你的轉(zhuǎn)述來(lái)回答。如果原文有大的差異，那只好另當(dāng)別論。

　　第一個(gè)問(wèn)題是說(shuō)，這種激勵(lì)制度有可能把北大轉(zhuǎn)變成中國(guó)的一個(gè)留美預(yù)備學(xué)校。你看看過(guò)去十五年、二十年里的北大、清華，不早就是留美預(yù)備學(xué)校了么？還要將來(lái)才變成�。楷F(xiàn)在的問(wèn)題不是要把這些學(xué)校變成留美預(yù)備學(xué)校，而是要治治它們的后一半，就是這些學(xué)校因?yàn)樵趪?guó)際標(biāo)尺上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)太弱，只能造成優(yōu)秀的本科畢業(yè)生大量流出去，很少流回來(lái)。因此，我們要按照國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)去改造它們，把這些學(xué)校里流出去的人才，盡可能多地吸引回來(lái)!參閱曲力秋：《缺少公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，海歸回國(guó)創(chuàng)業(yè)受制于中間環(huán)節(jié)》，北京：《中華工商時(shí)報(bào)》， 2004年2月26日。

　　第二點(diǎn)，留學(xué)與不留學(xué)的目的——這大概是我們老鄉(xiāng)胡適講的。我理解，留學(xué)的目的，是學(xué)到真本事，回來(lái)建設(shè)、改造、推動(dòng)本土、你自己的國(guó)家。如果有本事的人想回來(lái)回不來(lái)，不得不在外面呆著，那就成問(wèn)題了。你想想看，怎么樣才能把海外的人才吸引過(guò)來(lái)？靠什么�。磕阒荒芸恳粋�(gè)相對(duì)公正的、開(kāi)放的、靈活的招聘、獎(jiǎng)懲制度，才能把人才引導(dǎo)回來(lái)啊。不然的話(huà)，你招聘回來(lái)的人，很可能相當(dāng)多數(shù)是學(xué)無(wú)成就、在國(guó)外日子混不下去的人，這樣的例子已經(jīng)有一長(zhǎng)串了。（參閱姚先國(guó)：《學(xué)界失聲還是媒體噪聲》（2003年12月15日發(fā)表于〈www.yxg?zju.zj.com〉）。

文中提及：“有些所謂學(xué)者不好好教學(xué)、科研，卻熱衷于在媒體造勢(shì)、炒作，然后把媒體上的吹捧文章、夸張報(bào)道、與名人的合影照片等匯集成冊(cè)，隨身攜帶，到處?kù)乓�，招搖撞騙。包括《錢(qián)江晚報(bào)》在內(nèi)的眾多浙江媒體，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　就曾把并無(wú)學(xué)術(shù)建樹(shù)的某回國(guó)人員吹捧成‘國(guó)際名人’、‘華爾街的大俠’、‘奇才’，引起海外華人經(jīng)濟(jì)學(xué)者的一片嘩然，至今圈內(nèi)還常常為此嘲笑我們�！保�

　　第三，你問(wèn)的是“學(xué)術(shù)規(guī)范本土化”？這個(gè)概念，我不太清楚。（提問(wèn)者：就是說(shuō)，將來(lái)有可能以中文期刊為主要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。）這個(gè)問(wèn)題我大概是最早在香港高教界提出來(lái)的人之一，我反對(duì)以發(fā)表物、出版物的語(yǔ)言，而不是以發(fā)表物、出版物的素質(zhì)作為衡量的主要尺度，在1997年以前敢這么大聲疾呼反對(duì)英語(yǔ)霸權(quán)主義的還不多呢!（參閱我的評(píng)論之一：《香港能否建辦世界一流大學(xué)?》，香港：《明報(bào)月刊》，1997年7月號(hào)，第27—31頁(yè)。）在內(nèi)地我也曾經(jīng)就此公開(kāi)演講過(guò)，三年以前在清華，我曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)很長(zhǎng)的報(bào)告《你敢寫(xiě)中文？》。我講的就是，中文出版物不被國(guó)際學(xué)術(shù)界看重，不能完全歸于語(yǔ)言歧視，主要原因之一是現(xiàn)在中文學(xué)術(shù)期刊素質(zhì)不高，中文的出版物評(píng)審制度很糟糕。你現(xiàn)在走一圈國(guó)內(nèi)大中城市的書(shū)刊市場(chǎng)，你看看那些書(shū)，一大部分是賣(mài)書(shū)號(hào)賣(mài)出來(lái)的，所謂的學(xué)術(shù)著作，很多都是你抄我、我抄你。在這個(gè)情況之下，必須引進(jìn)一個(gè)學(xué)術(shù)制度——只有這一個(gè)辦法當(dāng)然不夠，還得有其他的匹配因素——，引進(jìn)國(guó)際上那些最好的學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)出版社實(shí)行多年的匿名評(píng)審制度，來(lái)改進(jìn)中國(guó)的學(xué)術(shù)出版體制，使得中文發(fā)表的論文論著越來(lái)越具有高的素質(zhì)，這樣子你才能講中文期刊應(yīng)該獲得它們配有的高地位。

　　所謂學(xué)術(shù)規(guī)范的本土化，如果它是正面地提出來(lái)的話(huà)，必須要與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化連在一起，否則你老是提倡鄉(xiāng)下的龍燈鄉(xiāng)下玩，自己跟自己比，意義不大。記得1996年我被聘到國(guó)立澳大利亞大學(xué)（ANU）去，澳大利亞最好的大學(xué)就是它，全國(guó)公立大學(xué)中唯一的一所國(guó)立大學(xué)，等于是北大加清華。他們說(shuō)，我們國(guó)家雖然面積很大，但只有兩千萬(wàn)人口，我們不可能在所有的學(xué)科方面跟美國(guó)比、跟歐洲比，我們只能選幾個(gè)很重要的學(xué)科和專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域，關(guān)乎我們國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和未來(lái)。這幾方面的研究，澳大利亞的大學(xué)在世界上要處于前列，達(dá)不到那個(gè)水平，你就得走人。國(guó)立澳大利亞大學(xué)的社會(huì)科學(xué)類(lèi)挑選優(yōu)先學(xué)科的時(shí)候，我是與會(huì)討論的成員。哪幾個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域很重要？有一塊越來(lái)越突出，就是亞太研究，因?yàn)榘拇罄麃喌膽?zhàn)略安全、經(jīng)濟(jì)利益主要是在亞太范圍內(nèi)，它以前只重視歐洲，不重視亞洲，現(xiàn)在要變成亞太圈的一員，本國(guó)的亞太研究應(yīng)該在國(guó)際學(xué)術(shù)界占據(jù)一個(gè)很高的位置。有人馬上就問(wèn)，澳大利亞是亞太地區(qū)的一部分，“澳大利亞研究”做得好，算不算達(dá)標(biāo)了？國(guó)立澳大利亞大學(xué)里絕大多數(shù)人的回答是不算。澳大利亞研究你和誰(shuí)比��？你老早就是天下第一啦，你澳大利亞的大學(xué)，澳大利亞研究還不是第一，你還好意思拿工資？你在國(guó)際上比，就要跟人家比其他人也做的那些項(xiàng)目，你不能比別人不做的事情呀！比方說(shuō)，我是安徽的，我說(shuō)你們政府一定要撥大筆的錢(qián)，使我們安徽學(xué)校里培養(yǎng)的人一定要強(qiáng)到把安徽方言說(shuō)到世界上最好。你是安徽人，你把安徽話(huà)說(shuō)得最好，那又怎么了？你要是真的想安徽人自強(qiáng)上進(jìn)、走出落后，那你就讓安徽學(xué)校培養(yǎng)出來(lái)的人把中國(guó)普通話(huà)說(shuō)得最好，進(jìn)一步把國(guó)際普通話(huà)英文說(shuō)得也好，那才會(huì)幫助安徽盡快改變面貌。

　　北大的改革發(fā)展，或者國(guó)內(nèi)任何一所重要大學(xué)的改革發(fā)展，要聽(tīng)海外校友的建議，也得去找本校畢業(yè)出去在國(guó)外主要的研究型大學(xué)里學(xué)習(xí)、工作都做得出色的人。（我所讀到的這類(lèi)建議中最認(rèn)真的之一，是題為《任職于美國(guó)南加州各大學(xué)的北大校友關(guān)于北大人事改革的建議》，由南加州北京大學(xué)校友會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)李紅梅整理并翻譯 （英譯中）， 2003年7月29日。該校友會(huì)的地址：info@pku.org，南加州北京大學(xué)校友會(huì)。希望大家讀一讀，會(huì)獲益良多。

）你不能專(zhuān)門(mén)去找在國(guó)外呆了好多年沒(méi)拿到博士學(xué)位的人，來(lái)講國(guó)外的博士學(xué)位是多么的不必要；
進(jìn)不了國(guó)外的大學(xué)教書(shū)的人，來(lái)講國(guó)外的大學(xué)教授是怎么的沒(méi)水平；
沒(méi)有在國(guó)際學(xué)術(shù)界發(fā)表過(guò)正經(jīng)論文論著的人，來(lái)講在國(guó)際上發(fā)表研究成果是如何的沒(méi)價(jià)值。這樣的人怎么可能不講這樣的話(huà)呢？人之常情嘛！

　　至于有人論證，國(guó)內(nèi)的大學(xué)改革不能夠改到面向世界招聘教員，一定要聘自己學(xué)校培養(yǎng)出來(lái)的人，不這樣就怎么怎么了。國(guó)內(nèi)的大學(xué)幾十年來(lái)不都是這樣做的嗎？不都是十之八九留下自己的畢業(yè)生么？不就是因?yàn)檫@樣的一套體制才使得國(guó)內(nèi)的大學(xué)里近親繁殖，人才不能輩出，所以現(xiàn)在才不得不要改革么？你們?nèi)ゲ橐徊�，世界上最好的二三十所大學(xué)，它們的教員不都是來(lái)自五湖四海？北大就不能聘請(qǐng)內(nèi)地其他大學(xué)畢業(yè)的英才，不能招聘香港的、臺(tái)灣的大學(xué)畢業(yè)的學(xué)者��？北大就不能聘請(qǐng)自己送出去的畢業(yè)生，在美國(guó)和歐洲那里留學(xué)和工作成就突出的那些，他們是叛徒啊？“不能從海外聘人，這樣招聘就怎么怎么了”這個(gè)提法，它的下一步就離“不學(xué)ABC，照樣干革命”不遠(yuǎn)了。你們知道“文化大革命”時(shí)候的黃帥么？張鐵生么？“不學(xué)ABC，照樣干革命”就是這些人喊出來(lái)的。

　　關(guān)起國(guó)際化大門(mén)來(lái)辦大學(xué)的這個(gè)心態(tài)在別的地方要不得，在北大就更要不得，那會(huì)毀了這所高等學(xué)府。北大是怎么來(lái)的？北大歷史上三位偉大的校長(zhǎng)是什么人？蔡元培不是留學(xué)生？沒(méi)有到外國(guó)去拿過(guò)高等學(xué)位？胡適呢？馬寅初呢？都沒(méi)有到外國(guó)去拿過(guò)高等學(xué)位�。�

　　問(wèn)：我想問(wèn)兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)就是你以前講過(guò)的大學(xué)的世界化和國(guó)際化，您剛才提到了教授招聘的國(guó)際化，我現(xiàn)在想問(wèn)學(xué)生招生的國(guó)際化。我們知道美國(guó)的一流大學(xué)充滿(mǎn)活力和繁榮，也在于它們從全世界招生。我們注意到目前中國(guó)政府制定的一個(gè)政策，就是教育部同地方政府“共建”，這個(gè)政策要求北京的大學(xué)要在北京市招百分之幾十的學(xué)生，上海的大學(xué)要在上海市招百分之五十甚至更高比例的學(xué)生，這個(gè)機(jī)制正在逐步強(qiáng)化。您怎么看待、評(píng)價(jià)這個(gè)政策？

　　我的第二個(gè)問(wèn)題是有關(guān)大學(xué)制度的演變。您剛才談到香港科大發(fā)展的過(guò)程中一些非常好的規(guī)則，比方說(shuō)學(xué)術(shù)評(píng)議、程序公正以及權(quán)力制衡的原則，但是在內(nèi)地的大學(xué)里面，我們看不到這一套，我們有的是比如說(shuō)什么什么領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，比如說(shuō)科學(xué)院、所里面的什么什么領(lǐng)導(dǎo)下的所長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，比如說(shuō)我們現(xiàn)在提出的口號(hào)要把什么什么建到每個(gè)班級(jí)，這種趨勢(shì)也是在逐步強(qiáng)化的，您怎么評(píng)價(jià)這個(gè)？也就是說(shuō)，您認(rèn)為這樣一個(gè)體制在將來(lái)會(huì)發(fā)生怎么樣的演化？它是否會(huì)退出大學(xué)的舞臺(tái)？

　　丁學(xué)良答：第一個(gè)問(wèn)題，關(guān)于學(xué)生國(guó)際化。香港現(xiàn)在也在關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，道理很簡(jiǎn)單，香港花了不少的錢(qián)辦高等院校，希望為知識(shí)經(jīng)濟(jì)打下基礎(chǔ)，但目前是大學(xué)教員逐步國(guó)際化，學(xué)生基本上還是以本土的為主，七百萬(wàn)人口的基數(shù)，優(yōu)秀學(xué)生的比例總是有限的。香港的高等院校都是公立的，原來(lái)政府有規(guī)定，任何一所香港高校招外地來(lái)的研究生，不得超過(guò)百分之二十，因?yàn)檫@些研究生的資助全來(lái)自香港納稅人的錢(qián)。它的這個(gè)限制在財(cái)政上有道理，卻很不利于開(kāi)辦研究型的大學(xué)，研究型大學(xué)沒(méi)有優(yōu)秀的研究生就辦不好。經(jīng)過(guò)我們多年的努力，現(xiàn)在這個(gè)限制越來(lái)越往后退縮，招外地來(lái)的研究生可以達(dá)到百分之五十以上。下一步是開(kāi)放本科生，現(xiàn)在也有一個(gè)目標(biāo)，爭(zhēng)取在一兩年內(nèi)，香港的大學(xué)生也有百分之八的國(guó)際化。

　　香港的做法提供了一個(gè)參考，像北大、清華這樣的內(nèi)地一流大學(xué)，如果生源越是限制在一個(gè)城市、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)省，它們成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的研究型大學(xué)的希望就越是遙遠(yuǎn)。當(dāng)然，對(duì)于用納稅人的錢(qián)辦起來(lái)的公立大學(xué)，也要照顧到納稅人子女的利益，不過(guò)必須對(duì)公眾說(shuō)清楚，一所大學(xué)的資金多少來(lái)自全國(guó)稅收，多少來(lái)自本市、本省的稅收。這方面美國(guó)的州立研究型大學(xué)的基本原則是：在本科生招生上多照顧一點(diǎn)本州居民，因?yàn)榇髮W(xué)本科教育在美國(guó)已經(jīng)是普及性質(zhì)的了，沒(méi)有這個(gè)學(xué)歷找工作都成問(wèn)題。在研究生招生上則要堅(jiān)持素質(zhì)第一，面向全國(guó)、面向世界。還有一個(gè)辦法可以考慮的是，好的大學(xué)用一樣的招生標(biāo)準(zhǔn)廣納英才，但對(duì)本地學(xué)生和外地學(xué)生在收學(xué)費(fèi)上有區(qū)別，因?yàn)楸镜貙W(xué)生的家庭交了本地的稅。

　　高等教育現(xiàn)在從某種意義上來(lái)說(shuō)是一個(gè)高度國(guó)際化的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，中國(guó)的大學(xué)吸收的海外學(xué)生較少，說(shuō)明你的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力——這里關(guān)系到核心的軟力量（soft power）——較低。人家付那么多學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)來(lái)你這兒讀書(shū)，從你這兒拿個(gè)中國(guó)語(yǔ)言和文學(xué)的學(xué)位回去，當(dāng)然會(huì)被他本國(guó)承認(rèn)和看重的——?jiǎng)e的地方的中國(guó)語(yǔ)言和文學(xué)恐怕很難比得上你。假如以后國(guó)外的大學(xué)生到北大這個(gè)地方來(lái)，學(xué)的是你和國(guó)外的大學(xué)之間共有的那些基本學(xué)科，那才說(shuō)明你的高等教育水準(zhǔn)在上升。大學(xué)生的國(guó)際化在我看來(lái)比較好做，主要就是大學(xué)教員的素質(zhì)要提高。一所大學(xué)教員的素質(zhì)一提高，學(xué)校收費(fèi)也不是太昂貴的話(huà)，它的大學(xué)生的國(guó)際化就能很快開(kāi)展，更多的人就會(huì)到這兒來(lái)拿學(xué)位。中國(guó)畢竟是個(gè)大國(guó)嘛，對(duì)吧？

　　你的第二個(gè)問(wèn)題是某某人領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。我想這個(gè)也要用歷史的眼光來(lái)看，你看看中國(guó)的企業(yè)改革走過(guò)的路，一起頭的時(shí)候也跟這個(gè)差不多，先是某人領(lǐng)導(dǎo)下的廠(chǎng)長(zhǎng)責(zé)任制，慢慢地才改過(guò)來(lái)的。當(dāng)然，高教部門(mén)要走出一條新的體制，可能花費(fèi)的時(shí)間要長(zhǎng)得多，但還是我剛才所講的那個(gè)例子，我們對(duì)自己的國(guó)家的未來(lái)，在任何情況之下，都要有一個(gè)承諾，在最困難的問(wèn)題上，也都要有點(diǎn)信心，因?yàn)檫@是自己的國(guó)家。這個(gè)目標(biāo)是不可以動(dòng)搖的，手段卻是可以商量的。你看，我在美國(guó)呆了那么多年，也希望對(duì)美國(guó)有這種感情，那樣的話(huà)我就不走了，但是怎么樣培養(yǎng)也培養(yǎng)不出來(lái)這種感情，這個(gè)感情是自然的，我們對(duì)自己出生長(zhǎng)大的國(guó)土自然地就有這種感情、有這種承諾，所以我們要做，能做一點(diǎn)是一點(diǎn)，能做半點(diǎn)是半點(diǎn)，不做就是對(duì)不起國(guó)民。對(duì)中國(guó)的大學(xué)改革，還是要從歷史長(zhǎng)程來(lái)看，如果看歷史短程的話(huà)，你可能會(huì)沒(méi)有信心，看不到進(jìn)步，但是從歷史長(zhǎng)程來(lái)看，還是能看到一些樂(lè)觀(guān)的東西。我是拼命樂(lè)觀(guān)的！現(xiàn)在的人才市場(chǎng)越來(lái)越國(guó)際化、越來(lái)越全球化，增強(qiáng)了各地的人相互競(jìng)爭(zhēng)的信念。你這個(gè)體制老是不改，老是跟國(guó)際上的大學(xué)主流脫軌，你累積的問(wèn)題就會(huì)越來(lái)越多。等你到了危機(jī)重重的時(shí)候，更多的體制里的人就會(huì)有一種危機(jī)的共識(shí)，于是就會(huì)想辦法改。

　　問(wèn)：我想問(wèn)最后一個(gè)問(wèn)題，就是2001年的時(shí)候，哈佛大學(xué)校長(zhǎng)薩默斯先生提到，想在中國(guó)建立一個(gè)哈佛分校。如果我們把中國(guó)官辦的大學(xué)當(dāng)作第一支力量，中國(guó)本土的民辦大學(xué)當(dāng)作第二支力量，外資大學(xué)作為第三支力量的話(huà)，您怎么看外資進(jìn)入中國(guó)的大學(xué)？會(huì)給中國(guó)的大學(xué)制度帶來(lái)怎樣的挑戰(zhàn)呢？

　　丁學(xué)良答：外國(guó)的大學(xué)在第三世界國(guó)家辦分校，有些辦得蠻成功，如在泰國(guó)、馬來(lái)西亞，更不要說(shuō)在中歐、東歐。他們這么做，既有擴(kuò)大文化影響的考慮，也有財(cái)政方面的考慮，也有教育學(xué)方面的考慮。我覺(jué)得，像哈佛、斯坦福、牛津、劍橋這樣的大學(xué)，能夠不斷地提出這種要求來(lái)，對(duì)中國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人的觀(guān)念、對(duì)中國(guó)的高教界、對(duì)中國(guó)社會(huì)是會(huì)有影響的，但是我們不知道哪一天這些影響才會(huì)轉(zhuǎn)變成國(guó)內(nèi)大學(xué)體制全面改革的實(shí)際。如果外國(guó)的大學(xué)能到中國(guó)來(lái)辦分校的話(huà)，我想它們起的示范作用會(huì)是非常大的。（2004年1月，世界銀行所屬的International Finance Corporation在華盛頓就民辦高等教育舉行了一場(chǎng)研討會(huì)。根據(jù)會(huì)上提供的資料，到2003年，全中國(guó)共有721個(gè)跨國(guó)的教育合作項(xiàng)目（詳閱VOANews 2004年1月27日?qǐng)?bào)道，張知萱：《中國(guó)民辦高教的現(xiàn)狀和挑戰(zhàn)》）。這些項(xiàng)目是外國(guó)學(xué)校來(lái)華與中國(guó)國(guó)內(nèi)的學(xué)校合辦的，因?yàn)橹袊?guó)的法律不允許外資在華獨(dú)立開(kāi)辦和經(jīng)營(yíng)學(xué)校。）而且我特別希望看到中國(guó)能夠開(kāi)放私立大學(xué)這個(gè)道路，因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)在民間社會(huì)里就各方面的資源來(lái)講，辦私立大學(xué)的條件確實(shí)是相當(dāng)充分的，就是缺乏法律方面的保障。從長(zhǎng)期來(lái)看，要公立大學(xué)、私立大學(xué)兩條腿走路，再加上外國(guó)很好的大學(xué)到中國(guó)來(lái)辦少數(shù)出色的分校。

　　我不希望外國(guó)到中國(guó)來(lái)的那些大學(xué)辦分校辦得太多，為什么？如果辦得很多的話(huà)，它們既拿走你的很大一塊教育資源，同時(shí)也沒(méi)有使得那里面學(xué)習(xí)的中國(guó)學(xué)生，能夠受到留學(xué)外國(guó)的綜合影響的效應(yīng)，因?yàn)槟惝吘故侨嗽谥袊?guó)學(xué)習(xí)外國(guó)的東西嘛，還是不同于你在英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、德國(guó)呆個(gè)六七年，能夠綜合地了解、熟悉西方世界的思想方式和行為方式，然后回到中國(guó)來(lái)做事的時(shí)候，充分發(fā)揮這些有形無(wú)形學(xué)來(lái)的東西。所以我說(shuō)，外國(guó)大學(xué)到中國(guó)來(lái)辦學(xué)，不要辦得太多，只要少數(shù)幾所有杰出示范效應(yīng)的，關(guān)鍵還是要自由地發(fā)掘、發(fā)揮出本民族的活力和智慧，這是我所期待的。我最希望看到的就是北大、清華，中國(guó)最好的兩三所大學(xué)，能夠采取國(guó)際上好的大學(xué)制度，一環(huán)一環(huán)地改革，學(xué)術(shù)上一步一步地進(jìn)展，變成國(guó)際上都很敬重的學(xué)府，那對(duì)我們這些人來(lái)講，真是一件很幸福的事情，那種幸福是無(wú)法言喻的。比如說(shuō)，假使有一天，北大、清華的公共行政學(xué)院、外交學(xué)院、法學(xué)院、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院里面，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)政府派它們的中高級(jí)官員來(lái)受訓(xùn)，拿中國(guó)的學(xué)位，他們拿回去，成為他們?cè)诒緡?guó)更進(jìn)一步成功的階梯（這里的評(píng)論所對(duì)應(yīng)的，是2003年9月中國(guó)政府派遣中高級(jí)官員赴哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院集中培訓(xùn)的項(xiàng)目，該項(xiàng)目為期五年。詳閱一篇電話(huà)采訪(fǎng)——丁學(xué)良：《高級(jí)官員的哈佛之旅》，廣州：《南方周末—名牌雜志》，2003年9月號(hào)，第38—39頁(yè)。我在這里支持的，是那種主要由海外華人或外國(guó)資助的培訓(xùn)項(xiàng)目。），那多令我們中國(guó)的大學(xué)自豪啊，那樣的話(huà)咱們國(guó)家就真的具有了“軟力量”啦，是不是？

相關(guān)熱詞搜索：何謂 世界一流大學(xué) 丁學(xué)良