www.日本精品,久久中文视频,中文字幕第一页在线播放,香蕉视频免费网站,老湿机一区午夜精品免费福利,91久久综合精品国产丝袜长腿,欧美日韩视频精品一区二区

朱學(xué)勤:2004:傳統(tǒng)文化思潮激起波瀾

發(fā)布時間:2020-05-22 來源: 短文摘抄 點擊:

  

  這一年文化保守主義思潮在中國方興未艾,這其中有很多朋友,我本人樂觀其成。但對可能出現(xiàn)的邏輯矛盾,如普世主義與相對主義,確實不容易警覺,多說幾句,也許能相互提醒?

  

  一

    

  歲末天寒,回顧這一年思想文化事件,可圈可點處不少,能說能論者不多。筆者擬集中論述這一年與傳統(tǒng)文化有關(guān)的事件。

    

  先說事件和趨勢。

    

  1.蔣慶讀經(jīng)與龍場會講蔣慶本為深圳行政學(xué)院教師,2001年提前退休,于貴陽龍場王陽明悟道之處建陽明精舍,講習(xí)儒學(xué)。7月10日至17日,蔣慶邀請盛洪、康曉光等文化保守主義人士以“儒學(xué)的當(dāng)代命運”為主題,會講于陽明精舍。

    

  2.“公祭”孔子孔子誕辰2555年,作為曲阜國際孔子文化節(jié)的核心內(nèi)容,祭孔大典首次由民間活動轉(zhuǎn)為官方主導(dǎo),即所謂“公祭”。9月28日,曲阜市市長頌讀祭文,獻花籃,之后孔、孟、顏、曾后人及教師、海外華人、境外人士等代表團分別向孔子敬獻花籃,拜祭“萬世師表”。此前曲阜祭孔,都由民間承辦,當(dāng)?shù)卣槿,則為建國后第一次。此舉由新華社報道后,立刻引來輿論不安與尖銳批評。

    

  3.北京文化峰會及甲申文化宣言9月3日至5日,以許嘉璐、季羨林、楊振寧、任繼愈、王蒙五位的名義發(fā)起,由中華民族文化促進會主辦,共有72位名流參加的“2004文化高峰論壇”在北京舉行。主題是“全球化與中國文化”。閉幕會上通過和公開發(fā)表了《甲申文化宣言》,“向海內(nèi)外同胞,向國際社會表達”他們的“文化主張”。目前可見的批評,可能以袁偉時先生最為尖銳。他針對此事撰文指陳:要創(chuàng)造中國文化新的輝煌,傳承固有的優(yōu)秀文化成果固然重要,更重要的是要創(chuàng)造一個切實保障公民權(quán)利和尊重知識的環(huán)境,讓具有原創(chuàng)力的當(dāng)代優(yōu)秀思想家、科學(xué)家、文學(xué)家、藝術(shù)家能夠脫穎而出,這才是中國文化惟一的出路。

    

  4.讀經(jīng)論辨另據(jù)報道,民間悄然興起讀“經(jīng)”之風(fēng),截至2003年底,中國已有五百萬個家庭、六十多個城市少年兒童加入誦讀儒家經(jīng)典行列。蔣慶則主持編輯了《中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本》,系統(tǒng)地提出以背誦為主的教學(xué)方法。旅美華人學(xué)者薛涌發(fā)表文章,激烈批評上述現(xiàn)象,題為《走向蒙昧的文化保守主義》:“一場以‘文化保守主義’為旗幟的愚民運動似乎正在開始”。7月22日,《南方周末》刊出薛涌、朱國華、秋風(fēng)和劉海波的四篇文章,討論蔓延到網(wǎng)絡(luò)論壇,反對者眾,支持者也并不微弱。

    

  5.在讀經(jīng)爭論中,一批原來被認(rèn)為可能持不同意見的學(xué)者,比如劉海波、秋風(fēng)、王怡、范亞峰,明確支持兒童閱讀中國古代經(jīng)典,包括儒家經(jīng)典。他們的學(xué)理依據(jù)與蔣慶及北京文化峰會不同,并不是來自儒家圣賢,而是來自哈耶克和蘇格蘭道德哲學(xué),一種具有文化保守主義傾向的憲政主義框架。在他們看來,建立憲政制度,與保守中國古老的文化傳統(tǒng)之間,并無矛盾之處。法學(xué)界也出現(xiàn)一批學(xué)者對中國傳統(tǒng)思想文化,持同情的理解:夏勇從民本思想發(fā)展出民權(quán)思想,武樹臣從中國司法傳統(tǒng)中發(fā)掘判例法(普通法)傳統(tǒng),杜鋼建提出儒家憲政主義,蕭瀚提出科舉憲政主義,并主張恢復(fù)繁體字。

  

  二

    

  蔣慶讀經(jīng)非今日始。但今年能鬧出這樣大的動靜,則恐非蔣慶一人能料及。1994年我去深圳開會結(jié)識這位朋友,那時他已經(jīng)開始穿中式大褂。十年來他行裝不改,主旨不變,應(yīng)該得到眾人尊重。我以為,民間活動不涉國有資產(chǎn)流失,確實應(yīng)取“可以、可以、也可以”的態(tài)度,無論是《易經(jīng)》、《圣經(jīng)》,或是《可蘭經(jīng)》,都可以讀。即使那批中青年朋友要從儒家、老子那里尋找傳統(tǒng)資源,我也不反對,盡管也有保留。但所有這些文化保守主義取向,是否也應(yīng)有兩條共識:對內(nèi)不能強制,倘若只可背誦,不許質(zhì)疑,則確實與現(xiàn)代蒙昧無異;
對外則不能借行政力量以壯威,像曲阜地方政府所為,引起不必要的歷史記憶,理應(yīng)批評,甚至譴責(zé)。若以這兩條共識衡量,蔣慶關(guān)于讀經(jīng)只能背誦不可質(zhì)疑的說法,確實過火;
但他的對外原則卻處理得較好,遠走貴州龍場,可謂潔身自好;
群賢畢至的北京峰會則反而不如這位“文化個體戶”,無論是聚會場所,還是發(fā)表宣言的地方,取舍之間欠思量,出處辭讓乃儒者大節(jié),似不應(yīng)那么隨便。

    

  就內(nèi)容而言,蔣慶的政治儒學(xué)和《甲申文化宣言》如出一轍。只是前者不繞圈子,坦白直露;
后者要多說幾個“但是”,在“但是”后面做文章。那些說法作為對“五四”文化激進主義的反彈,也不是不可理解。就歷史后果而言,“五四”扭轉(zhuǎn)此前五十年的歷史走向,導(dǎo)引此后幾代知識分子“以俄為師”,作為知識分子的內(nèi)在反省,不能不從五四始。就文化本身而言,“五四”使中華民族的注意力從具體的政體改制轉(zhuǎn)向文化改造。

    

  二十世紀(jì)發(fā)生過三次文化論戰(zhàn),復(fù)古派與西化派爭得你死我活,卻是同一個“文化決定論”的兩極震蕩,都把中國的存亡興廢歸結(jié)為文化問題,除了轉(zhuǎn)移社會政治層面的注意力,在思想學(xué)術(shù)層面,也乏善可陳,沒有積累下多少積極成果。今日中國已經(jīng)沒有二十世紀(jì)最初十年的外部危機,改革25年曲折經(jīng)歷也歷歷可數(shù),阻礙中國進步者,不是“外部影響”,也不是“文化問題”,而是吾土吾民每日每時就在眼皮子底下發(fā)生著的非文化問題。在這種時候,可以“研究”文化,也可以“比較”文化,但最好不要強調(diào)文化,更不要把所謂的“文化誤區(qū)”再一次歸結(jié)為外部影響。倘如是,就不是反撥“五四”之失誤了,而是重蹈“五四”之誤區(qū)。

    

  中國人文學(xué)者好談文化、侈談文化,在世界歷史上大概只有另外兩個民族可以“比較研究”:一個是德國,一個是法國。十八世紀(jì)德國初起,在文化上有后起民族之自卑,于是發(fā)明出“文化”優(yōu)于“文明”的概念,證明“日爾曼文化”比“法蘭西文明”高級。內(nèi)里卻反映出德國知識界的卑瑣,以致馬克思反諷自己的祖國,是“頭足倒置”,“只敢在頭腦中完成鄰國在政治上完成的變革”。法國自十八世紀(jì)末葉衰落,從此也以“文化”自慰,對外夸大自己的“文化優(yōu)越”,只是二等國不甘人后卻又不思進取的怨婦心態(tài);
知識界對內(nèi)高唱“文化革命”,則反襯出這個階層在社會政治領(lǐng)域的失敗與無奈。

  

  三

    

  在這場文化復(fù)古主義流變中,比蔣慶值得評論的個案是楊振寧先生,并不是因為后者為諾貝爾物理獎獲得者,而是因為他參與此次“文化熱”爆出了猛料,以及前后文化立場出現(xiàn)了邏輯矛盾。楊先生是出席北京文化峰會的,并發(fā)起簽署了《甲申文化宣言》。誰也沒有料到,不出一個月,楊先生在同一個地方發(fā)表題為“《易經(jīng)》和中國文化”的講演,直搗中國文化的核心———中國人特有的思維方式。楊先生初衷,顯然是在追索學(xué)術(shù)史上人人皆知的“李約瑟問題”,卻落入五四以來的文化決定論:此前的西化論者僅僅把民族病弱的責(zé)任推及到孔孟之道,而他走得更遠,把這一責(zé)任推到更為遙遠的《易經(jīng)》。對這一類思路,中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所前所長席澤宗先生發(fā)表不同看法,平實而中肯,值得轉(zhuǎn)錄于下:

    

  問題不是出在中國人的思維、文化上,而是出在后來具體時代的社會政治原因。通?捶ㄕJ(rèn)為,歐洲人繼承了希臘文化、而中國人則此前沒有產(chǎn)生希臘文化,故而歐洲產(chǎn)生而中國則沒有產(chǎn)生近代科學(xué)。席先生則提出了相反的論證:近代科學(xué)在歐洲是反對古希臘科學(xué)體系(亞里士多德物理體系、托勒密天體體系)的結(jié)果,正是擺脫古希臘體系的束縛,才誕生了近代自然科學(xué)的伽利略物理體系和哥白尼天體體系。近代數(shù)學(xué)的標(biāo)志微積分,也是擺脫歐幾里得幾何學(xué)的結(jié)果。牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》在形式上按照《幾何原理》而寫,但在內(nèi)容上卻突破了歐幾里得幾何學(xué)。牛頓自己說過,讀了《幾何原本》對他沒有多大幫助。后來反對微積分者正是那些受到歐幾里得幾何學(xué)束縛的人。席先生也反對盲目夸大《易經(jīng)》作用的觀點,更不能贊同有些學(xué)者把現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的遺傳密碼、量子力學(xué)等等獨用《易經(jīng)》來解釋。

    

  楊振寧先生將中國沒有產(chǎn)生近代科學(xué)的原因追溯到先秦時代的《易經(jīng)》,是否也是從反面夸大了《易經(jīng)》的作用呢?席先生沒有說。但是他接下來提出對“李約瑟問題”的解答,則比楊氏切近:

    

  1644年是個轉(zhuǎn)折點,此前70年不到的時間內(nèi),中國已經(jīng)產(chǎn)生了《本草綱目》、《天工開物》、《算法統(tǒng)宗》、《農(nóng)政全書》、《瘟疫論》、《律學(xué)新說》等世界水平的著作,但在此之后,中國和英國走了完全不同的道路。英國議會軍隊打敗了王軍,為資產(chǎn)階級革命奠定了基礎(chǔ)。1688年光榮革命后,在君主立憲制度下,在資本主義的道路上前進;
而中國由于清軍入關(guān),打斷了上述進程。此后到康熙時代,國內(nèi)外環(huán)境都不錯,由于康熙一系列錯誤的科學(xué)政策,失去了可以與歐洲“同步起跑”的機會,雙方以此為起點,差距開始拉大;
到乾隆時代,“復(fù)古”運動崇尚一切都可以從古書中找到原因,包括科技,統(tǒng)治政策阻礙了中國科技的發(fā)展。新中國成立以后的發(fā)展也說明了一些問題。建國初期,科技工作者沒有條件全身心投入到科學(xué)研究中,以后的“文革”時期,更談不上社會為科技發(fā)展提供怎樣的條件。而當(dāng)時歐美科技工作者在研究鉆研時不會受到任何干擾。社會條件的差異,是現(xiàn)在諾貝爾獎獲得者中,有中國人,但都是外籍華人的一個原因。所謂“李約瑟問題”,不必到1400年以前的希臘去尋找,也不必追著孔子、孟子。自16世紀(jì)以來,中國科學(xué)開始落后,要從當(dāng)時、當(dāng)?shù)厝フ以颉?/p>

    

  上述談話發(fā)表在最近一期《科技中國》,其歷史縱深與文化含量,并不亞于北京文化峰會及其《甲申文化宣言》。只是因為人文學(xué)界多半不讀非人文雜志,這篇談話沒有得到應(yīng)有注意。

    

  回到楊振寧先生這里來。他出席北京文化峰會,簽署《甲申文化宣言》,這一立場似乎證明他應(yīng)該是中國文化本位者,堅決反對文化上的普世主義的?而他又在同一個地方發(fā)表演說,抨擊中國傳統(tǒng)思維不合亞里士多德邏輯體系,此次演說以及此后在清華大學(xué)再次重申,豈不證明他也是挖古根的西化論者,只是“挖”得更深,是堅定的普世主義者?到目前為止,楊氏演說引起轟動甚多,但誰也沒有注意到,他的文化立場已經(jīng)出現(xiàn)首尾不一,如此邏輯矛盾,出現(xiàn)在一個批評中國人邏輯思維不過關(guān)的著名學(xué)者身上,是說不過去的。

    

  楊振寧先生的文化立場矛盾,可能來自他所受的西方科學(xué)訓(xùn)練與本土民族主義情緒的沖突?楊先生是個杰出而成功的物理學(xué)家,他的成功本身就證明,人類思維邏輯具有普世性,只要遵循普遍規(guī)則,套用民族主義者最常用的語式:西方人能做到的,中國人也可以做到。在思維方式這一最為核心的文化問題上,他不可能不是一個堅定的普世主義者,否則,無法解釋他在西方的成功,也無法解釋他為何那樣強烈地批評中國人的思維習(xí)慣,哪怕是尋錯了方向,也不給中國的文化相對主義者留下可以逃避的余地。對于這一點,我是欣賞的。可惜他的局限在于,他被民族主義情緒拖住了另一條腿,使他思維邏輯的另一面倒向文化相對主義,前后矛盾而不自知:出席北京文化峰會并簽署《甲申文化宣言》,能滿足他民族主義情緒;
回過頭批判中國人的思維習(xí)慣,又使他回到了一個科學(xué)家本來應(yīng)有的普世主義。

    

  像楊振寧這樣具有特殊身份的人,此次抨擊《易經(jīng)》,有些說法不無可取之處,如他強烈批評中國士人對技術(shù)的輕視,以及邏輯思維欠缺,這些缺陷客觀存在,并不是此前沒有人這么說,而是因為中國知識界、傳媒界到現(xiàn)在還沒有擺脫崇拜國際名人的庸俗習(xí)性,同樣的話只有出自他這樣的國際名人之口,方能收振聾發(fā)聵之效。

    

  此外,此次文化復(fù)古浪潮在整體上沒有跳出五四以來窠臼,但因為楊氏參與,也帶來一些新鮮氣息。以前的文化討論總是人文學(xué)界在那里自說自話,很少看到科學(xué)家參與。在中國,這并不僅僅是因為斯諾所言“兩種文化”的隔閡,還有一層不能說破的因素:包括我在內(nèi)的大陸中青年人文學(xué)者,受害于中學(xué)教育文理分科過早,一些朋友因數(shù)理成績不理想,才被動轉(zhuǎn)向文科班;
進入大學(xué)后繼續(xù)受害于高等教育,知識結(jié)構(gòu)尚未及時矯正,卻已經(jīng)開口發(fā)言,進入了文化熱討論。在這種情況下,絕大多數(shù)科學(xué)家保持距離,以沉默而自重,是完全可以理解的。

    

  這一年文化保守主義思潮在中國方興未艾,這其中有很多朋友,我本人樂觀其成。但對可能出現(xiàn)的邏輯矛盾,如普世主義與相對主義,確實不容易警覺,多說幾句,也許能相互提醒?本文不是專為楊振寧先生發(fā),只是引楊振寧先生偶一失誤為戒,智者千慮,亦有一失,既為己戒,亦為友戒。

    

 。ū疚陌l(fā)表時標(biāo)題有改動,內(nèi)容有刪節(jié)。南方周末)

相關(guān)熱詞搜索:思潮 傳統(tǒng)文化 激起 波瀾 朱學(xué)勤

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.newchangjing.com