“幸福感”無疑不是社會事實，它是一種飄忽不定的心理狀態(tài)，不同的人，或者同一個人在不同的環(huán)境里，都有不同的心理狀態(tài)，不能視為科學的結論，也不是社會學的研究范疇。

　　近日，國家社會學研究權威機構的一項調查數(shù)據(jù)分析成果向公眾宣布：中國有80％的人有幸福感，其中特別強調了農民的幸福感高于市民。這兩個結論都是極其可疑的。不管這項調查數(shù)據(jù)的分析多么復雜，它都借助于媒體符號傳播傳遞了一個簡單的信息：我們都是幸福的人，特別是農民，幸福感更強。我們被權威學術機構告知，我們都很幸福。該研究成果用了一個術語：幸福感。

　　在調查數(shù)據(jù)和媒體的強勢符號面前，幸福感作為一種心理事實(我們權且假定它已經是心理事實)，就這樣被他們弄成了社會事實，而傳播中的社會輿論就這樣試圖變成社會現(xiàn)狀。很顯然，各種形式的社會管制(公司的、政府的、家族的)，都會采用不同的方式告知被管理者，你們很幸福，該知足了，繼續(xù)努力工作吧；
或者利用語言引誘和心理暗示，讓被管理者說出他們想要的那個詞匯：幸福哇。這完全是一種行政管理學的思維，而不是社會學的學術思維。

　　社會學應該研究“社會是什么”的問題，而不是研究者試圖解釋社會狀態(tài)的主觀想法和愿望。也就是說，社會學研究的是社會事實，而不是心理事實。社會生活的內容不能通過心理學因素(個人意識狀態(tài))來解釋。什么是社會事實呢？著名社會學家涂爾干認為，社會事實是這樣一種東西，人(個人或者集體)一旦行動，就有一種外部力量或者自我約束力量來限制它(經常是通過懲罰或自我懲罰的方式)。比如犯罪、自殺、奇裝異服、沒有道德信仰、胡說八道，等等，都可以視為社會事實。相反，“幸福感”無疑不是社會事實，它是一種飄忽不定的心理狀態(tài)，不同的人，或者同一個人在不同的環(huán)境里，都有不同的心理狀態(tài)，不能視為科學的結論，也不是社會學的研究范疇。一幫著名的社會學家熱衷于得出這種“幸福”的結論，我們不知道他們在干什么。但他們以社會學家的名義行事，無疑是想讓人們將這個結論誤讀成社會事實。這是一種十足的偽社會學，其目標無疑不是對被管理者負責，而是給管理者一個交代。

　　據(jù)說，“農民幸福感強”的結論，來自幾個數(shù)據(jù)，比如“對個人職業(yè)的滿意度”，“對物價變動的承受能力”、“對個人業(yè)余生活的滿意度”、“對人際關系滿意度”和“對個人經濟狀況滿意度”。農民對自己職業(yè)的態(tài)度很清楚，年輕人到城市里打工，腿腳不便、不宜出遠門的老人無奈，只能在家里種地，滿意不滿意都這樣，實際上他們對自己的職業(yè)就是不滿意。農民對物價變化的不敏感是因為他們還有更多自給自足的性質，他們只希望糧食漲價，化肥不要漲價。你去問問陜西農民業(yè)余時間(實際上就是晚上)干什么，他們的回答會讓你吃驚的。農民的經濟狀況怎么樣？這些都是常識。通過對一些眾所周知的常識問題的分析，得出了讓人吃驚的結論(幸福哇)，中國的社會學家真是了不起！

　　其實，“農民的幸福感更強”這個結論，跟農民沒有什么關系。研究者不過試圖說明幾個問題，第一，現(xiàn)在形勢大好；
第二，有錢不一定幸福，貧窮也不一定不幸福；
第三，城市的現(xiàn)代化生活不一定幸福，農民的傳統(tǒng)生活也不一定不幸福；
第四，城市生活壓力太大，教育經費太高，不好，農民兄弟要知足，不要一窩蜂往城里跑，在農村享受幸福的感覺吧。這些問題是社會學問題嗎？怎么越看越像行政管理部門的調查報告呢？（南方都市報）

相關熱詞搜索：社會學 幸福感 農民