如果對中國的學(xué)術(shù)界與工程界作一次抽樣調(diào)查，征求他們這樣一個問題：你認(rèn)為院士制度是利大于弊還是弊大于利？我相信90%以上的知識分子會回答弊大于利。為什么？因為:

　　第一，最能反映中國科學(xué)技術(shù)最高水平的國家技術(shù)發(fā)明一等獎連續(xù)多年空缺，而院士的選舉卻熱鬧非凡，可謂沒有戰(zhàn)功但卻有戰(zhàn)斗英雄，沒有檢討只有表彰。

　　第二 ，社會對院士的炒作已登峰造極，院士已被神化，院士已走向了神壇，但院士的表現(xiàn)（當(dāng)選后）卻令人遺憾。用北京大學(xué)王選教授的話來講“我有創(chuàng)造力時無任何頭銜，我沒有創(chuàng)造力時，頭銜紛至沓來�！币灿腥酥v，現(xiàn)在不少院士什么都能講，惟獨本專業(yè)深層次的幾乎不講。

　　第三，每一次院士選舉都是一種嚴(yán)重內(nèi)耗的過程，以至于經(jīng)常推遲公布結(jié)果或不知道何時公布結(jié)果。學(xué)術(shù)界、工程界的大部分人對選舉是不滿意的。

　　第四，除俄羅斯外，國外本沒有院士，只有會員，但國內(nèi)非要將其譯為院士。有所謂美國科學(xué)院院士（美國根本就不存在科學(xué)院，只有科學(xué)學(xué)會），英國工程院院士（英國根本就不存在工程院，只有工程學(xué)會），第三世界科學(xué)院院士（本是一個聯(lián)合會）。不客氣地說是狐假虎威、土假洋威！筆者從沒有聽說諾貝爾獎得主們對外稱呼自己是院士，他們只認(rèn)為自己是教授（博士），別無虛銜。反觀中國，到處把院士作為自己的頭銜標(biāo)榜，似乎高人一等，不是凡人。

　　第五，由于院士代表所謂最高科學(xué)技術(shù)水平稱號，是頂峰，因而多多益善。據(jù)了解，沒有院士的領(lǐng)域在爭取設(shè)置院士（如社科院、文學(xué)院、藝術(shù)院、法學(xué)院等等），有了院士的學(xué)科竭力增加名額（據(jù)說數(shù)學(xué)學(xué)部就認(rèn)為自己目前的院士數(shù)量偏少。真是讓人不解：中國近十幾年來的數(shù)學(xué)成就有資格增加院士嗎？如果筆者沒有記錯，中國花了數(shù)千萬元爭取在北京召開的世界數(shù)學(xué)大會，中國無人問獎）。更令人困惑的是，中國搞出了少年科學(xué)院院士！一個沒有拿出讓全世界驕傲的科技成果的國家，追求（逐）院士頭銜究竟有多大意義呢？中國有1萬個院士又能如何呢？正像中國的博士帽，甚至還有所謂博士后帽，其滿天飛又能有多大意義呢？進一步分析，中國的院士制度至少有五大弊端：

　　1．有了教授、工程師這樣的職業(yè)、職稱制度，有了科學(xué)技術(shù)協(xié)會及各種學(xué)會制度，再搞出院士制度，只會導(dǎo)致科技人員之間的無謂矛盾、內(nèi)耗及歧視，使正當(dāng)競爭轉(zhuǎn)為無序的競爭。因為，教授、高級工程師已經(jīng)是高級科技人員，他們是一個充滿個性的群體，有必要在他們中間再劃出一個最高級嗎？世界上有最高嗎？你今天是所謂最高級，你明天還能保證代表最高科技水平嗎？如果你不能代表最高卻擁有最高之頭銜，這不是名不副實嗎？不是對其他教授的歧視嗎？既然你是院士，你代表著最高，其他人還有資格與你叫板嗎？當(dāng)一個院士對諸如非典病毒下了并不正確的斷言之后，除了有其他院士出來指正，普通教授有同等的話語權(quán)嗎？如果再實行終身制（80歲以上可轉(zhuǎn)為資深院士），這豈不是對科學(xué)的褻瀆？看一看世界，有哪一個國家設(shè)立這種“最高”的稱號？即便是諾貝爾獎，人們公認(rèn)其是最高學(xué)術(shù)榮譽，但諾貝爾獎宣稱自己是最高嗎？俗話說得好：沒有最高，只有更高！其實，在市場經(jīng)濟條件下不是你的頭銜如何，而是你的實力如何。從這一邏輯出發(fā)，已經(jīng)有有識之士提出：廢除職稱制度。甚至有人提出：醫(yī)師都可以不必經(jīng)過政府（考試）來認(rèn)定，誰從事這個崗位，誰就是醫(yī)生。有人會說，你這樣做不是要出大問題嗎？不會有大問題，但肯定會有小問題，正像職稱的醫(yī)師也會出問題一樣。關(guān)鍵是要充分競爭，法制健全，權(quán)利與責(zé)任對稱。事實上，人類在數(shù)千年歷史中是無所謂醫(yī)師資格職稱的！也許，當(dāng)醫(yī)生都沒有職稱時消費者會變得更聰明、醫(yī)生更平等。此題可另文論述。

　　2．有了科技獎勵制度，再搞院士制度，兩者之間不是重復(fù)就是矛盾。據(jù)了解我國可能是世界上設(shè)立國家科技獎最多的國家之一。比如有，國家自然科學(xué)獎、國家技術(shù)發(fā)明獎、國家科技進步獎（最高獎為一等獎）、國家科技特等獎（這里最能反映國家科技水平的是國家技術(shù)發(fā)明一等獎，國家自然科學(xué)一等獎。據(jù)了解，近十幾年來，絕大多數(shù)年份這兩個獎要么空缺，要么僅有一種）。一方面有代表最高科技水平的獎勵制度，一方面又有代表最高科技水平的院士制度，這樣必然導(dǎo)致：要么重復(fù)，即得到國家科技一等獎?wù)咴佼?dāng)選為院士，當(dāng)選為院士后再得到國家科技一等獎；
要么矛盾，即得到國家科技獎?wù)呖梢允窃菏�，也可以沒被選為院士，這就產(chǎn)生了矛盾、不公正，或者同是院士，有的獲得過國家科技獎，有的沒有得到過國家科技獎，這又產(chǎn)生了矛盾，不公正。這就是悖論。獎勵制度是對事不對人，無所謂終身，而院士制度是對人不一定對事，且終身化，兩者是互斥的，是相互矛盾的。如此必然引發(fā)院士與非院士之間雖然水平相當(dāng)（甚至后者高于前者）但競爭起點不公的紛爭以及同是院士但水平不同者之間的紛爭。

　　3．有了知識產(chǎn)權(quán)制度再搞院士制度，則院士制度不是多余，就是負(fù)作用。一個國家在市場經(jīng)濟體制下，實行專利（發(fā)明專利）制度，版權(quán)制度就可以給創(chuàng)新、創(chuàng)造者以充分的激勵，就可以保證正當(dāng)?shù)母偁�。正如美�?9世紀(jì)的總統(tǒng)林肯曾經(jīng)說過：專利制度就是給天才之火澆上利益之油。沒有專利制度，我們很難設(shè)想飛機之類新產(chǎn)品的誕生。但是在已經(jīng)建立了專利制度條件下，再搞出院士制度，則后者不僅減弱前者的刺激力，而且遏制前者，使競爭轉(zhuǎn)化為紛爭。因為，當(dāng)兩者并存時，擁有專利的光彩遠沒有院士耀眼得多，人們會削尖腦袋爭取當(dāng)院士而絕不會拼命去搞專利。這樣我們有成千的院士，但卻沒有成千的高含量專利，特別是沒有成千的世界領(lǐng)先的專利。有專利的人可以是院士，也可以不是院士，沒有專利的人卻可以選為院士。如此，院士之間的矛盾、院士與非院士之間的摩擦、內(nèi)耗、矛盾是不可避免的，有序的競爭難以存在。你有再多的專利，你仍可能受制于院士，你的各種政府福利，甚至政治地位必然低于院士，必然你申請科技基金還需由院士們來審批。在這樣的導(dǎo)致混亂、紛爭的“雙軌制”下，中國專利制度還能有多大作用呢？君不見，國內(nèi)重點大學(xué)院士不少，可難見其專利；
君不見，號稱中國的牛津、劍橋，卻在專利上落于他人之后！這難道與院士制度無關(guān)嗎？

　　4．因為院士代表著最高，又是終身的封號，這樣一旦當(dāng)選，就由凡人變成了神。于是乎，我們的院士必然無所不能。他們既可以做運動員，又可以做教練員，也可以做裁判員，更可以做領(lǐng)隊；
他們可以近親繁殖（名正言順地推薦侯選人），年齡越大，弟子越多，勢力越強，形成“學(xué)頭”在所難免。考慮到中國幾千年封建（爵位）制度，其山頭性組織的形成一定是必然的。說得重一點，就是“學(xué)霸”、“學(xué)閥”的產(chǎn)生或潛在形成一定是必然的。在中國的傳統(tǒng)之下，院士大會變成了老人大會也是極為自然的。據(jù)了解，工程院院士平均年齡在68-70歲左右，中科院院士平均年齡在63-65歲左右，以這樣的年齡代表中國高科技水平，有誰能相信呢？正如中國軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院前院長秦伯益教授在其文章中說：院士像一只花瓶。秦教授希望院士不是花瓶�？墒且赃@樣的年齡，院士不是花瓶又能是什么呢？，院士（大多數(shù)）只能是花瓶！甚至說院士是花瓶已經(jīng)是對這些老人的美譽了，因為古舊或精美的花瓶是異常珍貴的。在此，筆者不是要否定老人，而是說人在不同的年齡階段可以發(fā)揮不同的優(yōu)勢。君不見深圳某醫(yī)院院長說：“這些院士都七老八十的人了，還發(fā)揮什么作用呀！”這話可能過了點，作用是可以發(fā)揮的，但絕不是最高之類的作用�，F(xiàn)實中的院士直接、間接做商業(yè)廣告、走穴“賣名”已經(jīng)是不爭的事實。文化大革命期間，我們有所謂最高語錄、最高指示、最高領(lǐng)袖。我們把毛澤東神化了，以致于說萬歲、萬歲、萬萬歲�，F(xiàn)在進入了市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟就是競爭經(jīng)濟，就是長江后浪推前浪，就是優(yōu)勝劣汰，就是一個戰(zhàn)場，這里不存在權(quán)威，這里沒有任何可以終身的東西，唯一不變的是奮斗，是逆水行舟。在這樣的競爭體制下，搞出終身式的神化的院士制度，難道不是與市場經(jīng)濟原則背道而馳嗎？

　　怎么辦？出路很簡單。必須壯士斷腕，徹底廢除，拆廟走神。比如，將院士全部改為普通的會員，相應(yīng)地，中國科學(xué)院院士變?yōu)橹袊�科學(xué)會會員，或者改為顧問。修改院士章程，不可妄稱自己是最高，也不可與國家（政府）掛鉤，號稱自己是國家認(rèn)定的。學(xué)術(shù)就是學(xué)術(shù)，政府不需介入。如果一步到位困難，可以改良。比如院士實行任期制（連任不得超過兩屆）、淘汰制（每年或每2年淘汰5%或10%）、交費制（不僅不應(yīng)拿津貼，還應(yīng)交納會費，這也是國際通行規(guī)則）。

　　中國的院士制度早改革、早主動。筆者可以不客氣地說，中國院士制度不廢除，中國的學(xué)術(shù)大師、工程大師極不可能產(chǎn)生；
中國的院士制度已成為創(chuàng)新、高層次創(chuàng)新的天然障礙。在人的世界里，如果有了神，還可能有民主、自由、秩序嗎？（作者信箱：guhb2000@sina.com）

相關(guān)熱詞搜索：院士 中國 批判 制度 顧海兵