中國(guó)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)巨大的悖論。一方面，中國(guó)是世界上增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體，自1980年以來(lái)年平均增長(zhǎng)率為8.6%，歷史上從未有過(guò)任何國(guó)家在這樣長(zhǎng)的時(shí)間里保持如此快速的增長(zhǎng)。另一方面，香港恒生國(guó)企指數(shù)自1993年至今年7月已經(jīng)下跌了1/3。

　　更加不可思議的是，如果用銀行系統(tǒng)的不良貸款比例來(lái)衡量，中國(guó)這個(gè)發(fā)展最快的經(jīng)濟(jì)體同時(shí)也是世界主要經(jīng)濟(jì)體中最沒(méi)有效率的一個(gè)。在微觀層面上，如果一個(gè)企業(yè)持續(xù)虧損，那幺它很可能是受生產(chǎn)效率低下所困。在宏觀層面上，如果資源不斷流向這種企業(yè)，就缺少社會(huì)資源配置的效率。兩種類型的低效率集中體現(xiàn)為銀行體系的呆壞賬上。外國(guó)分析家估計(jì)，中國(guó)銀行體系中的壞賬比例高達(dá)50%（官方估計(jì)的兩倍），是世界上主要經(jīng)濟(jì)體中最高的。從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看這是匪夷所思的：中國(guó)經(jīng)濟(jì)是世界上增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體，同時(shí)又是最無(wú)效率的。

　　人們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的看法由此產(chǎn)生眾多分歧。許多中國(guó)觀察家對(duì)中國(guó)的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字持疑。一些學(xué)者指出數(shù)據(jù)中存在大量相互不符，比如各省加總數(shù)字和國(guó)家發(fā)布統(tǒng)計(jì)數(shù)字之間的差異，比如偏低的能源消費(fèi)數(shù)據(jù)與經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)不成比例，等等。

　　但是，中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)經(jīng)受住了嚴(yán)格的國(guó)際審查。摩根斯坦利的謝國(guó)忠用可以證實(shí)的數(shù)據(jù)，令人信服地證明了中國(guó)在過(guò)去20年中真實(shí)經(jīng)濟(jì)規(guī)模確實(shí)擴(kuò)張了5.5倍。這些數(shù)據(jù)包括快速增長(zhǎng)的居民儲(chǔ)蓄，以及用中國(guó)貿(mào)易伙伴進(jìn)口數(shù)據(jù)證明的快速增長(zhǎng)的中國(guó)出口。

　　如果中國(guó)的增長(zhǎng)是真實(shí)的，這種顛倒了經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)邏輯的增長(zhǎng)背后的秘密是什幺呢？

　　斯大林時(shí)期的前蘇聯(lián)曾經(jīng)也實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，而其效率低下也是眾所周知的。前蘇聯(lián)解體后，經(jīng)濟(jì)幾乎完全崩潰�，F(xiàn)在，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)規(guī)模只相當(dāng)于中國(guó)的1/3。這種增長(zhǎng)是真實(shí)的幺？我的一個(gè)朋友在戈?duì)柊蛦谭虻母母镏�后�?jīng)常訪問(wèn)莫斯科。他注意到酒店房間里的電視屏幕前常常有很大的標(biāo)志牌，上面寫(xiě)著：“看電視時(shí)請(qǐng)保持適當(dāng)距離，以防電視機(jī)爆炸�！�

　　前蘇聯(lián)人只能買這種電視機(jī)，因?yàn)樗麄儎e無(wú)選擇。成千上萬(wàn)的前蘇聯(lián)工廠不斷生產(chǎn)越來(lái)越多的劣質(zhì)產(chǎn)品，同時(shí)，他們還出口這些到東歐各國(guó)和中國(guó)。前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)是真實(shí)的，并且不斷增長(zhǎng)。

　　但在前蘇聯(lián)解體之后，外國(guó)商品進(jìn)入其本土市場(chǎng)，國(guó)產(chǎn)品的市場(chǎng)需求就急劇下降。俄國(guó)人可以買到更便宜的索尼電視，難道會(huì)選擇會(huì)爆炸的國(guó)產(chǎn)貨嗎？這些生產(chǎn)性資產(chǎn)多數(shù)一夜之間變得一錢(qián)不值�；仡^看來(lái)，前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)在封閉的時(shí)候是真實(shí)的；
一旦外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入，它就成了虛幻。

　　實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)政策是低效率經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)的一個(gè)必要但非充分條件。前蘇聯(lián)同時(shí)有較高的儲(chǔ)蓄率，這是另外一個(gè)必要條件。

　　中國(guó)同樣得益于超過(guò)40%的高居民儲(chǔ)蓄率這一有利條件。不同的是，中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)相對(duì)開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)，國(guó)外產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)暢行無(wú)阻�！爸袊�(guó)制造”的產(chǎn)品在西方市場(chǎng)上隨處可見(jiàn)。對(duì)外貿(mào)易目前占中國(guó)GDP的40%還多，這個(gè)比例遠(yuǎn)高于日本。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的一部分仍然是封閉的。這就是資本管制。中國(guó)的消費(fèi)者可以購(gòu)買外國(guó)的產(chǎn)品和服務(wù)，但不能將手中的人民幣轉(zhuǎn)化成外國(guó)通貨用以對(duì)外投資。

　　沒(méi)有效率的經(jīng)濟(jì)有可能實(shí)現(xiàn)真實(shí)的增長(zhǎng)有兩個(gè)必要條件。第一是自然的高儲(chǔ)蓄率，第二是人為的資本控制。假設(shè)公民因?yàn)槟撤N原因停止儲(chǔ)蓄，銀行沒(méi)有多余資金對(duì)企業(yè)投放時(shí)，增長(zhǎng)就會(huì)停止。如果允許儲(chǔ)蓄流出國(guó)境，去尋找更好的投資機(jī)會(huì)，增長(zhǎng)也會(huì)停止。

　　如果資本不能自由流動(dòng)，那幺在一個(gè)低效率的經(jīng)濟(jì)中，資本的真實(shí)回報(bào)會(huì)比一個(gè)更高效率經(jīng)濟(jì)中資本的真實(shí)回報(bào)要低。這一點(diǎn)在那些同時(shí)在中國(guó)國(guó)內(nèi)和海外市場(chǎng)上市的中國(guó)公司股票價(jià)格的持續(xù)差距中可以看出來(lái)。這些公司境內(nèi)、外平均的價(jià)差是2：1。換言之，具有同樣風(fēng)險(xiǎn)的投資在中國(guó)的回報(bào)率僅是海外的回報(bào)率的一半。

　　中國(guó)在世界上獨(dú)一無(wú)二地具備了一個(gè)低效率的經(jīng)濟(jì)要取得高速增長(zhǎng)所需要的兩個(gè)必要條件。這也使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既是真實(shí)的，也是不真實(shí)的。

　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是真實(shí)的。高儲(chǔ)蓄率通過(guò)銀行轉(zhuǎn)變?yōu)榱烁咄顿Y率，進(jìn)而促進(jìn)了大規(guī)模的生產(chǎn)能力擴(kuò)張，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尤其如此。這樣的大規(guī)模投資帶來(lái)了快速的資本形成，個(gè)人收入，儲(chǔ)蓄和出口的增長(zhǎng)，以及經(jīng)濟(jì)總量相應(yīng)的擴(kuò)張。但是，在這個(gè)過(guò)程中中國(guó)的企業(yè)卻不必盈利。

　　這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同時(shí)又是不真實(shí)的。配置的低效率導(dǎo)致了有限資源的大量浪費(fèi)。比如，國(guó)有經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了總工業(yè)產(chǎn)出的不足30%，但是其固定資產(chǎn)投資卻超過(guò)總固定資產(chǎn)投資的50%。這種低效率增長(zhǎng)的代價(jià)就體現(xiàn)在中國(guó)銀行系統(tǒng)壞賬的積累上。標(biāo)準(zhǔn)普爾估計(jì)中國(guó)大概需要5180億美元，相當(dāng)于GDP的40%，才能完全清理其銀行系統(tǒng)的壞賬。這個(gè)數(shù)目，再加上如果不能繼續(xù)取得銀行貸款而會(huì)破產(chǎn)的公司所損失的權(quán)益價(jià)值，相當(dāng)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)要經(jīng)歷好幾年的負(fù)增長(zhǎng)。因此，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以看作是以很高的代價(jià)借來(lái)的，而中國(guó)遲早要為此付出代價(jià)。

　　如果允許人民幣自由兌換，資本可能大量流出，而危及中國(guó)的銀行和諸多依賴銀行生存的企業(yè)，也會(huì)使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失去羽翼。

　　對(duì)資本賬戶的外匯管制能讓中國(guó)維持“借來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”嗎？答案是否定的，因?yàn)楦邇?chǔ)蓄率很可能在十年或者更短的時(shí)間內(nèi)隨著中國(guó)人口的老化而下降。原因有兩個(gè)：

　　首先，在1950年－1960年以后出生的大量中國(guó)人將步入退休年齡。而后來(lái)嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策使得未來(lái)工作人口對(duì)退休人口的比率會(huì)大幅度下降。由于中國(guó)的養(yǎng)老金體系中資金嚴(yán)重不足，所以人口的老齡化意味著儲(chǔ)蓄的下降和更多的提款用于開(kāi)支。第二，中國(guó)人傳統(tǒng)上比其它民族更加節(jié)儉，但情況正在發(fā)生變化。新一代的年輕人消費(fèi)更多，儲(chǔ)蓄更少，并且學(xué)會(huì)了用借來(lái)的錢(qián)消費(fèi)。沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家可以長(zhǎng)期維持40%以上的儲(chǔ)蓄率，中國(guó)也不例外。

　　此外，中國(guó)已經(jīng)加入了世界貿(mào)易組織。在WTO框架下，中國(guó)承諾在2007年以后準(zhǔn)許國(guó)外銀行進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)本幣業(yè)務(wù)而不受限制。中國(guó)已經(jīng)立志要實(shí)現(xiàn)人民幣的完全可兌換性了，因?yàn)槿绻�不然，許多經(jīng)濟(jì)藍(lán)圖就沒(méi)法實(shí)現(xiàn)。比如，上海很久以來(lái)就希望成為一個(gè)國(guó)際金融中心，而沒(méi)有跨邊境的資本自由流動(dòng)何以有國(guó)際金融中心？。

　　那幺，是不是說(shuō)為了償還“借來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的代價(jià)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總有一天會(huì)陷入危機(jī)呢？是的，如果中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策繼續(xù)通過(guò)其脆弱的銀行體系來(lái)保護(hù)和補(bǔ)貼低效率的企業(yè)的話，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)只是早晚的問(wèn)題。

　　但是我們同樣有理由保持謹(jǐn)慎的樂(lè)觀。不錯(cuò)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)并不像人們普遍認(rèn)為的那樣良好，它需要醫(yī)治甚至一些大手術(shù)。但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)非病入膏肓。中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是今非昔比了。

25年前，它曾經(jīng)是一個(gè)前蘇聯(lián)模式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，甚至生產(chǎn)不出一臺(tái)像樣的電視機(jī)；
而今天，它生產(chǎn)的產(chǎn)品可以在美國(guó)市場(chǎng)和索尼競(jìng)爭(zhēng)。今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)比歷史上的任何時(shí)期都更富有活力。

　　在過(guò)去的20多年中，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層不僅僅實(shí)行了許多刺激措施以保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)還大力推進(jìn)改革。與1978年改革開(kāi)始的時(shí)候相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的效率得到了很大的提高，尤其是在生產(chǎn)效率方面（資源配置方面的效率欠缺更多）。相比之下，中國(guó)在“結(jié)構(gòu)性改革”方面的成就讓日本相形見(jiàn)絀。資本外流使得日本成為了世界上最大的債權(quán)國(guó)。在沒(méi)有能力留住資本的情況下，所有那些刺激效率低下的日本經(jīng)濟(jì)重新回到增長(zhǎng)軌道上來(lái)的努力都無(wú)濟(jì)于事。

　　真正的改革都是很痛苦的。改革的好處只有在未來(lái)才能嘗到，而改革的成本，包括用納稅人的錢(qián)來(lái)清理銀行系統(tǒng)，卻是即時(shí)支付的。領(lǐng)導(dǎo)者必須有遠(yuǎn)見(jiàn)，并且有決心在不可避免的政治阻力面前堅(jiān)持改革。在這方面，中國(guó)比日本要顯得更加有決心和果敢。唯一的問(wèn)題就是中國(guó)有沒(méi)有意愿和足夠的能力將改革繼續(xù)進(jìn)行下去。

　　銀行體系的改革是所有改革中最基本的。如果沒(méi)有優(yōu)良的信貸文化和經(jīng)營(yíng)方式，銀行會(huì)繼續(xù)制造壞賬并滋養(yǎng)低效率企業(yè)，不管這些企業(yè)是國(guó)有的還是私人的。其它亞洲國(guó)家的情況表明，脆弱的銀行業(yè)同樣會(huì)帶來(lái)私有經(jīng)濟(jì)的低效率。中國(guó)大部分私營(yíng)企業(yè)的管理都是很不健全的，有些私人企業(yè)的規(guī)模不足，很多是投機(jī)性的。面向中小企業(yè)的銀行貸款中有70%最終變成了壞賬。中國(guó)的許多銀行業(yè)的丑聞都涉及到品行不端的私人業(yè)主。銀行的嚴(yán)格管理才能提升私營(yíng)企業(yè)的質(zhì)量。

　　 意識(shí)到WTO的步伐越來(lái)越近，中國(guó)的政策制定者們開(kāi)始將注意力轉(zhuǎn)向了對(duì)銀行系統(tǒng)的清理。政府采取了一系列重大措施。大量的銀行壞賬被轉(zhuǎn)移到政府組建的資產(chǎn)管理公司中。這些公司已經(jīng)成功的將第一批不良資產(chǎn)出售給海外投資者。政府要求銀行必須請(qǐng)國(guó)際審計(jì)公司來(lái)審計(jì)其賬目，并且公開(kāi)和努力減少不良貸款。

　　但是，還有許多的問(wèn)題要解決。所有中國(guó)的銀行都面臨資本金嚴(yán)重不足的問(wèn)題，給這些銀行重新注資會(huì)給政府財(cái)政造成很大壓力。雖然銀行可以通過(guò)發(fā)行新的貸款來(lái)降低壞賬率，但是關(guān)鍵問(wèn)題是如何能夠防止新的貸款再次變成壞賬。為此，銀行必須形成信貸文化，在貸款的時(shí)候應(yīng)該考慮的是客戶的現(xiàn)金流，而不僅是抵押資產(chǎn)、關(guān)系或者政策指導(dǎo)。與僅僅采用國(guó)際大銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理程序相比，這一點(diǎn)更加難以做到，因?yàn)檫@需要員工的培訓(xùn)和相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制。但是如果政府繼續(xù)由于政治上的原因而干預(yù)銀行的人事決定和貸款發(fā)放的話，那幺所有其它的改革努力都會(huì)是徒勞的。到目前為止，沒(méi)有跡象顯示政府愿意放棄干預(yù)的做法。

　　中國(guó)的銀行監(jiān)管一直存在許多漏洞。不僅在國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行之間存在著近親相交的關(guān)系，而且股份制銀行的大股東有時(shí)從銀行的借款額比其在銀行中的投資額還要大。這類貸款中的某些最終也變成了壞賬。類似的利益沖突帶來(lái)了道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題并且給銀行帶來(lái)了很大的風(fēng)險(xiǎn)。許多私營(yíng)企業(yè)強(qiáng)烈要求政府允許成立私營(yíng)銀行。但是在沒(méi)有嚴(yán)格監(jiān)管來(lái)防止關(guān)聯(lián)交易的情況下，私營(yíng)銀行很可能成為其大股東的私有金庫(kù)。這也是為什幺美國(guó)的銀行控股公司法案禁止非金融企業(yè)和銀行互相擁有。

　　但好消息還是有的。隨著新的銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)的成立，銀行業(yè)的監(jiān)管將變得更加嚴(yán)格。央行行長(zhǎng)周小川和銀監(jiān)會(huì)主席劉明康都是意志堅(jiān)定的、正直的監(jiān)管者。他們都是銀行家出身，對(duì)國(guó)際最佳的銀行運(yùn)作方式和監(jiān)管有非常深入的了解。他們是世界級(jí)的銀行業(yè)監(jiān)管者，完全可以領(lǐng)導(dǎo)這場(chǎng)改革。

　　中國(guó)的銀行面對(duì)的挑戰(zhàn)是如何找到資信良好的客戶。零售貸款近年來(lái)呈爆炸性增長(zhǎng)。雖然在國(guó)有企業(yè)中效益差的要比效益好的更多，但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)中有很大一塊外資企業(yè)。它們?cè)诤艽蟪潭壬弦呀?jīng)使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)變成了一個(gè)二元經(jīng)濟(jì)。大部分外資企業(yè)的管理都很有效并且富有競(jìng)爭(zhēng)力，它們會(huì)是很好的銀行客戶。

　　但是很多外國(guó)企業(yè)會(huì)說(shuō)在中國(guó)市場(chǎng)成功是艱難的。在80和90年代，資本充足的歐美企業(yè)大都經(jīng)歷了精簡(jiǎn)和專業(yè)化的改革，以發(fā)展企業(yè)的“核心能力”從而增加競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而與此同時(shí)，債臺(tái)高筑而又極度分散的日、韓企業(yè)反而擴(kuò)大了全球市場(chǎng)的份額。日、韓企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就來(lái)自于其本國(guó)銀行的低成本貸款。同樣，在中國(guó)不良的銀行經(jīng)營(yíng)方式會(huì)繼續(xù)滋長(zhǎng)低能和無(wú)效率，而在資源有限的條件下無(wú)效率的企業(yè)將好資信的客戶擁擠出銀行市場(chǎng)。如此對(duì)銀行和經(jīng)濟(jì)都是有害的。

　　有跡象表明，信貸分配的扭曲正在得到糾正。隨著降低呆壞賬的壓力不斷加大以及監(jiān)管變得更加嚴(yán)格，中國(guó)的銀行開(kāi)始關(guān)注外資企業(yè)。在今年上半年，中國(guó)的銀行向外資企業(yè)的貸款總額有了很大的增長(zhǎng)。銀行信貸的機(jī)會(huì)均等將能大大糾正經(jīng)濟(jì)中資源配置的扭曲。

　　總之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)如果看上去像是“超現(xiàn)實(shí)”，事實(shí)也的確如此。在某種意義上，中國(guó)像是一個(gè)服用興奮劑的世界冠軍，銀行通過(guò)浪費(fèi)居民儲(chǔ)蓄來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這是以長(zhǎng)期健康為代價(jià)的，是不能持久的。只有改掉這個(gè)壞習(xí)慣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才有可能真正地健康成長(zhǎng)，才能在沒(méi)有資本項(xiàng)下外匯管制這個(gè)拐杖的幫助下和其它經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)是不無(wú)痛苦的。但是“借來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的沉重成本與日俱增，因此改革越早，就越有利于將來(lái)。

　　原文發(fā)表于<華爾街日?qǐng)?bào)>，此為<財(cái)經(jīng)>2003年第8期之節(jié)譯

相關(guān)熱詞搜索：悖論 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 單偉建