摘要：時間的推移和思想的變革，已經(jīng)使人們對于“中國現(xiàn)代文學”的稱謂產(chǎn)生一種懷疑。沿用“現(xiàn)代文學”稱謂使概念缺少特指性而成為一個永遠沒有窮盡的命名。應該從意義的概念重新回到時間的概念上來，淡化命名的傾向性，而突出其中間性。試想過幾百年、幾千年之后，“現(xiàn)代”就會又有不斷更新的界定，不可能永遠“現(xiàn)代”下去。縱觀中國文學發(fā)展史，對于文學史的分期都是以政治時代為分界點的。在這種歷史邏輯之下，現(xiàn)代文學最后必被定名為“民國文學”，進而突現(xiàn)其后的“中華人民共和國文學”的正統(tǒng)地位和本質差異。

　　關鍵詞：命名 現(xiàn)代文學 意義概念 時間概念 民國文學

　　時間的推移和思想的變革，已經(jīng)使人們對于“中國現(xiàn)代文學”的稱謂產(chǎn)生一種越來越實在的懷疑。如何對30年間的中國現(xiàn)代文學稱謂實質上是一種文學史的命名。命名雖然也包含某種性質判斷，但不是具體研究，只是為了對研究對象內涵和外延的共同確認，是獲得一種研究的共名。因此，命名也是中國現(xiàn)代文學研究的一個前提。在這樣一種前提的確認下，中國現(xiàn)代文學史的命名就應該從意義的概念重新回到時間概念上來。

　　一般說來，“現(xiàn)代文學”這一學科的命名具有兩種含義：時間的概念和意義的概念。時間概念是指1917年至1949年這一期間發(fā)生的文學現(xiàn)象。這一概念并不十分嚴密，因為現(xiàn)代文學不僅是一種歷史的時空存在，而且是一種性質、一種意義。人們隨之而提出了一種意義概念：與傳統(tǒng)文學相對而言，具有“現(xiàn)代意義”的新文學謂之“現(xiàn)代文學”�，F(xiàn)代意義包含內容與形式的兩個層次。第一，內容上表現(xiàn)為思想啟蒙與政治救亡相互交替的文學主題，其中特別值得珍重的是思想啟蒙主題；
第二，形式上表現(xiàn)為對傳統(tǒng)文學既定形態(tài)的突破，從文藝復興近代現(xiàn)實主義文學到20世紀初現(xiàn)代主義文學，都涌入中國。中國作家對此進行了超越時空的選擇，從而使中國文學的文學類型、敘述方式、文體形式發(fā)等都發(fā)生了本質的變化。中國文學從文學觀念到藝術形式，從作家流派到出版物，都進行了全面變革。一句話，現(xiàn)代文學要有現(xiàn)代性。

　　關于現(xiàn)代文學的現(xiàn)代性是近年來現(xiàn)代文學界討論的熱門話題之一�，F(xiàn)代文學不僅僅是指一種歷史上時間的界限，也是指文化思想上的界限。通常所說的“現(xiàn)代文學”，往往不注意文學本身的現(xiàn)代性，而只是關注創(chuàng)作的時間，由此而分為“近代文學”、“現(xiàn)代文學”和“當代文學”。就文學作品來說，時間的差異雖然表現(xiàn)出性質的差異，但是，時間并沒有絕對性，彼時和此時的界限并沒有帶來太大的本質差異。只有在既定的時間背景下，對作品本身進行性質判斷，才有比較準確的把握。

　　毫無疑問，文學現(xiàn)代性首先是思想的現(xiàn)代性。中國現(xiàn)代文學的變革實質上是人的精神世界變革，文學的思想內容主要表達了這一變革。這一認識表現(xiàn)出半個世紀以來人們注重思想革命的一貫性評價尺度。近年來，人們關于中國現(xiàn)代文學現(xiàn)代性的討論，實質上也是對中國現(xiàn)代文學的現(xiàn)代性本質的深刻認識。但是，文學的形式也是具有傳統(tǒng)與現(xiàn)代之分的。因此對于文學形式的判斷也必須納入到現(xiàn)代文學的性質判斷之中去�，F(xiàn)代文學的性質界定應該包括從內容的判斷到形式的判斷。

　　形式的現(xiàn)代性是一個過去曾經(jīng)被強烈關注過，而現(xiàn)在又被相對忽略的問題。特別是在近年來文學和文化上的復古主義興盛，使這種關注甚至走向了反面。在傳統(tǒng)的思想被賦予現(xiàn)代化的理解的同時，傳統(tǒng)的形式也被賦予了新的價值�，F(xiàn)代詩的產(chǎn)生，在內容和形式上都使文學發(fā)生了現(xiàn)代化的轉化。自由的形式并不僅僅是單純的詩歌形式變革，而且也是意義是變革。例如，五四時期的白話詩運動，說到底是一個思想運動，思想的自由往往需要自由的形式來配合。過去，中國的古體詩的嚴格的格律本身就是對自由思想的嚴格的限制，白話詩的努力就是要在思想和藝術上都獲得自由。郭沫若的《女神》如果改用古體詩的形式就不能充分表達詩人的那種激情澎湃、沖決一切的情感，就不能充分表達出破壞與創(chuàng)造的時代精神。詩中那排山倒海式的鋪排的句式，特別適合詩人那自由奔放，隨意性極大的精神氣質。而到了晚年，郭沫若一改初衷，作詩多采用了古體詩的形式，無論怎樣與時代乃至時事緊密相連，無論怎樣“革命”，都消失了青年郭沫若的新銳氣質，給人以古舊之感。而郁達夫的舊體詩在現(xiàn)代文學作家中是負有盛名的，但是這些詩所表達的多是個人的情懷，而且再加以舊的形式，成為了傳統(tǒng)色彩遠遠濃于現(xiàn)代色彩的文本。

　　當然，形式的現(xiàn)代性與內容的現(xiàn)代性不可同日而語，形式具有超越性，可以承載不同的思想內容，而且形式具有脫離思想內容的繼承性。所以，文學形式的現(xiàn)代性不同于內容的現(xiàn)代性。后者的繼承性較前者的繼承性明顯，它甚至可以是橫移的，可以沒有縱的關聯(lián)；
而形式的過渡性要比思想的過渡性要長。從這一角度來說，又必須看到古體詩的舊形式與現(xiàn)代的新思想之間的一定和諧性。由此可見，中國現(xiàn)代文學在藝術形式上對西方文學的引入，使中國文學與世界文學發(fā)生了聯(lián)系，促進了傳統(tǒng)文學的演變。

　　現(xiàn)代文學作為一種意義概念已經(jīng)得到人們的普遍認同。無論是對現(xiàn)代文學的整體界定還是具體的思潮、作品的評價，實質上都是以意義概念為著眼點的。

　　我過去一直堅持認為，中國現(xiàn)代文學史不是單純的藝術史和學術史，首先是一種具有現(xiàn)代意義的文學。一切不具有現(xiàn)代意義的文學如鴛鴦蝴蝶派等，均不屬于現(xiàn)代文學。其實，這是使用了一種單一的價值尺度，或者說是一種主流價值尺度來定位文學史。主流價值尺度雖然也是一種尺度，但實質上也是對時代文學的豐富性、對于多數(shù)讀者群的否定和輕視。一種具有現(xiàn)代意義的文學首先應該是多元的和具有寬容意識的文學。這是一種文學觀念，也是一種文學史觀念。文學史的判斷和命名不可要求惟一性，對象可有多種理解，個別性的理解是規(guī)范性理解確立的基礎和前提。學術規(guī)范的確立不應以思想個性的喪失為代價。意義的概念應該僅僅是對現(xiàn)代文學的具體思潮傾向、作家意識和作品主題的價值判斷，而不能成為現(xiàn)代文學存在空間的外延界定。

　　時間概念具有多元性，其內涵遠遠比意義概念的涵蓋要寬廣，而且經(jīng)過歷史的證明，以時間為界限，確定斷代的文學史外延。只有時間的概念能包含一切，正像時間可以證明一切一樣。一切生命和存在最終都要以時間來界定。站在歷史長河的一個個終點，反觀百年文學史，一切新論點、新概念的發(fā)生和爭論，包括20世紀中國文學等都只是歷史的一瞬，都可能是沒有意義的。

　　文學史的命名，不同于文學評論，也不同于文學史本身，應該獲得最大限度的認同。從這一點上來說，作為一種存在事實的陳述，文學史應該盡量淡化命名的傾向性，而突出中間性。時間概念又具有中間性，不包含思想傾向，沒有主觀性，不限定任何的意義評價，只為研究者提供了一個研究的時空邊界。當我們說“新文學”時，實質上是與舊文學相對而言的，其本身就具有既定的文化價值取向；
而我們對五四以來文學性質作出“反帝反封建的新民主主義文學”的界定時，就更有了明確而單一的政治傾向性；
20世紀的“三十年代文學”被分為“革命文學”和非革命文學，又把總體的政治傾向性上升為兩極化的階級的文學；
而近些年來關于“20世紀中國文學”的命名和討論，也是立足于文學的整體性，著眼于文學觀念和文學主題的一貫性而有意發(fā)生的。所以說，現(xiàn)在已有的關于百年文學的所有命名和界定，都已有了傾向性。

　　文學史的時間概念命名的中間性，并不妨礙文學史研究和評價的傾向性，在時間的框架下，一切主體意識都可以發(fā)生，并且可以最大限度地保護判斷的個性化。

　　時間概念具有歷史的慣性，是最無爭議的命名。而這個時間性概念其實并不是一種單純的記數(shù)上的時間順序，而是以大的政治時代或者政權朝代的更迭為順序的�？v觀中國文學發(fā)展史，對于文學史的分期都是以朝代和時代為分界點的�！跋惹匚膶W”、“兩漢文學”、“魏晉南北朝文學”、“唐代文學”、“宋代文學”、“元代文學”、“明清文學”等等，都已經(jīng)被廣泛認同。在這種概念的慣性作用下，現(xiàn)代文學也絕不會例外。傳統(tǒng)的“現(xiàn)代文學”的稱謂作為一種時間概念也是缺少恒定性的，“現(xiàn)代文學”區(qū)區(qū)30年，其實僅僅是當事人的命名和感覺，僅僅是對當代人有意義的一種命名。如果把“現(xiàn)代”作為一個永遠沒有窮盡的命名，試想過幾百年、幾千年之后，“現(xiàn)代”就會又有不斷更新的時間界定，因為它是一個可以被無限延伸和擴大的概念，最后可能造成時間邏輯上的混亂。在這種歷史邏輯的認識基礎上，“現(xiàn)代”不可能永遠“現(xiàn)代”下去，而“當代”也不可能永遠“當代”下去�！艾F(xiàn)代文學”的稱謂必然被取消而最終被定名為“民國文學”。這是一種不言自明的未來事實。

　　確定了以“民國文學”為現(xiàn)代文學的時間概念之后，就可以明確無誤地把一直并稱，并且近年來被學者們努力將其與“現(xiàn)代文學”一體化的“當代文學”從現(xiàn)代文學中剝離出去，而稱之為“中華人民共和國文學”，實質上近年已有學者提出這一概念。①這樣，一方面可以免去關于二者關系的許多爭論，另一方面，可以更加準確地把握二者之間的異同。其實，即使是從意義概念的角度來看，二者之間也具有本質的差異性。文學的性質和觀念以及思想體制、作品的主題傾向、作家的組織機制、文藝運動的形式、出版機構和出版物的存在形態(tài)、作家作品的評價模式等等，在主流文學形態(tài)上都存在著根本的不同。而從政治所屬來看，以1949年為界，作為一種通常認為的復雜現(xiàn)象——臺港澳文學也應該屬于“中華人民共和國文學”這一大的范疇，其本質上是主體與部分的關系，也是一體多元的文學關系。

　　在中國現(xiàn)當代文的學發(fā)展過程中，每一類型的文學在這段或那段時間內的存在都被納入了一個總的歷史進程之中，每種文學在一定的條件下都對文學進步都作出了自己的貢獻。但每一時代都有體現(xiàn)其時代精神的作品，即“標準作品”。標準作品的發(fā)展形態(tài)便是文學史區(qū)分的主要依據(jù)。文學史的規(guī)律（因果關系）就集中表現(xiàn)在這種顯示社會時代本質的典型或標準作品中。魯迅風的雜文在兩種不同政治時代的不同功能和命運，就是一個歷史的證明。面對紛紜變化的文學史，不能僅僅從某種文學思潮或意識形態(tài)出發(fā)而認定現(xiàn)當代文學之間的整體聯(lián)系。當然，一種思想的提出，都必然有一個線性的思想積累過程。但是，思想到達一個點時就必然發(fā)生轉折。20世紀中期，中國兩種國家政體或政治時代的更迭，無論是對中國社會還是中國文學來說都是這樣一個質變的點。

　　 以政治時代作為標準來對現(xiàn)當代文學進行區(qū)分，不僅具有時間的明晰性，而且適應中國現(xiàn)代歷史的發(fā)展軌跡并且符合中國文學發(fā)展的本質規(guī)律。

文學史的時間界定，是為了更好的把握文學史發(fā)展過程中的連續(xù)性和整體性。一種文學時代實質上是相互聯(lián)系的社會現(xiàn)象的一個獨立的綜合體，文學史劃分的基本思想應該是尋找文學與時代關系的因果律。

　　毋庸置疑，以兩個政權——中華民國和中華人民共和國的時空存在作為兩種文學史的命名，其本身就不可回避地包含有政治性因素。過去，我們對于“民國文學”稱謂的回避，除了學術理念的原因外，也包含有政治上理解上的原因。但是恰恰是這種命名才能凸現(xiàn)兩種政治時代的本質差異，才能進一步說明中華民國的終結與中華人民共和國的發(fā)端的取代性關系，才能在文學史上進一步確認中華人民共和國所具有的歷史取代性的正統(tǒng)地位。

　　中國文學史的分期與西方文學有所不同，它具有自己的價值標準。對于中國現(xiàn)當代文學的分期，其實過去也都是以政治時代的交替來劃分的，只不過是用抽象的“現(xiàn)代文學”和“當代文學”來取代“民國文學”和“中華人民共和國文學”而已。到了20世紀80年代，隨著對重寫文學史的認識，人們提出了以文學發(fā)展的自身規(guī)律為標準來劃分文學史發(fā)展階段的觀點，而且這一觀點在理論上被廣泛接受。毫無疑問，這種劃分方法對過去單一的政治史標準是一種糾正或者補充。但是文學史的命名和分期除了依據(jù)一種普遍的理論原則之外，還應根據(jù)具體的文學發(fā)展過程和特征來作具體的分析。以政治時代為標準，來對中國現(xiàn)當代文學發(fā)展歷史進行分別命名，雖說可能淡化了文學史自身的特征和規(guī)律，但卻把握住了中國文學的本質特征。因為中國文學先天的與政治密不可分，渾然一體，所以以政治時代為分期標準是一種預定的事實存在。而不以政治時代來劃分中國文學，特別是政治對立空前激烈的20世紀中國文學，恰恰是脫離了文學的本質和事實。

　　文學史的命名本來不是一個很復雜的問題，而且學術的探討有時并不需要高深的理論和復雜的論證，少一些學理之外的忌諱和誤解，回歸于簡單和直接，可能會更接近于事實本身。以“民國文學”來命名中國現(xiàn)代文學，也許就是這樣一種簡單，而我們應該以一種單純的心態(tài)來接受這一事實。

　�、偃缑戏比A等人的專著《共和國文學五十年》。

相關熱詞搜索：文學史 中國 命名 張福貴