八十五年前的新文化運(yùn)動，特別是白話文革命，給當(dāng)代中國城市景觀建設(shè)以許多啟迪，作者呼吁中國當(dāng)代設(shè)計(jì)學(xué)，特別是景觀設(shè)計(jì)學(xué)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，必須繼續(xù)接受五四精神的洗禮,必須懷抱兩大危機(jī)意識：民族身份危機(jī)和人地關(guān)系危機(jī)�，F(xiàn)代設(shè)計(jì)學(xué)必須抱有“足下文化與野草之美”的新的社會和土地的倫理，設(shè)計(jì)和創(chuàng)造白話的城市和白話的景觀。這種新倫理體現(xiàn)在尊重平常與平民，回到人性與公民性，回到土地與地方性，以獲得當(dāng)代中國人的民族身份，重建人地關(guān)系的和諧。

　　1．關(guān)于新文化運(yùn)動與現(xiàn)代設(shè)計(jì)學(xué)

　　關(guān)于設(shè)計(jì)學(xué)科（建筑、景觀設(shè)計(jì)、城市規(guī)劃）的現(xiàn)代化問題，建筑學(xué)方面的討論已經(jīng)有不少了。但在景觀、或者說風(fēng)景園林方面的，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有引起重視。也難怪，生在今日的中國，做一名景觀設(shè)計(jì)師是幸運(yùn)又痛苦的：幸運(yùn)的是，我們可以有以往幾代人都沒有的實(shí)踐機(jī)會；
痛苦的是，這個(gè)時(shí)代的變化是如此的劇烈，在混亂的學(xué)科定位面前，在如過江之鯽的流派、風(fēng)格、理論面前，我們又很難把握。思考的高度、時(shí)間和深度都局限著理論的總結(jié)�！安晃犯≡普谕�眼，只緣身在最高層”。筆者深信，立足本土，擴(kuò)大視野，站在歷史與社會發(fā)展的高度進(jìn)行反思，有助于我們把握時(shí)代的脈搏和潮流,早日實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)學(xué)科的現(xiàn)代化。

　　中國的現(xiàn)代化進(jìn)程自“五四”開始，八十五年過去了，中國大地上發(fā)生了翻天覆地的變化。“在中國，20世紀(jì)一切具有現(xiàn)代化意義的新的事物和新的人，都自五四始”（張靜如，1999）。“五四”精神，關(guān)于新的文化、新的語言、關(guān)于民主與科學(xué)的精神永遠(yuǎn)值得追懷。正如有學(xué)者指出：“\"五四運(yùn)動\"是活的歷史。因?yàn)樗�的精神還活著，它所提出的目標(biāo)還沒有完全達(dá)到，還有更年青的人自愿為它而推動。自由、民主、人道、科學(xué)，都是永遠(yuǎn)不完的事業(yè)”（周策縱，1999）。在某種意義上說，這個(gè)現(xiàn)代化的目標(biāo)只在白話文里得到最完全的體現(xiàn)，我們的小說，我們的散文，我們的詩歌是最早實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的模范。

　　以“五四”為標(biāo)志的新文化運(yùn)動實(shí)際上是一場思想運(yùn)動，它起初試圖通過中國的現(xiàn)代化來實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，個(gè)人個(gè)性的解放和社會的公平。廣義上講，是一場知識分子領(lǐng)導(dǎo)的思想革命，倡導(dǎo)全方位現(xiàn)代化（周策縱，1999）。既然如此，我們當(dāng)然期望它也推動了設(shè)計(jì)學(xué)科的現(xiàn)代化。八十多年前的1910-20年代，中國的設(shè)計(jì)學(xué)還在痛苦的草創(chuàng)之中，在現(xiàn)代建筑被動輸入的情況下，一切還處于一片蒙昧。只是在“五四”這“鐵屋中的吶喊”過后，中國現(xiàn)代設(shè)計(jì)的先驅(qū)者們才浮出海面，不能說他們沒有受到新文化運(yùn)動的沖擊，但時(shí)間的陰差陽錯(cuò)、建筑文化的特殊性使他們選擇了多種不同的道路，一些人探索繼承傳統(tǒng)建筑，一些人探索中國的現(xiàn)代建筑，還有一些人則開創(chuàng)性地整理和保護(hù)中國的傳統(tǒng)建筑文化遺產(chǎn)（詳參鄒德儂，2003，1-40）。無疑這些工作都是當(dāng)時(shí)迫切需要進(jìn)行的，正是先輩們的不懈努力，才得以形成今天設(shè)計(jì)學(xué)科的成就和發(fā)展�；仡櫄v史，先輩們的偉岸身影仿佛在召喚我們?nèi)ネ瓿伤麄兾锤偟氖聵I(yè)。

　　八十五年過去了，從新文化運(yùn)動的宏偉目標(biāo)來看，就我們所關(guān)心的設(shè)計(jì)學(xué)科成就巨大，但是，也應(yīng)該有更多的期待。特別是中國的園林，幾乎沒有受到新文化運(yùn)動的沖擊，而成為封建士大夫文化和精神的最后避難所（在此申明，決不是要砸爛這些園林，珍惜和保護(hù)文化遺產(chǎn)本身是現(xiàn)代設(shè)計(jì)學(xué)的重要精神）。我堅(jiān)信，真正的實(shí)現(xiàn)全面文藝復(fù)興機(jī)會是在當(dāng)代中國，而在設(shè)計(jì)學(xué)中尤其如此。我們有理由繼續(xù)高唱新文化運(yùn)動之歌，因?yàn)槲覀冋�處在一個(gè)充滿挑戰(zhàn)與機(jī)遇的邊緣時(shí)代。

　　2．認(rèn)識危機(jī)是復(fù)興的起始，當(dāng)代中國面臨兩大危機(jī)：民族身份與人地關(guān)系

　　傳統(tǒng)上，我們這個(gè)行業(yè)是不喜歡有人談時(shí)代背景、談理論的。我們習(xí)慣的是一上來就畫，就展示一點(diǎn)徒手能力，“一張白紙，可以畫最美好的圖畫”，但面對中國這樣一張飽經(jīng)滄桑的紙張，我們僅僅有一點(diǎn)工程師的知識、有一點(diǎn)美術(shù)功底恐怕是不夠的。如果說五十年代陳占祥先生提出不要讓建筑師變成描圖機(jī)器（陳占祥，1957，參楊永生，2003，147-148），是呼吁回到設(shè)計(jì)學(xué)科本身的話，在設(shè)計(jì)人員的自由度大大增加的今天，恐怕更需要一種大的、不局限于設(shè)計(jì)學(xué)科本身的視野。

　　那么，對于設(shè)計(jì)學(xué)科來說，這樣的大視野是什么？首先，我們必須明白我們所處的時(shí)代。從文化的意義上來說，首要的認(rèn)識是中國是正處在一個(gè)邊緣上的大國，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的邊緣，在經(jīng)濟(jì)與社會轉(zhuǎn)型的邊緣。正是一個(gè)蓬勃發(fā)展而又有危機(jī)的時(shí)代�！拔�機(jī)”二字在中文中意味著危險(xiǎn)與機(jī)遇同在。沒有危機(jī)意識就不可能有復(fù)興。處在這樣的時(shí)代、處在這樣的中國、在這樣的劇烈變化的邊緣中，如果不是愚昧無知的話，看不見前景和機(jī)會無疑是悲觀主義的，而裝著看不見危險(xiǎn)則顯然是不道德的。

　　基于“危機(jī)”與復(fù)興的關(guān)系，有一種說法認(rèn)為，世界上曾經(jīng)有兩大文藝復(fù)興，一個(gè)是在歐洲的本來意義上的文藝復(fù)興（1350-1600），來源于包括黑死病在內(nèi)的危機(jī)和恐懼，從而使人類擺脫了宗教的蒙昧，開始走向科學(xué)與人性時(shí)代，最終成為工業(yè)革命和西方現(xiàn)代化進(jìn)程的原動力。第二大文藝復(fù)興是在二十世紀(jì)初的美國，來自與法西斯獨(dú)裁的戰(zhàn)爭、冷戰(zhàn)和核武器的恐懼和危機(jī)，從而有了現(xiàn)代高科技的迅猛發(fā)展，將人的創(chuàng)造力與創(chuàng)業(yè)精神體現(xiàn)到了極致，是信息時(shí)代社會發(fā)展的原動力（見Winslow，1995）。就“五四”和與之幾成同義詞的新文化運(yùn)動而言，當(dāng)年中國知識界的危機(jī)意識是根本的基礎(chǔ)�？梢哉f文化的落后、社會的黑暗、民族的危亡、國家的積弱造就了那一代人的危機(jī)意識。正是在這樣的危機(jī)意識的驅(qū)使下，陳獨(dú)秀才追求脫離羈絆的“解放”，李大釗才要求沖破歷史的網(wǎng)羅，創(chuàng)造青春之中華。魯迅才棄醫(yī)從文，胡適才倡導(dǎo)《建設(shè)的文學(xué)革命論》。

　　從1915年9月陳獨(dú)秀創(chuàng)辦的《青年雜志》（一年后改為《新青年》），到1918年由北京大學(xué)青年學(xué)生創(chuàng)辦的《新潮》（the Renaissance），中國的文藝復(fù)興，或者說新文化運(yùn)動,便在知識界濃重的危機(jī)意識下拉開了序幕。

　　與當(dāng)年相比，當(dāng)代中國也面臨兩大危機(jī)，認(rèn)識這兩大危機(jī)足已產(chǎn)生具有世界意義的第三次文藝復(fù)興，真正的中國的文藝復(fù)興，在設(shè)計(jì)學(xué)中尤其如此：

　　2.1 第一大危機(jī)，中國民族身份和文化認(rèn)同的危機(jī)

　　所謂民族身份或文化認(rèn)同（identity）即是梁啟超所謂的中國民族與文化“以界他國而自立于大地”的個(gè)性和特性（1995）。從社會學(xué)的意義上說，identity被視同為共有的信仰和情感，是維持社會秩序的社會角色和身份。從政治學(xué)上講，它是形成國家、建立國家和現(xiàn)代化、民主政治過程的政治資源，現(xiàn)在國家的核心情感和象征。（見張汝倫，2001）。作為現(xiàn)象學(xué)的主要研究對象之一Identity在文化景觀與人文地理學(xué)中的含義是一個(gè)地方有別于其他地方的地理特性，是對場所精神的適應(yīng)，即認(rèn)定自己屬于某一地方，這個(gè)地方由自然的和文化的一切現(xiàn)象所構(gòu)成，是一個(gè)環(huán)境的總體。通過認(rèn)同該地方，人類擁有其外部世界，感到自己與更大的世界相聯(lián)系，并成為這個(gè)世界的一部分（Seamon，1980；
Relph，1976；

Norberg-Schulg，1979，1984，俞孔堅(jiān)，2002）。如果說景觀是社會意識形態(tài)的體現(xiàn)和符號的話（Cosgrove，1984），那么，我們有理由說景觀是一個(gè)民族及其文化的身份證。

　　雖然在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，民族身份和文化認(rèn)同這是一個(gè)普遍性的問題。而在當(dāng)今中國尤其令人擔(dān)憂。在200年以前或者150年前我們可以說中國有一種明確的民族身份，或者說不存在文化認(rèn)同問題。傳統(tǒng)中華民族五千年了，大家都認(rèn)同這個(gè)民族，黃種人，黃皮膚，認(rèn)同于我們的祖先黃帝；
地理空間上，我們認(rèn)同于“天處乎上，地處乎下，居天地之中者曰中國”的整體環(huán)境；
無論夷夏，我們認(rèn)同于華夏文化，這個(gè)民族的身份鮮明地表現(xiàn)在封建帝王的大一統(tǒng)下，我們認(rèn)同于乾隆大帝，認(rèn)同于康熙大帝，認(rèn)同于唐太宗，甚至認(rèn)同于秦始皇；
我們的身份證便是帝王們的紫禁城甚至于他們揮霍民脂民膏建設(shè)的離宮別苑、士大夫們的山水園林、無數(shù)同胞血汗構(gòu)筑的長城, 無數(shù)勞役開鑿的大運(yùn)河。古典的、封建的帝王的中國，這種民族身份是很鮮明的，所以世界的其他民族會把中國人稱作唐人或者宋人，或者叫漢人，正因?yàn)檎J(rèn)同了一種獨(dú)特的民族特征，獨(dú)特的建筑和獨(dú)特的文化。翻開到2003年為止的世界遺產(chǎn)目錄，被認(rèn)為代表中國的世界遺產(chǎn)有29項(xiàng)，除了其中的4項(xiàng)為自然遺產(chǎn)和為數(shù)可憐的反映人民生活歷史的文化景觀外，絕大多數(shù)是封建帝王和士大夫們的宮苑和死后的墳?zāi)�、及其為維護(hù)其統(tǒng)治的宗教廟宇建筑。我們當(dāng)然要萬分珍惜歷史遺產(chǎn)，保護(hù)和善待它們是文明程度的標(biāo)志。但作為現(xiàn)代中國人，難道還要繼續(xù)這種古典的認(rèn)同嗎，或者別的？我們當(dāng)代的文化認(rèn)同是什么呢？用什么來作為現(xiàn)代中國人的身份證？

　　綜觀近百年的中國現(xiàn)代化進(jìn)程，可以看出中華民族身份和文化認(rèn)同危機(jī)的發(fā)生有其歷史性，是從中國現(xiàn)代化進(jìn)程的一開始就有了的，文化認(rèn)同的危機(jī)可以說是新文化運(yùn)動的一個(gè)最重要的動因。兩次鴉片戰(zhàn)爭的失敗，使得洋務(wù)派在面對“三千年未有之變局”中有了“器不如人”、“技不如人”的反思；
辛亥革命的勝利和軍閥混戰(zhàn)、民生凋敝的事實(shí)反差，使得“五四”先賢們意識到中華民族和中國文化本身所存在的問題，使得他們從“器”與“技”的局部思考轉(zhuǎn)而向海外尋求民族解放和中國現(xiàn)代化的思想文化資源，因此“全盤西化”、“打倒孔家店”成了五四的標(biāo)志性口號，以至于一些學(xué)者對于“五四”徹底顛覆傳統(tǒng)文化長期以來耿耿于懷。但即便如此，“五四”仍然是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中高高飄揚(yáng)的旗幟。

　　時(shí)代發(fā)展到今天，在封閉多年打開國門之后，西方世界和我們自身的落差再一次凸現(xiàn)在我們面前，加之市場經(jīng)濟(jì)的沖擊，文化認(rèn)同的危機(jī)，包括對新的由“五四”和建國以來形成的對文化傳統(tǒng)的認(rèn)同危機(jī)，在知識界再次發(fā)生。關(guān)于“人文精神”的討論、“新國學(xué)熱”，“后現(xiàn)代熱”，“新市民文化熱”，以及各種知識分子話題的討論，多少都表現(xiàn)了尋找文化認(rèn)同和民族身份的焦灼心理（陳思和，1996）。

　　與此同時(shí)，作為民族身份證的中國建筑文化在今天正面臨著多方面的危機(jī)，包括欣欣向榮的建筑市場下地域文化的失落、城市大建設(shè)高潮中對傳統(tǒng)文化的大破壞、全球化對地域文化的撞擊等等（吳良鏞，2003）。這種建筑文化危機(jī)正是又一次文化認(rèn)同危機(jī)的結(jié)果，城市景觀建設(shè)中的貪大求洋、歐陸風(fēng)的興起無不是這種危機(jī)的表現(xiàn)。

　　如果說殖民建筑、“華人與狗不得入內(nèi)”式的公園，以及對傳統(tǒng)中國建筑的模仿，是“五四”時(shí)代第一次文化認(rèn)同危機(jī)在設(shè)計(jì)學(xué)領(lǐng)域的體現(xiàn)的話，“城市化妝運(yùn)動”正是當(dāng)代第二次文化認(rèn)同危機(jī)為城市景觀建設(shè)帶來的惡果（俞孔堅(jiān)，2003）。作為當(dāng)代中國設(shè)計(jì)師，我們應(yīng)該致力于推動中國的現(xiàn)代化進(jìn)程和文化的進(jìn)步。而決不應(yīng)讓“城市化妝運(yùn)動”背后的落后思想遮擋設(shè)計(jì)學(xué)的現(xiàn)代化，特別是景觀設(shè)計(jì)領(lǐng)域民主和科學(xué)的現(xiàn)代化之路。

　　在全球化背景下，當(dāng)代中國人的民族身份到底何在，是什么？是每一個(gè)設(shè)計(jì)師所應(yīng)該回答的問題。法國路易十四的凡爾賽宮非常宏偉巨大，它跟圓明園是同時(shí)代的，這是西方巴洛克的民族身份；
中國的紫禁城，是中國封建帝國的經(jīng)典，同樣令人嘆為觀止；
當(dāng)年希克斯圖氏五世(Sixtus V)和相繼的多位羅馬教皇，通過向信徒們賣“贖罪卷”，營造了一個(gè)圣比德廣場，而我們的教科書卻把它當(dāng)作寶典，頂禮膜拜。從古希臘，羅馬帝國，再到法蘭西，同樣的語言、同樣的形式、甚至同樣的精神，如同一個(gè)不散的幽靈，最終來到了中國的城市，成為當(dāng)代許多中國人主動或被動的認(rèn)同。幾乎每一個(gè)城市至少有一個(gè)大廣場，幾乎所有這些廣場的模范就是凡爾賽宮前的廣場和模紋花壇，或是羅馬圣比德廣場，或者是北京太和殿前的廣場：我們在認(rèn)同古典歐洲的君主和教皇、或者認(rèn)同于古典中國的帝王和士大夫。

　　而與此同時(shí)，我們也開始認(rèn)同于所謂“最現(xiàn)代”的建筑和景觀，杰出的例證是國家大劇院，它是法國建筑師在中國首都的杰作，它將迫使未來的中國人去認(rèn)同。另一個(gè)例證是中國央視大樓，在傳媒時(shí)代央視大樓相當(dāng)于一個(gè)民族最權(quán)威的象征，一張不可誤認(rèn)的民族身份證，這是中國人正在準(zhǔn)備要認(rèn)同的。我本人不試圖從建筑學(xué)本身的角度來評論它們，它們可能都是了不起的建筑。但是這種建筑的背后，作為接受了這種建筑的人們，實(shí)際上是用一種“暴富”的心態(tài)來接受一種“帝國”的建筑。當(dāng)今，任何一個(gè)經(jīng)歷過現(xiàn)代化發(fā)展的國家都不可能再蓋這種建筑，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因?yàn)�，它們違背了基本的現(xiàn)代精神——理性、科學(xué)與民主、功能服從形式：而是在用十倍、甚至更昂貴的花費(fèi)，在造一個(gè)具有同樣功能的展示建筑。正是在當(dāng)代的中國，那些“帝國”建筑師們實(shí)現(xiàn)了他們的“帝國”夢想。我似乎重新聽到了100年前美國城市美化運(yùn)動中建筑師Daniel Burnham的一句名言：“不做小的規(guī)劃，因?yàn)樾∫?guī)劃沒有激奮人們血液魔力……要做大規(guī)劃，……一旦實(shí)現(xiàn)，便永不消亡”（見Pregill and Volkman, 1993，p540）；
我也回想起英帝國主義建筑師Edwin Lutyens和Herbert Baker在他們的的新德里的宏偉設(shè)計(jì)被采用時(shí)的興高采烈和手舞足蹈，高呼：帝國主義萬歲，專制萬歲（見Hall, 1997，p186）。所幸的是，一場突如其來的SARS大大加速了中國真正走向一個(gè)理性、科學(xué)、民主和平民化時(shí)代的進(jìn)程，“帝國”建筑的短命是可以預(yù)見的。作為當(dāng)代中國設(shè)計(jì)師，我們更應(yīng)當(dāng)深刻領(lǐng)會中央的改革與創(chuàng)新精神，推動中國的現(xiàn)代化進(jìn)程和文化的進(jìn)步。而決不應(yīng)讓“帝國”建筑，遮擋民主和科學(xué)道路的前景。

　　邊緣上的中國使我們的文化與民族面臨身份的危機(jī)：是古典的西方帝國？封建的中國古典？還是帝國的現(xiàn)代西方？

　　2.2 第二大危機(jī)，中國人地關(guān)系的危機(jī)

　　回憶新文化運(yùn)動當(dāng)年的危機(jī)，當(dāng)時(shí)是民族生死存亡的危機(jī)，還沒有生態(tài)危機(jī)，人地關(guān)系危機(jī)還沒有今天嚴(yán)重，廣大的鄉(xiāng)村還被西方人士描寫成“詩情畫意般的”（Boerschmann, 1906）。而我們這個(gè)時(shí)代又多了一層危機(jī)，就是人地關(guān)系的危機(jī)。

　　去年中國人實(shí)現(xiàn)了千年的飛天夢想，神州５號遨游太空，這是了不起的，值得全體炎黃子孫的歡呼。中國人得以親眼看到中國大地的全貌。我則希望這張祖國母親的影像能喚起一個(gè)期待復(fù)興的民族的憂患意識：那是一幅何等遼闊而又如此枯黃的土地!與她的鄰國相比，她的綠色是何等希缺。我似乎看到年邁多病的母親在向貪婪的兒女們濟(jì)盡最后的乳汁。而如果我們將這影像在某一點(diǎn)放大，就可以看到湖南山中的一座吊腳樓前，三五位老鄉(xiāng)正用被幾代人使用過的鋤頭，將一株百齡老樟樹，從祖先的墳旁連根挖起，砍掉茂密的枝葉，從早已等候在那里的大樹收購商手里接過60元人民幣，眼巴巴地望著拖拉機(jī)將那斷了枝葉的祖先手植樹拉往城里……當(dāng)她們再次出現(xiàn)在城市景觀大道旁邊或高檔別墅區(qū)里時(shí)，已是生價(jià)萬計(jì)，而留給土地的不僅僅是那個(gè)黃土坑，還有那黃色的溪流；
失去的也不僅僅是茂密的枝葉，還有包括那棵樹上的昆蟲和地下的蚯蚓在內(nèi)的整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，以及那庇護(hù)家園的“風(fēng)水�！边@就是所謂的城市美化和綠化，在搞所謂的房地產(chǎn)建設(shè)和城市建設(shè)。而整個(gè)過程中，設(shè)計(jì)師多半是個(gè)幫兇。

　　關(guān)于中國高速的城市化進(jìn)程，許多學(xué)者都有論述(如吳良鏞，2002; 胡序威，2000; 周一星、曹廣忠，1999等)。據(jù)研究，在未來近十多年時(shí)間內(nèi)，中國的城市化水平將從目前的36%達(dá)到65%(吳良鏞，2002; 胡序威，2000; 周一星、曹廣忠，1999)。同時(shí)，伴隨網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，中國大城市的郊區(qū)化也已經(jīng)開始，并日益嚴(yán)重(周一星，孟延春，2000)。以北京1984年和2003年的影像對比為例，可以發(fā)現(xiàn)城市無節(jié)制的蔓延是多么的快速，大地景觀的變化是多么的劇烈和讓人生畏。我們在遠(yuǎn)離土地。再看未來北京CBD的電腦模擬圖，和國際大都市的另一位競爭者——上海的電腦模擬圖，它們對紐約與香港的認(rèn)同程度昭示了未來中國居民的身份和處境。再看那被填去、污染的、和被硬化的河流……中國人地關(guān)系面臨空前的危機(jī)。

　　人地關(guān)系包括人對土地的依賴性和人所具有的主動地位。在人類社會的發(fā)展中，由于技術(shù)的進(jìn)步和人類作用的加強(qiáng)，存在著過份強(qiáng)調(diào)人的主觀能動性的思想，片面地按照人類需求來改造環(huán)境，有時(shí)會違背自然規(guī)律，釀成資源枯竭、環(huán)境惡化的苦果（鄭度，1994）。當(dāng)代中國的人地關(guān)系危機(jī)主要表現(xiàn)為人口負(fù)重與土地資源緊缺的矛盾，高速的城市化進(jìn)程加劇了這一矛盾。而尤其不能原諒的是沒有善待土地，在無知與無畏的態(tài)度下，虐待、糟蹋有限的土地（俞孔堅(jiān)等，2000，2003）。

　　高速城市化擴(kuò)張包括原有城市建成區(qū)的擴(kuò)大，包括新的城市地域、城市景觀的涌現(xiàn)和城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。原來的農(nóng)田、自然林地、草地等多種多樣的土地鑲嵌體都變成了單一的城市建成區(qū)。大地景觀正在發(fā)生著“五千年未有”之變化，其影響無疑是根本性的。這種變化所帶來的民族生存空間的危機(jī)、國土生態(tài)安全危機(jī)是史無前例的。

　　3．續(xù)唱新文化運(yùn)動之歌：白話的城市與白話的景觀

　　在一個(gè)實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立，開始走向國家強(qiáng)盛的時(shí)代，面對嚴(yán)峻的民族身份和人地關(guān)系這兩大危機(jī)，繼續(xù)新文化運(yùn)動，重新認(rèn)識“五四”運(yùn)動提倡的德先生和賽先生，即民主與科學(xué)和反帝反封建，完成八十五年前沒有完全實(shí)現(xiàn)的文藝復(fù)興的使命，對設(shè)計(jì)學(xué)可的現(xiàn)代化具有極其重要的意義。

　　文學(xué)革命和白話文，是新文化運(yùn)動的最巨大的成果�；仡櫤蛯φ找幌庐�(dāng)年對文言文的批判，再來認(rèn)識我們現(xiàn)在城市景觀建設(shè)領(lǐng)域的某些思想意識，就會發(fā)現(xiàn)歷史是何其驚人的相似。

　　在當(dāng)時(shí)，由于歷史造成的分離，作為書面語的文言早已脫離普通民眾，脫離日常生活，僅僅作為一種上層身份的標(biāo)識存在于正式的通電、文告之中。因此，白話文倡導(dǎo)者們提出要打倒和廢除這些“死文字”，因?yàn)椤八牢淖帧睕Q不能產(chǎn)生活文學(xué)（胡適，1981）。而在舊派人士，卻一定要維護(hù)文言文這“天下至美”的文字，維護(hù)士大夫與“引車賣漿之徒”相區(qū)別的一種身份。所以，魯迅曾講，“我們中國的文字，對于大眾，除了身分、經(jīng)濟(jì)這些限制之外，卻還要加上一條高門檻：難�？邕^了的，就是士大夫，而這些士大夫，又竭力的要使文字更加難起來，因?yàn)檫@樣可以使他特別的尊嚴(yán)（魯迅，1982）�！焙�適當(dāng)年尖銳地批判到：“我曾仔細(xì)研究：中國這二千年何以沒有真正有價(jià)值真有生命的\"文言的文學(xué)？\"我自己回答道：\"這都因?yàn)檫@二千年的文人所做的文學(xué)都是死的，都是用已經(jīng)死了的語言文字做的。死文字決不能產(chǎn)生活文學(xué)。所以中國這二千年只有些死文學(xué)，只有些沒有價(jià)值的死文學(xué)\"”（1981，《建設(shè)的文學(xué)革命論》）。所以他宣告：“死言決不能產(chǎn)出活文學(xué)。中國若想要有活文學(xué)，必須用白話�！币苍S他是偏激了，但他關(guān)于白話文的奮力呼喚難道不值得當(dāng)代中國設(shè)計(jì)學(xué)的聆聽嗎？

　　作為開啟中國現(xiàn)代化進(jìn)程標(biāo)志的五四運(yùn)動已經(jīng)過去近80多年了，而中國的城市，特別是中國的園林，除了將“拆”舊建新外，卻似乎并沒有受新文化運(yùn)動的真正洗禮。相反，暴發(fā)戶加封建帝王式的城市景觀成為當(dāng)今城市化妝運(yùn)動的主角（見俞孔堅(jiān)等2000,2003）。一向被奉為國粹的封建士大夫園林卻成為中國五千年封建意識形態(tài)的最終庇護(hù)所，揮之不去的亭臺樓閣，小橋流水，曲徑通幽，與橫行于中國城市的化妝運(yùn)動相雜交，再交配西方巴洛克的腐朽基因，附會以古羅馬廢墟和圓明園廢墟的亡靈，生出了一個(gè)個(gè)中國當(dāng)代城市景觀的怪胎。這是作者對中國目前城市景觀、城市的建筑、特別是城市的園林和建設(shè)的一種危機(jī)感。

　　為什么中國設(shè)計(jì)學(xué)，特別是景觀設(shè)計(jì)會落后呢？簡單的講有以下幾大原因：

　　第一個(gè)方面，五四之后，從思想文化本身來講，新文化運(yùn)動沒能繼續(xù)走向深層，幾千年來形成的根深蒂固的封建意識形態(tài)仍然存在于社會深處；

　　第二個(gè)方面，可以說是一種時(shí)代的陰差陽錯(cuò)，很多杰出的設(shè)計(jì)師沒有機(jī)會、沒有時(shí)間去開展現(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)研究和實(shí)踐，而層出不窮的政治動蕩，和對西方意識形態(tài)的批判，最終都使中國設(shè)計(jì)界在國際現(xiàn)代設(shè)計(jì)思潮最活躍的時(shí)代，失去了參和交流的機(jī)會。

　　第三個(gè)方面，改革開放后，在已經(jīng)全方位落后于西方的情況下，文化認(rèn)同上的混亂導(dǎo)致了兩種反差極大的設(shè)計(jì)思潮，一方面是崇洋運(yùn)動，誤解現(xiàn)代設(shè)計(jì)的精神，而把西方設(shè)計(jì)的形式當(dāng)作現(xiàn)代；
另一方面是國粹運(yùn)動，所謂奪回古城風(fēng)貌運(yùn)動，這兩者實(shí)際上都是現(xiàn)代化的敵人。而所有這些方面，最根本的是體現(xiàn)在景觀設(shè)計(jì)教育上的落后，其中包括全民設(shè)計(jì)美育上的空白。

　　必須強(qiáng)調(diào)的是，白話的建筑、白話的景觀和白話城市，決不等于西方現(xiàn)代的形式，而是理性與科學(xué)、民主和平民化的精神。陳志華先生說得好：“我們中國，不論在大陸還是臺灣，都有大量看上去很\"現(xiàn)代\"的作品，但是，如果我們用民主性和科學(xué)性去衡量，它們未必有很高的現(xiàn)代性。這就是說，它們仿了西方現(xiàn)代建筑的外形，卻并沒有獲得現(xiàn)代建筑的本質(zhì)（1999）�！蔽覀兂鞘薪稚峡吹胶芏嗟默F(xiàn)代建筑，甚至我們看到央視大樓也是極其現(xiàn)代的，我們看到的大劇院也是現(xiàn)代形式的，但是它不是現(xiàn)代建筑的本質(zhì)，它沒有現(xiàn)代建筑內(nèi)容，它只是形式。哪怕是最現(xiàn)代的形式，如同舊傳統(tǒng)和古典的形式一樣，如果沒有現(xiàn)代精神，實(shí)際上都只能是封建士大夫意識、封建帝王意識、以及帝國意識的體現(xiàn)。一百個(gè)國家大劇院或一千個(gè)“央視大樓”這樣看似“現(xiàn)代西方”的建筑，一萬條“世紀(jì)大道”、十萬個(gè)巴洛克式的“市政廣場”，和百萬個(gè)以展示政績?yōu)槟康暮鸵浦捕逊e大樹而形成的“中央公園”，都只能使我們的城市和景觀離平民越來越遠(yuǎn)，離科學(xué)與民主越來越遠(yuǎn)，離現(xiàn)代化愈來愈遠(yuǎn)，離和諧的人地關(guān)系愈來愈遠(yuǎn)。因?yàn)椋�它們是古典西方君主意識和暴發(fā)戶意識以及古典中國封建士大夫意識的幽靈附體。最多是幼稚的城市或景觀現(xiàn)代觀的體現(xiàn)。特別是園林，我們還在搖頭晃腦陶醉于我們的國粹園林，當(dāng)然我決不是置疑它們作為文化遺產(chǎn)的價(jià)值，但是如果還是用它的原則，用它的理念來造現(xiàn)代中國廣大城市居民日常需要的城市景觀，重新拾起士大夫的精神，那顯然是大錯(cuò)特錯(cuò)。

　　經(jīng)過20多年，或者說在改革開放后經(jīng)過了整整一代人的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)積累，而更重要的是，現(xiàn)代精神日益在中國社會中被領(lǐng)悟，我們終于有了實(shí)踐和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代設(shè)計(jì)的土壤。所以說，我們有條件來繼續(xù)新文化運(yùn)動沒能完成的使命，將新文化運(yùn)動進(jìn)行到設(shè)計(jì)領(lǐng)域，呼喚景觀設(shè)計(jì)的白話運(yùn)動，來建造屬于這個(gè)時(shí)代的、中國的、日常的白話的城市和白話的景觀。這個(gè)“白話文”是什么？簡單地講，就是“足下文化與野草之美”（俞孔堅(jiān) 2001）。它是對中國面臨的民族身份和人地關(guān)系兩大危機(jī)的應(yīng)對：

　　（1）所謂足下文化，就是回到平常：尊重平常的人和平常的事。平常中國人的生活，當(dāng)代中國人的生活。從平常和當(dāng)代生活中找回屬于當(dāng)代中華民族自己的身份，“以界他國而自立于大地”，以界他時(shí)而自立于當(dāng)代。它的對立面就是封建帝王和士大夫的古典中國、巴洛克式的西方古典、帝國主義和殖民主義的西方現(xiàn)代。那些強(qiáng)調(diào)形式主義和紀(jì)念性的、無病呻吟的城市化妝，是白話和平常景觀的敵人。

　　（2）所謂野草之美，就是回到土地：尊重、善待和適應(yīng)土地和土地上的自然及人文過程；
回到完全意義上的土地而不是片面的經(jīng)濟(jì)或其他意義上的土地。重新認(rèn)識土地是美的、土地是人類的棲居地、土地是需要科學(xué)地解讀和規(guī)劃設(shè)計(jì)的生命系統(tǒng)、土地是充滿意味的符號、土地是人人所以之為歸屬和寄托的“神”—土地之神。只有如此，才能重建人地關(guān)系的和諧。

　　早在四十多年前，清華大學(xué)建筑系的兩個(gè)學(xué)生就發(fā)出了《我們要現(xiàn)代建筑》（蔣維泓，金志強(qiáng)，1956）的呼吁，可惜時(shí)代的錯(cuò)誤卻讓他們懷壁其罪。幾十年過去了，歷史已經(jīng)還他們以公正。“能夠表達(dá)我們時(shí)代的建筑”曾是他們的出發(fā)點(diǎn)，景觀何嘗又不是如此呢？能夠表達(dá)我們時(shí)代的景觀，提倡城市景觀的“白話文”，回到人性與公民性，回到土地與地方性，讓城市平民化、地方化，生態(tài)化，正是科學(xué)與理性，自由與民主，反帝反封建的新文化運(yùn)動的真正體現(xiàn)。這是一種現(xiàn)代設(shè)計(jì)學(xué)必須抱有的新的社會和土地的倫理。正是平民的、日常的、適宜技術(shù)的景觀，正是尊重和適應(yīng)土地及土地上過程的設(shè)計(jì)，構(gòu)成城市景觀的“白話文”。設(shè)計(jì)白話的城市和白話的景觀無疑是中國現(xiàn)代設(shè)計(jì)學(xué)，特別是景觀設(shè)計(jì)學(xué)所面臨的艱巨而令人激動的任務(wù)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　Boerschmann, E ,1906 , (trans. L. Hamilton), Picturesque China, Architecture and Landscape, Based on travels in China.

　　Boerschmann, E.1906 , (trans. L. Hamilton), Picturesque China, Architecture and Landscape, Based on travels in China.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　Cosgrove, Denis, E.1998， Social Formation and Symbolic Landscape. The University of Wisconsin Press. Madison, Wisconsin, USA.

　　Hall, P., 1997. Cities of Tomorrow. Blackwell Publishers. Malden, MA. USA.，PP186

　　Norberg-Shulz, C. 1979. Gehius Loci: Toward A Phenomenology of Architecture. New York: Rizzoli.。

　　Pregill, P. and Volkman, N. , 1993, Landscape in History. Van Nostrand Reinhold. New York,1987,p540

　　Relph, E.1976, Place and Placeless. London: Pion。

　　Seamon, D.1980. A Geography of the lifeworld. London, England: Croom/Helm.

　　陳思和，1996，我往何處去—新文化傳統(tǒng)與當(dāng)代知識分子的文化認(rèn)同，文藝?yán)碚撗芯浚?：8-16

　　陳占祥，1957，建筑師還是描圖機(jī)器？見楊永生主編，2003，1955-1957建筑百家爭鳴史料，北京：中國建筑工業(yè)出版社

　　陳志華，1999，《北窗雜記》，中國建筑的困境與展望，河南科學(xué)技術(shù)出版社，P.413。

　　胡適，1981，中國新文學(xué)大系·理論建設(shè)集·導(dǎo)言，上海：上海文藝出版社.

　　胡序威，2000，有關(guān)城市化與城鎮(zhèn)體系規(guī)劃的若干思考，城市規(guī)劃，(1):16-21.

　　蔣維泓，金志強(qiáng)，1956，我們要現(xiàn)代建筑，見楊永生主編，2003，1955-1957建筑百家爭鳴史料，北京：中國建筑工業(yè)出版社。

　　梁啟超, 1995年版，中國道德之大原，《國性與民德——梁啟超文選》,王德峰編選，上海遠(yuǎn)東出版社1995年版,P.127.。

　　魯迅，1981，且介亭雜文·門外文談，魯迅全集，北京：人民文學(xué)出版社

　　吳良鏞，2002，面對城市規(guī)劃的”第三個(gè)春天”的冷靜思考，城市規(guī)劃. (2):9-14.

　　吳良鏞，2003，論中國建筑文化研究與創(chuàng)造的歷史任務(wù)，城市規(guī)劃，（27） l：12-16

　　俞孔堅(jiān) 2001,足下的文化與野草之美―中山歧江公園設(shè)計(jì)，新建筑，5:17-20

　　俞孔堅(jiān)，2002，追求場所性：景觀設(shè)計(jì)的幾個(gè)途徑及比較研究，建筑學(xué)報(bào)，,2：45-48。

　　俞孔堅(jiān)，吉慶萍，2000，國際城市美化運(yùn)動之于中國的教訓(xùn)(上，下)，中國園林，1:27-33. ；
2:32-35

　　俞孔堅(jiān)，李迪華，2003，城市景觀之路，北京：中國建筑工業(yè)出版社

　　張靜如，1999，“五四”與中國社會現(xiàn)代化，北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2：32-38

　　張汝倫2002,經(jīng)濟(jì)全球化和文化認(rèn)同。《大學(xué)學(xué)術(shù)講演錄》叢書編委會，中國大學(xué)學(xué)術(shù)講演錄，PP。283-293。

　　鄭度，1994，中國21世紀(jì)議程與地理學(xué)，地理學(xué)報(bào)，（49）5：481-489

　　周策縱，1999，五四運(yùn)動史，岳麓書社

　　周一星，孟延春，2000，北京的郊區(qū)化及其對策，科學(xué)出版社，174～194..

　　周一星、曹廣忠，1999，改革開放20年來的中國城市化進(jìn)程. 城市規(guī)劃， 23(12)：8－14.

　　鄒德儂，2003，中國現(xiàn)代建筑史，北京：中國建筑工業(yè)出版社

相關(guān)熱詞搜索：白話 新文化運(yùn)動 名義 景觀 呼喚