[摘要] 權(quán)利的本質(zhì)是自由，憲法規(guī)定的權(quán)利稱為基本權(quán)利，中國憲法關(guān)于權(quán)利的立憲模式是基本權(quán)利加人權(quán)兜底條款。人權(quán)寫入憲法后使基本權(quán)利由封閉靜態(tài)的體系變?yōu)閯討B(tài)開放的體系。歷次憲法修改主要與經(jīng)濟人權(quán)條款有關(guān)，這種修改是必要而合理的，修改后的社會經(jīng)濟自由度得到極大擴張。但是，憲法關(guān)于人權(quán)的規(guī)范還要進一步發(fā)展，建議增加基本人權(quán)種類和完善人權(quán)保障制度。

　　[關(guān)鍵詞] 憲法修改 人權(quán) 發(fā)展

　　現(xiàn)行憲法1982年通過后，歷經(jīng)1988年、1993年、1999年、2004年四次修改共通過31條修正案，內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟、文化等社會生活多方面。這些修正案從最廣義上說都與人權(quán)有關(guān)，因為憲法的終極目的是保障人權(quán)，憲法一切條款的設計從最根本意義上說都是圍繞人權(quán)而展開的。本文不在上述意義上對憲法修正案的內(nèi)容進行全面論述，只對與人權(quán)有關(guān)的憲法修正案條款從憲法修改與中國人權(quán)漸進發(fā)展關(guān)系這一角度進行簡單分析。本文分析人權(quán)發(fā)展不限于“國家尊重和保障人權(quán)”這一直接條款，還包括憲法修正案31個條款中與人權(quán)有關(guān)的15個經(jīng)濟人權(quán)條款。

　　一、憲法修正案直接人權(quán)條款——人權(quán)范圍的極大擴張

　　1、 權(quán)利——基本權(quán)利——人權(quán)

　　如果把憲法的產(chǎn)生和發(fā)展過程作粗線條劃分的話，就是從權(quán)利到人權(quán)的過程。17世紀英國資產(chǎn)階級革命后出現(xiàn)了近代意義的憲法，標志性憲法文件是1689年頒布的《權(quán)利法案》。100年后，美國憲法修正案中出現(xiàn)了權(quán)利條款，法國出現(xiàn)了《人和公民的權(quán)利宣言》�？梢�，在憲法產(chǎn)生早期只有權(quán)利的概念，沒有明顯的人權(quán)（human rights）字樣。列寧概括了憲法權(quán)利時代的特征，他說：“憲法就是一張寫著人民權(quán)利的紙�！盵1]他是從憲法根本目的來理解憲法的。這一句憲法學者常常引用的話，揭示了憲法的精髓，即憲法的核心是權(quán)利。

　　至于權(quán)利到底是什么？有多種看法，本文把權(quán)利本質(zhì)理解為自由。[2]權(quán)利一旦以法律規(guī)定后就成為法律權(quán)利，法律權(quán)利是指法律規(guī)定可以為或者不為一定行為的自由。由于自由與權(quán)利的范圍非常寬泛，面對多元及泛化的多種權(quán)利憲法規(guī)范不可能一一保護。換言之，憲法規(guī)范不可能把所有的權(quán)利類別都不加區(qū)分、無一例外全部寫入憲法，這在技術(shù)上不具有可操作性，在實踐中也是不必要的�；�于權(quán)利無限多樣性的考慮，憲法規(guī)范上一般只把從理論和長期實踐中總結(jié)出來對人類特別重要的權(quán)利寫入憲法，為區(qū)別憲法規(guī)范的權(quán)利與一般權(quán)利，學界把憲法規(guī)定的權(quán)利叫做基本權(quán)利。因此，中國憲法學教科書中一般都有單獨的章、編等闡述公民的基本權(quán)利和義務。[3]這里的基本權(quán)利是指憲法規(guī)定的權(quán)利，以區(qū)別憲法之外的其他法律權(quán)利。

　　人權(quán)（human rights）一詞在1948年《世界人權(quán)宣言》中得到首次宣示和國際社會的公認。人權(quán)主要是人在自然狀態(tài)和社會狀態(tài)下應享有的權(quán)利，[4]易言之，人權(quán)是人作為人所享有的權(quán)利。權(quán)利與人權(quán)有聯(lián)系，從法哲學角度看，權(quán)利與人權(quán)作為一種自由，其范圍都很寬泛，其外延都不限于法律領(lǐng)域，還延伸到哲學、經(jīng)濟學、社會學、政治學等領(lǐng)域。權(quán)利與人權(quán)也有區(qū)別，主要表現(xiàn)為權(quán)利的外延大于人權(quán)。因為權(quán)利的主體不限于人，還包括國家、社會組織甚至動物也有權(quán)利。人權(quán)的主體僅僅是指人作為主體所享有的權(quán)利。因此，憲法學者傾向于使用人權(quán)或者基本權(quán)利的概念而不使用或者很少使用權(quán)利概念。

　　目前，學術(shù)界一般同時使用人權(quán)和基本權(quán)利概念來表達憲法權(quán)利。其實，人權(quán)與基本權(quán)利仍然有很大區(qū)別。首先，人權(quán)的外延遠遠大于基本權(quán)利，人權(quán)是指人作為人所可能享有的一切權(quán)利的總和，按照“三代人權(quán)”理論，[5]可以把人權(quán)分為人身人格權(quán)、政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利、社會權(quán)利、文化權(quán)利、及國際人權(quán)等。而基本權(quán)利僅僅是憲法規(guī)定的那一小部分憲法化的人權(quán)。其次，人權(quán)不同于基本權(quán)利，還在于基本權(quán)利是一個封閉的體系，一旦憲法規(guī)定后，在憲法沒有修改之前，它是靜止的、不容擴張的。人權(quán)卻是一個動態(tài)開放的體系，它的外延不確定，有極大的彈性和發(fā)展空間。再次，基本權(quán)利與人權(quán)的憲法規(guī)定方式不同，前者采取列舉式規(guī)定，即把憲法制定者所認為的“基本權(quán)利”寫入憲法，這樣做的好處是權(quán)利類型明確，權(quán)利保障可操作性強。缺點是主觀隨意性大，很可能由于種種原因而使一些應該寫入憲法的基本權(quán)利沒有寫入憲法。對于后者，憲法一般作概括性規(guī)定，比如中國憲法規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)”，這樣可以使人權(quán)條款成為包容性極強的開放型憲法保護體系。

　　2、 中國憲法權(quán)利的立憲模式變遷。

　　綜觀世界各國憲法，對于基本權(quán)利的規(guī)定無外乎以下幾種：其一、法國序言式。法國1958年憲法把《人和公民權(quán)利宣言》作為憲法序言，來直接宣示人和公民的基本權(quán)利，法國憲法序言在訴訟中可以直接適用，從而使憲法規(guī)定的基本權(quán)利得以在司法實踐中加以保護。其二、專門章節(jié)列舉式。即以專門章節(jié)規(guī)定“公民的權(quán)利與義務”或者“國民的權(quán)利與義務”等，名稱雖然可能不同，但是本質(zhì)一致。目前德國、意大利、西班牙、葡萄牙、利比亞等世界多數(shù)國家采用這種方式。[6]其三、美國式。美國1789年以憲法修正案方式列舉公民最基本的權(quán)利，同時，美國憲法修正案第10條規(guī)定：“本憲法所未授予中央或未禁止各州行使的權(quán)力，皆由各州或人民保存之�！泵绹鴳椃ú捎昧信e規(guī)定加兜底條款來規(guī)定憲法權(quán)利。其四、英國“法不禁止即自由”的開放立法模式。英國開放權(quán)利模式是其“法律主治”傳統(tǒng)下固有的產(chǎn)物，[7]有適合其國情的優(yōu)點，但是，其他國家難以模仿。

　　中國在2004年憲法修改前，憲法第2章專門規(guī)定“公民的基本權(quán)利和義務”，很明顯，中國與德國等國家的基本權(quán)利立法模式相同。與此相對應，憲法學界普遍的認識是把憲法規(guī)范列舉的權(quán)利在憲法學上叫做基本權(quán)利或者基本人權(quán)。[8] 列舉式規(guī)定的優(yōu)點是權(quán)利種類明確、體系完整，有利于對憲法列舉的公民基本權(quán)利進行保護。缺點是權(quán)利種類可能不完整，權(quán)利種類不完整的原因有三：其一是人類認識能力的非至上性，憲法制定者對社會現(xiàn)實與理論的認識總會有一定的局限性，這種局限性影響到其對基本權(quán)利的種類認識，認識能力的局限性決定了基本權(quán)利列舉模式的不完整性。其二是社會現(xiàn)實不斷變化發(fā)展使基本權(quán)利列舉立法方式出現(xiàn)局限性，因為社會生活是變化發(fā)展的，對權(quán)利的訴求與愿望也會隨著時代的變遷而發(fā)生發(fā)展變化，而憲法基本權(quán)利是相對靜止的。這樣憲法可能對新的基本權(quán)利保護出現(xiàn)真空。其三是制憲者的利益博弈使得有些應當寫入憲法的基本權(quán)利沒有在憲法中規(guī)定，從而出現(xiàn)人為故意造成的使憲法權(quán)利不完整性。

　　2004年憲法修改把“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法后，中國憲法權(quán)利的立憲模式發(fā)生了根本變化，憲法權(quán)利立憲模式由單純的列舉規(guī)定向類似于美國式的基本權(quán)利列舉加兜底條款相結(jié)合的模式轉(zhuǎn)化。中國與美國基本權(quán)利立憲模式的區(qū)別在于美國全部以憲法修正案的形式規(guī)定公民的基本權(quán)利，美國憲法并沒有明確出現(xiàn)人權(quán)的字樣。而中國則在憲法已經(jīng)有相當多的基本權(quán)利條款前提下，再以憲法修正案的形式增加人權(quán)條款。整體而言，中國憲法人權(quán)部分在立憲技術(shù)上與美國憲法有接近之處。當然，由于中國沒有建立違憲審查制度，中美憲政又有根本區(qū)別。

　　3、中國憲法修改增加人權(quán)條款的意義。

　　憲法在規(guī)定基本權(quán)利的同時，又以人權(quán)作為兜底條款，這是憲法規(guī)范成熟的體現(xiàn)，中國憲法作這樣的修改在理論與實踐上都有重大意義。如前所述，列舉式規(guī)定不能窮盡一切基本權(quán)利，有些學者認為憲法應當寫入遷徙自由、罷工權(quán)等基本權(quán)利，由于每個人的觀點與利益訴求都可能不同，要求修改憲法的呼聲也各色各樣，這樣勢必造成憲法修改無窮期，憲法的穩(wěn)定性不能保障。這種情況出現(xiàn)的根本原因在于憲法是一個靜態(tài)的封閉體系，在具體實施過程中缺乏彈性，無法滿足多元化時代不同的利益需求。

　　憲法增加人權(quán)條款后，上述狀況得以從根本上改觀。因為人權(quán)的內(nèi)涵是指人的權(quán)利，它的外延無限豐富，可以適應不同時代不同人的多種權(quán)利訴求。這樣修改后，憲法基本權(quán)利體系由封閉的體系走向動態(tài)、開放的體系。只要運用憲法解釋技術(shù)，人的一切權(quán)利都可以解釋為人權(quán)而得到憲法保護。值得注意的是，修改后憲法存在的問題并沒有全部解決，在加強憲法解釋的同時也為濫用憲法解釋權(quán)打開了方便之門，就像羅蘭夫人所言：“自由，多少罪惡假你之名以行”， 如果沒有健全的憲法解釋制度，邪惡也可以假人權(quán)之名行使。

解決方式有兩種：其一、規(guī)范憲法解釋，人權(quán)的內(nèi)涵不確定，這為憲法解釋制度留下了很大的空間，通過憲法解釋制度使憲法沒有具體規(guī)定的人權(quán)得以完善和實現(xiàn)。其二、加強立法工作。人權(quán)概念寫入憲法極大地擴大了憲法權(quán)利的范圍。它也必將促進人權(quán)立法的發(fā)展，人權(quán)豐富的內(nèi)涵和廣闊的包容性使立法有必要也有可能。加強立法可以使憲法規(guī)定的人權(quán)明確其具體種類，并且把他們轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利加以保護。

　　總之，這次憲法修正案繼往開來，為人權(quán)發(fā)展留下了巨大的空間，相信中國人權(quán)大發(fā)展的時代很快就會到來。

　　二、憲法修正案經(jīng)濟人權(quán)條款——自由度的擴張

　　憲法修正案31個條款中，共15個條款與經(jīng)濟有關(guān)，分別是憲法修正案第1、2、5、6、7、8、9、10、14、15、16、20、21、22、23條。本文把上述15個條款稱為憲法修正案的經(jīng)濟人權(quán)條款。經(jīng)濟人權(quán)條款是憲法修改最多也是最頻繁的部分。學術(shù)界對憲法政策性修改方式頗多微詞，認為憲法修改太頻繁主要是由于憲法內(nèi)容中有太多具體的經(jīng)濟性條款引起的，從西方憲政理論來看這種視角，有一定道理。但是，中國的問題與西方畢竟不同，中國憲法、憲政與西方有很大差別，不承認這種差別是不現(xiàn)實的。任何脫離中國國情，把西方理論不加分析，拿來判斷中國憲法制度優(yōu)劣的思路都無助于解決中國實際問題。

　　把具體經(jīng)濟制度寫入憲法在當時的歷史條件下十分必要。因為中國歷史選擇了社會主義道路，社會主義道路除了馬克思、恩格斯、列寧等革命導師的理論外，只有蘇聯(lián)的經(jīng)驗可資借鑒。除此之外，社會主義道路沒有太多經(jīng)驗可供遵循，只能摸著石頭過河。當時對社會主義的普遍認識是：社會主義就是要搞“一大二公”，搞公有制和計劃經(jīng)濟。[9]而且，中國憲法社會主義性質(zhì)決定了我國主要參照蘇聯(lián)等社會主義國家的制憲模式。這些歷史因素導致我國憲法無法擺脫國營經(jīng)濟等計劃經(jīng)濟大量存在的社會現(xiàn)實。

　　鄧小平同志偉大和高明之處在于：發(fā)展了社會主義理論，提出了建設有中國特色的社會主義理論。這一套理論為經(jīng)濟人權(quán)的發(fā)展營造了必要的政治環(huán)境和提供了具體修改的內(nèi)容。以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導的近二十幾年的改革開放決定了中國要建設的是與蘇聯(lián)不同的有中國特色的社會主義社會。中國改革首先是在經(jīng)濟領(lǐng)域進行的，社會現(xiàn)實和經(jīng)濟生活的變化就成為引起經(jīng)濟人權(quán)條款頻繁修改的主要原因。經(jīng)濟人權(quán)是可追求的現(xiàn)實人權(quán)。作為基礎(chǔ)的經(jīng)濟人權(quán)發(fā)展了，還有什么不能變化呢？在這種背景下，中國憲法歷次必要和及時的修改是推動中國社會不斷前進的法律武器。這種修改不但不會有損憲法權(quán)威，而且是憲法保持常青生命力所必不可少的。

　　綜觀憲法修改經(jīng)濟人權(quán)的15個條款，體現(xiàn)了經(jīng)濟人權(quán)發(fā)展的真諦——自由度的擴張。表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1、憲法修改使社會主義經(jīng)濟制度的組成與基礎(chǔ)發(fā)生了巨大變化。主要表現(xiàn)在：私營經(jīng)濟從無到有，非公有制經(jīng)濟從補充地位到社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，國家對非公有制經(jīng)濟政策從指導、引導到鼓勵。憲法修改的過程就是計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟變化的過程，市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟相比較，其根本區(qū)別在于計劃經(jīng)濟是僵化的靜態(tài)的經(jīng)濟，市場經(jīng)濟是動態(tài)的開放經(jīng)濟。在市場經(jīng)濟條件下，社會中非公有制經(jīng)濟主體有更大的自由與權(quán)利，非公有制經(jīng)濟主體的經(jīng)濟人權(quán)得以提升，這是一個社會自由度擴張的過程。

　　2、憲法明確提出保護私有財產(chǎn)權(quán)這一基本人權(quán)。生命、自由、財產(chǎn)是最基本的人權(quán)，離開這些，人就不成其為人。通過2004年憲法修改提高了公民私有財產(chǎn)權(quán)的保護力度。而1982年憲法規(guī)定的是保護公民合法收入與合法財產(chǎn)的所有權(quán)，從對財產(chǎn)所有權(quán)的憲法保護到私有財產(chǎn)權(quán)的憲法保護，極大地提高了保護的范圍。財產(chǎn)權(quán)不僅僅限于所有權(quán)，還包括對財產(chǎn)的占有、使用、收益、分配等各種權(quán)利。這樣修改無疑擴大了保護的范圍和力度，也使公民的人權(quán)和自由度得到極大擴張。

　　3、對土地制度的修改極大地促進經(jīng)濟發(fā)展和提高了社會的自由度。(點擊此處閱讀下一頁)

　　土地是生產(chǎn)和生活的最基本的資源，離開它人權(quán)無保障。82年憲法規(guī)定：“任何組織或者個人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地�！�88年憲法修正案規(guī)定了土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓。由于土地是經(jīng)濟發(fā)展的必不可少的資源，這樣修改后社會經(jīng)濟主體可以獲得土地的使用權(quán)，這在客觀上促進了經(jīng)濟的發(fā)展和市場的活力，提高了社會和國家的經(jīng)濟自由度。事實上，中國近20多年改革所取得的成功，很大程度上得益于憲法修改后靈活的土地政策。

　　4、對土地、公民私有財產(chǎn)進行征收或者征用后給予補償，這樣規(guī)定保障了財產(chǎn)自由和人權(quán)。西方古諺云：“無財產(chǎn)，即無人格”， 土地和公民的私有財產(chǎn)是公民生存權(quán)的基礎(chǔ)。雖然財產(chǎn)權(quán)不是絕對的，為了社會公共利益的需要，可以對公民的財產(chǎn)進行征收或者征用。但是，征收或者征用必須給予補償，這是人權(quán)保障的基本要求�！把a償”寫入憲法后，為弱小公民私權(quán)利對抗強大的國家公權(quán)力提供了憲法保護，這樣公民財產(chǎn)權(quán)受保障的自由度就擴展了。

　　5、憲法修正案的經(jīng)濟人權(quán)還包括社會保障制度的建立、分配方式的改革、農(nóng)村集體經(jīng)濟制度的變遷等內(nèi)容。從總體上說這些修改都體現(xiàn)了社會權(quán)利和自由不斷擴大和加強的趨勢。

　　完美的事物至今尚未出現(xiàn)，憲法修改也是這樣。事實上，中國憲法是隨著改革開放而不斷發(fā)展完善的，現(xiàn)在并沒有達到終點。相反，修改后的憲法還有些許尚待完善之處。主要是有個別語言表述欠規(guī)范。比如憲法修正案第十六條“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分�！边@里的“非公有制”中的“非”字表述不規(guī)范，有差別對待的含義。其實，“非公有制”可以刪除而不影響憲法要表達的意思。這句話中的“重要”兩個字也是不規(guī)范的用語，它的含義模糊，是政治語言，刪除后不影響憲法所表達的意思。另外，“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，其中第一個“的”字多余，可以刪除，改為“公民合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”。

　　三、人權(quán)發(fā)展——再次修改憲法建議

　　1、人權(quán)繼續(xù)發(fā)展的可能。

　　人權(quán)是動態(tài)開放的權(quán)利體系，人權(quán)的產(chǎn)生有起點，但人權(quán)的發(fā)展沒有終點。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨和政府的工作從根本上說都是為了改善人民的生活水平，實現(xiàn)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展。遺憾的是，長期以來，由于受意識形態(tài)和東西文化發(fā)展差異等多種原因影響，我們在改善中國人權(quán)狀況的同時，卻諱言談人權(quán)，認為人權(quán)是西方資本主義特有的概念，這種觀點在一定程度上影響和制約了中國人權(quán)理論和實踐的發(fā)展。中國政府在1991年發(fā)表的《人權(quán)狀況白皮書》中第一次正式使用人權(quán)的概念。至此以后，中國人權(quán)的理論和實踐迎來了大發(fā)展的時代，中國人權(quán)發(fā)展方興未艾。

　　“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法后又將迎來中國人權(quán)發(fā)展的新階段。首先，人權(quán)入憲后國人的人權(quán)意識與觀念將大大加強和提高，修憲后的宣傳與學習將使人權(quán)觀念深入人心，而觀念的更新與發(fā)展則是任何變革的前提和條件。其次，社會政治文明、物質(zhì)文明等的發(fā)展將推動人權(quán)保護的提升和發(fā)展。人權(quán)既要受法律保護，更要有政治支持，中國政治文明大發(fā)展必將推動人權(quán)事業(yè)的前進。再次，人權(quán)的法律保護體系將更加健全和完善。憲法修改后，《緊急狀態(tài)法》、《社會保障法》將會陸續(xù)出臺，《國家賠償法》、《勞動教養(yǎng)條例》等法律法規(guī)將會修改或者廢除。這些都意味著中國的人權(quán)事業(yè)將會大大發(fā)展。第四，國際因素的影響。

國際因素對中國人權(quán)的發(fā)展主要有兩個方面影響：其一、以美國為首的國家及國際人權(quán)組織對中國人權(quán)的“指責”和施加的各種壓力，雖然這些指責是沒有道理甚至另有企圖。但是，中國作為一個負責任的大國，在加大對他國反擊力度的同時，也會積極主動“尊重和保障人權(quán)”，其中包括重視和發(fā)展政治人權(quán)。

其二、國際人權(quán)公約對中國的影響。中國是《世界人權(quán)宣言》的創(chuàng)始國之一，也簽署了《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，并且批準了前者。上述有關(guān)人權(quán)的國際公約明確了政治人權(quán)作為一項基本人權(quán)，中國作為聯(lián)合國安理會常任理事國之一，積極發(fā)展政治人權(quán)是我們?nèi)⌒庞谑赖牧x務。

　　2、憲法再次修改的可能。

　　從1988年憲法修改后，中國憲法發(fā)展的一大特點是每隔五年修改一次。對于憲法的這種修改模式，不少學者頗有微詞，認為頻繁修改影響憲法的權(quán)威性和穩(wěn)定性。其實，任何事情都有兩面，試想想，如果憲法不及時修改，那么一部與社會現(xiàn)實明顯不符的憲法還能實施嗎？不實施，何來權(quán)威？憲法應當穩(wěn)定，但是不可靜止不變，不能為穩(wěn)定而穩(wěn)定，畢竟憲法的穩(wěn)定性不是目的。本文認為憲法修改不會影響憲法的權(quán)威，相反它是憲法權(quán)威性提高和增強的體現(xiàn)，正是因為黨重視憲法，才會及時提出修改憲法的建議，用修改后的憲法來調(diào)整和規(guī)范社會生活。

　　社會現(xiàn)實與憲法規(guī)范發(fā)生沖突的可能性總是存在的，當現(xiàn)行憲法不足以解釋和解決社會現(xiàn)實問題時，憲法變遷勢在必行，憲法變遷的方式主要是憲法修改。中國最近20多年最大的特點就是發(fā)展與變化，相信中國變化發(fā)展的勢頭在未來一段時期不會減弱。換言之，未來中國的發(fā)展性、前進性、上升性是必然的，與社會現(xiàn)實的巨變相對應，憲法修改也就在所難免。

　　3、修憲建議。

　　憲法修改與發(fā)展是全面的，本文僅僅對未來憲法修改的有關(guān)人權(quán)部分提出三點修改建議。

　　其一，增加基本權(quán)利種類。我國憲法是基本權(quán)利加人權(quán)兜底條款的立憲模式，規(guī)定基本權(quán)利使憲法權(quán)利的種類更明確，保護起來更方便，可以根據(jù)憲法進行立法或者直接適用對基本權(quán)利加以保護。但是，由于歷史和社會現(xiàn)實等原因，我國憲法對基本權(quán)利種類規(guī)定還有不足之處，與其他國家憲法和世界人權(quán)公約相比，我國憲法對一些基本權(quán)利還沒有規(guī)定，建議在憲法中增加：遷徙自由、罷工權(quán)、思想自由、免于酷刑權(quán)、公平受審判權(quán)等基本人權(quán)。

　　其二，建立憲法人權(quán)實施保障機制。憲法沒有實施等于“寫著人權(quán)的紙”，只是一張沒有兌現(xiàn)的空頭支票。因此，憲法規(guī)定的人權(quán)如何實現(xiàn)是最為關(guān)鍵的問題，憲法實施的方式有兩種，其一是通過具體的法律制度把憲法規(guī)定的權(quán)利轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利加以保護，其二是憲法在司法審判中直接適用。但是，如果法律、法規(guī)、規(guī)范性文件等違反憲法而對公民的憲法權(quán)利不予保護或者侵犯公民的憲法權(quán)利，這時要有一套制度來保障其他法律、法規(guī)、規(guī)范性文件與憲法一致，這種制度就是違憲審查制度，它是人權(quán)實施的根本保障制度�？梢哉f，沒有有效的違憲審查制度的憲法是有嚴重缺陷的憲法。因此，建立適合中國國情的違憲法審查制度刻不容緩。至于借鑒哪個國家的違憲審查制度、以哪種方式進行違憲法審查等問題，相對于下決心建立違憲審查制度的具體行動而言，都是次要問題。只要有決心，就一定能早日建立違憲審查制度，沒有決心，學術(shù)界的研究只是紙上談兵。

　　其三，憲法解釋制度的發(fā)展。憲法解釋與違憲法審查其實是一個問題的兩個方面，違憲審查制度的運作離不開對憲法的解釋制度，憲法要適用必須經(jīng)過解釋。目前我國的憲法解釋權(quán)由全國人大常委會行使，這種制度有其合理性。但是，與權(quán)力制衡的憲法原則相矛盾，因為由全國人大常委會解釋憲法，違反了“自己不做自己法官”這一古老原則。考慮到歷史形成了我國最高法院權(quán)威性不高的特點，建議設立有權(quán)威的專門憲法委員會來行使憲法解釋職責，使憲法變?yōu)椤盎睢狈ā?/p>

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　* 作者簡介：陳雄（1974——），男，湖南衡南人，中國人民大學法學院憲法與行政法專業(yè)博士研究生。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　參考文獻：

　　[1] 列寧：列寧全集[M],第12卷，人民出版社1987年版，第50頁。轉(zhuǎn)引自周葉中：憲法[M]，高等教育出版社2000年版，第36頁。

　　[2] 對權(quán)利的理解有多種看法，有“自由說”、“資格說”、“利益說”、“主張說”等至少八種觀點。參見張文顯：法哲學范疇研究[M]，中國政法大學出版社2001年版，第300——305頁。

　　[3] 可以參見許崇德主編憲法學[M]（中國部分），高等教育出版社2000年版。周葉中主編憲法[M]，高等教育出版社2000年版等書。

　　[4] 李步云：走向法治[M]，湖南人民出版社1998年版，第404頁。

　　[5] 徐顯明：人權(quán)研究無窮期——中美人權(quán)學術(shù)研討會閉幕詞[J]，載政法論壇[J]2004年第2期。

　　[6] 參見韓大元：比較憲法學[M]，高等教育出版社2003年版，第149頁。

　　[7] 參見戴雪：英憲精義[M]，中國法制出版社2001年版，第227頁。

　　[8] 世界人權(quán)宣言把基本權(quán)利叫做基本人權(quán)。參見張千帆：憲法學導論[M]，法律出版社2004年版，第506頁。

　　[9] 參見王檜林主編：中國現(xiàn)代史[M]，高等教育出版社1989年版，第153頁。

相關(guān)熱詞搜索：人權(quán) 憲法 修改 發(fā)展 陳雄