今年4月，哈佛大學(xué)公布了對本校學(xué)士課程的一份全面評估。上次評估，還是在上世紀(jì)70年代，至今已經(jīng)30年了。評估的目的是對課程作出適當(dāng)改動，讓教育更好適應(yīng)新世紀(jì)的新形勢。以哈佛的地位，他們在課程改革上的任何舉動，都會引起美國教育界乃至全社會注目。美國各大報紙都報道了這一評估。有趣的是，3個月過去了，或許是憚于哈佛的名頭，筆者居然沒有見到那些總統(tǒng)要諷刺、小民也要調(diào)侃的嘴尖舌長的專欄作者及時發(fā)表評論。美國人不講，那就只能由我這個中國人來開講了———因為哈佛評估所提出的兩條最主要改進措施，恰恰與我們很多人對本國教育的抱怨背道而馳。

　　評估委員會經(jīng)過15個月的調(diào)查并開過無數(shù)會議之后，提出了一系列建議。最主要的有兩條：第一是將國際經(jīng)驗加入學(xué)習(xí)過程，期望哈佛學(xué)生在校期間持續(xù)修讀一門外語，并在國外至少學(xué)習(xí)、研究或工作一學(xué)期；
第二是加強科學(xué)教育，要求在深度和廣度上達(dá)到本校人文教育的傳統(tǒng)水準(zhǔn)。

　　評估在第一條建議里用的動詞是“期望”，而不是第二條的“要求”，因為委員會認(rèn)識到，有些學(xué)生———比如說出于健康原因———確實無法去國外實習(xí)。但是，聲稱自己的專業(yè)只與英文有關(guān)，卻不是拒絕國際經(jīng)驗的理由。評估宣稱，哈佛要培養(yǎng)的學(xué)生，不但是美國的公民，也是世界的公民。特別是美國作為一個世界性大國，必須與世界各國開展廣泛的交流。套用我們的說法，美國當(dāng)前的緊迫任務(wù)是“讓世界理解美國，讓美國理解世界”。而哈佛，自任為美國各界未來領(lǐng)導(dǎo)人的搖籃，必須走在這一雙重理解的前列。

　　現(xiàn)在有不少人認(rèn)為國內(nèi)的英語學(xué)習(xí)過頭了。這是一個可以討論的問題。但是，他們提出的理由，卻往往是英語對自己的工作沒有直接助益。常見詰問是：中文系學(xué)生念了英語有什么用？哈佛把學(xué)習(xí)外語、獲取國際經(jīng)驗的緣由放在理解其他文化、更好地與別的民族交流的愿望上，不能不說著眼點還是比我們有些人要高一些。

　　但理解其他文化是一個非常艱難的長期過程，切忌低估難度而高豎標(biāo)桿。委員會要求哈佛學(xué)生不但要看到別人生活的世界，而且要學(xué)會從別人的眼里看美國。這后一要求就是陳義過高，只怕是兌現(xiàn)不了的空話。

　　一個缺乏社會經(jīng)驗的年輕人，在國外住了幾個月，就能理解外國人的心理？就說中國吧，表面看來，現(xiàn)在少男少女的打扮與美國唐人街的華人孩子區(qū)別不大，深層心理卻大為不同。很多年輕人聲稱不關(guān)心政治，但是改革開放之前長期“政治掛帥”的影響，仍然存在于他們的概念系統(tǒng)之中。這一內(nèi)在概念系統(tǒng)只能通過語言的無意識應(yīng)用來考察。潛意識里，中國人仍然認(rèn)為政治是“高級”的，可以用其他“低級”事物作比喻來簡化說明，卻不能簡化了當(dāng)作比喻去說明其他事物。當(dāng)美國人開玩笑說常用語“Just　like　politics”(就跟政治一樣)時，中國人卻可能覺得他太嚴(yán)肅，怎么動輒談?wù)�治？這樣隱蔽的比喻區(qū)別，即使聰明如哈佛學(xué)生，也不是容易理解的。

　　學(xué)生出國一兩個學(xué)期，也就看看罷了，所謂“Get　a　taste　of　theworld”(嘗一點世界的滋味)。國內(nèi)報紙曾經(jīng)在爭論縣處級干部出國培訓(xùn)能學(xué)到什么。其實，何必強調(diào)一個“學(xué)”字？就是讓他們出國看看嘛。親眼看過了，就可以擺事實講道理了。具體的討論，總好過空洞叫口號。

　　哈佛評估報告的第二條主要建議也與國內(nèi)常見輿論不同。國內(nèi)這兩年聽到很多的說法，是要對學(xué)生加強“人文教育”，特別是中文教育。但哈佛要加強的是科學(xué)教育。具體檢討課程時，委員會還要求每個學(xué)生必須修一門“量化推理”課———按我國大學(xué)的說法，就是應(yīng)用數(shù)學(xué)或數(shù)據(jù)分析。這一要求再加上第二條主要建議，實際上評估委員會就是要求全面強化數(shù)學(xué)和科學(xué)教育。

　　筆者并不主張對哈佛亦步亦趨。彼此教學(xué)環(huán)境不同，哈佛歷來重人文，而我們這里科技教得多一些，不能照搬照套。但是，哈佛在評估后的反思，至少也讓我們要問一問：我國現(xiàn)在那些未讀高中數(shù)理化的文科教師，能對學(xué)生進行什么樣的人文教育？

　　比如說，“唐宋八大家”之首的韓愈，讀他的文章算不算接受人文教育？李敖曾說韓愈邏輯不通，筆者來舉個具體例子。韓愈在他的名篇《原道》里，如此攻擊本國道教和當(dāng)時流行的“西方文化”佛教(括弧內(nèi)是筆者的注)：“古之為民者四，今之為民者六(古人講的士農(nóng)工商再加后來的佛道)。古之教者處其一(士，對韓愈而言即是儒)，今之教者處其三(儒和佛道)。農(nóng)之家一，而食粟之家六。工之家一，而用器之家六。商之家一，而資焉之家六。奈之何民不窮且盜也！”

　　把人按“士農(nóng)工商佛道”分了六類之后，韓老先生就理所當(dāng)然地認(rèn)為每一類的人數(shù)是大致相等的，因此一家種田倒有六家要吃飯，把人吃窮了。他就想不到“農(nóng)”的人數(shù)應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他五類。即使佛和道真的使民“窮且盜”，韓愈的論據(jù)也不成立。

　　《原道》是韓愈第一衛(wèi)道大文，老先生后來享有配祀孔廟的殊榮，此文功莫大焉。明代散文大家歸有光稱贊《原道》：“至其為文，神鬼萬狀，出有入無，震蕩天地，則自孔孟后大文章矣�！鼻迥┩┏桥筛�是以韓愈為作文圭臬，桐城名人姚鼐編的《古文辭類纂》和高步瀛編的《唐宋文舉要》，都將《原道》列為韓愈文章第一。韓愈的“雄辯”，中國文人贊賞了一千年。但是，在今日的科技社會，如果不配以足夠的數(shù)學(xué)和科學(xué)教育來平衡，讀這種邏輯混亂的文章，學(xué)出來有什么用？

　　哈佛的評估引用了哈佛校長勞倫斯·薩默斯(Lawrence　H.Summers)在畢業(yè)典禮上的講話：“由于科學(xué)在各個領(lǐng)域所持有的發(fā)展前景，科學(xué)和科學(xué)思維方式所會影響的人類活動范圍，將遠(yuǎn)比以前寬廣�！惫P者也認(rèn)為我們需要對學(xué)生進行更好的人文教育，但這種教育不應(yīng)該以自外于科學(xué)、甚至與科學(xué)對立或企圖矯正科學(xué)的面目出現(xiàn)。理解人文與科學(xué)的交叉影響，本身就是現(xiàn)代人文教育的必要成分。例如，很多人都知道有一句話叫作“我思故我在”，但笛卡爾的原意到底是什么？笛卡爾是解析幾何的創(chuàng)建者，在《形而上學(xué)的沉思》一書中，笛卡爾明確說他遵循的是幾何證明的方法。討論“我思故我在”，他用的是類似幾何里的反證法。如果沒有幾何訓(xùn)練，幾乎不可能嚴(yán)肅地討論笛卡爾這句名言。

　　哈佛的評估報告，確實抓住了有關(guān)高等教育的一些廣有爭議的問題，只是知易行難，能否糾正尚要看今后長期實踐。而且，一份有校方、教授和學(xué)生參與制定的報告，難免因照顧不同利益集團而寫入效果互相抵消的措施。報告里對課程的設(shè)置和考核，其實是有所放松的。這從本文所談的兩條建議里也可以看出來。雖然要求持續(xù)學(xué)外語，報告卻閉口不提讀寫聽說必須達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)學(xué)和科學(xué)倒是有具體要求：哈佛畢業(yè)生應(yīng)該能夠讀懂《科學(xué)》和《自然》上的論文。但這兩本雜志登的并不是科普文章，隔行的教授都未必讀得懂，何況僅是大學(xué)生？這又是陳義過高而無從兌現(xiàn)的空話。

　　來源：南方周末

相關(guān)熱詞搜索：哈佛 教改 啟示 李霧