張鳴:“阿是穴”療法的用處和局限
發(fā)布時(shí)間:2020-05-21 來(lái)源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:
中醫(yī)針灸術(shù)里,有一種叫做“阿是穴”的穴位,不屬于《針灸甲乙經(jīng)》上的經(jīng)絡(luò)穴位名錄,但也會(huì)被醫(yī)者用到。據(jù)說(shuō)這種穴位的來(lái)由是,哪兒痛,醫(yī)生用手一按,患者應(yīng)聲叫:“啊——是!”而得名。顯然,如果拿針治病的人,只知道扎阿是穴,就屬于頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳的療法。古來(lái)醫(yī)人類(lèi)似于醫(yī)國(guó),只扎阿是穴的現(xiàn)象,在鄉(xiāng)村治理方面也不鮮見(jiàn)。
已經(jīng)有許多年了,在所謂的“三農(nóng)問(wèn)題”中,農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題最為人們所關(guān)注,農(nóng)民叫,大小媒體叫,某些遞折子的學(xué)者更是嚷得兇,中部地區(qū)出現(xiàn)的少數(shù)群體性農(nóng)民抗?fàn),成了他們博取上頭垂顧的資本。沒(méi)錯(cuò),農(nóng)民的負(fù)擔(dān)是重,有些地區(qū)已經(jīng)重到了令人無(wú)法忍受的地步。對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō),對(duì)自身遭際最直接的感受,也就是他們的負(fù)擔(dān),但是,是不是將加在農(nóng)民頭上的所有負(fù)擔(dān),包括作為公民所應(yīng)交納的起碼的稅收統(tǒng)統(tǒng)減掉,農(nóng)民就會(huì)從此富裕起來(lái)呢?所有了解中國(guó)農(nóng)村的人都知道,這是不可能的。事實(shí)上,農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題只是現(xiàn)時(shí)農(nóng)村問(wèn)題的表象,就事論事,無(wú)論以稅費(fèi)改革還是以補(bǔ)貼的方式解決之,都只能是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的阿是穴療法,充其量只是暫時(shí)從精神上緩解痛苦。
近來(lái),政府對(duì)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)的“旱情”施下不少雨露,農(nóng)業(yè)稅的取消,補(bǔ)貼的到位,讓饑渴中的農(nóng)民喜出望外。一位朋友告訴我,最近他下去調(diào)查發(fā)現(xiàn),農(nóng)民簡(jiǎn)直不相信自己的眼睛,這種好事居然是真,有的農(nóng)民甚至懷疑是不是要打臺(tái)灣了,所以(中央)才對(duì)他們這么好。不過(guò),上面的雨露固然令農(nóng)民有望外之喜,但比起近來(lái)糧食漲價(jià)所帶給農(nóng)民的實(shí)惠,卻有小巫大巫之別,也就是說(shuō),減稅和補(bǔ)貼只是減輕了農(nóng)民的被剝奪和被拋棄感,真正讓農(nóng)民得到實(shí)惠的,還是來(lái)自市場(chǎng)的糧食漲價(jià)。
農(nóng)民生活狀況的改善,具體的說(shuō),是如何讓農(nóng)民降低生產(chǎn)成本,增加收入,只要存在增收的客觀因素,比如糧食的漲價(jià),或者技術(shù)條件的改善,比如種子的改良、養(yǎng)殖和種植技術(shù)的輸入、貸款的增加等等,都可以部分地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。但從根本上說(shuō),則取決于兩大基本因素,一是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和市場(chǎng)發(fā)育,二是制度和政策的變革。對(duì)于政府來(lái)說(shuō),有作為的空間事實(shí)上有兩個(gè)部分,一是技術(shù)性空間,既農(nóng)民生產(chǎn)技術(shù)條件的改善,二是制度空間,即通過(guò)制度和政策的改革,實(shí)現(xiàn)農(nóng)村資源配制的優(yōu)化。
政府在技術(shù)空間里的作為,多年來(lái)一直有弱化的趨勢(shì),技術(shù)的有償服務(wù)多少還有一點(diǎn),但本應(yīng)由政府提供的公共產(chǎn)品,卻基本上提供不了,農(nóng)田水利設(shè)施的修建和維護(hù),基本沒(méi)人管,農(nóng)業(yè)技術(shù)的服務(wù),陷于停滯,鄉(xiāng)村的教育,要靠大部分陷于破產(chǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政來(lái)負(fù)擔(dān),農(nóng)村的公共醫(yī)療衛(wèi)生,更是私人小診所的天下。顯然,政府在這個(gè)方面應(yīng)當(dāng)有所作為,甚至應(yīng)當(dāng)把工作的重心從治理轉(zhuǎn)到公共服務(wù)上來(lái),不過(guò),這個(gè)轉(zhuǎn)變應(yīng)該與制度的變革相配套。傳統(tǒng)時(shí)代,官不在鄉(xiāng),農(nóng)村的公共服務(wù)由鄉(xiāng)村組織自理(包括宗族鄉(xiāng)社等),政府基本上沒(méi)有這個(gè)責(zé)任,所以形成了相應(yīng)的政治行為傳統(tǒng)。自清末新政以來(lái),國(guó)家政權(quán)的下沉,只是強(qiáng)化了對(duì)農(nóng)村的控制以及稅收,但卻罕見(jiàn)其在公共服務(wù)方面有起色,一方面固然由于政治傳統(tǒng)的遺傳,另方面也由于現(xiàn)代化的著意處在城不在鄉(xiāng)。1920年代,一位城居有著百畝良田的地主(不在地主),在報(bào)紙上抱怨說(shuō)他的生活還不如拉洋車(chē)的鄰居,當(dāng)然,這也許有些夸張,但靠地租生活的不在地主的生活日益下降確是實(shí)情,從一個(gè)側(cè)面,反映了現(xiàn)代化過(guò)程中的鄉(xiāng)村衰敗,農(nóng)業(yè)收益的相對(duì)減少。新中國(guó)成立后,合作化的結(jié)果固然使農(nóng)村的組織程度大幅度提高,但除了動(dòng)員能力被強(qiáng)化之外,農(nóng)村自身環(huán)境的改善依然有限,在現(xiàn)代化的重工業(yè)導(dǎo)向的大規(guī)模建設(shè)中,農(nóng)村更加凸顯了被犧牲的地位,在某些地區(qū),農(nóng)民就生活水平而言,沒(méi)有比“舊社會(huì)”好到那里。
1980年代初推行的“大包干”制,實(shí)際上是大饑荒時(shí)代的應(yīng)急產(chǎn)物,作為人民公社制度破產(chǎn)后的就急措施,當(dāng)然比較好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng),但是,這種過(guò)于粗糙的制度變革居然20多年沒(méi)有進(jìn)一步推進(jìn),這不僅跟中國(guó)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不適應(yīng),邏輯上也難以令人置信。今后的改革,無(wú)論農(nóng)村土地是堅(jiān)持公有化還是實(shí)行私有化方案,但至少在產(chǎn)權(quán)清晰這一點(diǎn)上,應(yīng)該是不容質(zhì)疑的,否則,無(wú)論是走集約經(jīng)營(yíng)的大農(nóng)之路,還是實(shí)現(xiàn)新的合作經(jīng)濟(jì),甚至試驗(yàn)以色列某些地方實(shí)行的基布茲(KIBBOUTZ)式的共產(chǎn)主義農(nóng)莊,都失去了前提。退而言之,即使從技術(shù)改進(jìn)的角度,產(chǎn)權(quán)的清晰也是必要的。比如,現(xiàn)在北方農(nóng)村的一個(gè)非常緊迫的嚴(yán)峻問(wèn)題是,由于過(guò)分依賴化肥,土地嚴(yán)重板結(jié)、沙化甚至鹽堿化,農(nóng)民為了能夠讓土地保持產(chǎn)量,必須年復(fù)一年地增加化肥的投入,而化肥用得越多,土地的惡化就越嚴(yán)重,形成了惡性循環(huán),有人形容說(shuō),等于是土壤吸了毒,身體越壞越要吸。其實(shí),農(nóng)民并非不知道這種狀況是濫用化肥的結(jié)果,但卻沒(méi)有人愿意在產(chǎn)權(quán)不明確的土地上耗費(fèi)改良土壤的成本。雖然政策規(guī)定土地承包三十年不變,但在實(shí)際的承包操作中,大多數(shù)村莊都實(shí)行經(jīng)常性的輪換,以求好地利益均沾,無(wú)論誰(shuí)換到了好地上,都拼命地壓榨地力,竭澤而漁,基本上不肯在改良土壤上花一分錢(qián)。在這里,制度的瓶頸已經(jīng)成為技術(shù)改良不可逾越的桎梏。同樣,對(duì)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇來(lái)說(shuō),種植經(jīng)濟(jì)作物和適宜糧食深加工的優(yōu)質(zhì)糧食作物,無(wú)疑是一個(gè)具有前景的出路,但這種特種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的大規(guī)模發(fā)展,必須相應(yīng)的農(nóng)業(yè)行業(yè)組織,即NGO高度發(fā)育的基礎(chǔ)上,由政府出面組織生產(chǎn)和銷(xiāo)售以及服務(wù),成本既高,效率且低,所以,破除以往對(duì)非政府組織的制度禁忌,無(wú)疑是又一項(xiàng)制度變革的急需。
更進(jìn)一步,制度變革的另一項(xiàng)任務(wù)是,城鄉(xiāng)的壁壘必須打破,絕對(duì)沒(méi)有道理不給農(nóng)民退出農(nóng)業(yè)的自由,即使因此在城市邊緣出現(xiàn)貧民窟,恐怕也只能如此。其實(shí),這是迄今為止世界各國(guó)現(xiàn)代化都沒(méi)能避免的問(wèn)題,既然中國(guó)并沒(méi)有明顯的第三種選擇,這種城市化的代價(jià)就目前看來(lái),是免不了的,F(xiàn)在大城市城鄉(xiāng)結(jié)合部,已經(jīng)出現(xiàn)了貧民窟的雛形,大批在城里討生活的農(nóng)民,就擠在這些原來(lái)的農(nóng)民房里,以至于這些地段的“違章建筑”越建越多,凡是這樣的地方,無(wú)不居住擁擠,垃圾污水滿地,蚊蠅肆虐,治安條件惡劣,連人家的貧民窟都不如。目前農(nóng)民那人均一畝地來(lái)地,其實(shí)談不上是某些人所說(shuō)的社會(huì)保障,因?yàn)槟且划地起不了這個(gè)作用,不好好耕作甚至拋荒,是目前農(nóng)民更為經(jīng)濟(jì)的選擇,農(nóng)民不能最終離開(kāi)土地,恰是因?yàn)橹贫壬系南拗,只有打破這個(gè)限制,農(nóng)村的土地才能在集約的條件下產(chǎn)生新的增長(zhǎng)點(diǎn)。
以往中國(guó)農(nóng)村的歷史告訴我們,輕徭薄賦是一項(xiàng)被用得太多的“善政”,常常被用來(lái)救急,緩解農(nóng)村的緊張局面,但是,從來(lái)這種善政加上撒胡椒面式的施舍,都抵不上制度和政策的威力,一次好的制度變革和政策施為,對(duì)農(nóng)民的益處,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一百次的賦稅減免。中醫(yī)理論告訴我們,痛則不通,通則不痛,消除疼痛的根治方法是打通滯礙,使經(jīng)絡(luò)暢通,阿是穴療法可以治標(biāo),但決不能治本,偶一為之固然無(wú)不可,但如果拿它當(dāng)救命的法寶,終會(huì)誤事。
來(lái)源:《三農(nóng)中國(guó)》2004年夏季卷
熱點(diǎn)文章閱讀