【本文載于法國《外交世界》（Le Monde Diplomatique）月刊2003年3月號。文章的標(biāo)題改為“Global Crisis over Iraq -- China hides its intentions again”（“伊拉克問題上的全球危機(jī)——中國再次韜光養(yǎng)晦”）。文章正文前的按語如下：“China is much more reticent internationally than it used to be. The Chinese authorities have been subordinating their foreign policy to their economic policies, especially the opening of the nation to trade and investment, since the late 1970s. Commercially dependent on the West, China bases its foreign policy on good relations with the United States.”此處為原作的中譯文文本】

　　從1949年人民共和國成立直至1972年，意識形態(tài)優(yōu)先于國家利益主導(dǎo)著中國外交政策的制定。1972年，情況發(fā)生了變化，中國與美國這對宿敵握手言和、結(jié)成反蘇同盟。中美接近大大拓展了中國的戰(zhàn)略空間，西方對華貿(mào)易封鎖的解除給中國帶來了巨大的利益，中國得以進(jìn)口急需的高技術(shù)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品。與西方工業(yè)化國家外交關(guān)系的全面解凍為中國20世紀(jì)70年代末的經(jīng)濟(jì)開放提供了必要條件。然而，中國的務(wù)實(shí)方針并沒有突破它的意識形態(tài)底線，那就是聯(lián)合第三世界國家反對西方帝國主義和殖民主義。中國巧妙地利用了蘇聯(lián)的威脅在其外交務(wù)實(shí)主義和革命意識形態(tài)之間建立了一種微妙的平衡。

　　中國的文化大革命對經(jīng)濟(jì)造成了巨大破壞，并嚴(yán)重?fù)p害了官僚集團(tuán)和人民大眾的利益。隨著鄧小平重返權(quán)力中心，官僚集團(tuán)很快就達(dá)成了共識：拋棄毛澤東關(guān)于階級斗爭的意識形態(tài)極端主義，代之以強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的務(wù)實(shí)方針。這一旨在提高人民生活水平的新政策立刻贏得了全國的廣泛支持。于是，中國開始改革它的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，同時(shí)引進(jìn)外國的資本和技術(shù)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　由于鄧小平的改革開放戰(zhàn)略深受其一貫堅(jiān)守的實(shí)用主義信念的影響，毛澤東留下的意識形態(tài)真空遂被中國共產(chǎn)黨的實(shí)用主義教義順理成章地填補(bǔ)上了，這個(gè)教義就是---“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。這一貌似合理的論斷與鄧小平的兩句名言恰相吻合：“不管黑貓白貓，抓住耗子就是好貓”，以及“摸著石頭過河”。盡管“實(shí)踐”的內(nèi)涵遠(yuǎn)不明確，鄧所展示的要把中國建成一個(gè)富裕國家的前景，對于生活在貧困狀態(tài)達(dá)幾十年的中國人民有著極大的吸引力。鄧自信他的“試錯(cuò)”式改革的目標(biāo)是改善人民的生活，因而從任何意義上講，都比毛的理論在贏得民心方面更具有說服力。按照鄧小平的邏輯，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是其他一切事物的決定因素，用他的話說就是，“發(fā)展是硬道理”。因此，鄧所關(guān)心的是立竿見影的經(jīng)濟(jì)成就。

　　這種極端實(shí)用主義的觀點(diǎn)對中國的外交政策產(chǎn)生了雙重影響。首先，中國的外交立場開始“親西方”，在意識形態(tài)上對國際帝國主義的仇視煙消云散。盡管列寧主義有關(guān)帝國主義的定義已經(jīng)過時(shí)，中國共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)而使用“霸權(quán)主義”這一新措詞的舉動(dòng)暗示，中共在處理與西方國家的關(guān)系方面發(fā)生了微妙的變化。中國還疏遠(yuǎn)了它在第三世界的傳統(tǒng)盟友，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：外援逐漸減少；
在反對西方國家主導(dǎo)的“不合理的國際秩序”問題上態(tài)度日益模糊。

　　其次，正如一位資深的中國學(xué)者所指出的, 鄧小平開放戰(zhàn)略的首要目標(biāo)是指向美國1。這不僅是因?yàn)槊绹鴵碛凶钕冗M(jìn)的技術(shù)，而中國正急需引進(jìn)美國的技術(shù)使其前工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，還因?yàn)樵诿捞K爭霸中，中國對美國具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值。美國在東亞的支配地位和中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)興的急迫性，促使鄧決定在主權(quán)問題上做出讓步以換取長時(shí)期的和平的國際環(huán)境。美國得到中方同意繼續(xù)向臺(tái)灣出售武器，軍售期限實(shí)際上被無限期延長了；
在與日本和東盟有關(guān)釣魚島和南中國海的爭端中，中國建議“擱置爭議、共同開發(fā)”，以盡可能降低周邊鄰國的敵意，鄧相信未來的領(lǐng)導(dǎo)者“更有智慧”解決這些領(lǐng)土爭端。

　　20世紀(jì)80年代國際形勢的總體緩和增強(qiáng)了中國安全感，這可以從中國同一時(shí)期軍事現(xiàn)代化進(jìn)程的減慢得到證明。中國領(lǐng)導(dǎo)人由此得出結(jié)論，“和平與發(fā)展是當(dāng)今世界的主題”。的確，東西方關(guān)系的緩和是通向和平的步驟，但這一有關(guān)國際安全的結(jié)論似乎更多地反映出中國的一相情愿，以恰到好處地證明中國致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理性。

　　然而到了1989年，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，中國所面對的國際安全形勢發(fā)生了急劇變化。美蘇兩極對峙的格局正式終結(jié)，取而代之的是美國主導(dǎo)下的單極世界秩序，中美為對抗蘇聯(lián)而結(jié)成的戰(zhàn)略同盟的基礎(chǔ)從此消失。蘇聯(lián)解體產(chǎn)生的權(quán)力真空釋放出大量不穩(wěn)定因素，擊碎了人們關(guān)于世界持久和平的幻想。美國在中東等熱點(diǎn)地區(qū)干涉的不斷升級和在亞太地區(qū)軍事集結(jié)的加強(qiáng)，擾亂了中國對其周邊和平的期望。不僅如此，1989年天安門事件后，美國對中國發(fā)起了經(jīng)濟(jì)制裁和意識形態(tài)征伐，使中國的“和平-發(fā)展主題”論受到進(jìn)一步的挑戰(zhàn)。鄧小平自己也對這“兩大問題”的前景表示悲觀，然而，他拒絕對這一判斷進(jìn)行任何的修正。鄧的立場堅(jiān)定并不單單是為了保全面子，而是由于極不愿意看到中國的發(fā)展因中美對抗和隨后中國和西方關(guān)系的全面緊張而發(fā)生偏向。雖然鄧小平已經(jīng)覺察到冷戰(zhàn)后國際結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化，但他對中美重修舊好依然寄予厚望，因?yàn)樵谒�的心目中，這是“世界和平與穩(wěn)定的需要”2。

　　鄧小平保持經(jīng)濟(jì)增長的決心之所以不可動(dòng)搖，還出于另一個(gè)政治考慮：由于蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義政權(quán)相繼垮臺(tái)后，基于共產(chǎn)主義意識形態(tài)的政治合法性受到極大撼動(dòng)，要確保政權(quán)的生存惟有倚靠經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。為此，中國更加需要一個(gè)和平的環(huán)境。如何去贏得和平呢？在鄧的思維框架里，答案是明確無誤的，那就是：綏靖西方！

　　為了擺脫1989年事件后的外交孤立，鄧小平做出決斷：中國在意識形態(tài)上"不打旗幟、不當(dāng)頭"，同時(shí)"韜光養(yǎng)晦"。中國在意識形態(tài)上的退卻顯然是為了減少美國的敵意，但是卻使中國喪失了國際道義制高點(diǎn)，中國失去了一個(gè)鄧小平曾經(jīng)在80年代中期時(shí)巧妙運(yùn)用，以動(dòng)員發(fā)展中國家團(tuán)結(jié)一致反對霸權(quán)主義和西方主導(dǎo)的國際秩序的有效的道義武器。更確切地說,由于共產(chǎn)主義在世界范圍內(nèi)的失敗以及中國經(jīng)濟(jì)的落后，某種自卑感支配著中國領(lǐng)導(dǎo)人的潛意識，致使中國在西方的意識形態(tài)征伐面前始終處于守勢。

　　與此同時(shí)，“不當(dāng)頭”削弱了中國作為一個(gè)有影響力的大國在國際事務(wù)中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用。它減少了中國的戰(zhàn)略回旋空間，并危害到中國在其周邊地區(qū)的地緣政治利益。一個(gè)典型的例子就是中國與北朝鮮的關(guān)系。北朝鮮挑起了最近的那場核危機(jī)，事先卻既沒有知會(huì)它的中國“盟友”，更沒有與之進(jìn)行任何的協(xié)商，中國對北朝鮮影響力的下降十分不利于中國在東北亞的安全利益。正是由于失去了一大批發(fā)展中國家盟友的戰(zhàn)略支持，中國在與美國自90年代中期以來發(fā)生的一系列沖突中陷入了空前的孤立。

　　然而，通過在與美國進(jìn)行的市場準(zhǔn)入談判中做出讓步，并在聯(lián)合國安理會(huì)投棄權(quán)票表明合作態(tài)度，中國低姿態(tài)的外交政策在三個(gè)方面得到了回報(bào)：1992年以后西方解除了對華制裁；
美國保留了中國最惠國貿(mào)易地位；
來華的外國直接投資自1992年以來大幅度增加。出口和外國直接投資的激增使中國經(jīng)濟(jì)保持了增長的勢頭。

　　在90年代上半期，與西方關(guān)系的緩和以及經(jīng)濟(jì)增長的績效或多或少地增添了中國領(lǐng)導(dǎo)層的信心，也就在這一時(shí)期，第三代領(lǐng)導(dǎo)人從他們的革命前輩手中接管了大部分國家權(quán)力。與其前任相比，第三代領(lǐng)導(dǎo)人在意識形態(tài)上并無多少信念，他們中的大多數(shù)人是訓(xùn)練有素的技術(shù)官僚，擅長于解決現(xiàn)場問題和局部問題，但工科的教育背景常令其頗為自負(fù)。人文、社會(huì)科學(xué)素養(yǎng)的不足導(dǎo)致他們在處理內(nèi)政外交方面缺乏戰(zhàn)略眼光，除了繼承鄧的發(fā)展主義的遺產(chǎn)外，這一代領(lǐng)導(dǎo)人向人民提供不了更令人信服的前景展望，也不具備參與大國博弈的杰出才略。

　　不過，中國自90年代中期以來經(jīng)濟(jì)實(shí)力的上升引起了美國和東亞國家的高度警覺甚至是敵意。美國在冷戰(zhàn)后一直奉行遏制新興強(qiáng)國的政策，以防止后者對其霸權(quán)秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)，為此，美國增強(qiáng)了在遠(yuǎn)東的軍事部署，并加強(qiáng)了與日本和東盟國家的軍事外交同盟。對中國來說，與世界經(jīng)濟(jì)融合步伐的加快已令其無法“韜晦”，地緣政治環(huán)境的惡化更對中國經(jīng)濟(jì)未來的發(fā)展投下陰影，鄧小平的“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略在美國先發(fā)制人的對華遏制政策下全然失效。

　　在內(nèi)政方面，發(fā)展主義自身濃厚的機(jī)會(huì)主義特性造成了改革政策的失衡：為追求經(jīng)濟(jì)增長不惜犧牲生態(tài)環(huán)境、社會(huì)公正甚至安全利益。進(jìn)入90年代以后，權(quán)力推動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)改革非但沒有為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造多少條件，反而創(chuàng)造了更多的制約因素，腐敗、收入差距的擴(kuò)大和失業(yè)的上升使總需求受到極大抑制。在技術(shù)進(jìn)步方面，缺陷重重的產(chǎn)業(yè)政策，以及于1992年開始實(shí)施、并不成功的“以市場換技術(shù)”戰(zhàn)略，未能使本國產(chǎn)業(yè)的研究與開發(fā)能力得到有效提高，致使中國的產(chǎn)業(yè)被歷經(jīng)過去20年全球信息技術(shù)革命和企業(yè)革命的西方跨國公司遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在了后邊3，因而，中國的經(jīng)濟(jì)增長越來越依靠發(fā)達(dá)國家的出口市場和直接投資。興起于90年代初的經(jīng)濟(jì)全球化迫使中國加入了發(fā)展中國家相互爭奪跨國公司投資的行列，與國際慣例接軌于是成為中國領(lǐng)導(dǎo)人不可替代的政策選擇。中國對以規(guī)則為基礎(chǔ)的全球自由經(jīng)濟(jì)體制的熱衷，使得中國聯(lián)合發(fā)展中國家并肩反抗西方主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)政治秩序的承諾一錢不值，盡管中國不過只是個(gè)被動(dòng)的規(guī)則遵從者，而根本就不是一個(gè)重要的規(guī)則制定者。

　　相應(yīng)地，“規(guī)則”意識的提高促使中國試圖通過成為一個(gè)對國際社會(huì)“負(fù)責(zé)任的大國”的方式，來適應(yīng)與霸權(quán)秩序的共處，中國在1998年亞洲金融危機(jī)期間，堅(jiān)持人民幣不貶值的利他行為就是一個(gè)很好的例子。中國自愿在國際規(guī)則框架內(nèi)行動(dòng)的目的，是減少周邊國家的不信任和敵意，這種自我情愿也反映出中國急于得到西方國家的認(rèn)同。面對美國無可比擬的軍事實(shí)力，中國領(lǐng)導(dǎo)人深感自己力量弱小，束手無策。克林頓時(shí)期美國的對華“遏制接觸”政策（“遏制”和“接觸”政策的混合物），激起了中國領(lǐng)導(dǎo)人的雙重心理：一方面與美國和解，另一方面在大國之間縱橫捭闔。江澤民的“大國外交”方略由此成型，其基礎(chǔ)就是在90年代末與所有西方國家建立了伙伴關(guān)系。具有諷刺意味的是，中國不得不同時(shí)與俄羅斯結(jié)成一個(gè)松散的聯(lián)盟，以消除它在東北亞的兩個(gè)最鐘情的戰(zhàn)略伙伴——日本和美國的威脅。

　　“大國外交”有實(shí)際意義嗎？就地緣戰(zhàn)略而言，中國要想在美日同盟和美歐大西洋聯(lián)盟之間打進(jìn)楔子幾乎是不可能的。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的加強(qiáng)并不一定導(dǎo)致政治上的親近，雖然中國在通過打經(jīng)濟(jì)牌使西方國家對華政治批評減弱方面取得了部分成功。美國、歐盟和日本經(jīng)濟(jì)“三強(qiáng)”（Triad）對中國市場的激烈競爭為中國創(chuàng)造了某些回旋空間，但也僅限于經(jīng)濟(jì)外交領(lǐng)域。因此，中國與“三強(qiáng)”的關(guān)系結(jié)構(gòu)是：與歐盟的關(guān)系顯然是經(jīng)濟(jì)重于政治，與美日關(guān)系則壓倒性地體現(xiàn)在地緣政治方面。

　　由于內(nèi)需動(dòng)力衰竭的困擾，中國領(lǐng)導(dǎo)人遂不顧一切地試圖加入世貿(mào)，以便吸引更多的外國直接投資，維持GDP的增長4。中國決策者表現(xiàn)出的迫不及待和公開宣布愿意做出重大讓步的做法，大大抬高了中國入世的門檻。更糟糕的是，中國既沒有在入世的雙邊談判中率先與歐盟及日本展開談判，以迫使要價(jià)最高的美國降低籌碼，更沒有在1999年的科索沃危機(jī)中通過與俄國聯(lián)手來逼迫美國在中國入世問題上做出讓步，而是在這兩件事上均采取了相反的做法。這不僅招致美國反過來對中國施加了更大的壓力，逼得中國節(jié)節(jié)后退，而且還激起了歐盟的極大憤怒和妒忌，后者也轉(zhuǎn)而提出了相當(dāng)苛刻的條件。此外，中國總理在北約轟炸科索沃高峰時(shí)出人意料的華盛頓之行，使本來就不牢靠的、旨在共同對付美國威脅的中俄地緣政治協(xié)作壽終正寢。

　　中國在上述國家利益運(yùn)籌上的失策足以使其喪失參與大國博弈的資格。就在中國總理失敗出訪的一個(gè)月后，美國轟炸了中國在貝爾格萊德的大使館，從而徹底粉碎了中國領(lǐng)導(dǎo)人“大國外交”的迷夢。有意思的是，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　使中國蒙受恥辱的使館被炸事件并沒有被恰如其分地歸因于中國缺乏遠(yuǎn)見的外交政策，而是被說成是由于中國經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)所致。政府當(dāng)局乘機(jī)重拾鄧小平的“韜光養(yǎng)晦”論作為抵擋民族主義者責(zé)難的有利托辭，以掩蓋它在外交上的無能。既然“弱國無外交”——此乃官方的一貫說法，那么，與美國的對抗無論如何要加以避免，惟恐因此妨礙中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。實(shí)質(zhì)上，這是中國在扮演世界大國的外交努力無功而返之后，對發(fā)展主義的再次肯定。

　　與民族主義者領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平故意降低民族主義的聲調(diào)以便“韜光養(yǎng)晦”所不同的是，中國的第三代領(lǐng)導(dǎo)人對民族主義并無熱情。在他們眼里，民族主義不過是增加合法性的宣傳工具。存在于中國民眾中的民族主義，則至多是一種體現(xiàn)民族自尊的自然情感。事實(shí)上，官僚機(jī)構(gòu)因無力振興民族工業(yè)而產(chǎn)生的失敗主義情緒與自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)治精英共同制造的全球化的“雙贏”幻覺交織在一起，導(dǎo)致了文化買辦主義的空前盛行5。這與像在韓國這樣的國家、民眾中蘊(yùn)藏的根深蒂固的民族自豪感，以及法國政府對于美國文化帝國主義所保持的高度警醒都形成了鮮明的對比6。此外，國內(nèi)的社會(huì)政治危機(jī)迄今為止已經(jīng)發(fā)展到了相當(dāng)嚴(yán)峻的地步，足以迫使中國領(lǐng)導(dǎo)人把全部注意力集中于保持社會(huì)的穩(wěn)定以防止局面失控。因此，盡管外交上的挫折構(gòu)成合法性危機(jī)的額外來源，民族主義大眾的不滿和批評對中國外交政策制定的影響十分有限，并且在很大程度上被棄之不顧。中國領(lǐng)導(dǎo)人在世界事務(wù)中保持著低調(diào)，甚至在事關(guān)自身重大戰(zhàn)略利益的事件上，無論是臺(tái)灣、還是中亞--中國地緣經(jīng)濟(jì)的軟勒，都保持緘默。

　　9·11事件后美國領(lǐng)導(dǎo)的反恐戰(zhàn)爭緩和了中美之間的緊張局勢。然而，美國利用它的全球反恐戰(zhàn)爭加快對中國進(jìn)行戰(zhàn)略包圍7。美國在東亞持續(xù)進(jìn)行的軍事集結(jié)及進(jìn)入中亞、日本對釣魚島的實(shí)際接管、中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的有名無實(shí)、以及臺(tái)灣分離傾向的增強(qiáng)，嚴(yán)重?fù)p害了中國的安全環(huán)境，并威脅到中國在未來幾十年內(nèi)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。東盟同意擱置在南中國海的領(lǐng)土爭議以便開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，這一姿態(tài)呼應(yīng)了中國在20年前的提議。但是，東盟與中國就在多邊框架內(nèi)解決領(lǐng)土問題達(dá)成的協(xié)議，卻導(dǎo)致了南中國海爭端的國際化。當(dāng)前，中國針對美國主導(dǎo)的單極世界的外交反應(yīng)是倡議“國際關(guān)系的民主化”8。很顯然，這決不意味著中國的政策將回歸到聯(lián)合第三世界共同挑戰(zhàn)西方的強(qiáng)權(quán)政治上。鑒于克服對國際權(quán)力的壟斷必須通過強(qiáng)有力的權(quán)力制約而不是軟弱無力的勸說這一事實(shí)，中國關(guān)于“國際關(guān)系民主化”的期望注定只是個(gè)幻想。

　　1“李慎之談中華人民共和國外交”，http://www.cmilitary.com/forums/general/messages/145195.html.

　　2 鄧小平于1989年11月10日會(huì)見美國國家安全事務(wù)助理布倫特·斯考克羅夫特時(shí)的談話。《鄧小平文選》第三卷，第350-351頁。

　　3 Peter Nolan, "China, the US and the WTO: Battle of the giants or defeat of the pygmies?", adapted from China and the Global Business Revolution, published in Spring 2001 by Macmillan.

　　4 朱镕基總理在會(huì)見美國摩根·斯坦利公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂芬·羅奇時(shí)談到：“如果中國不加入世貿(mào)，改革和維持經(jīng)濟(jì)增長都是不可能的”。

　　5 中國中央電視臺(tái)的一個(gè)小品講到，中國東北的一位老農(nóng)為了將來與韓國商人做生意學(xué)起了朝鮮語，因?yàn)�，如他所說，中國已經(jīng)加入WTO和經(jīng)濟(jì)全球化。這里的信號是，現(xiàn)在許多普通的中國人并不把他們的母語看作是民族自豪的象征。

　　6 Stanley Hoffmann, "Classic Diplomacy in the Information Age: Hubert Vedrine Explains French Foreign Policy", Foreign Affairs, Jul/Aug, 2001.

　　7 Andrew Murray, "Challenge in the East --- The US is using the war against terror to establish new bases around China, its emerging rival in Asia", The Guardian, January 30, 2002.

　　8 見中國外交部網(wǎng)頁: www.mfa.gov.cn

相關(guān)熱詞搜索：外交政策 中國 困境 主義 發(fā)展