【編者按】德國(guó)圖賓根大學(xué)普世神學(xué)研究所榮休所長(zhǎng)、著名神學(xué)家孔漢斯（或譯漢斯昆，Hans Kueng）教授近日抵達(dá)北京，于10月10日在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院作演講，本文是孔漢斯教授在京期間將做的報(bào)告的主題之一。

　　1， 精誠(chéng)團(tuán)結(jié)？ 是的，面對(duì)這場(chǎng)鬼魅般的攻擊，所有受難者及他們的親屬，整個(gè)美國(guó)民族獲得了我們無(wú)邊的同情，并喚起我們勃發(fā)的精誠(chéng)團(tuán)結(jié)之心。然而，這種精誠(chéng)團(tuán)結(jié)在軍事冒險(xiǎn)這一點(diǎn)上卻有它的邊界，就像以前的那些導(dǎo)彈襲擊，針對(duì)蘇丹的，并未獲得授權(quán)；
針對(duì)阿富汗的，結(jié)果徒勞無(wú)功。就像在阿富汗的地面攻擊行動(dòng)，根本不負(fù)責(zé)任。為對(duì)付一個(gè)恐怖網(wǎng)絡(luò)而發(fā)動(dòng)一場(chǎng)以聯(lián)合艦隊(duì)和飛行大隊(duì)為陣容的\"戰(zhàn)爭(zhēng)\"，是可笑的。

　　2，處罰措施？ 大部分生活在德國(guó)的和世界各地的穆斯林，也同樣都受到這次恐怖事件的極大震撼。負(fù)有罪責(zé)者必將被查究，一旦證據(jù)確鑿，必將受到審判。在搜捕過(guò)程中，暴力的使用無(wú)法排除�？墒峭瑫r(shí)美國(guó)（和以色列）則必須放棄他們反對(duì)在海牙設(shè)立一個(gè)國(guó)際審判法庭的立場(chǎng)。

　　3，復(fù)仇行動(dòng)？ 國(guó)際法是禁止單純的復(fù)仇行為的。誰(shuí)要是將敵手的\"兩只眼睛\"一并挖出，\"諸多牙齒\"同時(shí)敲下，用坦克、直升飛機(jī)和導(dǎo)彈來(lái)對(duì)付扔石頭的青少年和無(wú)辜民眾，這是違背了希伯來(lái)《圣經(jīng)》中的\"以眼還眼，以牙還牙\"的教義的。誰(shuí)要是動(dòng)用包括了所有軍事手段的\"十字軍\"，用以懲處一個(gè)國(guó)家，只因在這片國(guó)土上有襲擊者的蹤跡，并以正義自居（此可謂\"人性偏癱癥\"），這同樣違背基督教關(guān)于復(fù)仇行為的禁誡，即不得縱惡止惡。還可慶幸的是，華盛頓關(guān)于\"大規(guī)模打擊\"的戰(zhàn)略得以通過(guò)一個(gè)國(guó)際性的\"反恐怖聯(lián)盟\"而放棄。復(fù)仇，復(fù)仇，以更嚴(yán)重的不義來(lái)回應(yīng)不義，這在歐洲史和世界史上為眾多民族帶來(lái)了無(wú)窮無(wú)盡的苦難。肆無(wú)忌憚的轟炸，除了只激發(fā)仇恨之外，終究無(wú)濟(jì)于事�？植啦荒芤钥植雷鞔�，而只能假借法治國(guó)家的手段。

　　4，無(wú)限正義（Infinite Justice）？對(duì)此相應(yīng)德語(yǔ)翻譯\"grenzenlose Gerechtigkeit\" 是不正確的。這種德文表達(dá)方式在英文中的對(duì)應(yīng)詞語(yǔ)該是\"boundless，unlimited justice\"。\"無(wú)限正義\"（unendliche Gerechtikeit）和\"無(wú)限悲憫\"（unendliche Barmherzigkeit）一樣，都是神的屬性，而非人類(lèi)有權(quán)利具備的。一旦\"即便讓世界毀滅，也必使正義得到伸張\"（\"Fiat iustitia，pereat mundus\"）這樣的信念成為國(guó)際政治的原則，其后果必將是謀殺性的。有這么一句老話(huà)，\"至高權(quán)利即為至高不義\"（\"hoechstes Recht - hoechste Ungerechtigkeit\"），這句話(huà)警示了某種米謝艾爾·柯?tīng)柟埂?〗式的絕對(duì)化，這種絕對(duì)化可導(dǎo)向謀殺、襲擊、不義和滅絕人性。這里并非那種世界末日式的善（我們）惡（他們）之戰(zhàn)。令人寬慰的是，美國(guó)政府現(xiàn)在使用\"持久和平\"（Enduring Freedom）置換了\"無(wú)限正義\"。

　　5，文明沖突？ 亨廷頓的解釋模式在此不合時(shí)宜，它只能導(dǎo)致偏見(jiàn)的合法化。穆斯林恐怖主義者所攻擊的并不是基督教的象征性建筑物，而是美利堅(jiān)帝國(guó)的象征，亦即美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和軍事的神經(jīng)中樞。這里的問(wèn)題并不是\"伊斯蘭\"和\"西方\"的互相碰撞，而是極為小型而又高度機(jī)敏、視死如歸而又極度危險(xiǎn)、追隨明確的政治目的而又同時(shí)被宗教精神所激勵(lì)的穆斯林小組。

　　6，根源？ 任何單一原因的解釋在此都難免捉襟見(jiàn)肘。值得嚴(yán)肅對(duì)待的，有如下數(shù)端：

　　a）阿拉伯人對(duì)西方的怨憎情結(jié)（Ressentiment）：在長(zhǎng)逾百年的時(shí)間中，歐洲殖民主義和帝國(guó)主義，英國(guó)、法國(guó)、俄國(guó)及荷蘭等國(guó)的軍事、經(jīng)濟(jì)和政治統(tǒng)治，在西起摩洛哥、東迄印度尼西亞的整個(gè)伊斯蘭世界所留下的傷口，迄今尚未痊愈；

　　b）對(duì)美國(guó)力量在波斯灣的持存的怨憎情結(jié)：對(duì)伊斯蘭的兄弟民族伊拉克的進(jìn)攻和美國(guó)軍事力量在阿拉伯圣地麥加以及梅迪那附近的密集駐扎，對(duì)本·拉登這樣的本來(lái)由美國(guó)所武裝起來(lái)并本為美國(guó)的親密盟友的伊斯蘭極端主義者來(lái)說(shuō)，成為了轉(zhuǎn)換目標(biāo)而反美的誘因。對(duì)不民主的政權(quán)的支持，特別是海灣戰(zhàn)爭(zhēng)之后對(duì)科威特政權(quán)的支持，強(qiáng)化了反美主義。自海灣戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的美軍在海灣地區(qū)的長(zhǎng)期駐扎，在很多穆斯林的心目中，這不啻為美國(guó)霸權(quán)主義對(duì)他們的折辱和挑釁；

　　c）對(duì)作為美國(guó)在阿拉伯世界的橋頭堡的以色列的怨憎情結(jié)：逾半個(gè)世界以來(lái)，美國(guó)所制定的從以色列立場(chǎng)出發(fā)的實(shí)用而偏袒的\"溝通政策\(yùn)"（西蒙·佩雷斯如是說(shuō)：\"52年以來(lái)，美國(guó)從未拒絕過(guò)以色列的任何愿望。\"），首先使生存環(huán)境持續(xù)惡化的巴勒斯坦人對(duì)美國(guó)的為和平的真誠(chéng)中介作用疑竇叢生。近東問(wèn)題就其核心而言，是一個(gè)領(lǐng)土沖突問(wèn)題而不是恐怖主義問(wèn)題。如果50年過(guò)去，在以色列和一個(gè)有生存能力的巴勒斯坦國(guó)之間的睦鄰關(guān)系始終都無(wú)法達(dá)成，那么人們只好不時(shí)地又得慮及這一地區(qū)及該地區(qū)之外的恐怖襲擊。和平要求沖突雙方的退讓?zhuān)貏e是占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位的一方的退讓?zhuān)袢斩�，那么這一方就是得到美國(guó)支持的、作為近東地區(qū)的頭號(hào)軍事強(qiáng)權(quán)的以色列。

　　7，恐怖主義總有伊斯蘭色彩嗎？ 對(duì)美國(guó)的恐怖襲擊行動(dòng)立刻被占絕對(duì)多數(shù)的穆斯林指判為非穆斯林的。對(duì)一般的穆斯林而言，個(gè)體的和國(guó)家的恐怖主義是對(duì)伊斯蘭的一種反�；�。在《可蘭經(jīng)》中，對(duì)此也同樣要求，以善報(bào)惡或以善御惡（13，22）。應(yīng)以智慧警示他人，\"以最佳方式與對(duì)手爭(zhēng)辯\"（16，125），而這里意味著，不是使用暴力，而是以友善的方式。核心的《可蘭經(jīng)》表述方式，是穆斯林們時(shí)時(shí)引述的基礎(chǔ)命題：\"宗教中無(wú)強(qiáng)制\"（2，256）。

　　8，《可蘭經(jīng)》中的\"圣戰(zhàn)\"（Djihad）？ 像在希伯來(lái)《圣經(jīng)》中一樣，在《可蘭經(jīng)》中也包含了對(duì)戰(zhàn)斗和戰(zhàn)爭(zhēng)的訴求。這一點(diǎn)可從穆斯林社會(huì)的早期歷史得到解釋?zhuān)犊商m經(jīng)》里，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的參與就像在有關(guān)律法的經(jīng)文中，是作為義務(wù)界定的。Djihad 一詞的本義并非\"圣戰(zhàn)\"，而首先是道德意義上的\"精進(jìn)\"，\"奮力于神之路上\"。普通的穆斯林們于今一般都這樣地理解這個(gè)詞的含義。但是我們也不應(yīng)掉以輕心，就是在本源性的文獻(xiàn)中，這個(gè)詞也已經(jīng)被釋解為戰(zhàn)爭(zhēng)性的對(duì)抗。這種表述可以在今天輕易地被政治極端份子所濫用。在此，我們從根本上而言面臨著一個(gè)《可蘭經(jīng)》解釋學(xué)的問(wèn)題，一如我們作為猶太教徒或作為基督徒長(zhǎng)期以來(lái)總得面對(duì)《圣經(jīng)》解釋學(xué)的難題一樣。

　　9．國(guó)際政治的新思維？ 同樣，在西方工業(yè)國(guó)家，面對(duì)自從以色列總理沙龍和美國(guó)總統(tǒng)布什就職以來(lái)國(guó)際政治氛圍的惡化，一種新的思維正在崛起：

　　·不再為本已高速旋轉(zhuǎn)的暴力螺陀繼續(xù)加速，而代之以反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)化的態(tài)度

　　·不再對(duì)巴以沖突習(xí)以為常、安之若素，而代之以共同負(fù)責(zé)的態(tài)度，共同尋找解決方案

　　·不再是西方的偏袒，而代之以誠(chéng)實(shí)的中介作用

　　·不再勢(shì)不兩立，而尋求在所有層面上建立信任

　　·不再是頭痛醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的治標(biāo)醫(yī)療，而代之以從社會(huì)和政治根源上窮根究本地療治恐怖。只要一旦全球傾注于軍隊(duì)和警方的億萬(wàn)資財(cái)能有所松動(dòng)的話(huà)，那么，也就有了足可改善在全球化浪潮中失落、并以不同方式在基要主義者那里尋求庇護(hù)的大眾的社會(huì)生活狀況的相應(yīng)資源。

　　10，世界倫理？ 正是通過(guò)這場(chǎng)發(fā)生于美國(guó)的悲劇，關(guān)于世界倫理構(gòu)想的緊迫性，才首次為很多人所接受：沒(méi)有諸宗教之間的和平，就沒(méi)有民族之間的和平，沒(méi)有諸宗教之間的對(duì)話(huà)，也就沒(méi)有宗教之間的和平。如果這種對(duì)話(huà)無(wú)法進(jìn)行或者被迫中斷，那么暴力便成為可能的選擇：如果人們無(wú)法相互交談，就有可能相互射殺。這種危險(xiǎn)并不僅僅存在于伊斯蘭教中，也同樣存在于猶太教和基督宗教中，存在于其他的東方宗教之中，宗教是可以出于政治目的而被工具化的，那就可能出現(xiàn)某種政治和宗教的具有高度爆炸力的混合。狂熱化了的宗教將成為世界和平的威脅。如果世界貿(mào)易中心的被襲后的漫天煙塵要慢慢澄落，那就必須展開(kāi)一場(chǎng)新的、強(qiáng)化的對(duì)話(huà)。

　　11，穆斯林也贊同一種世界倫理？ 早在1993年舉行于芝家哥的世界宗教大會(huì)上，《世界倫理宣言》便得到穆斯林代表的共同簽署。在德國(guó)，《世界倫理構(gòu)想》在穆斯林中也引起了極為積極的反響。在國(guó)際范圍內(nèi)，杰出的穆斯林人士如約旦王國(guó)的哈桑王子，也明確聲言，贊成一種共同的倫理標(biāo)準(zhǔn)而反對(duì)恐怖主義。而在1998年的一次聯(lián)合國(guó)全體會(huì)員國(guó)大會(huì)上，伊朗總統(tǒng)哈達(dá)梅依就倡言，作為\"文明沖突\"的反題，\"文明的對(duì)話(huà)\"應(yīng)該成為聯(lián)合國(guó)的日常工作。與聯(lián)邦德國(guó)的前任總統(tǒng)馮·魏茲澤克一道，我本人也是一個(gè)共由二十個(gè)人組成的\"卓越人士小組\"的成員，這個(gè)小組對(duì)聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)科菲·安南負(fù)責(zé)，在今年12月以前，草擬一份關(guān)于國(guó)際關(guān)系新范式的報(bào)告。這份報(bào)告將于12月3/4日呈報(bào)秘書(shū)長(zhǎng)本人和聯(lián)合國(guó)全體大會(huì)，與會(huì)代表將由此出發(fā)，討論文明之間的對(duì)話(huà)問(wèn)題并就此形成一項(xiàng)決議。這樣，關(guān)于世界倫理的種種構(gòu)想就可能達(dá)到聯(lián)合國(guó)的這一層面上。

　　12，一種國(guó)際關(guān)系的新范式？ 再不應(yīng)該是近代以來(lái)的國(guó)家利益、國(guó)家權(quán)力和威權(quán)政治，我們需要一種新的促進(jìn)地區(qū)性的寬恕、諒解和相互接近的政治。那些在兩次世界大戰(zhàn)之后，在歐洲共同體和世界經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織的框架中所發(fā)展起來(lái)并得到證實(shí)的一切，也應(yīng)該可以在飽歷戰(zhàn)亂的近東地區(qū)和世界其他沖突地區(qū)成為可能：再不應(yīng)該是以往的對(duì)抗、攻擊和復(fù)仇，而是雙方合作、相互妥協(xié)和趨向融合。而易見(jiàn)，新范式中的政治并不變得直截了當(dāng)和輕而易舉，然而，這里存留著某種\"可能的藝術(shù)\"的空間--就像眼下這個(gè)暫無(wú)暴力的空間。如果這種政治真的能發(fā)生作用的話(huà)，那么將不可能奠基于\"后現(xiàn)代\"的、\"愛(ài)誰(shuí)誰(shuí)\"的多元主義的基礎(chǔ)上。它更多地是以與基本價(jià)值、基本權(quán)利和基本義務(wù)相關(guān)的社會(huì)性的贊許和認(rèn)同為前提的。這種元素性的世界倫理應(yīng)該得到所有社會(huì)階層、得到信者和非信者、得到不同宗教不同哲學(xué)思想和不同意識(shí)形態(tài)的的追隨者的共同參與和共同承擔(dān)。

　　注釋?zhuān)?

　　〖1〗米謝艾爾·柯?tīng)柟篂榈聡?guó)詩(shī)人、作家海恩利�！ゑT·克萊斯特（Heinrich von Kleist，1777-1811）同名小說(shuō)（1810）的主人公。他為了他受傷的正義感、為了這種正義感得到補(bǔ)償而不擇手段而戰(zhàn)，直至悲劇性的敗亡。

相關(guān)熱詞搜索：全球性 倫理 漢斯 威脅 全球