所謂“脫魅”，就是社會(huì)擺脫愚妄無知且處處充滿著偶像崇拜的野蠻狀態(tài)，走向近代科學(xué)理性精神，并以此種精神培育近代民族國家，真正具有理性化精神的社會(huì)，文人的身體與政治完全是兩碼事：文人可以無行，但與文人干政治無關(guān)，政治是治理國家的事情，而不是文人的身體潔凈或?qū)ι眢w的盲目崇拜。

　　“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”、“進(jìn)則朝廷廟堂，退而江湖山野”，這些中國文人的活法，都是極端自負(fù)的活法，李澤厚早就說穿了中國文化乃在于“儒道互補(bǔ)”，儒家講要澄清天下，道家則倡出世無為，無論哪種活法，都要把文人的知識(shí)與德行結(jié)合到一起，都很累人。所以，“留取丹心照汗青”，辦法只有一樣：文章與品格。在這叫做“文如其人，人如其文”，否則就是“無恥文人”或“文人無行”�！拔娜恕�，又是古代惟一有知識(shí)的群體，也只有他們能談點(diǎn)“齊家治國平天下”之類的東西，至于一般人，是被稱為“小人”、“野人”的，和政治僅有的關(guān)系是屬于被治理的人群。不僅要搞文化，還要搞政治，中國文人肩上的擔(dān)子就顯得太重了些，按照現(xiàn)在流行的話來說是“沉重的肉身”，“前啟蒙的身體沉痛”，還是孔夫子說得好“身體發(fā)膚，受之父母，豈敢毀傷”？

　　而西方文人則要輕松得多，先看身體，歌德老頭八十多的人了，見了十八歲的小姑娘，照樣日思夜想，詩興大發(fā)，鬧到最后，寫歌德傳記的多半會(huì)抱怨，那姑娘干嗎不嫁歌德老頭？文學(xué)史上從此少一大佳話矣！至于政治，文人們即使弄了，也會(huì)被瞧不起，馬克思寫完《路易·波拿巴的霧月十八日》之后，忍不住對(duì)雨果的評(píng)論罵了一句“實(shí)在低能”！就連德國名牌大學(xué)哲學(xué)系畢業(yè)的小說家屠格涅夫，也被弄政治的小輩們說成無能，這大約就是屠格涅夫那本滿腹牢騷的《父與子》的由來吧？人家弄政治哲學(xué)的祖宗柏拉圖學(xué)詩不成，改宗哲學(xué)之后恨恨地罵：“把這些峨冠博帶的詩人趕出理想國”———大意是說文人的頭腦還不配思考哲學(xué)這種重大問題，按照中國話來說，這是“成事不足，敗事有余”。不過，中國的文人傳統(tǒng)向來不一樣，孔老夫子筆削《春秋》，微言大義之后又去編“詩三百”，這還沒完，弟子們還弄了個(gè)《論語》，好像現(xiàn)在從美國傳過來的列奧·斯特勞斯（LeoStrauss）一般，因?yàn)橐淮髱偷牡茏觽兊拇蹬醵鴿u漸萬能起來了，不過后者是弄柏拉圖起家的，遇見孔夫子恐怕會(huì)說“別編什么詩了，干脆就一本正經(jīng)微言大義吧”。如此說來，西方文人的身體與政治完全是兩碼事。

　　中國的文人，最最愚妄之處大約也就在于總是想把“身體”與政治掛鉤。李國文先生的《中國文人的活法》一書，談的都是中國古代文人那因陷于政治而分外“痛苦的身體”。這第一聲痛楚的呼喊來自秦朝宰相李斯問斬之時(shí)，大呼上了政治的當(dāng)，“牽犬東門豈可得乎”？話說回來，“焚書坑儒”這種高智商的殺人方式恐怕不是秦始皇一介武夫所能為，李斯把這些個(gè)不自量力、想要參與政治的儒生們坑殺之后，并沒有在史書上寫下任何關(guān)于他們身體的疼痛記錄，所以，這第一人就屬于李斯自己。這是中國文人與政治糾葛的開場白，接下去的，東漢大員姚期、魏晉名儒王衍，到近代的文人蘇雪林等，文人干政，最后不落個(gè)身首異處，也是敗壞道德。

　　一句話，中國文化的傳統(tǒng)，向來是“身體和政治”緊密結(jié)合，文人、學(xué)者與政治官僚一把抓，哪里有西方文人、學(xué)者與政治官僚那么涇渭分明！馬克思·韋伯早在《儒教與道教》中給中國近代下了一貼猛藥，儒家與道教這些東西，缺乏近代“理性化”的能力，所以總是難以“脫魅”。所謂“脫魅”，就是社會(huì)擺脫愚妄無知且處處充滿著偶像崇拜的野蠻狀態(tài)，走向近代科學(xué)理性精神，并以此種精神培育近代民族國家，真正具有理性化精神的社會(huì)，文人的身體與政治完全是兩碼事：文人可以無行，但與文人干政治無關(guān)，政治是治理國家的事情，而不是文人的身體潔凈或?qū)ι眢w的盲目崇拜。

　　但，中國文人的所作所為，恰恰相反，盡管孔老夫子早勸告他的弟子們不要去相信“怪力亂神”這些鬼魅的東西，可“文人”還是把老人家的塑像恭恭敬敬地放進(jìn)孔廟，三跪九叩，企求這千年文宗的庇佑，一朝金榜提名，便可“春風(fēng)得意馬蹄疾”，看來中國文人的可恥、可悲與可嘆，恰恰就在于這“始作俑者，其無后乎”！身體與政治緊密掛鉤，總想把文人的身體政治化、偶像化，把文化的事業(yè)當(dāng)成了政治的事業(yè)，把舞文弄墨當(dāng)成了管理國家，進(jìn)而又把國家政治當(dāng)成了“烹小鮮”的廚藝，可見中國文人的愚不可及與狂妄自大同屬一宗，不知究竟是出于對(duì)文字的狂迷與自信驅(qū)使他們?nèi)ジ烧�，還是政治的血腥與權(quán)柄的顯赫誘惑他們?nèi)ヅ淖�，這大約也是一種文人與政治的“儒道互補(bǔ)”！所以中國文人才寫了那么多的狗屁官樣文章以及無聊失意的文字，或者學(xué)著那些被殺頭殺怕了的想干政治而又不敢干的桐城派“學(xué)者們”去考據(jù)“四書五經(jīng)”；
所以中國的政治也經(jīng)常是亂而治，治而亂，一團(tuán)糟糕，不僅創(chuàng)造了五千年文明史的奇跡，也創(chuàng)造了兩千年封建史的奇跡。《中國文人的活法》一書，所講的正是這些個(gè)古代文人的活法，不僅如此，作者還喜歡指桑罵槐地隱射現(xiàn)代中國文人的活法，由此也可見一端倪，真正公民社會(huì)的到來，必定是“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。

相關(guān)熱詞搜索：文人 中國 身體 政治 張曉波