我一直是專門從事于國有企業(yè)改革的研究，集體企業(yè)改革和國有企業(yè)改革是孿生姐妹，因此我也很關(guān)注，尤其是最近幾年，我感覺最近這方面需要研究的問題越來越多，越來越嚴重。所以花了一定的精力來研究這個問題。

　　我首先要談的是為什么要研究這個問題，或者我為什么要關(guān)注這個問題。公有制經(jīng)濟包括了兩大塊，一個是國有經(jīng)濟，一個是集體經(jīng)濟。改革20多年來，我們始終把國有企業(yè)改革放在經(jīng)濟制度改革的中心環(huán)節(jié)，因此從政府到理論界，到企業(yè)界都傾注了大量的精力、心血，制定了很多政策，也有很多理論上的突破�，F(xiàn)在國有企業(yè)改革進入了一個新的關(guān)鍵時期，或者說真正的國有企業(yè)改革才真正開始。我們對民營經(jīng)濟的發(fā)展，對外資經(jīng)濟、跨國公司的引入也有大量的研究，唯獨對于集體經(jīng)濟的研究這幾年非常的薄弱。但是集體經(jīng)濟的問題本身是客觀存在的，并且越來越嚴重，下面我講幾個方面的依據(jù)。

　　首先是看一些數(shù)據(jù)，根據(jù)統(tǒng)計，這些集體經(jīng)濟大規(guī)模的萎縮。大概從95年以后，到2001年底，中國城鎮(zhèn)集體企業(yè)戶數(shù)從91年338萬戶降至220萬戶，年均降幅超過10萬戶，從業(yè)人員從91年的3628萬人降至1241萬人，年均遞減200余萬人。這個下降兩個原因，第一個是因為改制，發(fā)達地區(qū)的集體企業(yè)這些年開始改制為公司制、股份合作制，或者是私營企業(yè)；
第二個原因是自然萎縮，關(guān)閉、破產(chǎn)，辦不下去了。集體企業(yè)的職工生活十分窘迫。有這么幾個數(shù)據(jù)可以說明，2001年全國城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資為1453元，國有企業(yè)職工為857元，集體企業(yè)職工為6667元，低于平均水平的40%。全國城鎮(zhèn)離崗職工年平均生活費為2020元，國有企業(yè)職工為1782元，集體企業(yè)職工為789元，低于平均水平的60%。更為嚴重的是缺乏政策支持，集體企業(yè)下崗職工得不到像國有企業(yè)下崗職工那樣的三條基本保障線，尤其是90年代后期我們曾經(jīng)出臺過的減員增效的政策，這個政策只適用于國有企業(yè)，不適用于集體企業(yè)。

　　有一個極端的案例，沈陽有3個城鎮(zhèn)集體企業(yè)，為了享受國有企業(yè)的下崗分流的財政補貼政策，聽從了政府中一些人給的主意，改制成了國有企業(yè)。這件事發(fā)生在1998年，當(dāng)時我在負責(zé)這方面的工作，聽說了這件事，于是進行了調(diào)查，為什么它會從集體企業(yè)改制成國有企業(yè)？這和當(dāng)時的改革潮流是逆著的。原因最后很清楚，就是我剛才講的。而它們是怎么改制的呢？這三個企業(yè)當(dāng)初在集體企業(yè)清產(chǎn)核資的時候界定的產(chǎn)權(quán)是這樣的，其中25%是國有股，75%是集體股。于是由廠長將全體職工集中，說如果我們要享受政策就必須轉(zhuǎn)制為國有企業(yè)，這樣就需要我們?nèi)�體職工把我們法律上所擁有的這75%捐贈給國家，轉(zhuǎn)為國有資產(chǎn)。再加上原來的25%就變成100%的國有資產(chǎn)了，那時我們的企業(yè)性質(zhì)就可以轉(zhuǎn)為國有企業(yè)。廠長動員的時候就講，我們轉(zhuǎn)為國有企業(yè)之后，財政每年就會給大概300萬的財政補貼�，F(xiàn)在是集體但你們什么也沒得到，轉(zhuǎn)為國有以后你們不僅沒有損失你們還得到了。這樣全體職工都簽字了，一致同意把75%的集體資產(chǎn)捐贈給了國家，由國有資產(chǎn)管理部門又做了一個鑒定，確定這個企業(yè)的產(chǎn)權(quán)全部是國有的了。改了性質(zhì)，工商局變更登記，整個法律程序是健全的了，經(jīng)貿(mào)委確定它是國有企業(yè)了。這樣就可以享受國有企業(yè)的政策了。當(dāng)時我調(diào)查完，當(dāng)天晚上就見了沈陽市專職管工業(yè)的韓副市長，我提出了這個現(xiàn)象，當(dāng)時他矢口否認，直到我拿出他親自簽字的文件復(fù)印件，他啞口無言。當(dāng)然，他可能是的確對這個簽名沒有印象了，也可能是不好意思承認自己簽過這個。我問他當(dāng)時怎么考慮這個問題的，他說什么都不清楚。這是一個非常極端的例子。

　　還有一個情況，最近有關(guān)部門對東三省的廠辦集體企業(yè)做了一個調(diào)查，據(jù)統(tǒng)計，截止到2002年底，東三省共有國有廠辦集體企業(yè)4835戶，其中盈利企業(yè)1337戶，占總數(shù)的27.7%，虧損企業(yè)2362戶，占總數(shù)的48.9%，停產(chǎn)企業(yè)1136戶，占總數(shù)的23.4%。東三省廠辦集體企業(yè)總資產(chǎn)818.5億，凈資產(chǎn)合計—17.5億，也就是說沒有凈資產(chǎn)了。平均資產(chǎn)負債率為102%，整體上已經(jīng)資不抵債，企業(yè)盈虧相抵后凈虧損11.6億，拖欠社會保障費用20.9億。東三省廠辦集體企業(yè)在冊職工114.4萬，其中在崗職工36.2萬，占總數(shù)的31.7%，離崗職工78.1萬，占總數(shù)的68.3%。共有離退休職工25萬，其中享受養(yǎng)老保險的職工有19萬人，占總數(shù)的76%，未享受養(yǎng)老保險職工6萬人，占總數(shù)的24%。這些數(shù)據(jù)說明了當(dāng)前的集體企業(yè)、集體資產(chǎn)、集體職工、集體經(jīng)濟已經(jīng)到了非常困難，非常危機的情況了。而且城鎮(zhèn)職工當(dāng)中，尤其是下崗職工當(dāng)中，集體企業(yè)的下崗職工、離崗職工是最困難的群體，因為很多集體企業(yè)連社保都沒入，他們失去工作以后連最基本的保障都沒有。這就是當(dāng)前集體企業(yè)的狀況。

　　接下來我想介紹一個案例，《南方周末》2004年3月18號有一篇報道，叫作《物華股份前董事長被捕前后》。這個董事長叫張玉琪（音）。物華公司是一個上市公司，它的持股主體，大股東是中國再生物資公司，這個公司上邊的部門是中華供銷總社。中華供銷總社的體系是從中央到地方，全部是集體性質(zhì)的。這件事情原告和被告雙方是誰呢？原告是中華供銷總社，被告按照產(chǎn)權(quán)概念來講是它的孫公司的董事長，這跟我們一般的產(chǎn)權(quán)糾紛是不一樣的。官司的起因是物華公司的董事長張玉琪把物華公司的集體股份轉(zhuǎn)讓了。他本人是再生公司董事長兼任物華公司董事長，轉(zhuǎn)讓的時候中華供銷總社是不知道的。中華供銷總社讓他糾正他不糾正，沒辦法中華供銷總社就把他告了。更加值得關(guān)注的市法院兩次判決中華供銷總社敗訴。原因在于這是集體股權(quán)，法院認為，按照法律集體股權(quán)是職工集體共有，跟供銷總社沒有關(guān)系，他不認為供銷總社是持股主體，因此法律上不支持。但是這在產(chǎn)權(quán)關(guān)系上，工商注冊上是非常清楚的，法律只是因為它是集體股權(quán)而不予以支持。在這個案例里面這些集體股權(quán)的支配權(quán)實際上是為張玉琪所持有，由他個人決策，個人來執(zhí)行對這些集體股權(quán)的處置。而他本人對這些集體股權(quán)在法律上一股的權(quán)利都沒有。這就是一個矛盾的悖論。一方面法院不支持由它的真正的產(chǎn)權(quán)主體來決定，一方面處置的這個人又沒有絲毫的股權(quán)。這就是我們當(dāng)前集體資產(chǎn)、集體產(chǎn)權(quán)的一個悲哀。產(chǎn)權(quán)問題在我們國家有很多地方都需要研究，都需要不斷的解決。但是最復(fù)雜的莫過于集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。我們經(jīng)常講國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)明晰，建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，什么私有企業(yè)家族產(chǎn)權(quán)，法人之間的產(chǎn)權(quán)也有很多的糾紛。但是最復(fù)雜的是集體企業(yè)�，F(xiàn)在還沒有一個人能夠說清楚所有不同類型的集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜關(guān)系。我最近在做這方面的研究，花了相當(dāng)多的時間，而且我還有長期做產(chǎn)權(quán)研究的實踐基礎(chǔ)，我還只能說我搞清楚了70%—80%的問題，而不敢說完全搞清楚了。而且這種名為集體所有，實際上什么人都沒有的產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了集體企業(yè)的萎縮的困境。當(dāng)前集體企業(yè)出現(xiàn)這么多問題的根本原因是制度問題。

　　第二個問題，對當(dāng)前集體經(jīng)濟現(xiàn)狀的分析。主要是以下幾個方面：集體經(jīng)濟改革成為被人遺忘的角落，幾乎成為了改革的盲區(qū)。其他方面的改革都有很多人在研究，都出臺了很多政策，包括私營經(jīng)濟的改革、私營經(jīng)濟的發(fā)展，最近憲法已經(jīng)寫上了合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。而集體經(jīng)濟的改革幾乎被人忘卻了。第一，法律嚴重滯后。我們現(xiàn)在所能依據(jù)的法律一個是1990年頒布的《中華人民共和國鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例》，一個是1991年9月頒布的《中華人民共和國城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》，第三個是1993年頒布的《中華人民共和國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》。而這三個法律已經(jīng)嚴重的不能適應(yīng)現(xiàn)在集體經(jīng)濟改革的需要了，甚至成為當(dāng)前集體所有制經(jīng)濟改革前進的桎梏和制度障礙。因為這是一個法，要根據(jù)法來解釋一個現(xiàn)象已經(jīng)根本不能解釋了。我們其他方面也滯后，因為它總是需要一個實踐的經(jīng)歷后才能上升為理論。但是其他改革總是能夠比較適應(yīng)。集體經(jīng)濟這方面則是長期的滯后，完全不適應(yīng)。第二，管理體制嚴重不暢。其他方面，尤其是國有企業(yè)改革有明確的國有部門承擔(dān)責(zé)任，包括民營經(jīng)濟都有相應(yīng)的部門在進行研究，外資的引進也有外經(jīng)貿(mào)部在進行研究。而沒有一個部門在負總責(zé)研究集體經(jīng)濟發(fā)展過程中遇到的問題，尤其應(yīng)該如何改革是沒有的。過去是國家經(jīng)貿(mào)委中小企業(yè)司改革處有一個人兼管集體經(jīng)濟，相當(dāng)于半個人在管。中國集體企業(yè)職工3000多萬，只有半個人在管這個事。國資委成立之后，也沒有明確哪個部門在管這個事。我說的管不是管集體企業(yè)，而是管負責(zé)研究集體經(jīng)濟的政策。第三，集體經(jīng)濟的資產(chǎn)流失是非常嚴重的。我們有大量的案例可以證明。簡單的說就是名為集體共有，實為個人擁有，目前的集體企業(yè)多是這個狀況。這是最不公平的情況。國有資產(chǎn)也有流失，但是它畢竟產(chǎn)權(quán)主體非常明晰，有人總體上來說還是對它在負責(zé)任，管理當(dāng)中、教育當(dāng)中或者體制本身存在的問題會造成一些流失。而集體經(jīng)濟是在沒有責(zé)任主體，沒有風(fēng)險主體的情況下產(chǎn)生的問題。因此這種流失幾乎是掠奪性的流失。也就是說國家沒得著，職工沒得著，得到的人是沒有法律依據(jù)的。而對這些人怎么進行約束，怎么進行制裁法律上也是空白。他侵吞的不是國有資產(chǎn)，也不是個人資產(chǎn)，在法律上沒法辨別。

　　另外還有政策上的問題，我們現(xiàn)在大概研究了5個方面的政策。國有企業(yè)、國有企業(yè)職工跟集體企業(yè)、集體企業(yè)職工是不一樣的，也就是說我們給國有企業(yè)的一些政策集體企業(yè)是無法享受的。第一個是稅收政策，包括稅前還貸政策，新產(chǎn)品開發(fā)進入成本政策，包括兩進政策都是不一樣的。第二個是融資政策，我們基本上是先國有后集體，實際上集體企業(yè)很難得到貸款支持。第三個是兼并破產(chǎn)政策，按照我們現(xiàn)在的文件規(guī)定，政策性破產(chǎn)只能給國有企業(yè)，集體企業(yè)不能享受這個優(yōu)惠。第四個是關(guān)于職工解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償政策，按照我們現(xiàn)在的文件規(guī)定，國有企業(yè)職工在解除勞動關(guān)系以后要給予相應(yīng)的經(jīng)濟補償，按照國家經(jīng)貿(mào)委等八個部委頒布的859號文件規(guī)定，主輔分離以后的輔業(yè)改制如果改制為非國有企業(yè)之后，職工要相應(yīng)解除勞動關(guān)系，給予相應(yīng)補償，而且允許用國有凈資產(chǎn)給職工補償。這是近兩年的一個重大的政策突破，這在過去是不可思議的。過去這是典型的流失，而現(xiàn)在中央是允許的，因為認識在發(fā)生變化，它是改革成本的支付。但是這個政策只限于國有企業(yè)職工，集體企業(yè)職工不能享受這個政策。因此就出現(xiàn)了一個非常奇特的現(xiàn)象，我們的國有企業(yè)中有很多的混崗職工，所謂混崗職工就是當(dāng)初進入工廠的時候有兩種身份的人，一種是國有企業(yè)職工進了國有企業(yè)，一種是集體企業(yè)的指標的職工進了國有企業(yè)，這類集體企業(yè)職工從一開始就在國有企業(yè)工作，一直到這個企業(yè)破產(chǎn)關(guān)門的時候才發(fā)現(xiàn)身份非常重要。國有企業(yè)職工可以按照國家政策發(fā)放安置費，集體職工則分文無得。因此98年曾經(jīng)發(fā)生了一個驚動全國的事件，本溪煤礦破產(chǎn)，當(dāng)時本溪煤礦有四五萬人，其中8000多混崗職工。當(dāng)初在研究破產(chǎn)政策的時候就考慮到了這個問題，是不是應(yīng)該按照國有企業(yè)職工一樣對其進行補償？當(dāng)時在討論這個問題的時候，有關(guān)部門的人不同意，理由是不能開這個口子，口子一開后邊還有幾千萬人，當(dāng)時吳邦國副總理來協(xié)調(diào)都沒有協(xié)調(diào)下來。沒辦法就按這個方案公布了，當(dāng)天晚上8000集體職工上路，把北京到平壤的鐵路堵了。上路之后總理知道了，急令四個部長到現(xiàn)場處理問題。因為問題很清楚，所以開了會10分鐘就解決問題了，同意給。這個消息一公布職工就回家了。自從這個事件發(fā)生以后，后面類似的情況就有比照了。但是沒有混在國有企業(yè)中的集體職工到現(xiàn)在為止都還沒人管。這就是不同的身份，不同的待遇�，F(xiàn)在矛盾已經(jīng)到了不得不解決的地步了。因此有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志已經(jīng)開始正視這個問題了，有望解決。但是為什么直到今天才開始正視這個問題？是因為我們整個輿論沒有人替他們講話，沒有人深入的研究這個問題，因此得不到政府決策部門的重視和支持，人大提案中可能都沒有，至少在人大期間的新聞報道中沒有看到哪個人大代表提到這個問題，包括政協(xié)代表。而這2000多萬被遺忘的特困群體就是這樣一個狀態(tài)。第五個政策是關(guān)于國有企業(yè)改制政策。我們現(xiàn)在出臺的所有國有企業(yè)改制政策，包括優(yōu)惠政策，包括改制的方向政策，包括最近出臺的96號文，3號令，都不適用于集體企業(yè)。因為集體企業(yè)最根本的問題是制度本身怎么認識。這個問題沒有解決，因此無法出臺相關(guān)政策。

　　這些是當(dāng)前集體企業(yè)的現(xiàn)狀，包括一些分析。這是第一個問題。(點擊此處閱讀下一頁)

　　第二個問題是產(chǎn)生這些情況的原因是什么？我認為核心問題是產(chǎn)權(quán)問題。產(chǎn)權(quán)問題具體地說有幾個分析：第一個是產(chǎn)權(quán)主體不清，按照我們法律上說，集體資產(chǎn)是集體職工共同共有，但是集體企業(yè)形成的過程是極其復(fù)雜的。而且集體企業(yè)是八路軍，每一路情況都不一樣。它跟國有企業(yè)是不一樣的。國有企業(yè)的來源是非常簡單的，無非是兩種，一個是沒收官僚資本，一個是全體人民積累再投入形成的。集體企業(yè)的八路軍，每一路軍的來源都極其復(fù)雜。因此它的產(chǎn)權(quán)的形成過程是極其復(fù)雜的。首先集體職工本身就是動態(tài)的。58年成立的集體企業(yè)，當(dāng)時的集體職工跟2004年的集體企業(yè)的職工可能沒有一個是重合的，完全是不一樣的。那么產(chǎn)權(quán)是誰的？集體企業(yè)當(dāng)年設(shè)立的時候是有人出資的，這個我是做過調(diào)查的，58年成立的公私合營的集體企業(yè)的檔案當(dāng)中都有當(dāng)年人出資的憑證，當(dāng)年有人出錢，有人出生產(chǎn)資料，這些都在檔案里，但是能不能作為他擁有產(chǎn)權(quán)的依據(jù)，后來增值的這一部分資產(chǎn)是誰的？因為增值的資產(chǎn)的來源也是很復(fù)雜的。比如說包括對國家政策的支持，包括銀行的貸款轉(zhuǎn)化形成的資產(chǎn)，包括企業(yè)盈利所形成的資產(chǎn)，這樣的資產(chǎn)不同來源的結(jié)構(gòu)怎么界定？國有企業(yè)辦的集體企業(yè)當(dāng)初都是為了解決國有企業(yè)職工家屬子女的就業(yè)問題，最開始的生產(chǎn)資料都是國有企業(yè)提供的。后來集體企業(yè)發(fā)展以后，又將這一部分資產(chǎn)連本帶利還給了國有企業(yè)，后邊的資產(chǎn)形成的產(chǎn)權(quán)怎么界定？再有手工業(yè)聯(lián)社和供銷總社在歷史發(fā)展過程中曾經(jīng)用提留的辦法和交管理費的辦法積累了大量的資產(chǎn)，這一部分資產(chǎn)又往下投，成為法人的股權(quán)，而且很多的二輕系統(tǒng)的企業(yè)就是這樣產(chǎn)生的。那么這部分產(chǎn)權(quán)怎么認定？所以這個情況十分復(fù)雜。如果把這個八路軍完全寫清楚估計就能寫出一本幾十萬字的書。這就是產(chǎn)權(quán)歸屬不清。簡單的說就是集體職工集體公有，可能是若干層次的勞動群眾共同共有。如果是手工業(yè)聯(lián)社可能是全國二輕系統(tǒng)的職工共有。因此這個問題是十分復(fù)雜的。第二個叫產(chǎn)權(quán)歸屬模糊。也就是說我們在界定產(chǎn)權(quán)的過程中具體的產(chǎn)權(quán)主體，即使是有人出資目前在界定產(chǎn)權(quán)的時候也非常困難。因為邊界是非常難劃的。

　　我給大家講一個故事，北京旅行車廠，93年的上市公司，當(dāng)時按照證監(jiān)會的法律規(guī)定，上市公司有一個基本的前提是產(chǎn)權(quán)主體清晰。如果達不到這一條，最基本的上市條件都沒有。而這個企業(yè)是一個集體企業(yè)，它首先要符合證監(jiān)會的這個要求。當(dāng)時先給這個企業(yè)進行了產(chǎn)權(quán)界定，清產(chǎn)核資，25%的國有股，75%的集體股，當(dāng)時北京市政府明確了，北京汽車工業(yè)總公司代表國家持有國有股。這些集體股的主體是誰？職工一股沒有，也沒有別人的。但是在產(chǎn)權(quán)上又不能自己持有自己的股份，他們?yōu)榱松鲜姓伊撕芏嗳俗稍�，有人給他出了一個主意，讓他在企業(yè)外注冊了一個企業(yè)，由這個公司持有存量的75%的集體股。這個形象的說法就是兒子生了一個爹，由爹反過來持有兒子的股權(quán)。這在邏輯上是非常混亂的，但是卻是在我們現(xiàn)實中存在的。當(dāng)時給證監(jiān)會說了我有一個爹，證監(jiān)會也不管這個爹是誰，合法不合法，怎么來的，反正有爹就行。于是就上市了。我當(dāng)時是國有資產(chǎn)研究所的，專門研究這方面的問題。我到了這個企業(yè)以后，我問他們王總我能不能帶一些人來把這個問題研究清楚，這樣自己持有自己的產(chǎn)權(quán)是不合理的。這種基本的概念是混淆的。而且我還請示過我們國資局的副局長羅炎明，羅局長也支持我，說研究完以后他負責(zé)報批。但是王總沒有同意我們研究。我?guī)е鴮＜疫M行研究，研究完了以后我來給他報批，他不用花錢，也不用出門，但是他不愿意。原因在于他現(xiàn)在的位置是上級任命的，一旦產(chǎn)權(quán)明晰以后，按照公司法來運作就未必是他了。他的地位和利益就會受到威脅，他只要把上級搞定，他的利益和地位是穩(wěn)定的，一旦產(chǎn)權(quán)明晰以后就沒他的事了。因此他不會接受。當(dāng)時我想到了這個問題，但是我沒想到他如此堅決，根本不考慮職工利益，只考慮個人利益。這是94年的事。

　　最后一個是產(chǎn)權(quán)界定困難�，F(xiàn)在界定產(chǎn)權(quán)都得有法律依據(jù)，不能靠個人偏好來界定產(chǎn)權(quán)。而我們現(xiàn)在界定產(chǎn)權(quán)的依據(jù)一個是1994年國資局的2號令，叫《集體企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定暫行辦法》，第二個是96年的原國家經(jīng)貿(mào)委等三個部委發(fā)布的《集體所有制企業(yè)、單位清產(chǎn)核資、產(chǎn)權(quán)界定暫行辦法》，叫作859號文。這兩個依據(jù)都只能解決集體企業(yè)中有沒有國有資產(chǎn)，只能解決這種產(chǎn)權(quán)界定。如果國有產(chǎn)權(quán)有還是沒有清楚之后，剩下的產(chǎn)權(quán)界定沒有任何的法律依據(jù)。現(xiàn)在各地的作法是要么去法院打官司，要么就是地方政府出臺了一些文件政策來做這件事情，但是全國性的法律法規(guī)中沒有任何的法律規(guī)定能夠做這件事情。

　　第三個問題我想談的是這些問題說明了什么問題？要重新認識集體經(jīng)濟。當(dāng)前集體經(jīng)濟存在的這些問題根本性的原因是制度本身我們怎么認識的問題。我們搞這個課題就不得不從老祖宗開始研究。因為集體經(jīng)濟畢竟是基本經(jīng)濟制度當(dāng)中的一個組成部分。如果我們要想把這個問題搞清楚就必須追根溯源，因此我們組織了一批研究員，從馬克思原著開始查起，馬克思、恩格斯、列寧、斯大林一直到今天江澤民的講話文件，到底集體經(jīng)濟的理論來源是什么？是怎么產(chǎn)生的？根據(jù)我們對歷史文獻的查閱，結(jié)論是馬恩在當(dāng)時的文獻中提到過這個詞，他的本意是合作經(jīng)濟的概念，德國當(dāng)時那個時代是沒有集體經(jīng)濟的，沒有實踐不可能有理論。它不像對公有制的設(shè)想。當(dāng)時的實踐是合作經(jīng)濟是有的，因此馬恩當(dāng)時的論述當(dāng)中不能成為支撐我們當(dāng)前集體經(jīng)濟的理論根據(jù)。列寧在他去世的前兩年寫過一篇文章叫《論合作社》，這是列寧晚年最著名的8篇文章之一。在這篇文章中很清楚列寧是講的合作經(jīng)濟，沒有提到支撐我們今天集體經(jīng)濟的這樣一個理論設(shè)想，或者制度設(shè)想，而真正的集體經(jīng)濟的概念是斯大林搞的農(nóng)村的集體農(nóng)莊經(jīng)濟。這是前蘇聯(lián)產(chǎn)生的一個集體經(jīng)濟。但是當(dāng)時蘇聯(lián)集體經(jīng)濟也僅限于農(nóng)村，并沒有擴展到城市。而我們剛解放的時候或者說在解放前夕，七屆二中全會以后，我們查主席的文獻，當(dāng)時的提法，包括54年的憲法都說的是合作經(jīng)濟。甚至當(dāng)時的提法是集體經(jīng)濟的本質(zhì)就是合作經(jīng)濟。集體經(jīng)濟和合作經(jīng)濟是兩個完全不同的概念，集體經(jīng)濟的概念叫做勞動群眾共同共有，而合作經(jīng)濟是建立在社員財產(chǎn)私有的基礎(chǔ)上的互助經(jīng)濟，它們是完全不同的兩種經(jīng)濟制度。

　　我們是在1956年公私合營以后，尤其是后來人民公社以后才開始取消了，由于當(dāng)時左的傾向影響下才取消了合作經(jīng)濟的概念。后來的法律、憲法修改才運用了集體經(jīng)濟這個概念。我們國家運用集體經(jīng)濟又比前蘇聯(lián)發(fā)展了，我們國家在農(nóng)村全面實行了這種集體經(jīng)濟，而且把它拓展到了城鎮(zhèn)經(jīng)濟。用歷史的分析來說，當(dāng)時有當(dāng)時的歷史背景，一個是當(dāng)時有公有制經(jīng)濟的這樣一種指導(dǎo)思想，再一個就是當(dāng)時要全民就業(yè)，全民所有制這樣一個制度不可能解決這個問題，因為全民所有制的概念是國家要全包的。在這個情況下正好有一個集體經(jīng)濟的這樣一個制度形式，于是就自然而然的得到了發(fā)展。但是我們對集體經(jīng)濟的管理方式基本上是二國營的管理方式。我們調(diào)查過，60%的集體企業(yè)的經(jīng)營者是上級任命的。因此根據(jù)這樣的分析，我們認為要重新認識集體經(jīng)濟。也就是說現(xiàn)代集體經(jīng)濟的概念應(yīng)該是合作經(jīng)濟，合作經(jīng)濟現(xiàn)在在全世界仍然是大量存在，比如比較著名的西班牙的蒙德拉貢可以說是一個典型的合作經(jīng)濟的典范。而且在全世界合作經(jīng)濟的企業(yè)據(jù)說在全世界有上千萬戶，應(yīng)該說是一個非常的企業(yè)群體，而且有合作經(jīng)濟聯(lián)盟。因此從合作經(jīng)濟這個經(jīng)濟類別來說它在國際上是客觀存在的，它適應(yīng)于它的某一部分的生產(chǎn)力發(fā)展的需要。

　　我想我們要發(fā)展的應(yīng)該是這樣一種合作經(jīng)濟。如果我們把合作經(jīng)濟當(dāng)作現(xiàn)代集體經(jīng)濟，應(yīng)該說此集體經(jīng)濟不是彼集體經(jīng)濟，我們要改革是產(chǎn)權(quán)模糊的無人負責(zé)的沒有主體的叫作虛擬的集體經(jīng)濟。我們今后如果說集體經(jīng)濟的概念還存在和發(fā)展就應(yīng)該是合作經(jīng)濟。現(xiàn)在國內(nèi)的合作經(jīng)濟企業(yè)據(jù)統(tǒng)計大概是二三十萬戶，我們集體經(jīng)濟改革其中一個模式改革的方向就是改制為合作經(jīng)濟，當(dāng)然它還可以改制為股份合作制企業(yè)，公司企業(yè)，私人企業(yè)。我們從制度本身應(yīng)該正本清源，就是要重新認識集體經(jīng)濟制度。

　　第四個問題是改革集體經(jīng)濟的思路。既然它存在的問題的核心問題是產(chǎn)權(quán)問題，因此改革的思路也應(yīng)該從產(chǎn)權(quán)入手，就是要對現(xiàn)在的集體經(jīng)濟推進產(chǎn)權(quán)制度改革。我們現(xiàn)在國有企業(yè)已經(jīng)在不斷的推開產(chǎn)權(quán)制度改革，應(yīng)該說真正的產(chǎn)權(quán)制度改革在國有經(jīng)濟當(dāng)中開始真正的推開大概就是在2000年以后，2000年之前的改制多數(shù)叫作翻牌式改制，沒有實質(zhì)意義的。我想集體經(jīng)濟也應(yīng)該像國有經(jīng)濟一樣，推行產(chǎn)權(quán)制度改革。產(chǎn)權(quán)制度改革定點在十六屆三中全會當(dāng)中有這么一句話，以明晰產(chǎn)權(quán)為重點深化集體企業(yè)改革。這句話寫入十六屆三中全會是非常不容易的。曾經(jīng)這句話寫入過十六大報告，第三稿進去了，第四稿又撤了，原因是對這個問題的認識仍然不統(tǒng)一。又過了一年到了三中全會，對這個問題的認識統(tǒng)一了，才明確寫進了這句話，承認了集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明晰。因此我們今后的集體企業(yè)改革就應(yīng)該以產(chǎn)權(quán)制度改革為核心來解決這個問題。

　　那么具體應(yīng)該怎么辦？集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革要堅持實行六個原則：第一，產(chǎn)權(quán)界定原則。以誰投資誰所有，誰積累誰所有相結(jié)合的原則來明晰集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。我們通行的產(chǎn)權(quán)界定的規(guī)則叫作誰投資誰所有，這個慣例是國際通行的，全世界都是這個規(guī)則。但是我在這里邊又加了一句話，叫作誰積累誰所有。就是因為集體經(jīng)濟的資產(chǎn)的形成既有投資人投資形成的，而更大量的是集體職工勞動形成的，這是我們中國特色的集體資產(chǎn)的形成過程。因此我們必須承認這樣一個歷史，以實事求是的態(tài)度來面對這個問題。我們不能拘泥于一般的規(guī)則，但是我還要強調(diào)一句話，這個規(guī)則只適用于集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定，而不適用于國有經(jīng)濟，股份制經(jīng)濟，私有經(jīng)濟和外資經(jīng)濟。除了集體經(jīng)濟之外其他的經(jīng)濟制度一律不適用。1999年當(dāng)年長沙政府就曾經(jīng)出過一個文件，提出對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定誰投資誰所有和誰積累誰所有。在國有經(jīng)濟中用這個概念是錯誤的，在法律上在理論上都是錯誤的。但是在集體經(jīng)濟當(dāng)中應(yīng)該用這樣一個原則。第二，實行按照一定區(qū)域內(nèi)勞動者所有，聯(lián)合經(jīng)濟組織范圍內(nèi)的勞動群眾集體所有與集體企業(yè)職工集體所有的不同邊界界定產(chǎn)權(quán)。這里有三個概念。在集體這一塊，按照積累來分配產(chǎn)權(quán)的時候，是按照不同層面來進行分配的。原因是我們今天的集體資產(chǎn)的形成過程就是這樣的。第三，要根據(jù)職工的工齡、創(chuàng)業(yè)貢獻、技術(shù)創(chuàng)新、崗位責(zé)任等因素的不同，用集體企業(yè)凈資產(chǎn)來支付、解除集體職工勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金。也就是說集體企業(yè)職工在集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的同時也要解除和改革勞動關(guān)系，置換集體職工的身份，要比照859號文件給予國有職工的政策，用集體企業(yè)的凈資產(chǎn)來支付經(jīng)濟補償金。支付的依據(jù)首先是工齡，然后是創(chuàng)業(yè)人的貢獻，然后是崗位等等幾個要素。第四，集體企業(yè)的退休職工可以擁有一定量的凈資產(chǎn)，因為集體企業(yè)的凈資產(chǎn)的形成過程是有一個歷史的發(fā)展過程的。這里面包括了退休職工，而且有相當(dāng)部分集體企業(yè)是沒有繳納社保基金的，他們的退休職工的生活極其困難，所以應(yīng)該留出一部分資產(chǎn)用來補充社�；�金的不足和解決退休職工的困難。第五，聯(lián)合經(jīng)濟組織改造成行業(yè)性的自律協(xié)調(diào)機構(gòu)組織。我們現(xiàn)在的手工業(yè)合作總社和供銷總社是叫作婆婆加老板。它既是手工業(yè)合作經(jīng)濟和供銷合作經(jīng)濟的主管部門，同時又是下邊企業(yè)的股東。通過前邊講的產(chǎn)權(quán)的分配的過程，應(yīng)該把聯(lián)社所擁有的資產(chǎn)用來解決、支付和補充集體企業(yè)改革、改制的成本，聯(lián)社將來就轉(zhuǎn)化成行業(yè)性的自律組織，也就是從出資人轉(zhuǎn)化為守業(yè)人。第六，要堅持公開、公平、公正的原則，維護出資人和職工的利益，防止少數(shù)人侵吞集體資產(chǎn)和逃避銀行債務(wù)。我想通過提出這六個原則來推進集體企業(yè)的改革。

　　集體企業(yè)改制過程中要著重注意以下七個問題：第一，要盡快出臺新的全國性的集體企業(yè)的改革改制法律法規(guī)。我們現(xiàn)在的情況是有一部分省市出臺了一些集體企業(yè)改制的文件，比如像江蘇、浙江、山東、安徽、湖南、湖北，不同程度上出臺了一些文件，而這些地方包括上海的集體經(jīng)濟、集體企業(yè)按照這些文件基本上已經(jīng)改制完畢了。尤其是江蘇和浙江做得比較徹底。但是由于缺乏全國性的適應(yīng)于現(xiàn)代改革需要的法律法規(guī)，從全國來看，集體企業(yè)的改革改制是受到了嚴重的阻礙，尤其是中央企業(yè)所辦的集體企業(yè)。東北、華北、西部這些省市應(yīng)該說基本沒動。我調(diào)查過北京朝陽區(qū)的南磨坊，當(dāng)年農(nóng)村改革的典范。南磨坊這樣的地方，(點擊此處閱讀下一頁)

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)改革還沒有開始，還是在原地踏步，朝陽區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)基本上還沒動過，這也是北京現(xiàn)在的普遍現(xiàn)象。只有個別開始動了，要是早一兩年就幾乎一個都沒動�，F(xiàn)在缺乏一個新的全國性的文件出臺，才能推動整個全國性的改革。第二，按照誰投資誰所有，誰積累誰所有的原則來界定產(chǎn)權(quán)。第三，集體企業(yè)職工的勞動關(guān)系要給予補償，使集體職工由企業(yè)人轉(zhuǎn)化為社會人，對集體職工的身份同時進行置換。這個政策基本上是比照國有企業(yè)職工的政策來推進的。我們現(xiàn)在的情況是國有企業(yè)的輔業(yè)已經(jīng)有了比較明確的文件，可以進行產(chǎn)權(quán)制度改革，可以進行職工的身份置換，并且允許用凈資產(chǎn)來支付補償金。但是國有企業(yè)辦的集體企業(yè)反而不能執(zhí)行相應(yīng)的政策。這就出現(xiàn)了國有企業(yè)的輔業(yè)既包括一部分國有企業(yè)的輔業(yè)，也包括國有企業(yè)辦的集體企業(yè)，從產(chǎn)業(yè)分工來說。但是國有這部分輔業(yè)已經(jīng)可以改革了，但是集體企業(yè)這部分還在原地踏步。因此從整體上影響了整個國有企業(yè)的改革，影響了整個國有企業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)調(diào)整。從道理上講，集體企業(yè)并不是國有資產(chǎn)，它的公有制程度應(yīng)該說比國有企業(yè)要低一點。但是現(xiàn)行政策是國有企業(yè)的改革力度大大超過集體經(jīng)濟的改革力度，按說應(yīng)該是集體經(jīng)濟的改革政策要比國有企業(yè)更寬松在邏輯上才能成立。但是在事實上恰恰相反，因此至少應(yīng)該比照國有企業(yè)的改革政策，在某些方面還應(yīng)該結(jié)合集體經(jīng)濟的具體情況來制定政策。這里邊有一個問題是，國有企業(yè)改革的成本支付最終是財政供給。因為政府對國有經(jīng)濟是負有連帶責(zé)任的，像破產(chǎn)，最后安置費不足，全部是由財政支付。我們現(xiàn)在國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革就要解決把政府作為出資人跟國有企業(yè)之間的無限連帶責(zé)任轉(zhuǎn)化為有限連帶責(zé)任。那么這個成本用不用政府承擔(dān)？這個問題是存在爭議的。我個人的想法是我們首先動用存量，第一順序是動用勞動群眾集體共同共有那一塊用以支付改革成本，估計是不夠的，第二部分動用財政支持那一塊，第三部分動用聯(lián)社那一塊，第四部分動用主管主體那一塊，國有企業(yè)投資的那一塊，已經(jīng)界定為國有產(chǎn)權(quán)的，如果集體資產(chǎn)存量不夠支付的就把國有資產(chǎn)這一塊搭進去了。首先用存量支付，假設(shè)存量不夠也可以考慮在一定條件下政府給予適當(dāng)?shù)闹С郑�因為政府資金哪來的，是全體納稅人納的。集體職工也是納稅主體之一，而且這是歷史遺留的一個問題，終歸是要解決的，總得給這些集體職工一個出路。不給出路的政策不是無產(chǎn)階級政策，在一定的條件下政府也應(yīng)該承擔(dān)一部分的成本支付的責(zé)任。當(dāng)然這個界限怎么設(shè)定是一個非常技術(shù)化的問題，我們是想從理論上講這個問題，爭取用這樣一種思路和辦法，再用若干年能夠把集體企業(yè)、集體職工這些歷史問題至少在與國有企業(yè)同步的狀態(tài)下把它解決掉。第四，退休職工的利益要適當(dāng)考慮。這個問題現(xiàn)在也有爭議。因為國有企業(yè)的退休職工現(xiàn)在是不參與國有企業(yè)的改制的，因此集體企業(yè)的退休職工能不能分享現(xiàn)有集體企業(yè)的權(quán)益在理論界，在政府界也是有爭議的，包括在企業(yè)界也有爭議。我是主張不能一刀切，在有條件的情況下，在可能的情況下應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)目紤]。第五，集體企業(yè)的改制范圍劃多大？我認為應(yīng)該包括以下范圍，城鎮(zhèn)集體企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)，國有企業(yè)的廠辦集體企業(yè)，各類供銷合作社集體企業(yè)，信用社集體企業(yè)，聯(lián)社集體企業(yè)。這些集體企業(yè)都應(yīng)該納入集體企業(yè)改制的范圍。但是由于八路軍歷史的情況不一樣，可能在政策的制定上，根據(jù)各個不同類型的集體企業(yè)可能要制定相應(yīng)的政策，要考慮到政策的差異性。第六，聯(lián)社組織職能的轉(zhuǎn)換。第七，應(yīng)該明確一個政府部門對集體經(jīng)濟的政策的研究和制定負總責(zé)。如果我們所有的理論，所有的思路都明確了，沒有一個機構(gòu)來負責(zé)這些事情，來負這個責(zé)任，一切都是空話�，F(xiàn)在的情況是，有些地方的集體經(jīng)濟的主管部門是放在國資委，比如說上海、深圳、長春、武漢、青島等城市是這樣一個體制。還有一些地方是把這一部分職能放在了經(jīng)貿(mào)委或者體改委，大家做法不一樣。因此應(yīng)該明確一個部門負責(zé)集體經(jīng)濟總的政策研究和政策制定。這個部門并不是用來管理集體經(jīng)濟，而是負責(zé)研究集體經(jīng)濟改革的法律法規(guī)，來指導(dǎo)全國的集體企業(yè)改革的推進。

　　今天就利用這些時間把我們這幾年對集體經(jīng)濟改革的思考做了一個介紹。因為研究很少，情況又極其復(fù)雜，所以可能說的不一定對。這些觀點我跟輕工總社、跟供銷總社都交流過。當(dāng)時輕工總社的理事長，輕工部的陳部長在我第一次跟他交流以后說，你的觀點是扔了一顆原子彈，把我們的人整個炸懵了，這種觀點我們過去從來沒有聽說過，從來沒有在任何文獻上看到過。剛開始他們的第一反映是非常矛盾的，從理性出發(fā)是可以接受的，從感情出發(fā)是不能接受的。后來他們也多次找我，跟我交流。我也愿意聽他們的意見，大家充分的討論。后來我搞清楚了，除了有一些技術(shù)細節(jié)以外，是因為我的改革思路將會從根本上威脅到他們現(xiàn)在的部門利益，所以肯定很難以接受。我們學(xué)者只能從一個客觀公正的角度來考慮問題，不同意見可以，但是大家要拿出根據(jù)來。應(yīng)該說這一年多以來，情況要好一點了。再加上改革勢在必行，可能不接受也必須接受了。因為改革不是哪一個人主觀想象出來的，是一個客觀實際的需要。我今天就講一下我自己的觀點，歡迎大家批評指正。

相關(guān)熱詞搜索：放生 變革 經(jīng)濟制度 集體 分析