法國(guó)左翼歷來比右翼更具“侵略性”，無論是實(shí)質(zhì)性的還是思想上的。 　　 　　以激進(jìn)反華而著稱的法國(guó)左翼《解放報(bào)》“中國(guó)�？�”的社論中有這樣一句話：“民主是否正在變成一種相對(duì)的、有爭(zhēng)議的――總之一句話――地區(qū)性的理念？”“眼下的第二大超級(jí)大國(guó)的中國(guó)向西方扔下了這一挑戰(zhàn)。中國(guó)期望從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度將西方從世界版圖上邊緣化�！薄捌淞α坎粌H僅在于人口、經(jīng)濟(jì)和軍事。而且也在于意識(shí)形態(tài)……”這份已被右翼實(shí)力財(cái)團(tuán)羅斯切爾德收購的左翼報(bào)刊的社長(zhǎng)羅蘭?約弗蘭無可奈何地寫道，中國(guó)“以其物質(zhì)和貿(mào)易實(shí)力，使西方民主國(guó)家抵制奧運(yùn)開幕式的一廂情愿的念頭在幾周內(nèi)便煙消云散”……這一哀嘆顯然表明，當(dāng)中國(guó)人早就以“實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”來處世，并取得經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)巨大進(jìn)步時(shí)，法國(guó)左翼思想家們（由右翼財(cái)團(tuán)供養(yǎng)）則仍然以“冷戰(zhàn)思維”來觀察和評(píng)判中國(guó)。
　　法國(guó)左翼歷來比右翼更具“侵略性”，無論是實(shí)質(zhì)性的還是思想上的。法國(guó)發(fā)動(dòng)對(duì)非洲殖民戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，恰恰是左翼執(zhí)政。對(duì)于法國(guó)左翼來說，意識(shí)形態(tài)是永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)的，即使中國(guó)人想回避也罷！因此可以預(yù)見，中法之間的風(fēng)波是不會(huì)平靜下來的。事實(shí)上這幾天正隨著奧運(yùn)的臨近而愈演愈烈！類似3?14拉薩事件、4?7巴黎圣火受阻事件等引發(fā)中西方輿論“大戰(zhàn)”的事件，還會(huì)繼續(xù)爆發(fā)。這已經(jīng)不是什么新聞了。
　　引人思索的，是該社論的最后一句話：“然而，就是在一個(gè)自信的中國(guó)內(nèi)部，也仍然有自由的鼴鼠在挖著洞。”“鼴鼠”一般在冷戰(zhàn)時(shí)期用來比喻鉆進(jìn)對(duì)方陣營(yíng)里的人員，如打入敵國(guó)內(nèi)部的間諜、或鉆進(jìn)黑社會(huì)的警察特工之類的；后引申為在對(duì)方陣營(yíng)里為己方效力者。那么《解放報(bào)》的社論用這個(gè)定義非常明確的詞用意何在呢？
　　當(dāng)喬姆斯基在激烈批評(píng)本國(guó)政府時(shí)，他仍然對(duì)外國(guó)媒體說：“美國(guó)在很多方面仍然是世界最好的�！币�?yàn)樗�絕對(duì)不會(huì)忘記自己是個(gè)美國(guó)人。中國(guó)的知識(shí)分子是否會(huì)忘記自己是哪個(gè)國(guó)家的人呢？如果忘記自己是哪個(gè)國(guó)家的人，又怎么能讓這個(gè)被拋棄的國(guó)家給你自由呢？法國(guó)和美國(guó)都有不成文的規(guī)定，搞政治的人在國(guó)內(nèi)可以“揭露批判”，但一旦到了第三國(guó)，則不得批判本國(guó)政府。這就是西方國(guó)家“言論自由”賴以存在的底線，即內(nèi)外有別。只有當(dāng)自己的知識(shí)分子懂得內(nèi)外之別、國(guó)家利益永遠(yuǎn)與他國(guó)利益處于沖突狀態(tài)時(shí)，自由才會(huì)成為一種可能。
　　
　　我在法國(guó)旅居多年，深刻認(rèn)識(shí)到，在法國(guó)知識(shí)分子中間，這一條線的劃分，是非常嚴(yán)格的，越線者往往身敗名裂，因此他們自律性極強(qiáng)。法國(guó)知識(shí)界的“自由”存在于“反政策不反體制”。反過來，其在國(guó)內(nèi)的自由則恰恰因其自律而得以生存。盡管如此，這一自由仍然受到體制頒布的法律的規(guī)范。自由在法國(guó)是有內(nèi)外之別的。對(duì)來自國(guó)外的思想和言論的限制極其嚴(yán)格。法國(guó)1939年6月24日通過的（至今有效的）法令規(guī)定：“禁止擁有、向公眾散發(fā)、銷售和展出用于宣傳目的的、來自國(guó)外、或受到國(guó)外影響的、有害于國(guó)家利益的傳單、公告或書籍。凡違反上述規(guī)定者將受到五年監(jiān)禁和9000歐元罰款，法庭還可判處剝奪公民權(quán)利五至十年。”
　　這一法律之嚴(yán)厲，從字面上即可窺一斑。凡來自國(guó)外的、或受到國(guó)外啟示的內(nèi)容，都有可能（或被解釋為）“有害于國(guó)家利益”。因此在“有害于國(guó)家利益”和“用于宣傳目的”這兩項(xiàng)非常泛泛的限定下，這項(xiàng)法律不僅僅是禁止散發(fā)、銷售和展出，甚至“禁止擁有”。由此我們可以理解，假如外國(guó)也有一個(gè)類似“記者無疆界”的組織，熱衷于向法國(guó)記者頒發(fā)獎(jiǎng)金，并要求他們傳播某些具有特定含義的信息（如違反移民人權(quán)、對(duì)布列塔尼進(jìn)行語言滅絕等等），按法國(guó)法律，任何傳播者都將負(fù)刑事責(zé)任。在和平時(shí)期，這一法律可以被暫時(shí)忘卻；但如果法國(guó)處于某種敵對(duì)輿論環(huán)境的話，可以肯定這一法律將會(huì)無情地被付諸實(shí)施。
　　“自由的鼴鼠”從這一意義上來看，應(yīng)該所指明確。法國(guó)意識(shí)形態(tài)斗士們是不知道“己所不欲”的教誨的；相反，“在東方正在升起另一面旗幟，為什么我們突然就要降旗投降呢？”約弗蘭最后在其社論中寫下了這么一句結(jié)束語。這若非宣戰(zhàn)，至少是明確挑戰(zhàn)了！

相關(guān)熱詞搜索：鼴鼠 談起 自由 從“自由的鼴鼠”談起 自由的鼴鼠 自由與鼴鼠女王