日前某報(bào)以頭版頭條刊載一位當(dāng)紅經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于“保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)”與媒體的對話。話題是從世界銀行關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)情況的報(bào)告入手的，據(jù)世行統(tǒng)計(jì)，中國的尼基系數(shù)已高達(dá)47。4，貧富不均不僅增長最快，而且也進(jìn)入了國際公認(rèn)的警戒線，它正威脅著中國社會(huì)的穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。面對這一威脅，我們怎么辦？在世行的意見之外，這位先生著重開出了自己的藥方：保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　很顯然，這是為“私產(chǎn)神圣入憲”造輿論的。

　　經(jīng)過這位先生啟示，我們才豁然明白：原來古往今來一切社會(huì)之所以“不穩(wěn)定”，就是因?yàn)闆]有很好地“保護(hù)所有人的財(cái)產(chǎn)”。雖然說是“所有人”，而且，該先生還強(qiáng)調(diào)“特別要保護(hù)窮人”，然而，一來窮光蛋本來就“一無所有”，也無需領(lǐng)這個(gè)空頭人情；
再者，更因?yàn)楦F人“因?yàn)楦F，受不到教育，不懂法，有時(shí)就會(huì)去干一些違法的事”，“對富人看不慣”，會(huì)“破壞富人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”——所以，歸根結(jié)底，還是要保護(hù)富人的私有財(cái)產(chǎn)，使之“神圣不可侵犯”。

　　這位先生從古今中外引經(jīng)據(jù)典論進(jìn)行論證。當(dāng)然，最有力的例子是美國。他說：“現(xiàn)在美國國內(nèi)之所以不會(huì)爆發(fā)革命，是因?yàn)槊绹�是一個(gè)無階級(jí)的社會(huì)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，這是天經(jīng)地義的。”

　　讀了以上的高論，我真懷疑：是中國的大眾太弱智，還是我們的學(xué)術(shù)明星信口開河有點(diǎn)大言欺人太甚？

　　美國是一個(gè)“無階級(jí)社會(huì)”么？人家自己也沒有這么說��！美國的發(fā)達(dá)，是因?yàn)椤皞�(gè)人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”么？在這“全球化”的世界上，包括阿根廷、巴西、印尼和扎伊爾等國在內(nèi)，已經(jīng)幾乎沒有幾個(gè)國家不與老美同“軌”，不是大家都已實(shí)行“個(gè)人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”了么？怎么依然是危機(jī)或革命不斷，沒有像老美一樣發(fā)達(dá)？美國的“富人”，是靠萬惡的奴隸貿(mào)易與對印第安人的屠殺掠奪完成原始積累掙下“第一桶金”的——“資本來到世間，從頭到腳每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”，難道不是么？——他保護(hù)的是誰家“私產(chǎn)”？后來的南北戰(zhàn)爭，雖然是富人之間的“內(nèi)耗”，但其動(dòng)因也是為了剝奪對黑奴的“私產(chǎn)所有權(quán)”，而不是為了什么“保護(hù)”！有了這一“剝奪”，美國的資本主義才駛上康莊大道。離開了鴉片貿(mào)易、庚子賠款、中美商約之類的殖民掠奪，離開了諸如入侵伊拉克之類的新殖民戰(zhàn)爭以及兩次世界大戰(zhàn)的漁翁得利，美國能夠如此發(fā)達(dá)令我們的精英如此眼熱么？雖說“傍美國大款”是時(shí)尚，然而我們的教授所為之辯護(hù)的“理論”，未免顯得太小兒科——如此低能，難道不怕洋老板瞧不起么？

　　談到我們自己時(shí)，該先生啟示我們說：“為什么要保護(hù)富人的財(cái)產(chǎn)？我們歷史上的教訓(xùn)是深刻的。因?yàn)椴槐Ｗo(hù)的話，就沒有人敢作富人，結(jié)果就是大家都是窮人�！薄爸袊鴼v史上窮人造反，破壞富人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，結(jié)果是什么？還是窮人占多數(shù)，無法改變這個(gè)循環(huán)。只有所有人的財(cái)富得到保護(hù)，窮人才有可能變成中產(chǎn)階級(jí)。所以保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)是社會(huì)產(chǎn)生財(cái)富的必要條件。”

　　謝天謝地，人類經(jīng)過幾千年暗夜摸索，又沖破了歷史唯物主義的“極左”迷霧，總算終于撥云霧而見青天，找到了開啟“千年王國”大門的金鑰匙，覓到窮人翻身的“福音”了：從今以后，就讓我們不遺余力地去保護(hù)富人的私有財(cái)產(chǎn)吧！

　　不過如果設(shè)身處地地為窮人想一想，總還難免有點(diǎn)困惑：自古以來，自從階級(jí)出現(xiàn)以后，“保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)”從來都是每一社會(huì)形態(tài)立法的一個(gè)基本原則。因?yàn)闆]有這一準(zhǔn)則，社會(huì)就不可能穩(wěn)定；
不過，任何時(shí)代這一“保護(hù)”與“穩(wěn)定”，又都是在動(dòng)態(tài)中實(shí)現(xiàn)的，不然它就會(huì)窒息而不能發(fā)展。也就是說，它又都必須按照一定的“游戲規(guī)則”，“讓一部分人先富起來”，然后不斷“做強(qiáng)”“做大”，除了變本加厲剝奪窮人，富人之間也要進(jìn)行角逐與殘殺，以致“君子之澤，五世而斬”。老子早就說過：“天之道損有余以補(bǔ)不足，人之道損不足以補(bǔ)有余。”從上古的奴隸主階級(jí)到今日的資本大款，他們誰也不會(huì)嫌錢扎手，巧取豪奪、為富不仁是他們的共同本質(zhì)。直到今天，“包身工”、“性奴”以及事實(shí)上的奴隸，即使在最文明、現(xiàn)代的國度里也未絕跡，只要有可能，他們總要不擇手段地實(shí)現(xiàn)自己利益的“最大化”的。從來都是居于統(tǒng)治地位的強(qiáng)勢階級(jí)不以“游戲規(guī)則”為限，貪得無厭地剝削、剝奪弱勢者的“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，使他們“欲做奴隸而不得”，而不是相反。一直弄到赤地千里，餓殍載道，窮人們實(shí)在活不下去了，不得已才“逼上梁山”，提著頭顱“鋌而走險(xiǎn)”。經(jīng)濟(jì)明星所說的“破壞富人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”，實(shí)在是他們自己作的孽。中國的弱勢百姓，在馬克思的“造反有理”理論傳入之前，歷來是“良民大大的”，他們的理想也不過是“做穩(wěn)奴隸”而已。至于居于統(tǒng)治地位的強(qiáng)勢階級(jí)，無須現(xiàn)代精英教導(dǎo)，歷朝歷代，他們從來都不吝動(dòng)用一切手段、不遺余力地“保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)”。古代造反稱大逆不道，罪在“十惡不赦”，可以戶滅九族；
現(xiàn)代的，上一世紀(jì)“國軍”“圍剿”“赤匪”時(shí)，“寧可錯(cuò)殺千人，不使一人漏網(wǎng)”，用“三光政策”血洗蘇區(qū)，殺人盈野，是以幾十、幾百萬計(jì)——“保護(hù)”的力度夠大的，一點(diǎn)也不紳士和費(fèi)厄潑賴。窮人造反，從來都是富人逼的，而不是馬克思或毛澤東的“造反有理”的“極左”學(xué)說蠱惑起來的。從老子到施耐庵和羅貫中也包括中國的“不懂法律”群氓，大家都能懂得這個(gè)道理，先鋒學(xué)者們要想將它“顛覆”，恐怕還得再下點(diǎn)功夫。

　　權(quán)錢結(jié)合，巧取豪奪，中國勞動(dòng)大眾的荷包連同幾十年積累的公有財(cái)產(chǎn)，都已經(jīng)作為“改革成本”奉獻(xiàn)出來，使富豪的腰包“鼓了起來”，變成了他們的原始積累，這一掠奪在愈演愈烈的腐敗中仍在不斷地“做大”“做強(qiáng)”。不過這一些，倒不在于“法制不健全”——什么時(shí)候也沒有說貪污合法呀！同樣，步履維艱的“反腐”也絕不會(huì)因?yàn)閷ⅰ八疆a(chǎn)神圣”寫入憲法就能出現(xiàn)奇跡而勢如破竹。其實(shí)，公有財(cái)產(chǎn)“神圣不可侵犯”倒是明載憲法的，但它絲毫也未影響“快賣”“賣光”，私有化依然是浪潮滾滾。如果說入憲是為了強(qiáng)調(diào)“保護(hù)”，那在當(dāng)下，如果真“從實(shí)際出發(fā)”的話，也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)寫入“公有財(cái)產(chǎn)”、工人和農(nóng)民的勞動(dòng)權(quán)以及勞動(dòng)所得的“神圣不可侵犯”才是。

　　“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”見之于1789年法國資產(chǎn)階級(jí)大革命的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》，但考之英美法的憲法，也沒有這樣的條文。中國的暴發(fā)戶，也許因?yàn)楸┌l(fā)得太快，他們未免有點(diǎn)過于得志猖狂，然而，因?yàn)榈降资遣涣x之財(cái)，雖自信而又有點(diǎn)不足——就是已經(jīng)完成“轉(zhuǎn)型”的俄羅斯，“原罪”雖已赦免，然富豪們依然心有余悸，資本仍然滾滾外流——于是急于將他們在短短時(shí)間內(nèi)掠奪來的天文數(shù)字財(cái)富，用大法的形式給以肯定，等于是吃一顆定心丸。這種心情是可以理解的，不過他們的辯護(hù)師的辯護(hù)，未免顯得有點(diǎn)過于拙劣。

相關(guān)熱詞搜索：堂會(huì) 大款 經(jīng)濟(jì)學(xué) 流行