當(dāng)前農(nóng)村中的黨群關(guān)系惡化是一個(gè)比較普遍和突出的焦點(diǎn)問題。這其中當(dāng)然有多方面的原因，但造成黨群關(guān)系緊張的主要原因在于鄉(xiāng)村干部方面，也就是說，主要責(zé)任在干部，干部是黨群矛盾的主要方面。我們只有正確區(qū)分矛盾的主要方面和次要方面，才能真正解決現(xiàn)實(shí)問題。

　　湖南安仁縣龍市鄉(xiāng)黨委書記張艾春在《南風(fēng)窗》第11期上發(fā)表《一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記眼中的黨群關(guān)系》一文，文章提出了一些正確的看法，發(fā)人深省，從中也可以看出張艾春這位基層黨委書記的“拳拳愛民之心”，但該文的一些立場(chǎng)和觀點(diǎn)卻存在著明顯的錯(cuò)誤傾向，這些錯(cuò)誤的傾向和觀點(diǎn)在一定程度上暴露了當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在認(rèn)識(shí)上的迷茫和普遍心態(tài)，如果對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部中存在的這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)不及時(shí)予以澄清和清除，就肯定不利于轉(zhuǎn)變干部作風(fēng)，不利黨群關(guān)系的改善。本文僅就張艾春文中提到的幾個(gè)問題作些闡述。

　　問題本來就簡(jiǎn)單，是干部搞復(fù)雜了

　　我認(rèn)為改善黨群關(guān)系并不像張艾春所說的那么復(fù)雜。張艾春列舉的說明“事情沒有這么簡(jiǎn)單”的三個(gè)例子都是站不住腳的，它恰恰說明了是干部把問題搞“復(fù)雜”了。

　　第一個(gè)例子是建一個(gè)水壩問題。這個(gè)水壩原是1998年被洪水沖毀的，老百姓向鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部反映修復(fù)水壩并沒有錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在鄉(xiāng)黨委政府強(qiáng)行要老百姓集資來搞“面子工程”、“政績(jī)工程”。從嚴(yán)格意義上來說，“集資”不僅要分紅、分利，而且是自愿的。當(dāng)前農(nóng)村不少地方以向群眾“集資”為名搞這樣那樣的建設(shè)，實(shí)質(zhì)上是搞硬性攤派，是對(duì)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)的無償侵占。即使像修水壩這樣的公益事業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)也必須充分尊重農(nóng)民的愿意。況且作為水毀工程，鄉(xiāng)黨委和政府應(yīng)該積極向上級(jí)部門爭(zhēng)取資金支持，或者開動(dòng)腦筋想想其他更好的辦法加以解決，我們的思維方式不要老是把眼睛盯在農(nóng)民的“口袋”上，打農(nóng)民的“主意”。事實(shí)證明，“好心”未必辦好事。作者說鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級(jí)干部“做工作不下10次”才把水壩“建成”，這就足以說明以“集資”的方式修這個(gè)水壩是極不令群眾“滿意”的強(qiáng)制性舉措。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部最終還是從農(nóng)民的口袋里掏出去了“6000元集資款”，這就足以說明我們的農(nóng)民實(shí)在是太淳樸、太善良了。

　　第二個(gè)例子是干部作風(fēng)問題。作者說在“收繳農(nóng)業(yè)稅和四費(fèi)”過程中，要求干部“改變作風(fēng)”。可干部到農(nóng)民家里自己動(dòng)力“幫農(nóng)民拖糧背谷”就滿腹埋怨起來，可見喊出口號(hào)“改變作風(fēng)”是虛，擺“官架子”是實(shí)。也許干部們長(zhǎng)期以來習(xí)慣了“衣來伸手，飯來張口”，所以一旦“自己動(dòng)起手來”就不舒服了，就牢騷滿腹了，就認(rèn)為農(nóng)民很“復(fù)雜”了。農(nóng)民說上交稅費(fèi)供養(yǎng)干部根本沒有錯(cuò)，人民群眾是我們的衣食父母嘛，干部們上門服務(wù)也是完全應(yīng)該的，公仆公仆，就是要服務(wù)。農(nóng)民們種田下地辛辛苦苦忙一年，把自己的糧食交出來，干部們“動(dòng)動(dòng)手”難道還不應(yīng)該嗎？沒這個(gè)道理。我認(rèn)為干部們還是多問問自己到底是做“人民的公仆”，還是“當(dāng)官作老爺”。

　　第三個(gè)例子是向農(nóng)民收費(fèi)的問題。這個(gè)例子其實(shí)屬于“亂收費(fèi)”，更怪不得農(nóng)民了。作者說某鄉(xiāng)決定對(duì)計(jì)劃生育中的婦檢透環(huán)對(duì)象進(jìn)行“有償服務(wù)”，全鄉(xiāng)按“每例15元的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)”。問題就出在這個(gè)“有償服務(wù)”上，“有償服務(wù)”本身并沒有錯(cuò)，譬如說各人自愿到人民醫(yī)院去檢查身體，交幾十元檢查費(fèi)是正常的，扯不上“亂收費(fèi)”。但關(guān)鍵是對(duì)全鄉(xiāng)村民實(shí)行強(qiáng)制性檢查而非自愿原則，這樣的“有償服務(wù)”就是“亂收費(fèi)”了，難道群眾連“反應(yīng)”一下都不應(yīng)該？這樣的“有償服務(wù)”不僅農(nóng)民群眾害怕，恐怕我們所有的人都害怕。如果說，哪一位農(nóng)民提出要對(duì)鄉(xiāng)政府干部實(shí)行“有償服務(wù)”，拿把秤來稱一稱每位鄉(xiāng)干部的體重就得交幾十元錢，而且每個(gè)鄉(xiāng)政府干部必須稱一稱，必須交錢，看你們干部干不干？

　　作者說上述“三個(gè)例子”給他上了“生動(dòng)的一課”，“生動(dòng)”雖然算得上“生動(dòng)”，可惜作者理解就相反了。這使我想起湖北省監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)原黨委書記李昌平來，同樣是鄉(xiāng)黨委書記，李昌平卻忘身為民請(qǐng)命，道出了“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的心聲。我不是說每個(gè)鄉(xiāng)黨書記都要像李昌平那樣“上書國(guó)務(wù)院”，而是說，每個(gè)基層干部都應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到“三農(nóng)”問題的嚴(yán)重性，認(rèn)識(shí)到作為一個(gè)“人民公仆”的重大責(zé)任，認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)變干部作風(fēng)和工作方法的緊迫性、重要性和必要性。

　　雖然不都是鄉(xiāng)干部的錯(cuò)，但主要責(zé)任在干部

　　正如作者所說的，造成當(dāng)前黨群矛盾緊張“既有歷史原因，又有當(dāng)前的時(shí)代背景，既有上級(jí)有關(guān)部門的指導(dǎo)思想問題，也有基層干部作風(fēng)不實(shí)的問題，既有體制原因，又有主觀因素�！钡豢煞裾J(rèn)，影響黨群關(guān)系的責(zé)任不在群眾而在干部。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部至少在如下三個(gè)方面嚴(yán)重破壞了黨群關(guān)系，損害了黨和政府的形象。一是任意加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)。這是舉世公認(rèn)的。黨中央、國(guó)務(wù)院一而再、再而三地制止增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)，可不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)幾乎是充耳不聞，搞“上有政策，下有對(duì)策”，有的還層層加碼，農(nóng)民負(fù)擔(dān)到了農(nóng)民不堪承受的嚴(yán)重地步。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)的資料，未扣除價(jià)格因素的影響，1999年，全國(guó)農(nóng)民人均純收入較上年增長(zhǎng)2.2%，但人均農(nóng)業(yè)各稅負(fù)擔(dān)卻增加了5.8%，至于“三提五統(tǒng)”的收取，不少地方就人為提高農(nóng)民人均純收入基數(shù)，使農(nóng)民的實(shí)際負(fù)擔(dān)大大突破5%的杠杠，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1993年到1998年全國(guó)提留統(tǒng)籌費(fèi)由380億元增至729.7億元，年均增長(zhǎng)13.9%，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)還假“兩工”（積累工、義務(wù)工）之名，強(qiáng)行搞“以資代勞”，1999年全國(guó)農(nóng)民承擔(dān)的以資代勞負(fù)擔(dān)高達(dá)64億元，人均6.9元，勞均13.6元。二是任意干預(yù)村民自治。村民自治是我們黨擴(kuò)大基層民主的重大制度安排，深受村民群眾的歡迎。1998年11月公布實(shí)行的《村民委員會(huì)組織法》明確界定鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會(huì)的關(guān)系是“指導(dǎo)、支持和幫助”的關(guān)系，這就是說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會(huì)不再存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，不存在行政上的上下級(jí)隸屬關(guān)系�？晌覀兊泥l(xiāng)鎮(zhèn)干部就是習(xí)慣于指揮命令，直接干預(yù)村民自治。有的直接操縱民主選舉，1998年海南省瓊海市大路鎮(zhèn)云滿村16名村民因聯(lián)名提名的一位村委會(huì)主任候選人與鎮(zhèn)黨委、政府意見不一致，當(dāng)天晚上鎮(zhèn)黨委書記就帶領(lǐng)公安干警把提名的村民們抓到了派出所關(guān)押；
有的直接任免村委會(huì)成員，1998年12月19日浙江省大虞市章鎮(zhèn)黨委就用紅頭文件提名林炳華等16人為林岙村等村的村委會(huì)主任，建議盧興堯等13人不再擔(dān)任村委會(huì)主任，還建議7個(gè)村委會(huì)主任改任主任助理。三是任意侵害村民生命和財(cái)務(wù)安全，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部逼死打死村民的現(xiàn)象屢見不鮮。1996年3月2日湖南省衡陽縣集兵鎮(zhèn)黨委政府擅自決定向中小學(xué)收取教育附加費(fèi)和人均62元的建校集資費(fèi)，初中二年級(jí)學(xué)生、13歲的成春花因家庭十分困難交不起580.5元的學(xué)費(fèi)（其中學(xué)雜費(fèi)262.5元，教育附加70元，全家4人集資款248元）服毒身亡。1998年10月29日重慶梁平縣新盛鎮(zhèn)8名干部到民安村最窮的農(nóng)民羅昌榮家收取300元的稅費(fèi)，因羅交不出錢，這些干部就毫無人性地將羅昌榮毒打致死。據(jù)中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于涉及農(nóng)民負(fù)擔(dān)惡性案件的情況通報(bào)，1995年全國(guó)查處13起涉農(nóng)惡性案件，被鄉(xiāng)村干部逼死打死的農(nóng)民12人，到1996年，涉農(nóng)惡性案件已上升到26起，被鄉(xiāng)村干部逼死打死的農(nóng)民26人（其中還有一名11歲的小學(xué)生）。有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)還與地方流氓惡勢(shì)力相勾結(jié)，威脅、毒打那些“不聽話”、“愛上訪”的村民。筆者前不久就認(rèn)識(shí)一位湘西某縣農(nóng)民謝某某，他到省城上訪反映鄉(xiāng)鎮(zhèn)不執(zhí)行中央減負(fù)政策后回到家里，就被鄉(xiāng)鎮(zhèn)雇傭一伙地痞流氓將其打個(gè)半死，這位被打的農(nóng)民至今臥床不起，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和那些打手們卻逍遙法外。可以說，村民的基本人權(quán)已經(jīng)受到了四面楚歌式的圍攻。

　　而張艾春在文章中卻對(duì)從中央到地方的媒體異口同聲強(qiáng)調(diào)“基層干部要依法行政”不以為然。我要提醒的是，黨的十五大早就提出要依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。社會(huì)在發(fā)展，時(shí)代在前進(jìn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部不能再停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代搞行政命令了，那種“刑不上大夫”的官本位思想該徹底拋棄了，那些帶頭違法犯罪的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部應(yīng)該繩之以法�，F(xiàn)在的一個(gè)較普遍現(xiàn)象是，不是農(nóng)民不守法，而恰恰是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部不守法，有的是帶頭違法，甚至犯罪。據(jù)筆者所知，對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部侵害村民群眾利益的違法犯罪行為，大多被層層掩蓋起來，至于媒體曝光的只是極少數(shù)。可我們的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對(duì)新聞媒體極其有限的監(jiān)督也接受不了，這是沒有任何道理的。其實(shí)，新聞媒體的監(jiān)督還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部寄希望于農(nóng)民能乖乖的“聽話”、新聞媒體能“睜只眼閉只眼”、干部可以“為所欲為”的愚昧?xí)r代已一去不復(fù)返了。

　　轉(zhuǎn)變作風(fēng)與體制改革：雙管齊下的對(duì)策

　　在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，農(nóng)民盡管人數(shù)眾多，但由于他們太窮，太分散，在組織資源和政治資源上與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部之間極不對(duì)稱，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與農(nóng)民的博弈中，作為弱勢(shì)群體的農(nóng)民注定要處于極其不利的地位，所以黨國(guó)英先生就主張?jiān)谡w上我們還是要更多地“為農(nóng)民說話”，因?yàn)檗r(nóng)民更需要有人為他們說話。

　　在轉(zhuǎn)變作風(fēng)問題上，特別要澄清一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，那就是我們是轉(zhuǎn)變“干部作風(fēng)”而不是轉(zhuǎn)變“群眾作風(fēng)”。張艾春在文中似乎是對(duì)“群眾作風(fēng)”極為不滿，這代表了當(dāng)前一部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。要知道，古今中外，只有“轉(zhuǎn)變干部（官吏）作風(fēng)”而沒有“轉(zhuǎn)變?nèi)罕娮黠L(fēng)”的，毛主席就說過，只有落后的干部，沒有落后的群眾。干部的身份是人民的公仆，干部的職責(zé)是為人民服務(wù)。你既然吃上了當(dāng)干部這碗飯，就必須竭力為民造福，也必須接受群眾的批評(píng)和社會(huì)監(jiān)督，如果說像某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部所錯(cuò)誤理解的那樣要轉(zhuǎn)變“群眾作風(fēng)”，那么十五屆六中全會(huì)所作的決定就不是加強(qiáng)和改進(jìn)“黨的作風(fēng)”問題，而是改進(jìn)“群眾作風(fēng)”問題了。筆者認(rèn)為，當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部不從思想認(rèn)識(shí)上走出這個(gè)重大誤區(qū)，就不能真正理解和實(shí)踐“三個(gè)代表”，也不能真正落實(shí)十五屆六中全會(huì)精神。

　　當(dāng)然，不斷推進(jìn)農(nóng)村體制改革也是十分重要和緊迫的。筆者認(rèn)為下面兩個(gè)方面的改革是至關(guān)重要的。一是改革戶籍制度，加快城市化。要從根本上消除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的二元戶籍制度，破除鉗制農(nóng)民的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，加快城市化步伐，恢復(fù)和實(shí)現(xiàn)自由遷徙，給農(nóng)民以公平公正的國(guó)民待遇、平等自信的公民地位和自由廣闊的生存發(fā)展空間。二是要撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，實(shí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，提高農(nóng)民組織化程度。從秦始皇統(tǒng)一中國(guó)到1949年，我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治有悠久的歷史傳統(tǒng)，中國(guó)歷代統(tǒng)治者基本上都只將國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)設(shè)置到縣一級(jí)，縣以下實(shí)行自治�，F(xiàn)在，我國(guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)日益龐大，據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)鄉(xiāng)級(jí)供養(yǎng)人員已增至870.9萬人，人均200人，這直接加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，為了養(yǎng)活這些冗員，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不得不向農(nóng)民強(qiáng)行攤派，這直接破壞了黨群關(guān)系。鄉(xiāng)鎮(zhèn)不僅沒有建立一級(jí)完全政府的財(cái)力，而且其職能也已蛻變?yōu)椤叭保ㄒZ要錢要命），甚至呈現(xiàn)出帶頭違法犯罪的現(xiàn)象，這與造福一方的宗旨和提供公共服務(wù)的職能背道而馳。為了代表和維護(hù)廣大農(nóng)民的根本利益，為了進(jìn)一步擴(kuò)大基層民主、健全法制，必須盡快撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，相應(yīng)地實(shí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治制度，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治委員會(huì)成員全部由村民直接選舉和罷免。同時(shí)，由于農(nóng)民組織化程度低，無法形成院外游說壓力集團(tuán)，使農(nóng)民在國(guó)家資源分配和制度安排上處于極端不利的地位，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益多元化的格局迫切需要單個(gè)的、分散的農(nóng)民組織起來，組建農(nóng)會(huì)，形成自己的利益代言人，只有這樣，才能使農(nóng)民改變?nèi)鮿?shì)地位，才能使農(nóng)民在與其他組織進(jìn)行有效地談判和博弈中維護(hù)自己的切身利益。

相關(guān)熱詞搜索：黨群關(guān)系 刀把 手中 干部 張英洪