精英是否就該過(guò)得比大眾強(qiáng)？這本來(lái)不是什么問(wèn)題，當(dāng)然應(yīng)該強(qiáng)嘛。然而，正是這個(gè)不成為問(wèn)題的問(wèn)題卻成為當(dāng)前一個(gè)熱點(diǎn)話題。

　　前不久，經(jīng)濟(jì)學(xué)家蕭灼基先生針對(duì)山東日照市建設(shè)教授花園，講了這么一句話：“改革開(kāi)放后的90年代中期，我們有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，如果到了本世紀(jì)末，北大教授還沒(méi)有別墅汽車，就是改革的失敗”。蕭先生口中的那位不知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，當(dāng)年很可能只是隨便調(diào)侃幾句，不會(huì)想到多年后還真的被經(jīng)濟(jì)學(xué)界權(quán)威當(dāng)作衡量改革成敗的“國(guó)標(biāo)”。蕭灼基先生的話打開(kāi)了與精英待遇相關(guān)的其它鏈接。據(jù)說(shuō)在一次全國(guó)性會(huì)議上，朱鎔基先生以一國(guó)總理的身份，說(shuō)中國(guó)不缺錢，缺的是人才，當(dāng)場(chǎng)大聲疾呼留學(xué)海外的人才回來(lái)。不知是不是為了“貫徹落實(shí)朱總理講話精神”，今年，上海，杭州等地紛紛出臺(tái)鼓勵(lì)留學(xué)人才歸國(guó)創(chuàng)業(yè)的優(yōu)惠政策。杭州市政府給“海龜”們每人8000美元啟動(dòng)資金，上海市政府出手更大方，“優(yōu)待俘虜”的標(biāo)準(zhǔn)升格為1.2萬(wàn)美元。從而也就把精英們送入了聚焦燈的強(qiáng)光下。

　　本來(lái)，善待精英是理所當(dāng)然的事，我們民族的優(yōu)秀分子不是多得用來(lái)出口換外匯，而是少得必須大力開(kāi)發(fā)加引進(jìn)。但由于我們?cè)谏拼�精英的尺度上出現(xiàn)了混亂，一提善待就好象怎么善待都不過(guò)分－－廣東為了善待精英，在人大政協(xié)會(huì)議上有些人甚至擬議要突破國(guó)法框架給予碩士夫婦生二胎的特權(quán)，從而導(dǎo)致連應(yīng)不應(yīng)該善待也成了一個(gè)不大不小的問(wèn)題。我認(rèn)為，當(dāng)前在善待精英上有兩點(diǎn)有待厘清：怎么處理精英與非精英的平等國(guó)民地位？?jī)?yōu)待精英到什么份上才是真正的“善”？

　　處理好精英與非精英的關(guān)系并不需要很大的學(xué)問(wèn)，即使不認(rèn)真去怎么處理，市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手也會(huì)處理好的。要處理好的是，在精英與非精英之間政府這只看得見(jiàn)的手如何介入。精英與非精英完全平等是不值得追求的，這已是社會(huì)共識(shí)�，F(xiàn)代精英區(qū)別于非精英的特質(zhì)是擁有建立在高學(xué)位教育基礎(chǔ)上的高智商，把精英與非精英強(qiáng)行按在一條板凳上，會(huì)導(dǎo)致反智主義盛行，造成人才這種稀缺資源更加稀缺，導(dǎo)致民族整體素質(zhì)退化。但精英與非精英說(shuō)到底都是同一個(gè)社會(huì)里的平等的公民，享有平等的國(guó)民待遇。這點(diǎn)決定了對(duì)精英與非精英必須提供平等的機(jī)會(huì)和平等的起點(diǎn)。機(jī)會(huì)平等，起點(diǎn)平等是程序公正不可或缺的組成部分，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)得以有序運(yùn)作的保障。從平等國(guó)民待遇的道理上講，上海、杭州等地方政府既然給“海龜”們以巨額啟動(dòng)資金，就應(yīng)該給予“本地龜”－－比如來(lái)本地打工的民工以同等的機(jī)會(huì)，保證“參與博弈的所有國(guó)民必須處于同一起跑線上”。如果不能提供同等的啟動(dòng)資金，這項(xiàng)政策就是把非“海龜”們當(dāng)作二等公民對(duì)待，是歧視其他國(guó)民。

　　善待精英到什么程度才是善待？我國(guó)的足球球員薪金向國(guó)外高薪球員看齊，爭(zhēng)相漲薪，已經(jīng)成為制約足球可持續(xù)發(fā)展的重要因素。以北大教授為例，教授們的工薪主要靠財(cái)政。若是國(guó)家人均收入水平達(dá)到允許北大教授拿到足以置房購(gòu)車的高薪，足以趕上和超過(guò)哈佛牛津教授的高薪，那個(gè)自然不在話下，但現(xiàn)在全國(guó)按625元／人、天（即每人每天不足2元，約合24美分左右）的脫貧標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，仍有近一億貧困人口。我絲毫不嫉妒教授們過(guò)上好日子。但是，教授們的收入多多少少要每天全部所得不足2元的人們作納稅人外加納費(fèi)人才可保證。這種情形下，以教授們是否有車有樓作為改革標(biāo)準(zhǔn)，但顯得不近情理。換個(gè)角度來(lái)講，北大教授也不能僅以身份作為理當(dāng)擁有汽車別墅的理由。畢竟，北大教授也只是萬(wàn)千平凡人中的一員，他并不因?yàn)槿温毐贝蟮慕淌诰汀鞍俅蟆绷�。如果將善待與身份掛鉤，有了這個(gè)身份的人一律都應(yīng)待得善而再善，無(wú)異于人為制造一個(gè)新的知識(shí)特權(quán)階層。我認(rèn)為國(guó)家對(duì)人才的激勵(lì)，在制度安排上應(yīng)該著眼于實(shí)用，要通過(guò)薪酬分層體制促進(jìn)科學(xué)文化取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，制度本身應(yīng)有利于推動(dòng)精英們走向市場(chǎng)，走向社會(huì)。要鼓勵(lì)教授先生們作出成績(jī)來(lái)，實(shí)行績(jī)效工資，比如通過(guò)寫出好書拿高額稿酬。對(duì)于一些基礎(chǔ)科學(xué)，人文科學(xué)，不可能簡(jiǎn)單地用市場(chǎng)價(jià)值來(lái)衡量的行當(dāng)，也要借鑒國(guó)外先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)有無(wú)創(chuàng)新和其它可度量的指標(biāo)來(lái)區(qū)別對(duì)待。應(yīng)該善待的是成就而不是名份，根據(jù)成就大小來(lái)決定善待的程度。像袁隆平先生，王選先生，前者的水稻良種讓13億人個(gè)個(gè)受益，后者拿到了激光照排的原創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，引發(fā)一場(chǎng)漢字出版業(yè)的革命，中華科學(xué)文化教育方方面面都受益非淺。對(duì)他們，別說(shuō)汽車別墅，即使給他們一個(gè)億，誰(shuí)會(huì)嫉妒？程序公正并不要求結(jié)果平等。不同的努力肯定會(huì)帶來(lái)財(cái)富的差別。那些“海龜”們?nèi)绻�通過(guò)自己的努力從市場(chǎng)上拿到巨額財(cái)富，他與民工或其他社會(huì)成員的收入出現(xiàn)巨額差距就是合理的了。

相關(guān)熱詞搜索：一萬(wàn) 一億 不該